中國人類學(xué)評(píng)論（第14輯）

內(nèi)容概要

　　《中國人類學(xué)評(píng)論（第14輯）》的重點(diǎn)內(nèi)容有：“區(qū)域、民族與中國歷史的敘述”學(xué)術(shù)研討會(huì)（實(shí)錄）、Mayfair Yang寫的Thoughts on Postcoloniality and Modern Chinese Religiosities、Tim Ingolds的環(huán)境的感知、Liu Xiaoqian寫的Asceticism：From World Renouncing to World Engaging、蕭梅寫的誦討羅杰的觀點(diǎn)看——評(píng)《音樂與迷幻——論音樂與附體的關(guān)系》、趙金虎寫的讀瑪麗·道格拉斯的《潔凈與危險(xiǎn)》。

作者簡(jiǎn)介

王銘銘，1962年生，1985至1987年廈門大學(xué)人類學(xué)系研究生，1992年6 月英國倫敦大學(xué)人類學(xué)博士畢業(yè)。1987年10月－1992年6月教委分派英國倫敦大學(xué)博士生，1992年6月－1994年10月英國倫敦城市大學(xué)聘任博士后，1993至1994年英國愛丁堡大學(xué)聘任博士后，1995年7月－1995年10月訪問學(xué)者(臺(tái)灣)，現(xiàn)任教于北京大學(xué)社會(huì)學(xué)人類學(xué)研究所和中央民族大學(xué)民族學(xué)人類學(xué)理論與方法研究中心。著有《社會(huì)人類學(xué)與中國研究》（1997）、《逝去的繁榮》（1999）、《人類學(xué)是什么？》（2002）、《草根卡里斯瑪》（2002，合著）、《走在鄉(xiāng)土上》（2003）、《漂泊的洞察》（2003）等著作。

書籍目錄

圓桌會(huì)議“區(qū)域、民族與中國歷史的敘述”學(xué)術(shù)研討會(huì)（實(shí)錄）跨學(xué)科講壇Thoughts on Postcoloniality and Modern Chinese Religiosities追憶藏學(xué)家王堯教授訪談錄會(huì)議紀(jì)要“陶云逵與中國人類學(xué)中的德國影響”讀書研討會(huì)紀(jì)要“葛蘭言、中國學(xué)與人類學(xué)”研討會(huì)紀(jì)要文化人類學(xué)席明納環(huán)境的感知述評(píng)書評(píng)稿約

章節(jié)摘錄

　　另一個(gè)部分，我想跟中心－邊緣區(qū)域的相對(duì)化有關(guān)的一個(gè)問題，是它在所有的區(qū)域研究提出了一個(gè)多元性視角。這個(gè)多元性表現(xiàn)在空間上，也表現(xiàn)在時(shí)間上，我覺得這一點(diǎn)是很重要的，空間上的多元性比較容易理解，比如說費(fèi)老在“中華民族多元一體格局”中將中華民族聚居區(qū)劃為六大板塊、三大走廊的格局，這六大板塊、三大走廊就是一個(gè)空間很清楚的區(qū)域，所以它的差異性一眼就可以看到，我就不多提了。但是空間結(jié)構(gòu)的差異性跟中國歷史敘述之間的關(guān)系里面，實(shí)際上提到了一個(gè)根本性的問題，即時(shí)間結(jié)構(gòu)上的多元性，不僅是一個(gè)空間的多元性的問題，雖然事先有一個(gè)穩(wěn)定的中心－邊緣敘述，但是他對(duì)這一點(diǎn)是有很清晰的認(rèn)識(shí)的。我在這兒把施堅(jiān)雅的一段話念一下，算做一個(gè)結(jié)束。他說：“歷史盛衰變化的傳播，在大區(qū)域之間經(jīng)常是不同步的，區(qū)域發(fā)展周期不僅關(guān)系到經(jīng)濟(jì)的繁榮與蕭條，也關(guān)系到人口的增長(zhǎng)與停滯，社會(huì)的發(fā)展與倒退，組織的擴(kuò)展與收縮以及社會(huì)秩序的和平與混亂。此外，由最底層的集市系統(tǒng)而上，每一層次中的體系均有其獨(dú)特的運(yùn)作模式和歷史，它可以被視作人類相互作用的時(shí)空體系。在此時(shí)空體系中，與空間結(jié)構(gòu)上的差異性一樣，時(shí)間結(jié)構(gòu)上的差異性也顯示了一個(gè)體系的特征?！薄　∥矣X得他提出時(shí)間體系上的結(jié)構(gòu)差異性對(duì)于中國歷史如何敘述是很重要的一點(diǎn)，雖然他講的是內(nèi)地經(jīng)濟(jì)，只是在經(jīng)濟(jì)區(qū)上的。他說：“對(duì)于有層級(jí)結(jié)構(gòu)和地域特點(diǎn)的歷史學(xué)來說，基本的時(shí)間單位是那些內(nèi)在于一個(gè)特定區(qū)域體系的周期性的、賦予動(dòng)態(tài)的事件；這種方法與通常的分析法不同，它強(qiáng)調(diào)中國歷史中區(qū)域之間的差異性，而不是使之模糊，無論是籠統(tǒng)的概括或是僅著眼于各不同區(qū)域體系的發(fā)展的平均水準(zhǔn)都會(huì)減弱或模糊地域間的差異，從而不利于研究整合唯一的中國歷史；相反如果要獲得對(duì)一個(gè)文明歷史的整體認(rèn)識(shí)，我們必須全面理解它的各組成部分的獨(dú)特而又相互作用的歷史?！蔽矣X得他講的只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)，不過把它放到民族史和其他的構(gòu)架下這個(gè)問題更突出，因此，所謂的“多元一體”的一體性必須以空間和時(shí)間的差異性為前提，否則這個(gè)敘述的“一體”就完全是自上而下的自我中心的敘述了?！　∥矣X得中國文化和中國文明、中國歷史里面最獨(dú)特的一點(diǎn)是我們可能最終會(huì)牽扯到的，一個(gè)政治文化和政治文明的問題。就是在這樣的差異下，中國文明在歷史中是通過什么樣的政治文化和政治文明，發(fā)展了一個(gè)能夠不消解這種多樣性、但是同時(shí)能夠使它們?cè)谝粋€(gè)大的相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)里面存在的可能，這是一個(gè)新的政治智慧，我相信在我們這兩天的討論里面，包括我看到的提綱里頭，念群的也好，唐曉峰教授的也好，都已經(jīng)涉及從這個(gè)政治文化的角度去理解，怎么把這樣的空間和時(shí)間的多樣性跨度整合在一個(gè)政治架構(gòu)和制度法律這些所有的問題里面。所以，我就不多用時(shí)間了，我希望多一點(diǎn)討論。也許還有一個(gè)問題，就是說這個(gè)“區(qū)域”到底是一個(gè)概念、方法，還是視野？其實(shí)我們?cè)谌莸臅r(shí)候也有人提出過這個(gè)問題。這都好像不確定。我個(gè)人的一個(gè)體會(huì)，為什么還是要把這個(gè)區(qū)域問題提出來，原因恰恰是因?yàn)閰^(qū)域這個(gè)概念的模糊性、重疊性和不確定性，使得它有意義，原因是我們無論在經(jīng)濟(jì)史的框架下、民族史的框架下，或者其他任何一個(gè)單一史的框架下來理解的時(shí)候，都有一些其自身帶來的局限。區(qū)域在一定意義上似乎提供了一個(gè)新的綜合性的視野來理解中國歷史的復(fù)雜性，是某一種的視野，所以我覺得關(guān)于具體的區(qū)域界定和它的模糊性與重疊性的問題，事實(shí)上在過去的歷史研究里面也都有一些涉及，我相信我們?cè)谶@兩天的討論里面也許還會(huì)不斷地回到這兒來?！　∫陨线@些完全是把我們看到的一些東西，我個(gè)人覺得還可能有一些意義的，有一些是很早的文件，不是當(dāng)下的研究，重新帶到我們這里來思考。我就提供一個(gè)引子，拋磚引玉吧！　　王銘銘：現(xiàn)在進(jìn)入自由討論的階段。剛才有一個(gè)程序我忘了說，就是簡(jiǎn)單介紹我們中央民族大學(xué)民族學(xué)人類學(xué)理論與方法研究中心。這個(gè)名字讀起來比較累，很別扭，但是拿了民族大學(xué)的錢，就必須掛著民族學(xué)，不能直接叫人類學(xué)，但是我們做的是人類學(xué)的研究。中心成立只有兩年多的時(shí)間，也辦了一些講座，開過多次國際國內(nèi)的討論會(huì)，辦有一個(gè)雜志叫《中國人類學(xué)評(píng)論》，大概就是這么一個(gè)情況?！　偛磐魰熤v到了很多人，有好幾次涉及施堅(jiān)雅，我們知道他最近剛過世。他跟費(fèi)孝通教授是有過交往的，而且費(fèi)孝通教授的“中華民族多元一體格局”的理論，我懷疑是他跟施堅(jiān)雅見過面之后寫出來的，因?yàn)槭﹫?jiān)雅在很早的時(shí)候就開拓的中國區(qū)域研究的路徑，在國內(nèi)比較弱。但是費(fèi)孝通在“中華民族的多元一體格局”這篇文章里面所談的區(qū)域理論完全不同于施堅(jiān)雅，這個(gè)不同之處在于施堅(jiān)雅的中國地圖只有漢族地區(qū)，費(fèi)孝通教授的地圖呢，整個(gè)延展到古代中華帝國的版圖邊界上，當(dāng)然也包括近代以后確定的邊界。那么，中美的這兩種“中國觀”是很值得比較的。國外畫中國地圖的時(shí)候大概會(huì)很愿意像施堅(jiān)雅那樣說只是漢族的，那在國內(nèi)來講，你要面對(duì)這樣一個(gè)事實(shí)，這樣一個(gè)帝制國家轉(zhuǎn)變成近代民族國家的這個(gè)歷史后果。我剛才很有感觸，北大費(fèi)孝通講座曾經(jīng)委托我給施堅(jiān)雅寫信邀請(qǐng)他來做第二屆演講，但是很遺憾，我的信正好是在他病重的時(shí)間到達(dá)的，所以沒過幾天就傳來他過世的消息，在此我表示哀悼?！　∠旅婢驼?qǐng)大家開始自由討論吧?！　∨蓑裕ㄖ醒朊褡宕髮W(xué)人類學(xué)系教授）：剛才汪教授和王教授都談到了，實(shí)際上區(qū)域劃分有各種各樣的可能性，從行政區(qū)域、文化區(qū)域，而且對(duì)文化我們把它提到哪一層，把文化的同質(zhì)性提到哪一層，從行政的區(qū)域，我們把它追到哪一塊，是直接追到稅賦下面還是朝貢之外，有很多的可能性。還可以說，今天有經(jīng)濟(jì)的、文化的、族群的這種劃分，都是交叉的，而且好像在不同的時(shí)期，人們認(rèn)定的區(qū)域還不一樣，這種不一樣，最后好像得還原到那個(gè)時(shí)期人的那種權(quán)力的欲望、權(quán)力的關(guān)系，這些都是聯(lián)系在一起的。我們今天這種討論，是不是想要找到一個(gè)合理的區(qū)域劃分，或者說更科學(xué)的劃分？我們具體在追求一種什么東西？我比較好奇這件事情。　　龔蔭（西南民族大學(xué)教授）：剛才討論的內(nèi)容非常豐富，從我的體會(huì)來說，可以說是茅塞頓開，視野擴(kuò)大了許多。我經(jīng)常說，我就是那么兩下子：民族政策和土司制度。這次能來參加這樣的盛會(huì)，我感到很高興。另外就是，我的《中國土司制度史研究》，180萬字的書稿，我想到中央有關(guān)部門尋求支持，把它印出來。我做這個(gè)花了四五十年的心血，已經(jīng)有1000多萬字的資料，想把這個(gè)東西弄出來。前面王教授提到的《中國土司制度》可以說是錯(cuò)誤百出，甚至有的人說，我們有幾代人都在那里統(tǒng)治，你們?cè)趺床粚懩?？我說我寫的是縣一級(jí)以上的，你們那個(gè)還不“人流”嘛。所以這一次就想解決這個(gè)問題，這個(gè)土司制度是不是能夠做得更加全面。聽了剛才的討論，不管按區(qū)域也好，按朝代也好，按時(shí)間也好，按空間也好，給我的印象就是方式方法與理論論述的問題，還有宏觀與微觀的問題。那么是不是可以這么說，就是如何看得出哪一種東西，用哪一種方式方法、哪一種理論進(jìn)行論述？剛才所談的民族史，我是學(xué)民族史的，但是我又是否定民族史的。我記得《民族研究動(dòng)態(tài)》曾經(jīng)叫我總結(jié)近百年來的土司制度研究的情況，我就談到過這個(gè)問題。我們前面寫了那么多套民族史，哪一個(gè)少數(shù)民族的歷史你從三代輪下來就是了，我說三代的時(shí)候，這些民族是王朝管不著的荒服，那個(gè)時(shí)候只有區(qū)域劃分。秦統(tǒng)一了以后才談得上民族了。秦統(tǒng)一的時(shí)候，北方就是匈奴，他派了一個(gè)蒙恬把匈奴攆出河套。漢的時(shí)候，匈奴就更加發(fā)展了，他在北方建立了一個(gè)民族政權(quán)，漢朝要全國統(tǒng)一，就開了30萬軍隊(duì)去解決這個(gè)問題，結(jié)果去了差點(diǎn)回不來。所以說是在古代民族政權(quán)建立了以后，中央王朝才意識(shí)到它的危機(jī)，馬上就要把你打散。所以前面的那些民族史，都是有點(diǎn)玄的。我認(rèn)為談民族史成功的時(shí)候，是在元以后的事情。元以后民族地方的流動(dòng)、名稱、民族的歷史位所，基本固定下來，這樣民族史在元代以后的敘述逐漸突出。元以前的民族史都是斷代的，所謂哪個(gè)民族正宗的是從哪一支發(fā)展下來的大多不可靠，所以那些民族史學(xué)家千方百計(jì)研究族源，民族發(fā)展史說不清楚的地方太多了，不過這樣民族史學(xué)家就有事情可干了，去考證什么的。　　……

編輯推薦

　　《中國人類學(xué)評(píng)論（第14輯）》由中央民族大學(xué)“985工程”中國當(dāng)代民族問題戰(zhàn)略研究哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新基地之民族學(xué)人類學(xué)理論與方法研究中心資助出版，系該中心課題成果。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國人類學(xué)評(píng)論（第14輯） PDF格式下載

---