簡單邏輯學(xué):改變思維方式第一書

前言

前言邏輯學(xué)有三大源流，它們分別是古代中國的名學(xué)（辯學(xué)）、古希臘的分析學(xué)和古代印度的因明學(xué)。不過，早期的邏輯學(xué)并不是一門獨(dú)立的學(xué)科，而是隸屬于哲學(xué)。中國的先秦時代是諸子百家爭鳴、論辯之風(fēng)盛行的時期，邏輯思想在當(dāng)時被叫做“名辯之學(xué)”（即辯名，指通過對日常語言的思維邏輯和內(nèi)在意義的分析，企圖折服對方所進(jìn)行的辯論）。先秦的所有學(xué)派幾乎都參與到“名實(shí)之辯”〔指的就是當(dāng)時對于語言（名）和世界（實(shí)）的關(guān)系之爭〕中來。當(dāng)時，出現(xiàn)了一批被稱為“訟師”“辯者”“察士”的人，如鄧析、惠施、公孫龍等，他們要么幫人打官司要么聚眾講學(xué)，“操兩可之說，設(shè)無窮之辭”，提出了許多有關(guān)巧辯、詭辯和悖論性的命題。其中，以墨翟為代表的墨家學(xué)派對邏輯學(xué)的貢獻(xiàn)最大。在墨家學(xué)派的代表作《墨經(jīng)》中，已經(jīng)有了關(guān)于概念、判斷、推理問題的論述，而且見解很獨(dú)到。不過，“名學(xué)”“辯學(xué)”作為稱謂先秦學(xué)術(shù)思想的專用詞匯，并非古已有之，而是后人提出的，到了近代才得到學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可。邏輯學(xué)在古代印度被叫做“因明學(xué)”，“因”，指推理的根據(jù)、理由、原因；“明”，指知識、學(xué)問?！耙蛎鳌笔且婚T關(guān)于推理的學(xué)說，源自古印度的辯論術(shù)。據(jù)說，上古時代的《奧義書》就提到過“因明”。釋迦牟尼幼時，也曾在老師的指導(dǎo)下修習(xí)“因明”。不過，因明學(xué)真正形成一套獨(dú)立完整的體系，則是在公元2世紀(jì)左右。它的代表作主要有陳那的《因明正理門論》、商羯羅主的《因明入正理論》等。古希臘也是邏輯學(xué)的誕生地之一，經(jīng)過公元前6世紀(jì)到公元前5世紀(jì)200余年的發(fā)展后，在公元前4世紀(jì)由亞里士多德總結(jié)創(chuàng)立了古典形式邏輯。亞里士多德的主要成就為6篇邏輯學(xué)著作，分別為《范疇篇》《解釋篇》《前分析篇》《后分析篇》《論辯篇》《辯謬篇》，在文中他全面系統(tǒng)地研究了人類的思維及范疇和概念、判斷、推理、證明等問題，這在西方邏輯學(xué)的歷史上還是第一次。在古代中國、印度和希臘，很多智慧之士已經(jīng)意識到了適當(dāng)運(yùn)用日常生活中語言或思維中存在的機(jī)巧、環(huán)節(jié)、過程的重要性，并開始對其進(jìn)行反省與思辨，不僅給我們留下了許多津津樂道的有趣故事，還形成了一些系統(tǒng)的理論。時至今日，我們更不能輕視邏輯思維的重要性。對現(xiàn)代人來說，真正的財(cái)富并不是月收入的數(shù)字，而是他有一種什么樣的思維方式。在奔向幸福的人生征途上，學(xué)歷、能力、人脈都很重要，但思維更重要，不知你是否聽過這樣一句話“學(xué)歷是銅牌，能力是銀牌，人脈是金牌，思維是王牌?！毕Ｍ@本《簡單邏輯學(xué)——改變思維方式第一書》能打開你的智慧之門，對你的工作、生活有所幫助。

內(nèi)容概要

《簡單邏輯學(xué)——改變思維方式第一書》最通俗易懂的邏輯學(xué)入門讀本。輕松搞定邏輯學(xué)中的概念、思維定式和規(guī)則。容易操作掌握的邏輯使用法則，不論演講、談判、說話、辦事，都能讓你做到條理、清楚、不讓人誤會和不解！這是一本涵蓋正式及非正式邏輯謬誤的難得好書，快速提升你的推理能力，學(xué)會用清醒的頭腦辨別真假，讓思考變得簡單，讓行動變得快捷。

作者簡介

吳昱榮，畢業(yè)于師范類中文系，自幼酷愛文學(xué)，廣泛涉獵中外名著，有著豐富的閱讀經(jīng)驗(yàn)，細(xì)膩豐沛的情感和精煉犀利的筆觸。出版過多部暢銷社科書，深得廣大讀者的認(rèn)可與好評。

書籍目錄

第一篇 我的非邏輯思維——這就是你的“邏輯”？太不靠譜了吧邏輯、思維是無法感知的         //  002人多力量大，柴多火焰高         //  006以出身論英雄         //  010企鵝思維，模仿很有效         //  013求同的本能，做合群的人         //  016止于分析，分析很關(guān)鍵         //  019非黑即白的思考方式         //  020感覺經(jīng)驗(yàn)很靠譜         //  022一廂情愿的思考         //  025答案可以簡單一些         //  028你的珠寶有鑒定證書嗎         //  030有效溝通就是觀念明確         //  032概括的知識都是好的         //  035迷信與奇跡，被迷惑的思維         //  037出錯是因?yàn)槭ダ硇?        //040本體真相與邏輯真相         //043第二篇 識別邏輯圈套——激活邏輯思維，莫被“賣拐的”忽悠了不相干論證，阿Q和東郭先生的邏輯         //  046循環(huán)論證，有趣的套套邏輯         //  049誘導(dǎo)性語言，那些虛張聲勢的人         //  052混淆概念和偷換概念         //  054錯誤類比，說蠢話的政治家         //  058胡說八道的廣告         //  062崇拜權(quán)威，專家說的就對嗎         //  065同情心泛濫，訴諸憐憫的謬誤         //  068訴諸感情，感性與理性的博弈         //  071蔡京不僅僅是一代奸相         //  074即便重復(fù)一百遍，謊言還是謊言         //  077口口相傳的也不可靠         //  079分散投資定律可信嗎         //  082賭徒謬誤，心存僥幸的人們         //  085牢記詐騙的6個部分         //  089缺乏刨根問底的精神         //  093第三篇 解密邏輯思維——改進(jìn)思維方式，擠出大腦里的豆腐渣邏輯論證思維：概念、判斷和推理的運(yùn)用         //  096演繹思維：提出問題，分析問題         //  100歸納思維：從個別到一般，從特殊到普遍         //  104歸納推理的三段論         //  107抽象思維：獲取概念，揭露本質(zhì)         //  110收斂思維：尋找正確的答案         //  113發(fā)散思維：突破思維定式的束縛         //  116類比思維：有比較才有創(chuàng)新         //  121側(cè)向思維：條條大路通羅馬         //  124逆向思維：反其道而思之         //  127假設(shè)思維：先假設(shè)后論證         //  130追蹤思維：十萬個為什么         //  133組合思維：學(xué)會跟人合作         //  137系統(tǒng)思維：樹立整體觀念，著眼于全局         //  141博弈思維：不單單是一個人的抉擇         //  144求易思維：由繁就簡的智慧         //  147第四篇 跟邏輯高手學(xué)招——思維的演練，突破邏輯博弈的瓶頸“不傻裝傻”的生存智慧         //  152“老公，我希望你喝水嘛……”         //  156換湯不換藥，說對自己有利的話         //  159以屈求伸，好漢要吃眼前虧         //  162贖尸博弈，討價(jià)還價(jià)的策略         //  166跳槽的風(fēng)險(xiǎn)，單位與個人的經(jīng)濟(jì)博弈         //  169嗅出隱含意義，讓事業(yè)完全改觀         //  172領(lǐng)導(dǎo)智慧，獵人與獵狗的啟發(fā)         //  175兔死狗烹是最佳選擇嗎         //  178錢財(cái)如流水，關(guān)于財(cái)富的思考         //  182分遺產(chǎn)的故事，讓大家都滿意         //  186運(yùn)用邏輯思維來進(jìn)行投資         //  189巧追女孩，說不出口的拒絕         //  193二律背反，別被單一思維給害了         //  195老婆是邏輯學(xué)高手         //  198合作的本質(zhì)，做自私的好人         //  201

章節(jié)摘錄

第一篇 我的非邏輯思維——這就是你的“邏輯”？太不靠譜了吧生活中，邏輯無處不在。無論我們是有意還是無意，邏輯無時不在服務(wù)于我們的生活。然而邏輯到底是什么，也許并沒有太多的人有很清楚的概念。于是，很多人陷入非邏輯思維的泥潭。語言邏輯應(yīng)該以事實(shí)邏輯為基礎(chǔ)。——路易斯?D．布蘭代斯（美國聯(lián)邦最高法院大法官）邏輯、思維是無法感知的某些人認(rèn)為，邏輯和思維都是看不見、摸不到的東西，我們無法直接進(jìn)行感知。其實(shí)，這種觀點(diǎn)是對自身邏輯思維不重視的反應(yīng)。從誕生以來，邏輯思維一直借助外在的載體——語言傳遞信息。“邏輯”（logic）這個詞是個舶來語，最早出現(xiàn)在古希臘語中，譯為“邏各斯”。邏各斯，原意為事物的規(guī)律、秩序或思想、言辭等?，F(xiàn)代漢語中，不同的語境里，“邏輯”擁有著不同的含義。比如，“中國革命的邏輯”、“生活的邏輯”、“歷史的邏輯”、“合乎邏輯的發(fā)展”中的“邏輯”，指事物發(fā)展的客觀規(guī)律，“這篇文章非常有邏輯性”、“說話、寫文章要合乎邏輯”、“做出合乎邏輯的結(jié)論”中的“邏輯”，指人類思維的規(guī)律、規(guī)則；“大學(xué)生應(yīng)該學(xué)點(diǎn)邏輯”、“傳統(tǒng)邏輯”、“現(xiàn)代邏輯”、“辯證邏輯”、“數(shù)理邏輯”中的“邏輯”，指一門研究思維的邏輯形式、邏輯規(guī)律及簡單的邏輯方法的科學(xué)，即邏輯學(xué)；“人民的邏輯”、“強(qiáng)盜的邏輯”、“資產(chǎn)階級的邏輯”中的“邏輯”，則指一定的立場、觀點(diǎn)、方法、理論、原則?！斑壿嫛币辉~來源于西方，但并不能說明邏輯就是西方的獨(dú)創(chuàng)，古代東方對邏輯也有研究和應(yīng)用，比如，古代中國先秦時期的“名學(xué)”、“辯學(xué)”和古印度的“因明學(xué)”都是邏輯學(xué)應(yīng)用的典范。由此可見，邏輯思維是人類思維的一個共性。這也說明，邏輯和思維并不是兩個獨(dú)立的概念。有人將思維分為兩種類型，即抽象（邏輯）思維和形象（直感）思維。根據(jù)辯證唯物主義認(rèn)識論的說法，人們在社會實(shí)踐中對客觀事物的認(rèn)識要經(jīng)過兩個階段。第一階段：直接接觸外界事物，在大腦中產(chǎn)生感覺、知覺和表象，即感性認(rèn)識階段。第二階段：對綜合感覺的材料進(jìn)行整理和改造，逐步把握事物的本質(zhì)和規(guī)律性，從而形成概念，構(gòu)成判斷（命題）和推理，即理性認(rèn)識階段，也被稱為思維的階段。這就是說，人們認(rèn)識世界主要借助兩種方式。其一，親知，即借助自己的感官來感覺和體驗(yàn)；其二，推知，也就是思維，即從已經(jīng)獲得的知識來推論一些知識。所以說，思維在人們的認(rèn)識活動中起著非常重要的作用。所謂的思維，概括來說，就是人們“動腦筋”、“想辦法”、“找答案”的過程，并且，它必須同人們的認(rèn)知過程相聯(lián)系，必須是主要依靠人的大腦活動而進(jìn)行的，否則，我們只能稱它為感知（認(rèn)識的第一階段），而不是思維。換句話說就是，只有主要依靠人的大腦對事物外部聯(lián)系綜合材料進(jìn)行加工整理，由表及里，逐步把握事物的本質(zhì)和規(guī)律，進(jìn)而形成概念、建構(gòu)判斷和進(jìn)行推理的活動，才稱得上思維活動。概念、判斷、推理不僅是理性認(rèn)識的基本形式，而且是思維的基本形式。概念，是反映事物本質(zhì)屬性或特有屬性的思維形式，是組成思維結(jié)構(gòu)的基本要素；判斷，即命題，是對思維對象有所判定（包括肯定或否定）的思維形式，它主要由概念組成，同時，它又為推理提供了前提和結(jié)論；推理，是由一個或幾個判斷推出一個新判斷的思維形式，是思維形式的主體。而概念、判斷、推理和論證，又正好是邏輯所要研究的基本內(nèi)容。因此，我們可以這樣說，邏輯是一門關(guān)于思維的科學(xué)。當(dāng)然，邏輯不可能一一研究思維過程的所有方面。思維的種類有很多，形象思維、直覺思維、創(chuàng)造思維、發(fā)散思維、靈感思維、哲學(xué)思維等，這些思維都跟人們的大腦活動密切相關(guān)，但它們并不屬于邏輯思維。在認(rèn)識事物的過程中，只有借助于概念、判斷、推理等思維的邏輯形式，遵守一定的邏輯規(guī)則和規(guī)律，運(yùn)用簡單的邏輯方法，能動地反映客觀現(xiàn)實(shí)的理性認(rèn)識過程，才可以稱為邏輯思維，或理論思維。這就是說，邏輯只對從思維過程中抽象出的思維形式（概念—判斷—推理）進(jìn)行研究，準(zhǔn)確地說，邏輯是一門關(guān)于思維形式的科學(xué)。但是，人的大腦的思維活動深藏于腦殼內(nèi)部，看不見摸不著，它一定要借助外在的載體——語言——才能表現(xiàn)出來。因此，我們說邏輯思維和語言有著密切的聯(lián)系。人們在運(yùn)用概念、進(jìn)行判斷、推理的思維活動時，是不可能把語詞、語句等語言形式拋到一邊的。我們知道，語言的表達(dá)方式不過語詞、語句和句群幾類，它們被形式化之后就成為思維的邏輯形式——思維內(nèi)容各部分之間的聯(lián)系方式（形式結(jié)構(gòu)），這就意味著思維形式與語言形式是相互對應(yīng)的。思維形式的概念通過語言形式的詞或詞組來表達(dá)；思維形式的判斷通過語言形式的句子來表達(dá)，思維形式的推理通過語言形式的復(fù)句或句群來表達(dá)。不難得出，沒有語詞和語句，就不會有概念、判斷和推理，更不可能有人的邏輯思維活動。比如，“桂林”“山”“水”“甲”“天”“下”，這六個概念是借助于六個語詞來表達(dá)的，沒有這六個語詞，就無法表達(dá)這六個概念。再比如，“桂林山水甲天下”，這是一個判斷，它是借助于一個語句來表達(dá)的，沒有這個語句，就不能表達(dá)這個判斷。再看下面的小故事：在某個晚會上，愛爾蘭文學(xué)家蕭伯納獨(dú)自坐在一旁想著自己的心事。一位美國富翁十分好奇，他走過去說：“蕭伯納先生，我愿出一美元來打聽您在想什么?！笔挷{抬頭看了富翁一眼，略加思索后說：“我想的東西不值一美元?！备晃谈雍闷媪耍瑔柕溃骸澳敲?，您究竟在想什么呢？”蕭伯納笑了笑，回答說：“我想的東西就是您啊！”蕭伯納的思維過程可以用邏輯語言來整理一下：我想的東西不值一美元；那位富翁是我想的東西；所以，那位富翁不值一美元。蕭伯納的思維過程，從思維形式上看，是由三個語句組成的一個推理，如果沒有這三個語句，這個推斷也就無法存在了。思維專屬于人類，這是任何人都不能否認(rèn)的事實(shí)。就算是最被人看好的類人猿、猴子、海豚等，都不可能有思維的屬性，因?yàn)樗季S是和語言相連接的，沒有語言和文字的動物自然不會有思維。邏輯、思維形式、語言形式三者是密不可分的關(guān)系，如果無法正確認(rèn)識它們的關(guān)系，我們的邏輯思維能力很難有所提升。人多力量大，柴多火焰高俗話說得好“人多力量大，柴多火焰高。”有很多人都把這句話當(dāng)做至理名言，事實(shí)真的如此嗎？假如人多了心不齊，柴多了火燒的不是地方，也許就事與愿違了，大家應(yīng)該聽過“三個和尚沒水喝”的故事吧？“人多力量大”，可以說是一句被大部分人認(rèn)可的“公理”。但是，人多是不是什么時候都力量大呢？這就需要我們來共同探討了。◎人多真的力量大有一個這樣的故事：一個富翁有六個兒子，他們整天不是打就是吵，誰也不幫誰。富翁看到后特別傷心，他就想用個什么辦法激發(fā)他的兒子們團(tuán)結(jié)起來。有一天，富翁叫來六個兒子，然后拿出一把筷子，對他們說：“我給你們一人一根筷子，看誰可以把筷子折斷?！眱鹤觽?nèi)夹α耍⑶艺f：“這有什么難的！簡直是輕而易舉的事情?！比缓?，他的每個兒子都是一下子就把手里的筷子折斷了。富翁又分給每個兒子十根筷子，說：“現(xiàn)在看誰可以把十根筷子一次折斷！”六個兒子試過后，沒有一個人能折斷這十根筷子。富翁就對他們說：“你們看！在只有一根筷子的時候，你們都可以輕而易舉地把它折斷，可是當(dāng)十根筷子結(jié)合在一起后，就不容易折斷了?？曜泳腿缒銈冃值?，一個人的力量很脆弱，可把大家聯(lián)合起來，就非常厲害了。”在這故事中蘊(yùn)含了一個道理，即一根筷子比一把筷子更容易被折斷，而由這個道理又能推導(dǎo)出來一個哲理，即人多力量大！“人多力量大”已經(jīng)得到多數(shù)人的認(rèn)可。在國內(nèi)，有許多這方面的俗語，如“眾人拾柴火焰高”、“萬人萬雙手，拖著泰山走”、“三個臭皮匠，賽過諸葛亮”；也有“三人行必有我?guī)煛?、“用眾人之力，則無不勝也”等名人名言。在國外，也有“蚊子假如一齊沖鋒，大象也會被征服”（伊朗）、“一個手指握不成拳頭”（阿爾巴尼亞）等哲理名言。將“人多力量大”這一概念發(fā)揮到極致的，就非毛澤東莫屬了。他從“人多力量大”中推導(dǎo)出來一條精髓，即“集中優(yōu)勢兵力、各個殲滅”。正是憑借這一理論，中國共產(chǎn)黨靠“小米加步槍”打敗了國民黨800萬正規(guī)軍；在朝鮮戰(zhàn)場上，同樣也是用這一理論，讓武裝到牙齒的美國人坐到了談判桌前。而經(jīng)常聽到的“人海戰(zhàn)術(shù)”，也是利用人多力量大的原理來打敗敵人。比如說，在一場戰(zhàn)爭中，我軍士兵比敵軍士兵戰(zhàn)斗力強(qiáng)。假如雙方各出兵200人的話，最后戰(zhàn)斗結(jié)束的時候敵軍全軍覆沒（即完全喪失戰(zhàn)斗力），我軍傷亡90人，那么就剩下110人。現(xiàn)在，假如敵軍仍然出兵200人，而我軍采用人海戰(zhàn)術(shù)，出兵300人，那么在戰(zhàn)斗結(jié)束后，我軍又會是什么樣的情況呢？是不是依舊會傷亡90人呢？答案是否定的。假如我軍出兵300人，那么傷亡人數(shù)就會少于90人。這是為什么呢？這不難理解，第一次雙方各出200人的時候，假定進(jìn)行了一個小時的戰(zhàn)斗，我軍在戰(zhàn)爭結(jié)束后傷亡了90人，換句話說，200個敵軍一個小時可以給我軍造成90人的傷亡。但是，現(xiàn)在我軍出兵300人，300人打敵軍200人，戰(zhàn)斗根本不需要一個小時的時間；如果戰(zhàn)斗僅持續(xù)半個小時的時間，那么敵軍根本就來不及使我軍傷亡90人，或許只能使我軍傷亡30人。也就是說，假如用300人打200人的話，我軍的傷亡人數(shù)就會大大下降。所以說，就算是我軍單兵戰(zhàn)斗力高于敵軍，使用人海戰(zhàn)術(shù)仍然可以減少我軍的傷亡。這也恰恰是以多打少的優(yōu)勢，即人多力量大的作用?！蛉硕嗖灰欢α看笕魏问挛锒加衅湎鄬Φ囊幻?。常聽人說起三個和尚的故事，“一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝”。假如依照“人多力量大”的“公理”來推導(dǎo)，三個和尚應(yīng)該比一個和尚有更多的水，怎么會反而沒水喝了呢？其實(shí)道理很簡單，“人多力量大”這一“公理”的成立需要附加一個前提，那就是團(tuán)結(jié)。假如沒有這一前提，就會產(chǎn)生“兩個廚子燒一鍋湯，不是太咸就是沒鹽”的情況。事實(shí)也的確如此。有一個這樣的故事：有一個籠子里關(guān)了一群猴子，猴子的主人每隔一天就會打開籠子，抓出一只猴子，并把它殺掉。每次當(dāng)主人來的時候，猴子都極度緊張，不敢有任何舉動，因?yàn)樗鼈兣乱鹬魅说淖⒁舛贿x中。當(dāng)主人把目光落在某只猴子身上時，其余的猴子就希望主人趕快決定。當(dāng)主人作出最后的決定時，那些沒有被選中的猴子就會特別高興。那只被選中的猴子拼命反抗，其余猴子卻在一旁幸災(zāi)樂禍地觀看，看著它被殺掉。這樣的過程隔天就會上演一次，最后，猴子全部被宰殺掉了。這群猴子之所以會面臨這樣的結(jié)局，就是缺乏一種團(tuán)結(jié)的精神。要是這群猴子群起而攻之，或許還有機(jī)會逃掉。但每只猴子不知道其余的猴子能否跟自己一起反抗，它怕自己的反抗會引起主人的注意，而被主人選中殺掉。它告誡人們：人多不一定力量大。當(dāng)然，假如能夠團(tuán)結(jié)起來，就會產(chǎn)生力量大的效果。法國心理學(xué)家林格爾曼曾經(jīng)做了一個相關(guān)的實(shí)驗(yàn)：由一些青年人分別以1人、2人、3人……直到8人小組的形式拔河，用測力計(jì)量器記錄他們在不同群體下的用力情況。在個人拔河的情況下，平均拉力為63公斤，按力的平均疊加計(jì)算，兩人組應(yīng)是126公斤、3人組應(yīng)是189公斤……8人組應(yīng)是504公斤拉力。但實(shí)際情況是：兩人組為118公斤，比疊加值少8公斤；3人組為160公斤，比疊加值少29公斤……8人組為256公斤，比疊加值少248公斤。這說明，人多不一定力量大。之所以出現(xiàn)人多力量小，關(guān)鍵就在于缺乏一種團(tuán)結(jié)的精神。只有團(tuán)結(jié)起來，才會人多力量大。就像加拿大的大雁一樣，本能上它們都知道合作的價(jià)值。毫無疑問，在天空中你經(jīng)常會看到它們以V字形飛行，而且V字形的一邊比另一邊長些，因?yàn)椴粩嗟赜懈嗟拇笱慵尤脒M(jìn)來。這些大雁定期變換領(lǐng)導(dǎo)者，因?yàn)闉槭椎拇笱阋?fù)責(zé)在前頭開路，以便為左右兩邊的大雁造成局部的真空，從而減少阻力?？茖W(xué)家曾在風(fēng)洞試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，成群的大雁以V字形飛行，比一只雁單獨(dú)飛行能多飛12%的距離。這就是“人多力量大”的道理，但必須以團(tuán)結(jié)為前提。同樣，人類也是如此，假如能跟同伴合作而不是彼此爭斗的話，通常能飛得更高、更遠(yuǎn)，而且更快。因此，處在世事的弈局之中，一個善于處世的人，絕不會單槍匹馬的奮斗，或者是致力于窩里斗，而是會通過與他人精誠合作來發(fā)揮更大的力量，同時也使自己的利益最大化。以出身論英雄中國有句古話：“有其父必有其子?！边€有句話是：“龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞?！彼鼈冎饕脕碚f明兒子和父親在某些能力和性格上的相似性，同時也是以出身論英雄理論的源頭。這種出身決定論符合邏輯推理嗎？假設(shè)你是一個知名外企公司的人事經(jīng)理。作為工作的一部分，你對全國著名的大學(xué)和學(xué)院了如指掌，并且對畢業(yè)生的基本情況一清二楚。尤其，你知道浙江某學(xué)院在這個領(lǐng)域內(nèi)名聲不怎么樣。目前，你的公司正在招聘一個重要的職位。在瀏覽候選人資料時，你看到一位這個學(xué)院的畢業(yè)生夏磊，于是你立刻決定取消他的筆試資格。如果僅僅是因?yàn)槊嬖囌咚厴I(yè)的學(xué)校，你就淘汰了對方，那你已經(jīng)產(chǎn)生了謬誤。不是說你的決定完全不合理。畢竟，以你對這個學(xué)院的了解，夏磊或許確實(shí)不是一名合格的人選。但是，這不是必然的，一顆閃亮的新星也可能出自于名聲不佳的學(xué)院。此時，你犯了一個常見的謬誤：知道一個來源一般是壞的，于是認(rèn)定出于這個來源的所有都一定是壞的。這并不必然成立?？紤]我們所考察的人或事的出身確實(shí)有其必要性，但是我們必須走得更遠(yuǎn)。首先我們要問：夏磊來自哪個學(xué)校？緊接著，更關(guān)鍵的問題是：他個人的品質(zhì)怎樣？自古以來，人們都相信這樣一條定律：什么人的后代必然也是什么樣子，英雄豪杰的后代還是英雄豪杰，奸臣惡人的后代還是奸臣惡人。出身真的能代表個人品質(zhì)嗎？趙括是趙國名將趙奢的兒子，趙奢曾為趙國立下汗馬功勞，在趙國享有很高的威望。秦軍攻打趙國時，趙王覺得趙括是趙奢的兒子，跟其父比起來一定會青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，于是讓他取代廉頗與秦軍作戰(zhàn)。趙括取代廉頗后，改變了廉頗的全部作戰(zhàn)方針，他求勝心切，馬上派兵出擊，秦軍佯裝敗走，趙軍追趕，結(jié)果陷入白起設(shè)置的包圍圈中。這就是歷史上著名的“長平之戰(zhàn)”。在趙王起用趙括的時候，趙母就曾勸諫趙王不要用她的兒子，在趙王一再堅(jiān)持的情況下，她只好說假如趙括兵敗不能把責(zé)任推給她，結(jié)果事實(shí)不幸被趙母言重，趙括大敗。其實(shí)，趙王的思維邏輯有問題，他以趙奢的才干來推斷其兒子的才干顯然行不通，這兩者并不存在必然的關(guān)系，從趙奢的才干是不能推出趙括也有相同的才干的。如果想知道趙括的能力，趙王應(yīng)該從他的日常行為，從他帶兵的情況和對兵法的掌握等技術(shù)上去考量，而不應(yīng)以其父親為論證的依據(jù)。能臣良將的后代不一定是能臣良將，奸惡小人的后代也不一定是奸惡小人。秦檜是歷史上著名的賣國賊，遭到眾人的唾棄，他的曾孫秦鉅卻是一位抗金名將。南宋嘉定十四年二月，金兵南侵攻破了黃州。三月，十萬金兵抵達(dá)蘄州城下。當(dāng)時的蘄州通判就是秦檜的曾孫秦鉅。秦鉅很不同于秦檜，他文武兼?zhèn)?，素有?bào)國救世之心。初到任上時，他見蘄州城墻不修，武備松弛，就跟新任知州李誠之商量加強(qiáng)戰(zhàn)備，訓(xùn)練軍隊(duì)，整修城墻和防御工事，囤積糧草和軍用物資，以防金軍入侵。到金兵南侵時，蘄州已經(jīng)是森嚴(yán)壁壘，眾志成城。秦鉅指揮全軍奮力死戰(zhàn)，堅(jiān)持月余，殺傷金兵數(shù)以萬計(jì)?？墒?，城中兵力越來越少，彈藥等兵器已消耗殆盡，而宋軍的援兵始終未到，蘄州最終還是被金兵攻破了。部下勸秦鉅化裝成老百姓逃走，但是秦鉅卻堅(jiān)持抗?fàn)幍降祝詈蟾胰艘黄鹜兜叫苄艽蠡鹬袨閲柢|。所以，我們在判斷一個人的時候要從他自身的品質(zhì)和能力去判斷，并不能簡單地從他的出身去考量。企鵝思維，模仿很有效人類有著根深蒂固的模仿本能，當(dāng)一個人看到二十個人都望向天空時，他很難做到不抬頭望。在很多情況下，模仿他人能讓我們變得更精明，就像覓食的企鵝。當(dāng)然，模仿有時也可能會誤導(dǎo)我們的判斷。企鵝每天都得面對一個難題。大海里的魚類，為企鵝提供了極為豐富的食物來源，使企鵝族群得以存活下來。但是，在冰凍的海平面之下，除了有食物之外，有時還潛伏著企鵝的天敵，也就是黑虎鯨（killer whale）。所以，企鵝必須格外小心謹(jǐn)慎，只有在它們確認(rèn)安全的情況下才會下水覓食。這樣一來，事情就變得復(fù)雜了。假如冰下潛伏著一頭黑虎鯨，那在陸上的企鵝不會知道黑虎鯨藏在哪里。想要知道有沒有殺手，唯一的方法就是潛入水中，或者在陸上一直等著，等某個饑餓難耐的企鵝一頭扎進(jìn)水里。所以，企鵝在每天一開始的時候，都會玩一個等待的游戲，就像黑虎鯨躲在水下“守冰待鵝”一樣。它們一般會在一邊站上數(shù)個小時，直到最后某個絕望的企鵝義無反顧地跳下水，此時，冒險(xiǎn)的結(jié)果不是飽餐一頓，就是“鵝入鯨口”，血染海水。假如是后者，那么每個企鵝都繼續(xù)站著，原地不動；假如是前者，那么所有的企鵝都紛紛下水，尋覓食物（某些企鵝為了讓覓食行動進(jìn)行得更順利些，甚至還會不客氣地推搡同伴）。一般來說，人們都認(rèn)為生活中是由自己來做決定的。但事實(shí)上，我們有一點(diǎn)跟企鵝很像。在缺乏足夠的信息時，我們會一邊觀望別人，一邊收集信息、拼拼湊湊。比如，很少有人會選擇一家空蕩蕩的飯店吃飯，而放棄另一家門庭若市的飯店，因?yàn)槲覀儠孪?，選擇那家飯店吃飯的人肯定是為了什么；銀行要開新的分行，會選擇其他銀行開分行的地方；商業(yè)分析家也知道，小公司常常會仿照大公司的做法，像英特爾公司的某些決策，總會有一大群小公司跟著照做。所以，模仿可以是一種合理的策略，能夠?yàn)閭€人和群體提供幫助，是一種生物學(xué)家所說的社會習(xí)得的形式——通過跟他人互動來學(xué)習(xí)，而不是靠獨(dú)自一人學(xué)習(xí)。但是，即便社會模仿有搜集信息的好處，它還是經(jīng)常會帶著人們跑偏。2002年10月，華盛頓特區(qū)出現(xiàn)了神秘殺手，四處開槍殺人。10月3日，殺手在15個小時內(nèi)開槍5次，先后射殺了一個正在除草的園藝工人、一個正在加油的出租車司機(jī)和一個坐在公園長凳上看書的女人。警方收到通報(bào)說，兩次犯案現(xiàn)場都出現(xiàn)了一輛白色的面包車，所以警方設(shè)置了路障，搜查了每一輛同種顏色的面包車和箱式貨車。報(bào)紙、電視和廣播不斷地重復(fù)報(bào)道白色面包車，于是，所有人都“知道”了殺手開的是什么樣的車。兩周過去了，案子的進(jìn)展一直停留在白色面包車上?？珊髞恚谝淮魏芘既坏那闆r下，警方檢查了一輛藍(lán)色雪佛蘭轎車的牌照，發(fā)現(xiàn)車主的名字正在疑犯名單之列。出人意料的是，也極為尷尬的是，警方發(fā)現(xiàn)在幾次槍殺案件中，這輛車就停在離他們很近的地方，但警方每一次都錯過了，主要原因是這輛車不是白色的。在公布藍(lán)色雪佛蘭轎車的幾小時里，按照警惕的市民提供的線索，警察終于在通往馬里蘭公路的休息區(qū)逮捕了殺人犯，41歲的約翰?阿倫?穆罕默德和17歲的約翰?里?馬爾弗。問題很明顯。模仿并不是每一次都能產(chǎn)生新的信息，而只會放大一些真假難辨的微小信息，誤導(dǎo)人們的判斷。1995年，兩位管理學(xué)專家邁克爾?崔西和弗瑞德?威斯瑪出版了一本名為《市場領(lǐng)導(dǎo)者原則》的書。他們自己掏腰包買下了五萬本，尤其是去那些銷量能決定《紐約時報(bào)》暢銷書排行榜的書店買。雖然這本書的觀點(diǎn)非常平庸，但是卻名列暢銷書的榜單。而且，榜上有名就足以帶來更多的銷量，銷量越多，這本書在榜單上就待得時間越長。以上這些例子說明，各種意料之外的事情之所以會成為可能，僅僅是因?yàn)槿藗儠ハ嘤绊?。我們跟隨模仿的本能，或者為了尋求策略而盲目地跟風(fēng)，因?yàn)槲覀兛傆X得別人比我們懂得更多。在某些情況下，他人的行為甚至?xí)仁刮覀兗尤肫渲?，我們還自以為這就是最佳策略。然而，無論是什么原因，模仿使得我們很難找出因果之間的聯(lián)系，因?yàn)橐徊糠秩说男袨槟苎杆俑淖冊S多人，這也是為什么社會學(xué)很難從“敘事”升華到更深層次的、似法則般的解釋的一個原因。當(dāng)然，模仿并不能完全切斷因果之間的聯(lián)系，只不過看似如此罷了。假如我們把焦點(diǎn)聚集到模式上，而不是人本身的話，那么就會對模仿的運(yùn)作模式有更清晰的認(rèn)識。求同的本能，做合群的人人們都喜歡合群的人，并認(rèn)為差異是不好的，因此通常以貶義的詞語來形容差異，如“邪惡”、“差勁”、“不入流”、“惹人厭”等。為什么求同本能如此深植于我們的思考結(jié)構(gòu)中？它是否符合邏輯思維方式呢？即便在群體中普遍流行的觀點(diǎn)，也不必然為真或?yàn)閭巍Ｋ杏^點(diǎn)，不管是個人或團(tuán)體的主張，都必須受制于進(jìn)一步思考與證據(jù)分析。所以說，希望跟群眾的意見或行為保持一致是不理智的，因?yàn)檫@等于鼓勵自己在缺乏證據(jù)的狀況下盲目接受他人的意見與觀點(diǎn)。那些跟群體有不同意見，或想在群體之中另組群體的做法，也不一定不合理、不可接受。但事實(shí)并非如此，大部分人被求同的本能所制約。有理論認(rèn)為，數(shù)十萬年來，我們的原始人祖先之所以能生存下來，憑借的就是在狩獵與防衛(wèi)上充分合作。5000年到1萬年的文明，幾乎沒有撼動古代部落傳統(tǒng)半分?？梢哉f，這是人類遺產(chǎn)的一部分。當(dāng)一個團(tuán)體作為整體行動時，會產(chǎn)生強(qiáng)大的力量。如果要烹煮猛象或讓每個部落成員睡在相同的洞穴里，必須依靠團(tuán)體行為。個人必須對團(tuán)體行為保持敏感，必須擁有求同本能。這就有了一個明顯的問題，也許你已經(jīng)知道了。假如團(tuán)體行為是對的，那么跟著做就沒任何問題，然而假如團(tuán)體行為是錯的，那么麻煩就會出現(xiàn)。人們只需看看納粹在紐倫堡集會的老電影，就會清楚團(tuán)體行為會錯到什么地步。過度的群居、過多的社會組織與控制，往往意味著災(zāi)難。一般來說，求同本能主要有三種形式?！騻鹘y(tǒng)傳統(tǒng)往往會使人忽略證據(jù)。盲從傳統(tǒng)是非理性的，因?yàn)樗璧K我們探索傳統(tǒng)形成的原因，并且限制我們嘗試不同事物的權(quán)利。有的民族禁止做一些事，其原因可以追溯到遙遠(yuǎn)的過去。這些理由現(xiàn)在可能仍然成立，但也可能不成立。傳統(tǒng)跟其他事物一樣，必須持續(xù)以冷靜的理性之光進(jìn)行更新，不然只會限制人類的進(jìn)步?！蚝ε鹿陋?dú)群居的動物就算已經(jīng)獨(dú)自生活，其行為的方式仍如同自己是團(tuán)體的一分子。這就是為什么狗吃東西時總是狼吞虎咽，盡管它們已不必?fù)?dān)心食物被搶。就人類來說，群居行為持續(xù)的證據(jù)，主要表現(xiàn)為對生理、情感或心理孤獨(dú)的恐懼。這些恐懼使得人們明明無話可說，卻仍想跟別人說話；造成人們明明有更適合的事情去做，卻仍想先打個電話。人們總是害怕自己“在狀況外”、“一無所知”、“偏離主流”、“消息不靈通”、“跟不上流行”，或“不被各種形式的團(tuán)體所認(rèn)同”。這種恐懼嚴(yán)重制約了我們的理性思考，因?yàn)樗膭钗覀儾灰揽坷硇曰蜃C據(jù)，盲目接受團(tuán)體的要求。假如多數(shù)要求通常是正確的，則盲從的問題還不大。美國的開國元勛們注意到求同本能的問題，因此反對建立國教，并大力倡導(dǎo)言論自由。因此從對審慎判斷的角度來說，正確信息的自由傳播是極其必要的。民眾有自由接觸信息的權(quán)利，政府不應(yīng)該有任何機(jī)密?！蛄?xí)俗習(xí)俗本身無所謂對錯，只有文化的相對性。戴耳環(huán)的美國女性覺得非洲女性戴鼻環(huán)是野蠻的行為。誰才是對的？耳環(huán)？鼻環(huán)？兩者都對？還是兩者都錯？很明顯，女性穿戴的物品屬于社會文化層面，既不能說對，也不能予以否認(rèn)。主張戴鼻環(huán)是錯的，是一種思維錯誤，因?yàn)樗跊]有充分證據(jù)的情況下，片面認(rèn)定某種習(xí)俗是對的，而另一種習(xí)俗是錯的。那刺青呢？好還是不好？恐怕沒人會在乎。想刺青的人覺得刺青好，不想刺青的就覺得不好。有些時候，越是受到追捧的事物，越有可能是錯的。充滿熱情地相信自己掌握問題的根本，這種人的數(shù)量越多，越有可能是錯的。誠然，在相信的背后有各種理由，但其中一個就是求同，想避免不確定感帶來的不安。雖然不安，但保持懷疑的態(tài)度或許要比盲從有用得多。無論到哪里，無論什么問題，意見都只是意見，沒必要輕易付出自己的信任，更沒必要情緒太激動，因?yàn)樵郊泳驮綗o法清晰思考。很少有事情像我們希望的那么簡單，還是動動腦子要好一些。請記住，情感越多，理性的能力就越少。止于分析，分析很關(guān)鍵從上學(xué)開始，老師就告訴我們“要懂得分析”、“要搞清楚每一個環(huán)節(jié)”，于是我們致力于分析眼前的一切。其實(shí)，分析后面的組合更為關(guān)鍵，分析不過是第一關(guān)，組合才是更重要的。人類天生是一種懂得分析的動物，他們喜歡分解自己面對的人和事，就算不在物理結(jié)構(gòu)上，也會在精神上分解，以便完全了解它們。但是，分解是有局限性的，它只能針對合成的產(chǎn)物，而且僅僅分解是不夠的，我們還要能把它們重新組合成整體。郭躍喜歡拆卸汽車。他可以把任何款式的汽車拆開，但是不能把它們重新組裝起來上路行駛。通過這點(diǎn)，我們可以得出一條結(jié)論：實(shí)際上，郭躍對汽車的了解并沒有他認(rèn)為的那么多。他懂得分析，但不具備組合的能力。很明顯，僅會分析是不完整的。分析的目的，并不是簡單地弄清楚事物是由哪些部分組成的，而是要搞明白這些組成部分是如何相互聯(lián)系、相互作用，最終組成一個整體的。借用純粹的數(shù)量學(xué)的術(shù)語來表述，就是：整體大于部分的總和。假如你已經(jīng)充分了解事物的本質(zhì)，那么就應(yīng)該有能力將分解的時鐘零件組合起來，重新制造出一個完整的時鐘。非黑即白的思考方式假如有人告訴你，一個復(fù)雜的問題只有兩種做法或兩種可能的解決方式，不要相信他。假如有人告訴你，只有一種做法，那他一定是錯的。非黑即白的思考通常是錯的，它使我們忽略處境的復(fù)雜，并打消我們尋找其他解決方式的想法。就算不是全部，但至少有一部分納粹黨人認(rèn)為，假如把猶太人殺光，德國的麻煩就解決了。他們覺得猶太人是德國所有問題的禍?zhǔn)?。任何能思考的人，都能輕易看出這是不成立的。無論是猶太人還是其他種族、宗教、政治團(tuán)體，都不可能為德國、世界或任何地區(qū)的所有問題負(fù)責(zé)。猶太人或其他團(tuán)體或許要為某些時期的某些問題負(fù)責(zé)，但也應(yīng)拿出跟特定問題或事例有關(guān)的證據(jù)來加以證明。所謂證據(jù)，是指任何能指出真理的指標(biāo)。證據(jù)有許多種，但最好的不外乎具體可見而能使人確信為真的證據(jù)。既然沒有證據(jù)表明猶太人要為德國的所有問題負(fù)責(zé)，那么這個想法就是錯的。而且，這個想法過度概括了猶太人，因?yàn)樗俣總€猶太人都一樣——這明顯不能成立。猶太人因人而異，就跟我們一樣。無論如何，非黑即白的概括性陳述具有一種誘惑力，因?yàn)樗鼈兂０欢ǔ潭鹊恼胬恚珔s非完整的真理。完整的真理需要考慮事實(shí)與證據(jù)，并且要耗費(fèi)精力去思考復(fù)雜的問題，而不是那些過度簡化的部分事實(shí)或證據(jù)。要想正確評估復(fù)雜觀點(diǎn)與問題，就要懂得分析所有證據(jù)。證據(jù)是什么？雖然只有簡單五個字加上個問號，但卻令我們不可小覷。假如你想成為理性的人，每當(dāng)你聽到有人以非黑即白的方式解答問題時，記得問自己證據(jù)是什么？證明事物為真的證據(jù)是什么？怎樣確定證據(jù)是正確的？這類問題通常會暴露出問題的復(fù)雜性與解答的簡化性。它們可以幫助我們了解，在采取有益的行動或避免無益的行動之前，有必要進(jìn)一步地思考與理解問題。你真的認(rèn)為，希特勒只是個殘忍暴虐的納粹惡棍，即便他有其他的美德，也無法掩蓋他的罪行，相反地，丘吉爾與羅斯福則是完美的典型？事實(shí)上，人類太多樣也太復(fù)雜，不可能完全符合這種呆板的分類方式?！叭酥挥袃煞N，不是完全不會犯錯，就是從來不干好事”，這種說法跟我們的經(jīng)驗(yàn)相悖。而且，世上沒有人是完全始終如一的。在集中營里進(jìn)行屠殺的納粹分子，會在寒冷的天氣里喂食饑餓的鳥兒。當(dāng)然，善待動物的行為并不能彌補(bǔ)他們犯下的邪惡罪行。盡管如此，這些不值一提的慈愛行為證明，就算是最邪惡的人，也不會完全沒有同情心的。復(fù)雜的事情無法簡單地加以判斷，復(fù)雜的人類亦是如此。所以說，有時候保留、折中與妥協(xié)并不完全是壞事，我們應(yīng)該避免視事物為非黑即白，避免不適當(dāng)?shù)耐茰y與過度概括。在生活中，我們不應(yīng)輕視折中的說法，并且要對意見有所保留。對于愛情、婚姻、生孩子等個人事務(wù)，應(yīng)保留自己的看法。假如我們需要對個人事務(wù)保留看法，那么對于伊拉克戰(zhàn)爭、修改婚姻法或政府選舉等重大問題，我們更應(yīng)保留看法。復(fù)雜問題不會有直接而簡單的答案。盲目從眾是不可取的，從眾的結(jié)果可能會讓你跌入萬丈深淵。復(fù)雜問題往往有許多解決方式，而不是只有一兩種。而非黑即白的推論，根本無法考慮所有可能用來解決某個處境或問題的方式。只有試著跳出窠臼思考，我們才有機(jī)會找到超越現(xiàn)有哲學(xué)或理論之外的另類可行選擇。避免簡單的解答，并不是每件事都非黑即白，也不是每件事都“不用動腦子”。極端的斷言易遭攻擊，適當(dāng)?shù)臄嘌詣t不會。當(dāng)一個人過度自信的時候，他就會延伸或簡化自己的論證，并加以美化來贏得辯論。很明顯，這種做法是錯的，其本質(zhì)就是非黑即白。認(rèn)知真理是復(fù)雜的，只有勇于承認(rèn)自己的解決方式不夠完美，讓自己遠(yuǎn)離非黑即白的誘惑，我們才能更接近現(xiàn)實(shí)，更接近真理。感覺經(jīng)驗(yàn)很靠譜你一定不相信，一根并不粗壯的柱子，一根細(xì)細(xì)的鏈子，能拴得住一頭千斤重的大象，可如果你去過印度和秦國的話，你就會相信了。當(dāng)一個人憑感覺經(jīng)驗(yàn)作出判斷的時候，他就是那頭大象。大象為什么不掙脫呢？因?yàn)轳Z象人在大象還很小沒有足夠力氣的時候，就用一根鐵鏈將它們綁在水泥柱或鋼柱上，不管怎么掙扎小象都無法掙脫鐵鏈的束縛，于是小象漸漸習(xí)慣不再掙扎，直到長成大象，可以輕而易舉地掙脫鏈子時，也沒有想過掙扎。這是以感覺經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)的典型。在生活中，有些人習(xí)慣于根據(jù)既往的經(jīng)驗(yàn)來對事情進(jìn)行邏輯論證，其實(shí)這種論證通常是不可靠的。僅靠經(jīng)驗(yàn)決策，就會犯經(jīng)驗(yàn)主義錯誤，導(dǎo)致嚴(yán)重后果。昆曲《十五貫》改編自《醒世恒言》中的《十五貫戲言成巧禍》，講了這樣一個故事：無錫縣肉鋪老板尤葫蘆借得十五貫本錢做生意，可他對女兒戍娟開玩笑說這是賣她的身價(jià)錢，女兒信以為真，當(dāng)夜逃走。深夜，賭徒地痞婁阿鼠闖進(jìn)尤家，為還賭債盜走十五貫錢并殺死了尤葫蘆，過后反而誣告戍娟謀財(cái)殺父。戍娟出逃后，與不相識的客商伙計(jì)熊友蘭同行，鄰人見到了他們，于是產(chǎn)生懷疑，而又發(fā)現(xiàn)熊友蘭身上正巧帶有十五貫錢，于是將兩人扭送到縣衙。知縣對此并未詳加審問，就斷定戍娟勾搭奸夫、盜取錢財(cái)殺害了父親，判他們二人死刑。知縣推理的邏輯是：“看她艷若桃李，豈能無人勾引？年正青春，怎會冷若冰霜？她與奸夫情投意合，自然要生比翼齊飛之意，父親攔阻，因之殺父而盜其財(cái)，此乃人之常情。這案情就是不問，也明白十之八九了?！边@知縣判案的依據(jù)僅僅是一番“人之常情”，依據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)主觀臆斷，他犯了先入為主的錯誤。其實(shí)，人們的經(jīng)驗(yàn)有些時候并不靠譜。人的經(jīng)驗(yàn)基本上屬于感性認(rèn)識，感性認(rèn)識是認(rèn)識主體在跟對象發(fā)生實(shí)際的接觸后，通過感覺器官產(chǎn)生的，它跟認(rèn)識對象之間的聯(lián)系是直接的，具有直接性。感性認(rèn)識只能反映事物的具體特性、表面性和外部聯(lián)系，而大部分情況下人們認(rèn)識事物進(jìn)行實(shí)踐的時候，需要從感性認(rèn)識上升到理性認(rèn)識。這是因?yàn)椋硇哉J(rèn)識比感性認(rèn)識更可靠，理性認(rèn)識可以反映事物的本質(zhì)、內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律。感性認(rèn)識和理性認(rèn)識是認(rèn)識的兩個不同階段，有著本質(zhì)的區(qū)別，從感性認(rèn)識上升到理性認(rèn)識，是認(rèn)識過程中的一次飛躍。在生活中，只有要多一些理性認(rèn)識，少以感覺經(jīng)驗(yàn)為據(jù)，才能少犯非邏輯錯誤。愛迪生曾讓一位數(shù)學(xué)專業(yè)畢業(yè)的高才生計(jì)算燈泡的體積，這個高才生費(fèi)了半天勁，幾乎把他的平生所學(xué)都用上了，可還是沒算出來。愛迪生說：“你為什么不轉(zhuǎn)換一下思維，試一試別的方法呢？”這個高才生又費(fèi)了半天勁，還是局限在他的數(shù)學(xué)計(jì)算的經(jīng)驗(yàn)中。見此情形，愛迪生有些生氣地說：“你只要用水裝滿燈泡，再用量筒量出水的體積，不就算出燈泡的體積了嗎？”此時，這個高才生才意識到自己的思維受到了局限，只知道拿以往測量規(guī)則容器的方法去測量這個梨形容器。突破經(jīng)驗(yàn)以后，他很容易就把那個形狀奇特的器皿的容積算出來了。很多時候，一件很簡單的事情會因我們總是憑經(jīng)驗(yàn)做事而變得復(fù)雜起來。全憑經(jīng)驗(yàn)不僅會限制我們的思維空間，還會制約我們的主觀能動性、創(chuàng)造性，讓我們看不到希望，以至于帶來很多失敗和損失。人們在進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)邏輯推理的時候，常見的模式為：由于此種情況與彼種情況之間具有很大的相關(guān)性，因而常常同時出現(xiàn)，那么此種情況的具備也就意味著彼種情況也會出現(xiàn)。比如，看見一個人衣著華麗，就會判斷他是個有錢人，與之相反，衣衫儉樸的人則被視為沒錢人。這種邏輯為人們認(rèn)識事物提供了一種便利的思路，而且往往是有效的，但是這種經(jīng)驗(yàn)依據(jù)大多都是片面的，是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，所以假如僅憑這種經(jīng)驗(yàn)來判斷事情，很容易出現(xiàn)錯誤。請聽題：一位公安局長在路邊跟一個大姐聊天，這時跑過來一個小孩，急沖沖地對公安局長說：“你爸爸和我爸爸吵起來了！”大姐問：“這孩子是你什么人？”公安局長說：“是我兒子。”問：這兩個吵架的人和公安局長是什么關(guān)系？曾對100個人測試過這個問題，但是100人中只有兩人答對了，并且這兩個人都是孩子：“局長是個女的，吵架的一個是局長的丈夫，就是孩子的爸爸；另一個是局長的爸爸，就是孩子的外公?！币粋€如此簡單的問題，為什么成年人回答不正確，而孩子卻很快就答對了呢？因?yàn)榘凑粘扇说墓逃薪?jīng)驗(yàn)，公安局長應(yīng)該是男的，從男局長這條線索去推想，自然找不到正確答案；而孩子沒有成人的經(jīng)驗(yàn)，更沒有固有經(jīng)驗(yàn)造成的定型化，因而很快就能找到正確答案。如果要克服經(jīng)驗(yàn)對邏輯推理的困擾，我們應(yīng)該充分認(rèn)識到事物之間聯(lián)系的復(fù)雜性，并同時意識到自身經(jīng)驗(yàn)的有限性，更要具體問題具體分析，在進(jìn)行推理判斷的時候要有嚴(yán)密的邏輯依據(jù)，切忌先入為主，被感覺經(jīng)驗(yàn)給忽悠了。一廂情愿的思考假設(shè)你駕駛著飛機(jī)，油表顯示燃料不足了，你是選擇落地加油或等著引擎熄火呢？還是找一些其他的解決方法呢？毋庸置疑，有的人會考慮很久，遲遲不能作出決定，真的有必要去花時間思考嗎？我想像嫦娥一樣飛到月球上去，有時我還希望能下一場玫瑰花雨，但這些事都不會發(fā)生。想飛行，我必須搭乘飛船、直升機(jī)或飛機(jī)等科技發(fā)明，而這些發(fā)明建立在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上。假如我試圖實(shí)踐幻想，揮舞雙臂從大樓一躍而下，那我會性命堪憂。想欣賞玫瑰，我必須到公園，或是去朋友或鄰居家的花園?？峙碌剿溃疾豢赡苡邢旅倒寤ㄓ甑哪翘?。這就是問題的所在。一廂情愿的思考會讓人覺得快樂、溫暖、愜意，但假如要在真實(shí)世界里付諸實(shí)踐，就免不了會遇到阻礙：輕者給你帶來不便，重者則會讓你有生命危險(xiǎn)。當(dāng)理性讓位，一廂情愿的思考獨(dú)占大腦，會發(fā)生什么事呢？假設(shè)身為飛行員的你，當(dāng)你又一次看油表的時候，突然發(fā)現(xiàn)燃料快用完了。此時，飛行任務(wù)還有1/3，你會如何應(yīng)對這個意外？問題出現(xiàn)了，你該怎么辦？一生中，每個人都會遇到幾次極為重要的時刻。對此，我們通常有許多答案與選擇，有的好，有的不好；有的有用，有的沒用；有的能讓我們安然無恙，有的卻會帶來災(zāi)禍。該選擇哪一種？如何知道自己作了正確的選擇？如何知道自己是對的？如何知道自己是以現(xiàn)實(shí)為根據(jù)，作出了最佳的選擇？思考其中一種選擇：假定油表是錯的，那繼續(xù)飛行。這種思路假定飛機(jī)還有燃料，只是油表出了問題，因?yàn)閺睦碚撋蟻碚f燃料應(yīng)該沒用完。這種思路有問題嗎？據(jù)此而采取的行動妥當(dāng)嗎？答案是：行不通。咱們一起來分析一下：油表出錯的可能性極低，它99%是正確的，因此，你很可能就要耗盡燃料。而飛行離不開燃料，一旦燃料用盡，飛機(jī)就會從高空墜落到地面，屆時無法避免人員的傷亡，而這將會發(fā)生在你身上。你只能祈禱自己不會墜機(jī)，但假如情況果真如此，至少還有一點(diǎn)值得安慰，飛機(jī)不會爆炸，也不會起火，因?yàn)轱w機(jī)上已沒有燃料。第二種選擇是：完全不去在意燃料的問題，忽視它的存在，忘了這件事；你繼續(xù)像之前一樣凝視無際的蔚藍(lán)天空，看著白云飄浮而過。這是典型的鴕鳥心態(tài)，即“眼不見為凈”。鴕鳥遭遇危險(xiǎn)時，會將頭埋在沙里。它以為看不見問題問題就解決了，然而，問題仍糾纏著它，不會因?yàn)樗奶颖芏h(yuǎn)離?，F(xiàn)實(shí)不會只因?yàn)轼r鳥要它走開就走開：問題會留在原地，通常還會造成麻煩，有時甚至?xí)α怂?。假如確實(shí)有危險(xiǎn)，那么鴕鳥最好選擇逃跑、直接對抗或是采取任何可行的做法，而不是把頭埋在沙里。當(dāng)你選擇忽視危險(xiǎn)時，危險(xiǎn)并不會消失；通常它只會繼續(xù)帶來麻煩，而且是越來越多的麻煩。這也正是考慮與感知現(xiàn)實(shí)的重要性所在。第三種選擇是：假定油表是正確的，而且飛機(jī)不需要燃料也可以飛行；或者，假定你的飛機(jī)很特殊，消耗燃料的方式跟其他飛機(jī)不同。無論是什么情況，繼續(xù)飛行只會再一次對自己或他人，向現(xiàn)在或未來證明，飛機(jī)確實(shí)需要燃料才能飛行。同時也再次證明，當(dāng)飛機(jī)耗盡燃料時，不管它是什么機(jī)型或由誰駕駛，都一樣會墜落。是的，這就是現(xiàn)實(shí)原則，這就是規(guī)范現(xiàn)實(shí)情況的法則，沒有方法可以回避，也不存在例外，對任何人都是一樣的。你可能知道法則，也可能一無所知，但無論是哪一種，麻煩都會將不請自來。當(dāng)用盡燃料之時，你只能墜機(jī)。第四種選擇是：做合理的事，依據(jù)現(xiàn)實(shí)采取行動，選擇降落加油，先保住性命，第二天再繼續(xù)飛行。讓我們進(jìn)一步模擬飛行的例子，將它運(yùn)用在你的個人生活上，你想起了什么？那些意想不到的狀況、自欺欺人的想法以及其他阻礙，是否會限制你的能力，使你在日常生活中遇到復(fù)雜局勢時，不能充分理解與適當(dāng)反應(yīng)？別急著否定，假如不會，那我們就不會在這里一起研究清晰思考、邏輯或科學(xué)了。千萬不要因?yàn)椴恢鯓犹幚憩F(xiàn)實(shí)而毀掉自己的人生，不要因?yàn)橐粠樵傅乃伎级e失成功的機(jī)會。采取合理的做法，直接而理性地接受生活的考驗(yàn)。了解真相與現(xiàn)實(shí)情況，并依照實(shí)際情況拿出對策；采取合理的行動，提出合理且可行的計(jì)劃。這是解決不合理、不合預(yù)期且不可預(yù)料的事情的最佳方式，因?yàn)樗鼈兛偸菚鋈怀霈F(xiàn)在你面前，讓你措手不及。以飛行員來作模擬，給了我們明顯的答案，如果想解決燃料不足的問題，根本沒必要進(jìn)行復(fù)雜的思考，要么降落加油，要么等著引擎熄火。答案可以簡單一些當(dāng)遇到那些必須面對并解決的問題時，很多人都希望有簡單的答案可以渡過危機(jī)。要是真有簡單的答案，那我們就能輕松擺脫麻煩，去玩耍、游泳、看書或看電影，但遺憾的是，現(xiàn)實(shí)并不是如此，而且絕大多數(shù)問題都沒有簡單的解決之道。無論面臨任何問題，當(dāng)你試圖找出解決之道的時候，必須先牢記一項(xiàng)重要原則：簡單的答案是不存在的，因?yàn)楹唵蔚膯栴}幾乎不存在。尤其是我們必須面對的重要問題，大多數(shù)都非常復(fù)雜。簡單答案？算了吧！如果能夠記下這項(xiàng)原則，你將會因此而受用終生。不只是簡單的答案不存在，隨著文明的發(fā)展，我們必須處理的爭議也漸趨復(fù)雜，答案當(dāng)然也越來越復(fù)雜。這種現(xiàn)象并非都是壞事，它或許能激勵我們發(fā)揮創(chuàng)造力。假如我們解決了所有難題，人類的精神將會萎縮、死亡。不過也沒必要為此擔(dān)心，我們與我們周遭的事物——也就是人類的創(chuàng)造與人類對現(xiàn)實(shí)的理解，只會越來越復(fù)雜（就算不一定更有深度），并且成為我們擴(kuò)大力量的基礎(chǔ)。只要我們能保持理性地思考與行動，就能面對與解決生活的各種考驗(yàn)。由于簡單答案不存在，所以簡單答案很可能是在誤導(dǎo)我們。因此，要切忌不假思索地接受任何簡單答案，特別是那些回答復(fù)雜問題的簡單答案。近年來，無數(shù)投資者在付出了慘重的代價(jià)之后，才得到這個教訓(xùn)：凡是那些口耳相傳并被很多人使用的股市賺錢法，通常由于過于簡單而無法持續(xù)。斯賓諾莎在《倫理學(xué)》的末尾寫道“一切完美事物，不僅罕見而且難以得到”，這句話除了適用于哲學(xué)，還同樣適用適用于股市。所以說，復(fù)雜的問題往往難以簡單的回答。有這么一個問題：“只要目的正確，是否就可以不擇手段？”請好好思考一下，這個問題有答案嗎？應(yīng)該如何來回答呢？“是”或“否”？不用說，這個問題需要仔細(xì)分析。很顯然，有些目的可以不擇手段，而另一些則不可以。簡單來說，就好像問：“我要買的這件首飾值這個價(jià)嗎？”答案是什么？這件首飾值得我買嗎？該如何回答呢，請你思考一下。這個問題有答案嗎？答案是什么？你真能答出來嗎？你不知道該如何回答。怎么會這樣呢？你不知道該如何回答，因?yàn)榇鸢溉Q于首飾的價(jià)值、當(dāng)時的行情以及相關(guān)對象。我沒有告訴你我考慮買黃金還是翡翠，也沒告訴你價(jià)格，甚至也沒透露我的財(cái)務(wù)狀況。少了這些信息，要得出明智的答案是不可能的。簡單的答案是不可能的，因?yàn)閺?fù)雜的問題必要多角度考慮。有的人之所以一再受騙，就是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為可能有簡單答案，甚至相信能找到簡單答案。由于沒抓到重點(diǎn)，沒做該做的事，或是做出錯誤或不必要的舉動，思維簡單的人一次又一次地陷入圈套。為什么簡單答案如此有吸引力呢？不外乎這么幾個原因：謹(jǐn)慎而遲疑的人，不會給別人留下什么印象；平穩(wěn)的陳述與詳盡的解釋，似乎意味著軟弱與優(yōu)柔寡斷；大膽而直率的主張（就算是錯的），似乎傳遞出力量與活力。于是，人們重視簡單的答案，并且致力于尋找簡單的答案。你的珠寶有鑒定證書嗎鑒定證書和珠寶真假之間存在必然的聯(lián)系嗎？有鑒定證書就能證明珠寶就是真的，而沒有鑒定證書就能說明珠寶是假的？明眼人都知道，這兩者之間并不存在必然的聯(lián)系。但是，人們需要心理安慰，于是鑒定證書就成了安慰的良藥。一位女士到商場的珠寶專區(qū)買項(xiàng)鏈，由于不敢確定，就一直在柜臺附近徘徊。柜臺小姐看見了，就上前來問：“請問您要買什么首飾？”女士說：“想買金項(xiàng)鏈?！薄澳悄催@一條怎么樣？”那位女士拿著項(xiàng)鏈左看右看，用手來回掂掂，最后搖搖頭。隨后，柜臺小姐又拿出幾種不同款式的項(xiàng)鏈給那位女士，她還是看看就放下了。柜臺小姐說：“您看這是咱們店的鎮(zhèn)店之寶，黃金純度達(dá)到99.9%?！蹦俏慌靠戳艘粫?，忽然抬起頭問：“有證書嗎？”柜臺小姐說：“有。”“那拿給我看一下。”“好，您稍等，我這就去給您印?！薄坝需b定師嗎？”“有，我給您叫?！薄拌b定師有沒有資格證書？”那位女士是擔(dān)心上當(dāng)受騙，所以才會猶豫不決。就算是真的，但是口說無憑，有證據(jù)才更為可靠。然而，這種因果關(guān)系真的成立嗎？所謂的邏輯推理，就是將不同排列順序的意識進(jìn)行相關(guān)性的推導(dǎo)。但是，鑒定師和珠寶真假不存在任何的相關(guān)性，所以銷售商的這一邏輯推理是不成立的。進(jìn)行邏輯推理的時候，事物之間不會將內(nèi)在的聯(lián)系直接表現(xiàn)出來，假如真是這樣，那么福爾摩斯就沒飯吃了。所以只有通過一步步的推理，才能找到關(guān)節(jié)點(diǎn)。就像做證明題，條件和結(jié)論之間看似沒有任何的聯(lián)系，但是到最后卻能由條件得出結(jié)論。邏輯推理只不過是將證明題抽象化了，本質(zhì)上并沒有變化，還是要由條件到結(jié)論。一個人在早餐店點(diǎn)了一碗酸辣粉，酸辣粉上來了。他又要求換一碗米線，吃完米線便走。老板要他付賬。他說：“我用酸辣粉換米線吃憑什么付錢？”老板說：“可是酸辣粉你也沒付錢的呀?！彼f：“酸辣粉沒吃付什么錢！”吃飯人認(rèn)為自己是拿酸辣粉換米線，一物換一物，兩者之間是等價(jià)交換，根本不用付錢。老板認(rèn)為酸辣粉是我的，米線還是我的，既然點(diǎn)了就要付錢，況且不吃還浪費(fèi)了我的成本，沒有不付錢的道理。所以，推理所得的結(jié)論就不一樣：一個認(rèn)為不用付錢，一個認(rèn)為應(yīng)該付錢。很多荒唐事正是由于吃飯人的邏輯而造成的，吃飯跟付錢之間存在一定的相關(guān)性，但是最后所得的結(jié)論卻將兩者的關(guān)系完全撇清，這是狡辯。進(jìn)行邏輯推理的時侯，事物之間應(yīng)具備相關(guān)性或者是因果關(guān)系，這樣才能一步步由條件得出結(jié)論。而無邏輯的推理就像是把沒有聯(lián)系事物拉到一起，得出的結(jié)果自然牽強(qiáng)。正所謂“強(qiáng)扭的瓜不甜”，還是讓它們回歸原位的好。有效溝通就是觀念明確思維混亂不可能帶來有效溝通。假如一個人連自己在想什么都不明確，又如何能夠清楚地向別人表達(dá)呢？可是，明確的觀念就能保證有效溝通嗎？不是的，因?yàn)槲覀冞€要受到語言及表達(dá)方式的限制。語言和邏輯是密不可分的，它們之間的緊密聯(lián)系我們可以透過語言和觀念之間的關(guān)系看得更清楚。雖然有的專家對這個觀點(diǎn)頗有疑議，但在任何情況下，只要我們試圖跟別人就某個觀念進(jìn)行溝通，語言就必然是不可或缺的。而且，語言和觀念的匹配度越高，就可以越清晰、有效地進(jìn)行溝通。語言和觀念的匹配不過是溝通最基本的第一步，接下來是為觀念建立連貫的陳述。假如我對你說“貓”或者“狗”，你的反應(yīng)必然是靜聽下文。你一定想知道，“貓”或者“狗”怎么了？盡管你明白我說的詞語的含義，但是你不知道我說這些詞語到底是想表達(dá)什么。我僅僅是說了一個簡單的詞語，但沒有說任何相關(guān)的信息。只有在我將相關(guān)的信息闡述出來后，你才可以做出積極或消極的反應(yīng)。注意，假如某人只說了一個詞“狗”，我們無法對此作出真假判斷。但是，假如某人說出某件和狗相連的事情，比如，停車場里有只狗，我們就可對此作出真假判斷。在邏輯學(xué)中，陳述有其特定的含義，它是語言上的特定表達(dá)方式，只針對能夠作出真假判斷的命題。詞語是語言的基石，而命題是邏輯的基石。因?yàn)橹挥性诿}的層面上，才牽涉到真假問題，而邏輯本身就是發(fā)現(xiàn)真相并將其從謬誤中分離出來的學(xué)問。在命題容易理解的情況下，我們可以輕易分辨出真假。但是，假如命題本身表達(dá)得含混晦澀，我們就會面臨雙重問題。因?yàn)槲覀儽仨毾扰迕}本身的含義，然后才能作出真假判斷。由此可知，清晰有效的表達(dá)極為重要。也許我們很清楚自己要說什么，但很可能一張口就詞不達(dá)意，表述混亂。這是為什么呢？因?yàn)槲覀兒雎粤擞行贤ǖ幕驹瓌t?！虿灰X得聽眾可以領(lǐng)悟自己沒有直接表達(dá)的意思問題越復(fù)雜，這個原則越重要。有時，我們想當(dāng)然地認(rèn)為聽眾跟我們一樣了解問題的背景信息，可以全面把握所要討論的問題，但實(shí)際上，也許大部分聽眾對這些信息根本一無所知。當(dāng)我們拿不準(zhǔn)的時候，最好能花點(diǎn)時間講明背景信息；嘮嘮叨叨總比百密一疏好?！蛘f完整的句子邏輯中最常用的是說明句，說明句類似于命題。假如我說“狗”、“海龜”、“7月下跌的股票價(jià)格”、“那座哥特式建筑風(fēng)格的別墅正面”，你可能會猜測我在試圖把不同的觀念聯(lián)系在一起，但是你不知道它們是怎樣產(chǎn)生聯(lián)系的。這是因?yàn)槲覜]有做出完整的陳述。我需要用完整的句子，比如“那只狗攻擊那只海龜”，“7月下跌的股票價(jià)格使趙總很喪氣”，“那座哥特式建筑風(fēng)格的別墅正面有一群保鏢”?！虿灰獙⒅饔^看法與客觀事實(shí)混淆泰山在山東和山西之間——這是個基于客觀事實(shí)的命題，它可能是真的，也可能是假的。但是，假如我說泰山是秀美的，那這個命題就糅合了主觀和客觀兩個方面的因素。在這種情況下，我們絕不能隨意對主觀命題的真假做出判斷。客觀命題的真假判斷是沒有爭議的，但主觀命題有。假如想讓某個主觀命題被大家接受，那我們必須為它做論證?！虮苊馐褂秒p重否定在西班牙語中，雙重否定被用于增強(qiáng)語句中的否定意義。在英語中，雙重否定相互抵消，句子表達(dá)的是肯定的意思。有時候，這會制造困擾，因?yàn)檎Z句雖然表面上聽起來是否定，但實(shí)際上是肯定。為了避免歧義，最好直接表明本意，不要使用雙重否定句。比如，最好別說“這里不是不歡迎她來”，而應(yīng)該直接說“這里歡迎她來”?！蚋鶕?jù)對象選擇合適的語言假如你是個物理學(xué)家，在一個學(xué)術(shù)會議上跟其他物理學(xué)家討論“測不準(zhǔn)原理”，你可以盡情地運(yùn)用你的專業(yè)術(shù)語。但是，假如你是在向一群普通人解釋這個原理，就必須用比較通俗的語言，以便于大家理解。不要對外行人使用專業(yè)術(shù)語，溝通的關(guān)鍵是理解。溝通最忌諱兩件事：一是，講話態(tài)度傲慢；二是，故作高深，讓人摸不著頭腦。這里很重要的一點(diǎn)是，假如不了解聽眾的背景，我們就沒辦法選擇合適的語言及表達(dá)方式。因此，溝通過程中首先要做的就是，要對聽眾的組成及其背景進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷。概括的知識都是好的只有在對經(jīng)驗(yàn)概括的基礎(chǔ)上，人們才能進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)真理，而發(fā)現(xiàn)真理有助于我們遠(yuǎn)離麻煩，確保幸福。生活中常聽人說：“某某專家總結(jié)的，肯定沒錯”、“祖輩傳下來的秘方，肯定好使”……于是問題來了，那些概括的知識都是可信的嗎？很多人都有這樣的感覺，這一次的經(jīng)驗(yàn)居然出乎自己的意料之外，跟專家概括得出的結(jié)論并不一致。雖然大部分人都可能對此感到懷疑，但大家習(xí)慣選擇忽略，因?yàn)榇蠹矣X得之前概括的肯定不會出錯，可能這次不過是錯覺罷了。我們需要了解概括的本質(zhì)，只有了解概括的本質(zhì)，我們才能更接近真理。所謂真理，指的是實(shí)際存在之物。假如知道了真理，我們就能知道什么為真、什么為偽，而這是讓我們在真實(shí)世界里安身立命的關(guān)鍵。請記住，假如你想生存與富足，唯一的道路就是面對現(xiàn)實(shí)。從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，我們就應(yīng)該明白一點(diǎn)，概括是好的，但并不是所有的概括都是好的，比如過度概括。概括給予了我們描述事物本質(zhì)的簡短規(guī)則，幫助我們面對真理與現(xiàn)實(shí)，所以它是好的。而過度概括，它給予我們無法描述事物本質(zhì)的簡短規(guī)則，損害了我們面對真理與現(xiàn)實(shí)的能力，所以它不好。因此，概括是好的，因?yàn)樗咏胬?；過度概括是不好的，因?yàn)樗畴x真理。日常生活中過度概括的例子很多，但我們只需要一點(diǎn)小常識就能輕易識破。某個神經(jīng)學(xué)家非常愚蠢，于是有人說“所有神經(jīng)學(xué)家都是愚蠢的人”。想想看，這句陳述是否為真？又應(yīng)該怎樣去進(jìn)行證明？神經(jīng)學(xué)家是處理大腦、脊髓、神經(jīng)及肌肉方面疾病的醫(yī)學(xué)專家。他們通常已經(jīng)完成高中與大學(xué)的學(xué)業(yè)，而且應(yīng)該具備醫(yī)學(xué)院學(xué)歷。神經(jīng)學(xué)家至少要實(shí)習(xí)一年，并且在自己的專業(yè)領(lǐng)域住院實(shí)習(xí)三年。此外，還要通過專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的各種書面與實(shí)務(wù)考試，最后拿到執(zhí)照才能執(zhí)業(yè)。能夠通過這些考驗(yàn)的人是愚蠢的人的可能性有多少？答案：幾乎為零。因此，所有神經(jīng)學(xué)家都是愚蠢的人的可能性有多大？也許個別人是，也許占其中的一部分，但是，絕不可能“所有”人都是。這點(diǎn)非常重要?！八小笔莻€簡單的詞語，但意義卻很重大。假如我們能從帶有“所有”一詞的陳述中找到一個例外，那就可證明該陳述為偽。也就是說，只需找到一個不愚蠢的神經(jīng)學(xué)家，我們就可證明“所有神經(jīng)學(xué)家都是愚蠢的人”這句陳述為偽。這一論斷還可以向外延伸，任何觀點(diǎn)、陳述或斷言只要用上了“所有”一詞就難以持續(xù)，因?yàn)樗^于極端。因此，對所有使用了“所有”、“每一”、“每個”、“一直”、“絕不”、“絕對”等總括性詞語的論證，只要找到一個相反例子，就能將它輕易駁倒。除非得到充分的證明，否則，任何總括性陳述都應(yīng)視為偽。所以說，每一個過度概括都是思維的錯誤?！疤禊Z都是白的”，如果能找到一只黑天鵝，就能證明這句話為偽。多年以前，科學(xué)家仍認(rèn)為天鵝都是白的，直到有人在俄羅斯發(fā)現(xiàn)黑天鵝，這個概括才不攻自破。概括技巧是思維的核心，但從某種意義來說，概括也可能走向過度簡化。因此，概括是雙刃劍。正當(dāng)使用概括，將會結(jié)出豐碩的思想果實(shí)；濫用則會害人害己。小心別被錯誤的概括給騙了。這里的重點(diǎn)在于，一小塊真理的發(fā)現(xiàn)往往會開啟大真理或甚至許多真理的大發(fā)現(xiàn)。不管是誰的概括，在現(xiàn)實(shí)面前都要重新接受檢討。馬克?吐溫曾說：“真正造成傷害的，不是我不知道的事，而是所有我已知的事都是不真實(shí)的?！蹦悴恢赖氖驴赡軙δ阍斐蓚?，但是，你以為自己了解但實(shí)際上卻是錯誤的觀念，造成的傷害更大。迷信與奇跡，被迷惑的思維把易拉罐綁在新婚車上，是為了用噪聲把不干凈的東西嚇跑，新年的鞭炮也是這個目的。美國人都忌諱13號、星期五，這有道理嗎？本命年穿紅內(nèi)褲能帶來好運(yùn)，你相信嗎？當(dāng)然，有些穿紅內(nèi)褲的人的確運(yùn)氣變好了，但這跟紅內(nèi)褲真的有關(guān)系嗎？有人從梯子下走過，1年后他死了。這能證明從梯子下走過會走霉運(yùn)嗎？除非我們忽視他是因酒醉駕車追尾而死，除非我們忘記他曾無數(shù)次從梯子下走過卻安然無恙的事實(shí)，否則我們不可能認(rèn)同這種荒謬的說法。我要告訴大家的是：“一切迷信都是荒謬的?！焙冒?，這句話的確屬于陳詞濫調(diào)，因?yàn)槊孕诺亩x就是毫無根據(jù)，徹底荒謬。迷信也是一種愚蠢的行為，正因愚蠢，我們可稱迷信為愚信。然而，迷信是怎樣迷惑我們的思維的呢？迷信使我們從思想上脫離現(xiàn)實(shí)，當(dāng)我們應(yīng)該關(guān)切真實(shí)事物時，迷信卻讓我們把時間浪費(fèi)在思考虛假事物上。不要從梯子下走過，這種說法可能源于明顯的危險(xiǎn)：當(dāng)你從梯子下走過時，可能會被掉下來的東西砸到頭。這個危險(xiǎn)是真實(shí)的，但不是我們所關(guān)注的。我們要談的是迷信：覺得從梯子下走過，就會對自己的人生與運(yùn)氣產(chǎn)生不好的影響。梯子會對你或你的命運(yùn)產(chǎn)生某些副作用，這完全是胡扯。很多人都認(rèn)為黑貓不吉利，看到要躲開。其實(shí)，躲避黑貓有其宗教根源，早在中古時代，就有女巫會化身成黑貓的說法，因此只要看到黑貓，人們就認(rèn)為那是女巫變的。你還在相信那些無中生有的迷信嗎？忘了它吧，沒必要為此浪費(fèi)自己的時間。跟迷信密切相關(guān)的是奇跡信仰。奇跡信仰要更為普遍，而且有時源于“在此之后”的謬誤。奇跡只是在特定的時間、地點(diǎn)，發(fā)生在合適的人身上的好事。有些奇跡聽起來合理，卻經(jīng)不起理性無情的考驗(yàn)。通常，簡單的自然現(xiàn)象很容易被解釋成所謂的奇跡。在特里莎修女的自傳里，有這樣一個小插曲。有一次她上樓時，手里拿著點(diǎn)燃的蠟燭，“一陣?yán)滹L(fēng)如貓掌般撲來，吹熄了蠟燭，但過了幾秒，蠟燭又點(diǎn)燃了?！碧乩锷夼睦锴宄瑺T火昏暗無光是魔鬼的把戲，目的是要阻止她回房祈禱。魔鬼吹熄蠟燭，而耶穌則奇跡般地使蠟燭重燃。比較可能的答案是，魔鬼和耶穌都跟燭火無關(guān)。事實(shí)不過是風(fēng)吹滅了燭火，而燭火又再度燃起，沒有魔鬼或耶穌的介入。同樣的事我小時候也遇到，那時停電是經(jīng)?，F(xiàn)象，或許你也有相同的經(jīng)驗(yàn)。我們再探討一個問題，當(dāng)燭光消失后，它去哪里了呢？愛麗絲在夢游仙境時，想知道燭光到底去了哪里。我們知道嗎？蘇格拉底之前的哲學(xué)家也想破解這種問題，然而就我所知，他們并沒有想出滿意的答案。說燭光哪里都沒去，聽起來像是回避問題，其實(shí)不然，消失的燭光確實(shí)沒去任何地方。在這個問題上，我們的思維被描述燭光熄滅的隱喻文字給誤導(dǎo)了。有些語言隱含著約定俗成的意義，這些意義根深蒂固，所以人們很容易忽略它們，或被它們愚弄。忽略語言中的隱含成分很容易造成頭腦簡單或?qū)π再|(zhì)的錯誤認(rèn)識。燭光問題是偽問題，偉大的思想家路德維格?維特根斯坦提出，這類哲學(xué)問題通常在“語言度假”時出現(xiàn)。假如我們說“燭光熄滅了”，就不需要作進(jìn)一步的討論，因?yàn)樗粫a(chǎn)生問題。所以，如果有人問你：“燭光消失后，去哪里了？”你可以這樣回答：“燭光哪里也沒去。燭光加入了空集，這是由不存在的事物組成的集合，其中包括世俗的教會、方形的圓形、四邊三角形與會飛的鯨魚。”如果想真正地測試諸如此類的問題，就要問，是否改變用語就可以解決爭論。至于無法通過改變語言或從語言角度來解決的問題，則它的困難點(diǎn)應(yīng)該不僅在于語言學(xué)層次，可能需要提供相關(guān)證據(jù)才能解決。到圣地參拜的腿有殘疾的人可以丟開拐杖獨(dú)立行走，并不意味著奇跡發(fā)生。做醫(yī)生的人都知道，用安慰劑可能產(chǎn)生這樣的結(jié)果，即便是那些癱瘓多年的人，也可以借助安慰劑成功地?cái)[脫輪椅。問題的關(guān)鍵在于人類心靈的潛意識與甘于肢障的意愿。當(dāng)病人從安慰劑、醫(yī)生、圣母等取得信心時，甘于肢障的想法就會消失，肢障的問題自然也就不存在了。這類病人的確有病，但他們患的是心理疾病，而不是生理疾病。他們的病是一種轉(zhuǎn)化反應(yīng)：心理障礙轉(zhuǎn)化為生理癥狀。許多轉(zhuǎn)化反應(yīng)可以通過強(qiáng)烈暗示治愈，根本不需要超自然力量。假定超自然力量的介入，只會讓我們遠(yuǎn)離真理。那么，一切讓我們遠(yuǎn)離真理走向錯誤的想法，都是錯誤思考。盡管有些奇跡源自“在此之后”謬誤，但也有些奇跡源自其他形式的不完善的推理或錯誤認(rèn)知，比如，照片效果的錯誤詮釋、自然現(xiàn)象的錯誤理解、宗教意象與自然界隨機(jī)形態(tài)的想象同一、“集體幻覺”、公然欺詐、惡作劇、想象與記憶的混同等。你只要記住一點(diǎn)，那些所謂的奇跡都是胡扯，不過是在浪費(fèi)自己的時間罷了。出錯是因?yàn)槭ダ硇约偃缥蚁蚰闾釂枺粋€球拍加一個球，一共是1.1美元，球拍比球貴1

媒體關(guān)注與評論

邏輯是讓人信奉真相的技術(shù)。                                                                               ——拉布呂耶爾一切哲學(xué)問題經(jīng)過分析都是語言問題，而語言問題歸根結(jié)底又多是邏輯問題。                                                                               ——羅  素邏輯學(xué)是關(guān)于正確思維和有效交際的理論，邏輯學(xué)能夠幫助人們提高思維能力，解決人們實(shí)際思維中的邏輯錯誤。                                                                              ——周禮全邏輯是人們在生活中尋找滿足其愿望的實(shí)際工具。沒有邏輯，我們的生活將十分沉重，以致幾乎是不可能的。                                                                             ——金岳霖

編輯推薦

《簡單邏輯學(xué)——改變思維方式第一書》最通俗易懂的邏輯學(xué)入門讀本。輕松搞定邏輯學(xué)中的概念、思維定式和規(guī)則。容易操作掌握的邏輯使用法則，不論演講、談判、說話、辦事，都能讓你做到條理、清楚、不讓人誤會和不解！這是一本涵蓋正式及非正式邏輯謬誤的難得好書，快速提升你的推理能力，學(xué)會用清醒的頭腦辨別真假，讓思考變得簡單，讓行動變得快捷。

名人推薦

邏輯學(xué)是一門研究推理或論證有效性的工具性思維科學(xué)，它能幫助你活躍思維方式，突破思維瓶頸，克服思維盲點(diǎn)。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    簡單邏輯學(xué):改變思維方式第一書 PDF格式下載

---