中國民法年刊

內(nèi)容概要

改革開放的春風(fēng)一掃計劃經(jīng)濟時代民法的陰霾，市場經(jīng)濟的不斷繁榮和發(fā)展為我國民商法學(xué)者提供了廣闊的歷史舞臺?；仡櫢母镩_放30年的民法學(xué)發(fā)展歷程，我國民法學(xué)是一門與我國社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)同呼吸、共命運的重要社會科學(xué)，也是發(fā)展社會主義民主、健全社會主義法制所迫切要求繁榮和發(fā)展的學(xué)科。經(jīng)由數(shù)代民法學(xué)者的不懈努力，我國民法學(xué)在過去30年內(nèi)已經(jīng)取得了令人矚目的成就，為我國經(jīng)濟發(fā)展、政治文明、法治發(fā)展和法學(xué)繁榮做出了重大的理論貢獻。

書籍目錄

代序
2010年民法年會論文
 關(guān)于中國民法學(xué)體系構(gòu)建問題的思考／柳經(jīng)緯
 王家福先生法學(xué)思想的本質(zhì)特征／屈茂輝
 民法調(diào)整對象之爭：從《民法通則》到《物權(quán)法》——三十年中國民事立法主要障礙之形成、再形成及其克服／尹田
 《物權(quán)法》的實施與擔保物權(quán)效力／曹守曄
 形在而神移——論《物權(quán)法》擔保物權(quán)編的新發(fā)展／董學(xué)立
 “人城”集體土地之歸屬——“城中村”進程中不可回避的憲法問題／傅鼎生
 穿行于權(quán)利與事實之間——占有本質(zhì)的追問及其意義／李鳳章
 論連帶責(zé)任的性質(zhì)／李永軍
 論實質(zhì)意義上侵權(quán)法的確定與立法展望／王竹
 東亞地區(qū)侵權(quán)法實現(xiàn)一體化的基礎(chǔ)及研究任務(wù)／楊立新
 大規(guī)模侵權(quán)損害救濟(賠償)基金構(gòu)想／張新寶
2010年民法年會論文摘要
 我國民法典應(yīng)采取潘德克吞立法模式／李少偉
 論中國民法的法典化／王利民
 法人本質(zhì)理論與《民法典》法人制度的基本精神／仲崇玉
 不動產(chǎn)物權(quán)善意取得構(gòu)成要件檢討——以《物權(quán)法》第106條之適用為中心／姚明斌
 論經(jīng)營者的安全保障義務(wù)／楊勇
 關(guān)于情事變更原則的思考／王麗萍
 論房貸新政對合同履行的影響／鐘明霞
 高空拋物致人損害的法律救濟——以《侵權(quán)責(zé)任法》第87條為中心／李霞
 論停止侵權(quán)民事責(zé)任的適用及其完善——以專利侵權(quán)訴訟為視角／張玲
 我國《侵權(quán)責(zé)任法》沒有規(guī)定公平責(zé)任原則——兼及《侵權(quán)責(zé)任法》第24條的理解與適用／陳本寒、陳英
2010年期刊民法論文選粹
 事實行為的基礎(chǔ)規(guī)范／常鵬翱
 權(quán)利客體的概念及層次／方新軍
 物權(quán)法定原則之辨：一種兼顧財產(chǎn)正義的自由論視角／龍衛(wèi)球
 論不動產(chǎn)善意取得之構(gòu)成要件——《中華人民共和國物權(quán)法》第106條釋義／程嘯
 論高度危險責(zé)任一般條款的適用／王利明
 論歸責(zé)原則與侵權(quán)責(zé)任方式的關(guān)系／崔建遠
 《侵權(quán)責(zé)任法》死亡賠償制度解讀／張新寶
 《侵權(quán)責(zé)任法》保護的民事權(quán)益／葛云松
附錄
 2010年年會簡報(共五期)
 第四屆中國法學(xué)會民法學(xué)研究會組成機構(gòu)人員名單

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：（一）停止侵權(quán)的適用范圍在我國，關(guān)于停止侵權(quán)的適用范圍尚有爭議。有觀點認為：一旦當事人在訴訟中提出了要求被告停止侵害的請求，盡管侵權(quán)人在訴訟前或者訴訟中已經(jīng)停止了侵權(quán)行為，只要存在侵權(quán)之虞的，人民法院就應(yīng)該支持。筆者認為，停止侵權(quán)與禁令之間存在著前述的區(qū)別，不能混同。禁令主要是以預(yù)防將來發(fā)生的損害為目的。而我國將停止侵權(quán)規(guī)定為一種民事責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任法立法史上的創(chuàng)新。它即不同于英美法系的禁令，也不同于大陸法系的物權(quán)請求權(quán)。停止侵權(quán)定性為一種民事責(zé)任，只能是針對已經(jīng)發(fā)生且尚在繼續(xù)的侵權(quán)行為。我國關(guān)于民事責(zé)任的通說是采納“后果說”。侵權(quán)行為是因，民事責(zé)任是果。沒有因，也就沒有果。有可能發(fā)生的侵權(quán)，但畢竟尚未發(fā)生，因而，不存在承擔民事責(zé)任的前提，也就不存在承擔停止侵權(quán)民事責(zé)任的問題。另外，已經(jīng)發(fā)生但在起訴時已經(jīng)終止的“過去時”的侵權(quán)行為，根本不存在“停止”問題，因而，也不存在承擔停止侵權(quán)責(zé)任的問題。（二）停止侵權(quán)的適用原則停止侵權(quán)民事責(zé)任形式適用于正在進行中的侵權(quán)行為，但并非是只要存在進行中的侵權(quán)行為，就當然責(zé)令停止侵權(quán)。我們應(yīng)當破除傳統(tǒng)的當然論，在是否適用停止侵權(quán)民事責(zé)任時，依據(jù)利益衡量原則進行判斷。第一，在雙方當事人之間進行利益衡量。停止侵權(quán)的適用在當事人之間會產(chǎn)生較大影響，有時還會使當事人的正當利益受到限制。因此，必須運用成本分析法，衡量停止侵權(quán)的適用帶來的利弊得失，避免出現(xiàn)較大的損失。第二，在專利權(quán)人個體利益與公共利益之間進行衡量。在現(xiàn)實生活中，是否責(zé)令被告停止侵權(quán)，有時還會涉及公共利益。若判令被告停止侵權(quán)將會損害公共利益時，法院就不應(yīng)再支持原告的訴求。

編輯推薦

《中國民法年刊2010》是由法律出版社出版的。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國民法年刊 PDF格式下載

---