醫(yī)藥專利保護典型案例評析

內容概要

　　本書在介紹醫(yī)藥專利保護的基本知識后，通過專利復審及無效、專利侵權糾紛審理等方面的典型案例，介紹和反映醫(yī)藥專利保護的相關知識和技巧，從而使讀者能夠從中獲得一些有益的啟示，由此協(xié)助提高醫(yī)藥行業(yè)和企業(yè)醫(yī)藥專利保護的綜合能力。
　　讀者對象：醫(yī)藥行業(yè)和企業(yè)管理人員、技術人員，專利工作者。

書籍目錄

第一章　醫(yī)藥專利保護概述
　第一節(jié)　醫(yī)藥專利保護的特殊性
　　一、醫(yī)藥創(chuàng)新對專利保護的依賴性高于其他行業(yè)
　　二、醫(yī)藥專利的實施受到行政許可的多重限制
　　三、醫(yī)藥專利保護政策需要平衡公共健康的需求
　第二節(jié)　醫(yī)藥專利的獲權及確權過程
　　一、醫(yī)藥專利的申請程序
　　二、醫(yī)藥專利申請的審批程序
　　三、醫(yī)藥發(fā)明專利申請的復審程序
　　四、醫(yī)藥專利的無效程序
　　五、醫(yī)藥專利申請復審決定和無效決定的司法審查程序
　第三節(jié)　醫(yī)藥專利訴訟的知識要點
　　一、專利權的保護范圍
　　二、全部技術特征原則和等同侵權原則
　　三、禁止反悔原則
　　四、現(xiàn)有技術抗辯原則
　　五、多余指定原則
　　六、不侵權抗辯的理由
　　七、訴前禁令和財產保全
　　八、確認不侵權訴訟
　　九、管轄權、訴訟地、訴訟時效及賠償額的計算
　第四節(jié)　醫(yī)藥專利保護的應對策略
　　一、醫(yī)藥專利防御策略
　　二、藥品專利申請策略
　……
第二章　專利復審及鋆典型案例評析
第三章　專利侵權糾紛審理典型案例評析
附錄　中國藥學會醫(yī)藥知識產權研究專業(yè)委員會介紹

章節(jié)摘錄

　　北京市第一中級人民法院和高級人民法院都支持了復審決定的觀點，認為證據(jù)1的技術啟示是顯見的事實，它給出的阿倫膦酸劑量為40mg、80mg兩種，與該專利的70mg同樣屬于高劑量性質方案，該專利只是證據(jù)1中二者劑量中的一點，顯然屬于本領域技術人員可以通過調整和選擇而獲得的方案，因此該專利不具有創(chuàng)造性。并且同樣認為“劑量增加則副作用也增加”的觀點成立是有條件的。　　【行家點評】　　關于權利要求1和10相對于證據(jù)1是否具備創(chuàng)造性的爭辯中，雙方對于在證據(jù)1基礎上能夠獲得該專利權利要求1和10的技術方案，并且能夠預見其具有給藥方便、降低費用的效果比較認同，各方對于“劑量增加則副作用也增加”觀點也都進行了分析和表態(tài)，但復審委和法院判決中并未對該專利的技術方案是否產生了意料不到的技術效果給出明確結論。而筆者認為，本案的核心分歧就在于該專利的技術方案是否具有預料不到的技術效果?！　”景缸C據(jù)1中雖然提到了阿侖膦酸鹽的副作用影響了其推廣應用，但沒有明確載明每周口服一次劑量為40mg或80mg的阿倫膦酸的副作用是否顯著低于每日服用低劑量方案。這引發(fā)我們進一步思考，在證據(jù)1的啟示下：（1）本領域普通技術人員是否會有動機去驗證調整為每周一次高劑量給藥方案對于副作用的影響？（2）服藥頻次和劑量均不同的給藥方案之間的副作用是否具有可比性？或者說通過兩者副作用的比較，能否得出該專利是否產生了預料不到效果的結論？以及進一步地，（3）如果該專利方案降低副作用的效果根據(jù)現(xiàn)有技術如證據(jù)1不可預料，是否能夠必然得出權利要求1和10具備創(chuàng)造性的結論？　　針對問題（1），由于針對藥物提出的改進方案所期望解決的問題幾乎都與療效與副作用相關，因此人們在考慮通過調整給藥頻次和劑量來改善治療時，通常都會對調整后方案的療效與副作用等主要因素進行重點研究，探索其合理性和可行性。由此，可以認為在證據(jù)1的啟示下，本領域技術人員會有動機去考察研究給藥方案調整后的副作用影響?！　　?/pre>








圖書封面



圖書標簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(99)
勉強可看(722)
一般般(123)
內容豐富(5109)
強力推薦(418)


 


    醫(yī)藥專利保護典型案例評析 PDF格式下載