知識產(chǎn)權(quán)司法前沿

內(nèi)容概要

　　孫建國主編的《知識產(chǎn)權(quán)司法前沿(2010)》內(nèi)容包括司法概況、審判調(diào)研、案例精選共三個部分。司法概況部分全面總結(jié)了2010年上海市第一中級人民法院開展知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作的主要做法和主要成效。審判調(diào)研部分體現(xiàn)了該院知識產(chǎn)權(quán)法官對新類型案件、疑難案件、基礎(chǔ)理論問題、審判前沿問題的研究和探討。案例精選部分收錄了該院知識產(chǎn)權(quán)法官對一系列新類型案件、疑難案件的相關(guān)判決?！吨R產(chǎn)權(quán)司法前沿(2010)》可供知識產(chǎn)權(quán)審判工作者、知識產(chǎn)權(quán)糾紛當(dāng)事人及其代理人、高等院校研究人員和廣大師生參考使用。

書籍目錄

司法概況
全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判著力提升司法保護(hù)效果
——2010年上海市第一中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作概況
審判調(diào)研
信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法保護(hù)問題研究
外觀設(shè)計(jì)專利司法保護(hù)問題研究
論商業(yè)秘密保護(hù)中的價值沖突和權(quán)利沖突問題
論知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的法律問題
淺析商業(yè)詆毀糾紛案件中的法律問題
案例精選
專利權(quán)保護(hù)與防止專利權(quán)不當(dāng)擴(kuò)張的平衡
——原告王某訴被告上海世博會某國館、中國建筑某工程局
有限公司等侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
相同主題發(fā)明專利參照解釋厘清專利保護(hù)范圍
——原告邱某訴被告上海某建材有限公司、被告上海某
新型建材有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
權(quán)利要求術(shù)語解釋應(yīng)當(dāng)以所屬領(lǐng)域普通技術(shù)人員的
理解為標(biāo)準(zhǔn)
——原告陳某訴被告上海某五金配件有限公司侵犯實(shí)用
新型專利權(quán)糾紛案
現(xiàn)有技術(shù)抗辯的類推適用
——原告杭州某制藥有限公司訴被告深圳某藥業(yè)有限公司等
侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求
——原告某技研工業(yè)株式會社、廣州某摩托有限公司
訴被告某集團(tuán)有限公司、上海某實(shí)業(yè)公司侵犯
發(fā)明專利權(quán)糾紛案
假冒專利行為的認(rèn)定及民事責(zé)任的承擔(dān)方式
——原告上海某貿(mào)易有限公司訴被告上海某家用電器有限公司、
上海紐某貿(mào)易有限公司假冒他人專利糾紛案
信息存儲空間網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商免除賠償責(zé)任的要件判斷
——上訴人上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與被上訴人上海某網(wǎng)絡(luò)
有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案
視頻分享網(wǎng)站的侵權(quán)判定
——上訴人北京某新媒體信息技術(shù)有限公司與上訴人上海某網(wǎng)絡(luò)
科技有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案
對爭議事實(shí)已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，不應(yīng)作為后案審理對象
——原告北京某科技有限公司訴被告上海某電子安全有限公司、
某(中國)有限公司、上海某經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司侵犯
計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案
商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人使用商標(biāo)描述商品性質(zhì)
——上訴人某資訊股份有限公司與被上訴人上海某網(wǎng)絡(luò)發(fā)展
有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
商標(biāo)侵權(quán)糾紛中類似商品的認(rèn)定
——上訴人上海菜電器有限公司、殷某與被上訴人中山市某照明
股份有限公司、廣東某照明有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)權(quán)利沖突中遵循的原則及權(quán)利邊界的確定
——原告武漢某服飾股份有限公司訴被告上海某實(shí)業(yè)發(fā)展有限
公司侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛案
商標(biāo)侵權(quán)糾紛中近似商標(biāo)的綜合認(rèn)定
——原告某制藥有限公司訴被告汕頭市某食品有限公司、朱某
侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
通用名稱具有第二含義(標(biāo)識來源功能)時應(yīng)予以保護(hù)
——上訴人上海某信息科技有限公司與被上訴人上海某網(wǎng)(集團(tuán))
有限公司擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛案
商業(yè)秘密中保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶的認(rèn)定
——原告上海某實(shí)業(yè)有限公司訴被告黃某、被告上海某紡織品
有限公司侵犯商業(yè)秘密糾紛案
技術(shù)服務(wù)合同的雙方根據(jù)誠信原則負(fù)有相互協(xié)助的義務(wù)
——原告上海某信息技術(shù)有限公司與被告中國某網(wǎng)絡(luò)通信有限
公司上海市分公司技術(shù)服務(wù)合同糾紛案
銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪中“銷售金額”的認(rèn)定
——田某、胡某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪上訴案

章節(jié)摘錄

　　1.通知的法律要求　　通知的作用在于使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知曉其網(wǎng)絡(luò)中存有他人上傳的侵權(quán)內(nèi)容或指向侵權(quán)內(nèi)容的鏈接。而通知要起到這樣的作用，就必須符合一定的法定要求，以合理減輕網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者尋找侵權(quán)內(nèi)容的負(fù)擔(dān)，并使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有機(jī)會對通知的真實(shí)性進(jìn)行初步判斷，同時防止基于惡意的不實(shí)通知?！　τ谕ㄖ男问?，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》和《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)利糾紛適用法律的解釋》均作了規(guī)定?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第14條規(guī)定，通知應(yīng)包含權(quán)利人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址，要求刪除或者斷開鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址，構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料；《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)利糾紛適用法律的解釋》規(guī)定，通知應(yīng)包含身份證明、著作權(quán)權(quán)屬證明及侵權(quán)情況證明。兩者的表述并不完全一致。我們認(rèn)為，司法上對適格通知的判斷主要應(yīng)考慮以下兩個因素?！　∫皇窍碛袡?quán)利的證明。包括著作權(quán)登記證書、公開出版物、個人身份證明等能夠初步證明權(quán)利歸屬的材料。此處權(quán)屬證明并非僅限于正式文件，只要形式上能夠使公眾相信其權(quán)利主體身份即可，如載有制片人、發(fā)行人名稱的影視作品海報(bào)。該項(xiàng)權(quán)屬證明是通知的必要構(gòu)成，是權(quán)利人發(fā)起通知刪除程序應(yīng)履行的基本義務(wù)。這對于避免濫發(fā)通知或惡意通知具有一定意義。　　二是定位侵權(quán)內(nèi)容的信息。包括被指稱侵權(quán)的文件名稱及其相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)地址等，此處并不要求列明侵權(quán)文件的每一個URL地址，足以使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過成本合理的技術(shù)性手段較準(zhǔn)確定位侵權(quán)內(nèi)容位置即可。是否能夠準(zhǔn)確定位侵權(quán)內(nèi)容，應(yīng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的服務(wù)類型、權(quán)利人要求刪除或斷開鏈接的作品類型等因素進(jìn)行綜合判斷。如不區(qū)分被搜索的網(wǎng)頁或文件類型的普通搜索模式，與只搜索特定類型文件并對其設(shè)置深層鏈接的特殊搜索模式，對定位侵權(quán)內(nèi)容的信息要求并不相同；文學(xué)作品、錄音作品、影視作品等不同作品類型對于定位侵權(quán)內(nèi)容的信息要求也存在差異。且隨著技術(shù)的發(fā)展，定位侵權(quán)內(nèi)容的信息要求也在不斷地變化，如目前針對MP3音樂設(shè)置的深層鏈接模式，歌曲的名稱、專輯名和歌手名都會以列表的方式被展示出來，這是系統(tǒng)自動對音頻文件周邊信息進(jìn)行分析得到的結(jié)果。這說明即使唱片公司僅提供其享有錄音制品制作者權(quán)的歌曲的名稱、演唱此歌曲的旗下歌手的姓名，以及該歌曲所屬專輯的名稱，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者完全有能力僅憑借這三個要素對互聯(lián)網(wǎng)中侵犯該家唱片公司的歌曲進(jìn)行準(zhǔn)確定位?！　　?/pre>




編輯推薦
近年來，隨著我國立法的完善，社會大眾和法律專業(yè)人士對法律關(guān)注的重心逐漸從立法層面轉(zhuǎn)向司法層面，人民群眾和專業(yè)人士均希望能夠方便地獲取人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判的第一手真實(shí)資料。為了公開人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判的實(shí)際情況和典型的裁判案例，便于社會獲取準(zhǔn)確的知識產(chǎn)權(quán)法律信息，也為了總結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件的審判經(jīng)驗(yàn)、推動我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的進(jìn)一步完善，現(xiàn)將我院知識產(chǎn)權(quán)審判的基本情況、具有一定典型意義的知識產(chǎn)權(quán)審判案例、有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律的研究報(bào)告匯編成《知識產(chǎn)權(quán)司法前沿(2010)》予以公開出版。本書由孫建國主編。





圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(89)
勉強(qiáng)可看(649)
一般般(110)
內(nèi)容豐富(4592)
強(qiáng)力推薦(376)


 


    知識產(chǎn)權(quán)司法前沿 PDF格式下載