西南文化創(chuàng)世紀(jì)

出版時間:2010-11  出版社:上海古籍  作者:饒宗頤  頁數(shù):268  字數(shù):220000  
Tag標(biāo)簽:無  

前言

四川廣漢三星堆的發(fā)現(xiàn),至今正逢十年。這個發(fā)現(xiàn),因內(nèi)容豐富與奇特,震動了全球考古界,故十年以來有關(guān)著述之多、推論之廣,皆屬少有。但在近代的史學(xué)或考古學(xué)研究中,每當(dāng)有一種重要的新材料出現(xiàn)后,必是文章紛飛,宏論左右,要等到說清了若干比較表面的現(xiàn)象后,更因有了新的研究角度或方法,才會出現(xiàn)巨著,把有關(guān)的研究推上一個新高峰。選堂先生的《西南文化創(chuàng)世紀(jì)——殷代隴蜀部族地理與三星堆、金沙文化》,便是這種巨著。我所以把此書譽之為巨著,首先在于書中提出了一種研究中國古史的新方法——“三重證據(jù)法”。上世紀(jì)20年代時,由于甲骨文及大量古物的新發(fā)現(xiàn),王國維先生提出了“二重證據(jù)法”,主張以歷代文獻與出土古物互證,把中國三代古史的研究推進到一個新階段。在時間過去了70多年后,由于大量的考古發(fā)現(xiàn),也由于考古學(xué)理論的進步,已大致構(gòu)筑起了中國的考古學(xué)文化譜系的框架,也愈來愈清楚地看清了各考古學(xué)文化相互之間的聯(lián)系與影響。

內(nèi)容概要

此書論述大蜀國的轄區(qū)可包括川康滇高原,以雅磐江、若水為中心,北抵汶川、武都,東至犍為,南極昆明。今知商周時期的青銅文化,若以戈、鈾等武器為言,自三星堆至陜南漢中、關(guān)中西端的寶鷄茹家莊、竹園溝和隴東的靈臺一帶所出,正表現(xiàn)出文化上的密切關(guān)系。這種青銅武器形態(tài)上的共同性,無疑能暗示出這幾個地點的青銅文化至少曾經(jīng)具有一體性。

書籍目錄

序卷一  總論    引言    考證方法舉例與地名研究聯(lián)系性綜述    論《牧誓》八國“庸”、“濮”及“羌”之異文    四川出土文物之啟示及隴蜀與西南地名卷二  專論(上)    小臣墻刻辭地理考正    婦好墓石磬之“妊冉”與冉嚨    說殼、微與戈——由微、戈地望論舌方的方位    晚殷伐夷方路程宜屬西夷地名論    說沘與冒及址戩    說舶與隕氏    卜辭所見西南地名叢考    殷代織方考    唇方、辰衛(wèi)考——澧縣城頭山古城遺址初探    武丁時尸方及尸方所屬諸地考    三首神考    殷上甲微作裼(灘)考    帝江、工方考    殷代盧帝考    “澤”即漾水、漢水——疋、果、成與岷山道    論卜辭之西戊(越)卷三  專論(下)    蜀古史年代傳說與人皇    白人與焚    魚國考    氏人半身為魚的神話與蜀人的太陽崇拜    縱目人傳說與瞿方    蜀、廩君、畝土人    宗與鼓、賓    論雷沘與西陵氏之蠶陵及禹出生地的硯石    郁方與古代香藥之路    豫方、象郡與象牙、靈龜    川北營盤山五千年遺址與岷山“與子”、朱帝與祝融之關(guān)系    殷代黃金及有關(guān)問題跋  甲骨文西南部族地理的新認識——讀選堂先生新著《西南文化創(chuàng)世紀(jì)》后記

章節(jié)摘錄

插圖:紂之疆城,《淮南子.泰族訓(xùn)》:左東海,右流沙,前交趾,后幽都,師起容(庸)關(guān),至浦(甫)水,士億有余萬,可能有夸大之辭。文獻所記,晚殷田獵所至地方,《史記.殷本紀(jì)》云:“武乙獵于河、渭之間,暴雷,武乙震死?!薄吨駮o(jì)年》:“武乙三十五年,周季歷伐西落鬼戎,俘二十翟王。王畋于河、渭,暴雷震死。”又記:“紂四年,大搜于黎。十年六月,畋于西郊。二十二年冬,大搜于渭?!焙?、渭地區(qū)實為晚殷諸王弋獵畋游之所?!队[》八十三引《帝王世紀(jì)》“紂七年宮中九市,行炙以百二十曰當(dāng)一夜,六月發(fā)民獵于西山”,一作“西土”。終紂之世,末辟狩于東方之紀(jì)錄。卜辭恒記“某時在某地貞卜”、“步于某地”同版或異版同事所記,其時地有一定聯(lián)系,可以推求當(dāng)日活動之史實。董作賓為《帝辛曰譜》,考訂征人方之行程,即用此一方法,從零星不完整之殘片加以捫索聯(lián)綴,列出線索,雖未必準(zhǔn)確,其方法仍大有可取。晚期細字游畋卜辭,見于《英》2562正者,即《合》41768,《金璋》544,原物存于大英博物院,乃由二片綴合,是版細字。

后記

余前年撰《古代香藥之路》一文,證明殷卜辭之郁方即在郁林,以出郁金香致貢而得名。《周禮》有“郁人”,司郁金香和鬯酒之專職。漢武改秦桂林郡為郁林,蓋用殷人郁方舊名,故其地有郁水。廣西貴縣羅泊灣漠墓出土有“布山”二字漆杯,證明漢代勢力早及其地。馬王堆《五十二病方》208,用郁、術(shù)、口三物治肪炙傷,時已用郁金為藥品。①《新修本帥》謂郁金主血積,下氣生肌止血。1992年,法國遠東學(xué)院在越南河內(nèi)舉行該院九十周年國際學(xué)術(shù)會議,余以第一人發(fā)言指出香港大灣出土之牙璋與越南之牙璋有密切關(guān)系。翌年中文大學(xué)中國文化研究所因而安排規(guī)模宏大之國際牙璋與南中國文化會議,引起考古學(xué)界之巨大關(guān)注。

編輯推薦

《西南文化創(chuàng)世紀(jì):殷代隴蜀部族地理與三星堆、金沙文化》:中國學(xué)術(shù)叢書

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

評論、評分、閱讀與下載


    西南文化創(chuàng)世紀(jì) PDF格式下載


用戶評論 (總計19條)

 
 

  •   看到了西南文化的美與厚重。
  •   不要評價了。大師。
  •   名家作品,功力很深。
  •   很有啟發(fā)價值的一本學(xué)術(shù)文集,不過圖錄有點少
  •   很喜歡。推薦。
  •   饒老涉獵很廣,對新課題反應(yīng)很快,可謂學(xué)之時者!但要論到深入性,仍有很大空間可以拓展。
  •   中國的文明歷來是以中原為中心的,從歷史的敘述到史跡的存留,再到考古的發(fā)現(xiàn),都在為這個論點增添證據(jù)。華夏文明是起源于中原,并向四周輻射擴散,離中原中心越遠的地方,似乎離文明也越遠,而到邊鄙之地,到了華夏的邊緣,則進入文明的時代就越晚,文明的程度就越低。這種觀點,在中國的學(xué)術(shù)界,在普通國民的心目中,已成定論。雖說其中有許多不符邏輯或者難以解釋之處,我們總是能以種種理由搪塞過去。不過,隨著考古上越來越多新發(fā)掘遺址的出現(xiàn),對于中原中心論已經(jīng)造成了極大的沖擊,由中原中心向四周擴散的觀點構(gòu)成了挑戰(zhàn)。特別是四川三星堆遺址及后來的金沙遺址的出現(xiàn),一種迥異于中原文明的文化呈現(xiàn)于人們的眼前。出土文物的成熟與精美,絲毫不亞于中原出土的文物,年代上也差不多。從傳承上來說,很難說三星堆文明來自于中原文明的輻射,實際上更為接近西亞中東一帶。這樣問題就來了,像三星堆這樣的文明,中原文明是如何輻射的?它又是怎樣被中原影響的?作為中原中心論者,除了置之不理,很難給出一個合理的解釋。饒宗頤算是國學(xué)大師,博學(xué)長壽,研究的范圍也頗為廣泛,從甲骨文到考古學(xué),從敦煌學(xué)到中印關(guān)系史,皆是他所長。已是耄耋之年,又利用畢生所學(xué),對一個新的領(lǐng)域進行了研究,寫出了《西南文化創(chuàng)世紀(jì)——殷代隴蜀部族地理與三星堆、金沙文化》。這是饒宗頤先生的一本論文集,論文大多寫于近些年。此次,饒宗頤先生將目光轉(zhuǎn)向了西南,轉(zhuǎn)向了三星...堆和金沙,考察顯然與主流的中原文明相異質(zhì)的西南文明(饒先生用的是西南文化)。此書既有對現(xiàn)在研究成果的強調(diào),同時也發(fā)了許多前人及時人所未發(fā)的觀點,厘清了一些一直爭論不休的問題。書分為三卷,第一卷是總論,后兩卷為分論。分論上卷是通過對甲骨文字句的解讀,來考釋代碼殷商時期西南地區(qū)的歷史。這一部分讓我讀得有些似懂非懂,畢竟甲骨文的釋字對于我來說,真是很難。而這卻正是饒老先生擅長的領(lǐng)域,饒先生號選堂,因而有第五堂之稱。在書的前半部分,他圍繞著甲骨文中出現(xiàn)的關(guān)于地名的字的考證,通過多方的比較與排除,參考了眾多的資料,將這些地名確定在四川。饒宗頤先生通過對于地望的研究,對于中華上古文明進行了重新的梳理,明確了西南特別是以三星堆金沙文化為代表的四川文化,在整個中華文明中的地位。從饒宗頤先生的考評,其實已經(jīng)是中華文明起源的中原中心論的一個反動,他指出了中華文明的另外一條途徑,另外一種起源的可能。除了中原之外,在中國的邊陲之地,也同時具有多種的文明興起,他們相互之間交流影響,共同形成了燦爛的中華文明。書名《西南文化創(chuàng)世紀(jì)》,即揭示了這層意思,承認了西南文明也是中華文明的一個起源地,同時又小心翼翼地將文明稱為文化。其實,文明與文化究竟有何區(qū)別,在學(xué)術(shù)界還是有爭議之事,但在中國的敘事語境之中,文明是大于文化的,在中國只有一個中華文明,其他的都只能是文化,如紅山文化、河姆渡文化、良渚文化、三星堆文化等等,都只能是這個大文明下的小構(gòu)件。饒先生發(fā)現(xiàn)了三星堆為代表的西南文明的重要性,但仍然無法走出中原中心論。三星堆及金沙出土的文物,我曾多次觀看,也給我很大的震撼。很明顯,這是一種與中原文明異質(zhì)的文明,與我們過去常見的中原出土的文物,有著相當(dāng)大的差異。兩者之間當(dāng)然也有相似之處,也存在著交流,但絕非以往我們所認為的那樣,是中原文明向外輻射影響,恐怕方向應(yīng)該反過來。中原文明只是文明傳播的末端,而三星堆也非起源點,它的文明來自于遠方。我也曾看過云南出土的青銅器,雖然年代不是很早,但亦迥異于中原,顯得更加精致。中原不產(chǎn)銅錫,云南則從古到今都是這兩種金屬的產(chǎn)地?,F(xiàn)在已有專家證明,中原許多青銅器里的銅來自于云南。如果說一個不產(chǎn)原料的地方,青銅器的起源比原料產(chǎn)地要更早,這在邏輯上存在著很大的問題。如果我們換個思路看待這個問題,可能就會有邏輯得多。從云南,到四川,再到中原,這是一條非常清晰的路線,也就是文明傳播的路線圖。中華文明究竟是原生于此地,還是外來的,在學(xué)術(shù)界也是爭論不休。但我們可以這樣說,中華文明與世界其他文明有著太多的相似性,因此不可能是獨立發(fā)展出來的,與其他文明肯定在早期有過交流。交流的途徑,以前我們只承認西北一途,現(xiàn)在越來越多的考古證據(jù)也證明了這一途徑的存在。但我們忽略了另外一條路徑,即西南這條途徑,也就是人們所稱的南方絲綢之路。我們以前也認可這么一條路徑,只是將年代大大地推后了。從現(xiàn)有的考古成果來說,這條路徑在遠古時就已存在,且非常的繁榮。來自兩河流域的文明,經(jīng)過印度,進入中國。從云南,再到四川,最后到達中原。中原已是歐亞大陸的終端,兩河流域文明經(jīng)過兩條路徑,最后交匯于中原,最后形成了燦爛的中華文明。當(dāng)然,這些并非饒宗頤先生在書中的觀點,只是我的猜想而已。饒先生在書中對于甲骨文中許多字的考釋,卻證明了西南文明遠古時的繁榮景象。同時,我們也可以想像,在未來不久,還會有更多如三星堆一樣的考古發(fā)現(xiàn),來證明這一點。 閱讀更多 ›
  •   做先秦的可以看看,其他方向用處不大。
  •   不錯,還沒看完。期望借助這本書對商代四川、甘南一代的歷史建立一個初步映像,目前來看這本書做到了。書中的論述比較嚴(yán)謹,但個人喜歡多圖的書籍,如果能配以更多出土文獻圖像和反映作者推論的地圖就更好了。話說回來,本書的讀者人群或許主要是專業(yè)人士吧,但專業(yè)作者們別忘了,你們的書外行也會有興趣拜讀,因此何不在保證專業(yè)性的同時寫得更生動點呢?
  •   用心做學(xué)問的人出的書那才叫真正的書。值得一讀,對于靜心要了解知識的人來說。
  •   此書作為一本考證古地名的專業(yè)書,實在難懂。本以為是介紹巴蜀古文化的,實際與想象相差太遠。不過饒老的學(xué)問確實令人佩服。
  •     中國的文明歷來是以中原為中心的,從歷史的敘述到史跡的存留,再到考古的發(fā)現(xiàn),都在為這個論點增添證據(jù)。華夏文明是起源于中原,并向四周輻射擴散,離中原中心越遠的地方,似乎離文明也越遠,而到邊鄙之地,到了華夏的邊緣,則進入文明的時代就越晚,文明的程度就越低。這種觀點,在中國的學(xué)術(shù)界,在普通國民的心目中,已成定論。雖說其中有許多不符邏輯或者難以解釋之處,我們總是能以種種理由搪塞過去。
      
      不過,隨著考古上越來越多新發(fā)掘遺址的出現(xiàn),對于中原中心論已經(jīng)造成了極大的沖擊,由中原中心向四周擴散的觀點構(gòu)成了挑戰(zhàn)。特別是四川三星堆遺址及后來的金沙遺址的出現(xiàn),一種迥異于中原文明的文化呈現(xiàn)于人們的眼前。出土文物的成熟與精美,絲毫不亞于中原出土的文物,年代上也差不多。從傳承上來說,很難說三星堆文明來自于中原文明的輻射,實際上更為接近西亞中東一帶。這樣問題就來了,像三星堆這樣的文明,中原文明是如何輻射的?它又是怎樣被中原影響的?作為中原中心論者,除了置之不理,很難給出一個合理的解釋。
      
      饒宗頤算是國學(xué)大師,博學(xué)長壽,研究的范圍也頗為廣泛,從甲骨文到考古學(xué),從敦煌學(xué)到中印關(guān)系史,皆是他所長。已是耄耋之年,又利用畢生所學(xué),對一個新的領(lǐng)域進行了研究,寫出了《西南文化創(chuàng)世紀(jì)——殷代隴蜀部族地理與三星堆、金沙文化》。這是饒宗頤先生的一本論文集,論文大多寫于近些年。此次,饒宗頤先生將目光轉(zhuǎn)向了西南,轉(zhuǎn)向了三星堆和金沙,考察顯然與主流的中原文明相異質(zhì)的西南文明(饒先生用的是西南文化)。此書既有對現(xiàn)在研究成果的強調(diào),同時也發(fā)了許多前人及時人所未發(fā)的觀點,厘清了一些一直爭論不休的問題。
      
      書分為三卷,第一卷是總論,后兩卷為分論。分論上卷是通過對甲骨文字句的解讀,來考釋代碼殷商時期西南地區(qū)的歷史。這一部分讓我讀得有些似懂非懂,畢竟甲骨文的釋字對于我來說,真是很難。而這卻正是饒老先生擅長的領(lǐng)域,饒先生號選堂,因而有第五堂之稱。在書的前半部分,他圍繞著甲骨文中出現(xiàn)的關(guān)于地名的字的考證,通過多方的比較與排除,參考了眾多的資料,將這些地名確定在四川。饒宗頤先生通過對于地望的研究,對于中華上古文明進行了重新的梳理,明確了西南特別是以三星堆金沙文化為代表的四川文化,在整個中華文明中的地位。
      
      從饒宗頤先生的考評,其實已經(jīng)是中華文明起源的中原中心論的一個反動,他指出了中華文明的另外一條途徑,另外一種起源的可能。除了中原之外,在中國的邊陲之地,也同時具有多種的文明興起,他們相互之間交流影響,共同形成了燦爛的中華文明。書名《西南文化創(chuàng)世紀(jì)》,即揭示了這層意思,承認了西南文明也是中華文明的一個起源地,同時又小心翼翼地將文明稱為文化。其實,文明與文化究竟有何區(qū)別,在學(xué)術(shù)界還是有爭議之事,但在中國的敘事語境之中,文明是大于文化的,在中國只有一個中華文明,其他的都只能是文化,如紅山文化、河姆渡文化、良渚文化、三星堆文化等等,都只能是這個大文明下的小構(gòu)件。饒先生發(fā)現(xiàn)了三星堆為代表的西南文明的重要性,但仍然無法走出中原中心論。
      
      三星堆及金沙出土的文物,我曾多次觀看,也給我很大的震撼。很明顯,這是一種與中原文明異質(zhì)的文明,與我們過去常見的中原出土的文物,有著相當(dāng)大的差異。兩者之間當(dāng)然也有相似之處,也存在著交流,但絕非以往我們所認為的那樣,是中原文明向外輻射影響,恐怕方向應(yīng)該反過來。中原文明只是文明傳播的末端,而三星堆也非起源點,它的文明來自于遠方。我也曾看過云南出土的青銅器,雖然年代不是很早,但亦迥異于中原,顯得更加精致。中原不產(chǎn)銅錫,云南則從古到今都是這兩種金屬的產(chǎn)地?,F(xiàn)在已有專家證明,中原許多青銅器里的銅來自于云南。如果說一個不產(chǎn)原料的地方,青銅器的起源比原料產(chǎn)地要更早,這在邏輯上存在著很大的問題。
      
      如果我們換個思路看待這個問題,可能就會有邏輯得多。從云南,到四川,再到中原,這是一條非常清晰的路線,也就是文明傳播的路線圖。中華文明究竟是原生于此地,還是外來的,在學(xué)術(shù)界也是爭論不休。但我們可以這樣說,中華文明與世界其他文明有著太多的相似性,因此不可能是獨立發(fā)展出來的,與其他文明肯定在早期有過交流。交流的途徑,以前我們只承認西北一途,現(xiàn)在越來越多的考古證據(jù)也證明了這一途徑的存在。但我們忽略了另外一條路徑,即西南這條途徑,也就是人們所稱的南方絲綢之路。我們以前也認可這么一條路徑,只是將年代大大地推后了。從現(xiàn)有的考古成果來說,這條路徑在遠古時就已存在,且非常的繁榮。來自兩河流域的文明,經(jīng)過印度,進入中國。從云南,再到四川,最后到達中原。中原已是歐亞大陸的終端,兩河流域文明經(jīng)過兩條路徑,最后交匯于中原,最后形成了燦爛的中華文明。
      
      當(dāng)然,這些并非饒宗頤先生在書中的觀點,只是我的猜想而已。饒先生在書中對于甲骨文中許多字的考釋,卻證明了西南文明遠古時的繁榮景象。同時,我們也可以想像,在未來不久,還會有更多如三星堆一樣的考古發(fā)現(xiàn),來證明這一點。
  •     每個中國人都在中學(xué)課本上學(xué)過:180萬年前生活在云南的元謀人是中國已知最早的人類,但人們又常常抱有一種牢不可破的歷史觀,認為中國文明的曙光最早出現(xiàn)在黃河流域(那里也被視為中華民族唯一的搖籃),然后才向四周擴散。在這一圖景中,中心的光明之外是黑暗的四周,例如西南諸省,似乎在中原文明抵達之前,那里都是沒有歷史的。正因此,當(dāng)1986年三星堆文物出土?xí)r,人們在震驚之余大感困惑,這迫使人們對西南的早期歷史作全面檢討和重新挖掘。由于史料極端缺乏,考證有時無異于猜謎,一時坊間出現(xiàn)許多“大膽猜想”的讀物,有些玄想式考證甚至斷言三星堆文明源自兩河的蘇美爾人。
      
      史跡越是渺茫難尋、無從下手,越是需要扎實的基本功和極強的綜合能力,否則僅作無根據(jù)的聯(lián)想毫無價值。王國維曾提出“二重證據(jù)法”(文獻與出土文物互證),在對西南早期文明的研究中,饒宗頤先生進一步提出了“三重證據(jù)法”,主張再加上古代部族活動區(qū)域的地望來鉤沉古史。就此而言,不僅那段歷史堪稱“西南文化創(chuàng)世紀(jì)”(當(dāng)然,這里說的西南主要是指四川盆地),對它的研究方法也可說是給中國古史研究中具有創(chuàng)世紀(jì)般的意義。不夸張地說,雖然在三星堆、金沙文物出土?xí)r,每個人都知道西南的遠古史必須要重寫了,但恐怕直到本書出版,人們才算知道怎樣何才能重寫這段歷史。
      
      除了總的考證方法之外,本書分為兩部分專論:前半主要是釋讀商代甲骨文來鉤稽殷商時代的西南歷史,后半則綜合運用神話學(xué)、民俗學(xué)、考古學(xué)等材料闡釋遠古西南的傳說、崇拜與對外交通。雖然其中不少材料并不新異,但在不同的視角下,它們卻呈現(xiàn)出了不同的意義。例如學(xué)界都認為商代甲骨文卜辭中記錄有河、洛、淮等中原地區(qū)的河流之名,但卻沒有見到南方長江流域的江、漢兩條大河之名。饒先生在此旁征博引,考出甲骨文的“工”即指長江,而“漾”通“洋”,即指漢江。這表明三千多年前生活在中原地帶的商人,對南方地理的了解超出了人們原先的料想。
      
      不僅如此,通過對古代一些部族遷移活動在地理上留下的痕跡,并與甲骨文、考古發(fā)現(xiàn)相互印證,商代武丁以后西南各部族的地理分布也真正被全面勾畫了出來。如古代彭氏部族在今四川彭山縣、甘肅彭原縣、蜀天彭門等留下的地名痕跡,以此入手,逐漸順藤摸瓜,復(fù)原出商代時該族在四川盆地的大致分布范圍。在此之前,正如書中所言,“長期以來,西南的古史活動記載是一片空白,雖有一些撲朔迷離的神話圍繞著,事實等于零?!钡F(xiàn)在有了這些清晰梳理出來的線索,人們已可證實:西南地區(qū)至遲在殷商時代就已經(jīng)和中原的商文化有了一定程度上的聯(lián)系,有些部族甚至參與了后來周武王伐紂的戰(zhàn)爭。
      
      現(xiàn)代考古學(xué)已經(jīng)證實,商時期的巴、蜀文化面貌彼此是非常接近的,而且都受到商文化的很大影響。既然有影響,必然意味著有交流,而交流則意味著兩地之間交通往來的事實。四川盆地四周群山環(huán)繞,后人似乎很難設(shè)想在三四千年之前的時代,人們竟然能打破地理隔絕,穿行于中原和西南之間。這其中最重要的動力就在于商王朝對玉石的尋求:安陽殷商墓葬中出土的不少玉石是新疆和田玉,而西南的岷山道自古是西域入貢之孔道,這種礦產(chǎn)開采和物品交流的需要遂成為刺激兩地文化影響的重要推動力。我們很可能大大低估了古人對外開拓的能力。四川茂縣曾出土青銅器及玉石,證明岷江上游遠古曾建立國家,而這些器具則明顯受到中原影響。李學(xué)勤曾說:“自古稱蜀道之難,但我們以三星堆的蜀文化與中原的商文化比較,證明兩者間交往是暢通的。商文化的影響相當(dāng)迅速地到達蜀地?!?br />   
      但西南文化也并非一個被動的受影響者,三星堆文物鮮明獨特的個性就是明證。英國學(xué)者Jessica Rawson在《中國古代的藝術(shù)與文化》中就已注意到,殷商控制地區(qū)中,祖先崇拜是宗教祭祀的中心,青銅器常被用為器具;而三星堆卻相反,其青銅器主要是偶像。此外,作為南方文化的體現(xiàn),三星堆文物上的人物形象無論貴賤都是跣足,流行戴腳鐲、手鐲。西南文化在中國向來別具特色,其根基很可能在遠古時代就早已奠定。
      
      饒先生在這里也給出了佐證。通過對《山海經(jīng)》、《華陽國志》等向來被認為荒誕不經(jīng)的史料的解讀,他從西南地區(qū)的神話、崇拜入手,試圖復(fù)原尚處于文明曙光時期的西南文化。這些記載有一些是相當(dāng)可貴的史料,反映了西南當(dāng)時有異于中原的信仰和習(xí)慣,如江神被稱為帝、頭戴恐怖面具以驅(qū)嚇惡鬼、蛇崇拜與象征復(fù)活的魚圖騰、縱目人神話。他肯定了史學(xué)家蒙文通的發(fā)現(xiàn):《山海經(jīng)》中的“中山經(jīng)”與“海內(nèi)經(jīng)”都把四川視為天下之中,前者對巴蜀山川記載得特別詳細,所以這部分即便不是出于巴蜀人立場所作,至少作者對于巴蜀史地的知識極豐富。這又進一步證明,遠古時代四川盆地與中原已有密切聯(lián)系。
      
      考古學(xué)家蘇秉琦在《中國文明起源新探》中曾說,中國早期文明至少可以分為六大區(qū)系,其中黃河中游區(qū)域與其說是中華民族的搖籃,不如說是起到凝聚作用的熔爐。西南遠古史的再發(fā)掘有力地佐證了這一觀點:殷商時代的中國不僅有多個彼此各具特色、充滿活力的文明中心,而且和中原的商王朝之間的互動一直在進行之中。饒先生在《梵學(xué)集》等著作中也早已關(guān)注到:印度甚至西亞的文化,經(jīng)過緬甸和西南的通道(所謂“蜀身毒道”)早已滲入到中國古代的文化之中。
      
      這不僅是對西南遠古史的重建,還會對人們的歷史認識結(jié)構(gòu)產(chǎn)生深遠的影響。原本在一些后現(xiàn)代主義的學(xué)者看來,西南早期與中原的互動的歷史可能是人為虛構(gòu)的。王明珂在《英雄祖先與弟兄民族》中就認為,正史中將巴蜀視為華夏域內(nèi)、記載巴蜀在殷商時代就參與華夏政治,這些都只是意在將巴蜀編織進大一統(tǒng)的史觀之中,“強調(diào)巴蜀在中原之歷史大事上并未缺席”。但從現(xiàn)在看來,恐怕未必能認定這些都是后人建構(gòu)的,相反,那很可能確實是歷史事實。
  •   我也是這樣猜想的,而且這也符合人類遷徙路線。不過,文明傳播路線的末端應(yīng)在美洲。只是政治或民眾不像學(xué)術(shù)界,可以為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù),而且學(xué)術(shù)界自己有時也受制于習(xí)慣思維,比如無法走出中原中心論等。此外某些“研究成果”也是被授意的。
      
    至今不還有很多人試圖相信不僅中華文明,甚至連中華的人類都是獨立起源的嗎。然而,當(dāng)對各個文明有了了解后,自己就能發(fā)現(xiàn)這一條路徑上相互接壤的文明之間的傳承關(guān)系吧。
  •   維舟一貫縝密,文氣一以貫之。我也長久地不理解三星堆和金沙文化,這書一定要看。
  •   有客熙來,文明不了
  •   關(guān)于王明珂的研究方法和思路,推薦一篇書評:鐘焓《歷史學(xué)研究的人類學(xué)化及其存在的問題——評王明珂〈游牧者的抉擇:面對漢帝國的北亞游牧部族〉》,《中國邊疆民族研究》第3輯,中央民族大學(xué)出版社,2010年,第242-265頁。
  •   謝謝樓上,我已在卓越下單買了一本,恰好家里只有《中國邊疆民族研究》前兩輯。
  •   維舟兄這篇文章可以投給我們<古籍新書報>
 

250萬本中文圖書簡介、評論、評分,PDF格式免費下載。 第一圖書網(wǎng) 手機版

京ICP備13047387號-7