中國(guó)哲學(xué)大綱

用戶評(píng)論 (總計(jì)24條)

•   這本書(shū)很好，把中國(guó)哲學(xué)的精髓寫(xiě)出來(lái)了，看完這本書(shū)可以說(shuō)就把中國(guó)哲學(xué)的精髓學(xué)得差不多了
•   這本書(shū)是在一位學(xué)長(zhǎng)的推薦下買的，這本書(shū)雖然完書(shū)時(shí)間早了點(diǎn)，但在哲學(xué)史的介紹上不遺余力，讀完此書(shū)基本上可以將中國(guó)哲學(xué)史理順，有些還可以有深入的理解，總體很不錯(cuò)
•   系統(tǒng)性很強(qiáng)，先學(xué)點(diǎn)中國(guó)哲學(xué)史再看這本專著比較好。
•   怎么說(shuō)呢，各有所長(zhǎng)吧。這本以專題分類，不論是本體論，認(rèn)識(shí)論還是其他都單獨(dú)成題目解答，然后按歷史脈絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)展，有宏觀思維，卻也覺(jué)得如果不了解當(dāng)時(shí)當(dāng)世的歷史背景就難以完整構(gòu)圖。馮友蘭本按人物分類，橫向排列思想，再縱向排列，就要多看幾次，否則一次把一個(gè)人一生的各種所學(xué)所想一時(shí)間全都擠在腦袋里也會(huì)無(wú)所得。
•   畢竟是大家，畢竟是經(jīng)典。
•   如題。收到書(shū)的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)封皮有些塵跡。但是有橡皮擦一遍，在用紙巾稍微弄濕再拭擦一遍，塵跡被差不多弄掉。雖然看起來(lái)還有歲月的痕跡，畢竟是05年印刷的。但是效果還可以接受。至于內(nèi)容，還沒(méi)開(kāi)始看。嘻嘻。
•   內(nèi)容豐富，觀點(diǎn)獨(dú)到。
•   讀得很辛苦，比自己寫(xiě)還辛苦，但卻有一種暢快感
•   書(shū)的內(nèi)容果然名不虛傳書(shū)的紙張也非常好，字引得清爽，用2B鉛筆做筆記十分流暢難得的好書(shū)
•   哲思精微
•   在圖書(shū)館看過(guò)之后才買的，讀不讀都要收藏的書(shū)。
•   了解中國(guó)傳統(tǒng)文化比較偷懶的辦法
•   這本書(shū)我仔細(xì)看過(guò) 很好 寫(xiě)的角度不是一般的哲學(xué)史可以比較的 但是畢竟寫(xiě)作時(shí)間有點(diǎn)久遠(yuǎn) 很多方面存在紕漏 作為現(xiàn)在還是值得參考 或送的速度不錯(cuò) 就是書(shū)品相保存的不太好。
•   應(yīng)該保證圖書(shū)質(zhì)量，前面幾頁(yè)開(kāi)膠
•   整個(gè)封面都被磨破了媽的本來(lái)想換奈于沒(méi)時(shí)間在考慮以后還會(huì)不會(huì)從當(dāng)當(dāng)買書(shū)但是絕不是針對(duì)本書(shū)本書(shū)寫(xiě)的非常非常之好對(duì)中國(guó)哲學(xué)有很好的把握
•   　　因?yàn)樽蛱煸谧x鄧曉芒那本《思辨的張力》，看他批判中哲的時(shí)候，洋洋灑灑，從《易經(jīng)》一直批到王夫之，中間還提到一些極為冷門的人物，如方以智。對(duì)于什么法藏啊、宗密啊、范應(yīng)元啊、王弼啊、歐陽(yáng)建啊的觀點(diǎn)學(xué)說(shuō)更是信手拈來(lái)、隨口舉例。
  　　
  　　當(dāng)時(shí)我就驚艷了。他一研究西哲的怎么對(duì)中哲這些人物和學(xué)說(shuō)這么門兒清??？他哪兒有這多功夫看這么多人的書(shū)?。口s緊翻到書(shū)末的參考文獻(xiàn)看，這才松了口氣，一大堆西哲書(shū)目里找到一本中哲的參考書(shū)，就是張岱年先生那本《中國(guó)哲學(xué)大綱》。
  　　
  　　基本上像我這種玩票性質(zhì)的哲學(xué)愛(ài)好者，中哲看到諸子百家后面就懶得看了，二程朱子王陽(yáng)明他們寫(xiě)得都太長(zhǎng)，真心看不下去。又想了解，就找一些后人寫(xiě)的通史來(lái)讀讀。
  　　
  　　一般說(shuō)到中哲的通史，大家比較熟悉的是馮友蘭先生那本《中國(guó)哲學(xué)史》，不過(guò)我覺(jué)得，如果從入門的角度講，其實(shí)張岱年先生這本《中國(guó)哲學(xué)大綱》要更好。
  　　
  　　我不評(píng)判這兩本書(shū)誰(shuí)好誰(shuí)壞，因?yàn)槲也涣私庵姓?。像人家告訴我馮友蘭老先生為了讓毛主席滿意而幾次刪改《中國(guó)哲學(xué)史》這些話，也就當(dāng)個(gè)段子，聽(tīng)了也就聽(tīng)了，不能全當(dāng)真。就我觀感而言，《中國(guó)哲學(xué)史》也不見(jiàn)得有他們說(shuō)得那么不客觀，畢竟資料詳實(shí)、羅列人物面面俱到，除了文白夾雜的風(fēng)格有點(diǎn)點(diǎn)別扭外，都還挺好的。
  　　
  　　但說(shuō)張岱年先生這本《中國(guó)哲學(xué)大綱》更適合入門，意思是這本書(shū)的的結(jié)構(gòu)布置更符合我們現(xiàn)代人的思維。
  　　
  　　張岱年先生在這本書(shū)里膽子最大的地方，在于他試圖為中哲整理出來(lái)一個(gè)條理系統(tǒng)。
  　　
  　　他首先去總結(jié)：中哲里最核心的問(wèn)題是哪些？他總結(jié)了三個(gè)：宇宙論（對(duì)應(yīng)西哲的本體論）、人生論（對(duì)應(yīng)西哲的倫理學(xué)）、致知論（對(duì)應(yīng)西哲的認(rèn)識(shí)論）。
  　　
  　　然后再根據(jù)這三個(gè)問(wèn)題，去總結(jié)出歷代中國(guó)哲學(xué)家對(duì)這些問(wèn)題的看法、闡釋、研究，從而得出一條明晰的發(fā)展脈絡(luò)。
  　　
  　　你當(dāng)然可以指責(zé)這種方法，是用西哲的范疇去硬性割裂中哲的思想體系。比如孔子也好、老子也好，他們的宇宙論，是直接與他們的人生論、致知論相呼應(yīng)、相一致的。你其實(shí)很難把這三者單獨(dú)劃成三個(gè)部分，在不談另外兩者的情況下單獨(dú)說(shuō)一個(gè)。
  　　
  　　但我們還是要看到難能可貴的地方。因?yàn)檫@種研究方法其實(shí)比馮友蘭先生按時(shí)間順序?qū)憽吨袊?guó)哲學(xué)史》要辛苦得多、艱辛得多，而且，對(duì)中哲的意義，也更重要得多。
  　　
  　　我一直覺(jué)得中國(guó)哲學(xué)缺就缺了個(gè)像亞里士多德這樣干細(xì)活兒的人，因?yàn)橹袊?guó)的哲學(xué)家都是文人，最多就是對(duì)科學(xué)帶點(diǎn)興趣。這些文人不愿意細(xì)致而條理分明地將一套學(xué)說(shuō)整理并剖析給你看。他們是想到哪說(shuō)到哪，你中有我、我中有你。宇宙論里夾帶點(diǎn)人生論，人生論里夾帶點(diǎn)致知論?？傊中?，才能讓你取乎中。好像你如果確實(shí)得出個(gè)什么結(jié)論，他們就嫌你落了下乘。
  　　
  　　結(jié)果搞得中哲和西哲之間就像文科生和理科生一樣，沒(méi)法溝通交流。
  　　
  　　我覺(jué)得張岱年先生這本《中國(guó)哲學(xué)大綱》，好就好在他敢于給中哲劃范疇、下定義、清條理，像對(duì)待西哲那樣，認(rèn)認(rèn)真真整理中哲的學(xué)說(shuō)脈絡(luò)，讓人看得清晰明白。
  　　
  　　所以鄧曉芒跟中哲的學(xué)者，不是愛(ài)答不理就是一見(jiàn)面就吵架，惟獨(dú)對(duì)張岱年，他在自己書(shū)里推崇備至、客氣有加。大概也是覺(jué)得，只有張岱年這樣研究中哲的人，才真正算得上跟自己同行的哲學(xué)家吧？
•   　　這本書(shū)我讀的很仔細(xì)，也是第一次系統(tǒng)的讀關(guān)于中國(guó)哲學(xué)，很幸運(yùn)，選擇了張岱年的這本書(shū)，這本書(shū)講的很透很樸素，也糾正了很多我對(duì)儒道兩家的偏見(jiàn)，為我鋪筑了一個(gè)踏實(shí)樸素的基本哲學(xué)態(tài)度，實(shí)在珍貴。
  　　
  　　中國(guó)哲學(xué)某些部分“不免被譏為樸素，然而，如是真理，樸素何害？如非真理，縱講的精微，亦不過(guò)善于詭辯而已?！?br /> 　　——張岱年
  　　
  　　
  　　
•   　　張岱年的《中國(guó)哲學(xué)大綱》
  　　
  　　　　張岱年是馮友蘭的姻親，只是忘了誰(shuí)是誰(shuí)的舅子了。馮友蘭這個(gè)人我不太喜歡，無(wú)論從治學(xué)還是為人；但張岱年我卻很喜歡，無(wú)論是治學(xué)還是為人。
  　　　　張岱年算是一個(gè)低調(diào)的人，沒(méi)有引起轟動(dòng)的大作，也沒(méi)有引起轟動(dòng)的大事件。但治出來(lái)的學(xué)問(wèn)卻很精深，也很獨(dú)到，但不張揚(yáng)。
  　　　　我手頭的《中國(guó)哲學(xué)大綱》是張岱年的一部專著。和由他發(fā)起編寫(xiě)的《中國(guó)的智慧》一書(shū)可以對(duì)比閱讀?！吨袊?guó)的智慧》是模仿羅素《西方的智慧》一書(shū)的體例，敘述了中國(guó)古代著名的哲人及其理論。當(dāng)然《中國(guó)的智慧》還是有一些問(wèn)題，比如說(shuō)明清交際一段，只陳述了明末請(qǐng)初三大老中的兩位。《中國(guó)的智慧》外以時(shí)間發(fā)展為線索，內(nèi)以中國(guó)哲學(xué)的特質(zhì)為結(jié)構(gòu)。所以雖然上下數(shù)千年，卻能散而不亂。
  　　　　我不知道《中國(guó)哲學(xué)大綱》和《中國(guó)的智慧》孰先孰后，但有一點(diǎn)可以肯定，他們的結(jié)構(gòu)是一致的?，F(xiàn)在我來(lái)引用一下此書(shū)的目錄（前二級(jí)，括弧中的是對(duì)比西方哲學(xué)體統(tǒng)的名稱）：
  　　　　第一部分　宇宙論（世界觀）
  　　　　　　第一篇　本根論（本體論）
  　　　　　　第二篇　大化論（發(fā)生論）
  　　　　第二部分　人生論（人生觀）
  　　　　　　第一篇　天人關(guān)系論
  　　　　　　第二篇　人性論
  　　　　　　第三篇　人生理想論
  　　　　　　第四篇　人生問(wèn)題論
  　　　　第三部分　致知論
  　　　　　　第一篇　知論（知識(shí)論）
  　　　　　　第二篇　方法論
  　　　　在西方的哲學(xué)系統(tǒng)中，是以本體論為究竟的世界觀的，而以發(fā)生論為不究竟。其實(shí)以樹(shù)為喻，根是本根（根本），枝葉是大化（變化出來(lái)的萬(wàn)象），其中有枝末之分，卻無(wú)究竟與否之別。不過(guò)一個(gè)主靜，一個(gè)主動(dòng)，乃是一體兩面，所以太極理論來(lái)關(guān)照，又如何有這等分別呢？
  　　　　另外，張岱年有一本《中國(guó)古典哲學(xué)概念范疇要論》，看得出是精心之作。如果要深研國(guó)學(xué)，推薦一讀。
•   　　 我08年看的這本書(shū)，覺(jué)得沒(méi)有總結(jié)得更詳盡的版本了。現(xiàn)在的人更不可能有耐心去寫(xiě)這樣一本書(shū)了。很喜歡這本書(shū) ，希望更多的人從中受益。
•   　　中國(guó)古代哲學(xué)歷來(lái)沒(méi)有總結(jié)的習(xí)慣，張先生此書(shū)始將中國(guó)古代哲學(xué)研究問(wèn)題統(tǒng)一綱要，力在總結(jié)前賢歷史，以推究今世之事。讀完令人條脈清晰，不像馮氏，尤其是任式的哲學(xué)史，讓人讀之漸煩。
•   哦，因?yàn)槟愕娜罩鞠胭I這本書(shū)了
•   ：）不會(huì)后悔的
•   欲深究中國(guó)哲學(xué)史之精要，張岱年先生的《中國(guó)哲學(xué)大綱》當(dāng)為首選；昔日胡適先生有開(kāi)創(chuàng)中國(guó)哲學(xué)思想之功，可惜至于先秦，且敘述語(yǔ)焉不詳；2011年隆冬時(shí)分，舊書(shū)攤偶遇張先生書(shū)，如醍醐灌頂，欲罷不能；
•   馮友蘭先生之書(shū)，任緒而行，多宗儒教，貶低他教；且屢有孟夫子再世的王者氣，遠(yuǎn)不及張岱年先生沖合平淡，與靜觀中論述中古哲學(xué)思想之源；至于任繼愈先生未通馬列之宗，讀若味同嚼蠟，不忍翻中國(guó)哲學(xué)史，實(shí)為誤傷國(guó)人之繼往開(kāi)來(lái)之精神；

相關(guān)圖書(shū)

• 梁?jiǎn)⒊袊?guó)近代名人傳記叢編
• 應(yīng)變力
• 陰陽(yáng)師·龍笛卷
• 你好憂傷
• 感悟父愛(ài)
• 誰(shuí)在黑暗中呻吟
• 水果妹果漾美女漂亮計(jì)劃
• 莫拉和我
• 音樂(lè)事情
• 東北--長(zhǎng)征沿線旅游指南
• 斯科塞斯論斯科塞斯
• 故事會(huì)?2005合訂本
• 大妃阿巴亥
• 人生哲學(xué)
• 美麗與哀愁
• 浮世與春夢(mèng)：中國(guó)與日本的性文化比較
• 明天你還愛(ài)我嗎？
• 假面情人
• 一個(gè)人
• 社會(huì)資本
• 如鐵紅顏－－高爾基情人的秘密生涯
• 葉赫女
• 比目魚(yú)?燕子箋?錦香亭?桃花扇?浮生六記（中國(guó)古典小說(shuō)名著百部）（精裝）
• 邊唱邊晃
• 戀愛(ài)是瘋狂的