哲學(xué)船事件

用戶評論 (總計74條)

•   比之焚書坑儒，宗教裁判，消滅猶太人，文化大革命，哲學(xué)船事件尚屬溫和作為，當(dāng)局為了“革命事業(yè)”，把國家的文化精英驅(qū)逐出境，剩下的人就可以把革命進行到底了，那么這種革命給國家和人類會帶來什么呢？答案就在蘇聯(lián)的歷史中。倘若革命就是破壞，就是扼殺文化科學(xué)和開拓性思維，那么我們寧愿保守和“反”革命。哲學(xué)船事件荒唐之極，于人類社會進步相悖，是對善良,文明,良心的蔑視。
•   看完第一感覺：蘇俄真“仁慈”，也不殺，也不勞教（當(dāng)然后來還是發(fā)生了古拉格群島上的慘劇），直接把你裝上船驅(qū)逐出境。這比起天朝對于知識分子百般蹂躪摧殘的做法，真是人性太多了……
  　　
  　　 第二感覺：幸好這幫人被驅(qū)逐出去了，不然我們可能現(xiàn)在就很難看到真正的俄羅斯文化和精神了。與之相對比的自然還是咱們天朝，經(jīng)過前30年的折騰，嗯，你敢說你是中華文化的正統(tǒng)傳承所在么？臺灣笑了，香港笑了，日本笑了，甚至連韓國都笑了……就大陸現(xiàn)在這樣，還真不好意思說……
•   1919-1921對出發(fā)的哲學(xué)船及其乘客來說，是歷史的荒謬，對整個俄羅斯文化乃至世界文化來說是不幸災(zāi)難中的萬幸。 舊世界需要的是勇氣，建設(shè)新社會需要的是智慧，但是布爾什維克的專政之鞭驅(qū)趕了哲學(xué)家們，正是因為那些掌握和可以協(xié)助無產(chǎn)階級掌握國家管理技術(shù)智慧的真正知識分子的缺位，這個全新的制度建設(shè)一步步從階級專政滑向政黨專政，最后則是慘不忍睹的領(lǐng)袖專政。沒有自由的祖國不是祖國，而沒有祖國的自由盡管差強人意終究還是自由。
•   哲學(xué)船，蘇聯(lián)毀滅文化的鐵證。好書
•   這是一部真實反映蘇共二十世紀(jì)二十年代大規(guī)模驅(qū)逐作家和知識分子的歷史記錄，可以說是一段悲慘的歷史畫卷，又是一場遲到的真相揭秘。其中有令人費解與深思的列寧在1922年5月19日就驅(qū)逐作家和教授致捷爾任斯基的秘密信函，還有大量當(dāng)時的歷史檔案以及被驅(qū)逐者的回憶與見證……本書由花城出版社2009年11月出版。是我比較關(guān)注的一段歷史……
  感受歷史的沉重。正在閱讀之中……
•   哲學(xué)船，人類歷史上的滑稽，也是一場悲劇中的喜劇，怎么看都不夠……
•   這本書仿佛一扇窗，通過它可以看到與眾不同的事件：不同的人對同一事件的經(jīng)歷、記憶、體驗和感受。
  認識和了解一件事的真實發(fā)展過程固然重要，但懂得、了解身處不同環(huán)境地位的人們對共同經(jīng)歷的同一事件會有著不同的認識，這也造就了對同一事件的敘述必然有不同之處，——這其實也很重要。
•   有名的歷史事件，值得一讀
•   很多人不看此類的書，因為現(xiàn)代的生活壓力和節(jié)奏太快，哲學(xué)問題不如現(xiàn)實生活問題來的重要。而等你耐心看完此書后，你就會發(fā)現(xiàn)；弄不懂哲學(xué)問題，你還真的不能很放心地生活。那曾經(jīng)發(fā)生在別人國家里的事，說不定就會重新發(fā)生在我們的周邊，別忘了那荒唐的文革就是繼承了列寧主義的衣缽
•   也許這次被驅(qū)逐了也是件好事，想想帕斯捷爾納克，想想索爾仁尼琴
•   史料價值很好了解一段不為人詳細知曉的歷史認識蘇聯(lián)的本質(zhì)
•   難得的一本書，俄國知識分子的嚴(yán)謹和勇氣令人尊敬。
•   企盼的一本書。
•   邊看邊思。
•   時隔多年，其他出版社興起，但是花城仍舊是這么神通廣大。。
•   為了再現(xiàn)一些歷史，把許多事情很羅索地展現(xiàn)給讀者，這可能是作家們的初衷，但是，一些評論并不很精確，本來歷史要給人的是客觀，但先入為主的評論偏長＼偏重于批評了，給人一種錯位的感覺*在當(dāng)時的環(huán)境下，哲學(xué)船處理為當(dāng)時那樣一種看似不可捉摸的事件，是有其原因的*歷史辯證地看待和分析，以給當(dāng)前以一定啟示，這是應(yīng)有的態(tài)度*
•   還沒有看，翻了翻，覺得很不錯，頂花城
•   列寧把國家的精神財富當(dāng)成垃圾一樣扔掉了.
•   這時一本作者整理的資料匯編，適合研究使用，一般讀者慎購！
•   那是個重大的計劃
•   　　1922年8月16日深夜，蘇俄國家政治保衛(wèi)局（契卡）的行動隊分別在莫斯科、彼得格勒與烏克蘭地區(qū)展開了一次大規(guī)模搜捕。而搜捕的對象既不是殘余的所謂“白偽分子”，也不是“地主富農(nóng)”，而是當(dāng)時俄羅斯最重要的大學(xué)教授、研究人員、工程師、科學(xué)家與作家。整場搜捕一直持續(xù)到8月22日，共有225名高級知識分子被列入搜捕名單。
  　　
  　　8月31日，《真理報》在頭版發(fā)表題為《第一次警告》的社論，寫道：“根據(jù)國家政治保衛(wèi)局的決議，教授、醫(yī)生、農(nóng)藝師、文學(xué)家隊伍中的反蘇積極分子將被流放到北方各省，部分驅(qū)逐出境....蘇維埃政權(quán)采取的這一預(yù)防措施無疑將得到俄國工人和農(nóng)民的熱烈支持，他們急切期待有朝一日把這些意識形態(tài)上的弗蘭格分子和高爾察克分子從俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國領(lǐng)土上扔出去?！?br /> 　　
  　　實際上早在1922年3月，在列寧、托洛斯基的親自過問下，國家政治保衛(wèi)局便開始擬定驅(qū)逐名單，并開始監(jiān)視各地知識分子的聚會。列寧在5月19日致捷爾任斯基（時任契卡主席）的信中寫道：“這些人都是明目張膽的反革命分子，協(xié)約國的幫兇，協(xié)約國的仆從、間諜和毒害青年學(xué)生的教唆犯。要這樣來處理此事：把這些‘軍事間諜’全抓起來，要不斷地有計劃地抓，并把他們驅(qū)逐出境?！保ā读袑幘万?qū)逐作家和教授問題致捷爾任斯基》）如此便就釀成了近代俄國思想文化史上的所謂“哲學(xué)船事件”（Ф?лософський корабель），亦成為20世紀(jì)俄國歷史上標(biāo)志性事件。
  　　
  　　這些知識分子在被逮捕后，便立即接受契卡方面組織的審訊。而審訊的過程一般都異常迅速：受審者先被要求填一張個人情況表，接著則需要回答幾個預(yù)先擬定好的問題。然后，契卡的人員會要求受審者親筆寫一份下自費要求出境的申請，同時還要在一份“未經(jīng)許可不得回國”的文件上簽字。待上述程序完成后，無論受審者之前如何作答應(yīng)對，審訊者便都會正式作出判決：受審者由于“觸犯俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦刑法條例第57條”，予以驅(qū)逐出境。
  　　
  　　以下轉(zhuǎn)引別爾嘉耶夫的審訊記錄，摘要如下：
  　　
  　　鑒定：
  　　別爾嘉耶夫與海岸出版社關(guān)系緊密，涉嫌“策略中心”與“復(fù)興聯(lián)盟”。君主主義者，后來是右翼傾向的立憲民主派。黑幫分子，有宗教傾向，參與教會反革命活動。約諾夫和波良斯基贊成驅(qū)逐出境。波格丹諾夫等同志參加的小組贊成驅(qū)逐出境。
  　　
  　　個人情況表
  　　1. 姓：別爾嘉耶夫
  　　2. 名及父名：尼古拉·亞歷山大洛維奇
  　　3. 年齡：48
  　　4. 出身：舊貴族
  　　5. 住址：莫斯科市，大弗拉謝夫大街14棟3號房
  　　6. 職業(yè)：作家和學(xué)者
  　　7. 家庭狀況：已婚
  　　8. 財產(chǎn)狀況：無私產(chǎn)
  　　9. 黨派：無黨派
  　　10. 政治觀點：我贊成的是建立在基督教自由和基督教平等基礎(chǔ)上的基督教社會，沒有一個政黨能實現(xiàn)這樣的自由和平等。所以，我既不贊同資產(chǎn)階級社會，也不贊同共產(chǎn)主義。
  　　11. 教育：普通大學(xué)高等教育哲學(xué)專業(yè)
  　　12. 何地從事何種工作：1914年戰(zhàn)前，無工作，靠文學(xué)寫作生活。1917年至二月革命前，同前，偶爾從事教學(xué)工作。1917年至十月革命前，同前。十月革命至被捕，1920年擔(dān)任檔案管理局委員，被選為莫斯科市管理局主席，在國立語言學(xué)院講課，成為藝術(shù)科學(xué)院院士。
  　　13. 以前的刑事記錄：1900-1903年因政治原因被沙皇政府流放至沃洛格達。1915年因?qū)懽鞣磳χ鹘坦珪奈恼率軐彙?920年遭肅反委員會審訊，但沒有提交法庭。
  　　.......
  　　
  　　問：請問您對蘇維埃政權(quán)的高校政策及其改革的看法。
  　　答：我不贊成蘇維埃政權(quán)對高校的政策，因為它破壞了學(xué)術(shù)和教學(xué)自由，也限制了以前的哲學(xué)自由。
  　　
  　　與一般知識分子不同，早在沙俄時期別爾嘉耶夫就曾被逮捕和流放過。對于審訊、拘押的常規(guī)手段，他早已心知肚明。但新政權(quán)的監(jiān)獄仍讓他感到前所有為的壓迫感，“比起舊制度下的監(jiān)獄來說，契卡的監(jiān)獄制度要難受得多，革命監(jiān)獄的記錄更加嚴(yán)酷。我們處于絕對隔離狀態(tài)，這在以前的監(jiān)獄是沒有的?！保▌e爾嘉耶夫《自我認識——哲學(xué)自傳》）
  　　
  　　多年后在回憶了先后兩次被政治保衛(wèi)局逮捕的經(jīng)歷時，別爾嘉耶夫也寫下他對捷爾任斯基的觀感：“捷爾任斯基給我的印象是一個非常堅定而且真誠的人。我想，他不是壞人，甚至就本性來講他也不是個殘酷的人。這是個狂熱的人，他的眼睛給人的印象是一個執(zhí)著的人。他身上有種可怕的東西?！保▌e爾嘉耶夫《自我認識——哲學(xué)自傳》）
  　　
  　　9月19日，驅(qū)逐行動正式開始。第一批遭放逐的知識分子在奧德賽上船，被送往君士坦丁堡。9月29日晚，另一批知識分子連同家屬登上德國輪船“哈肯市長”號從彼得格勒駛往德國的史特丁。11月16日，第三批遭驅(qū)逐的知識分子乘坐“普魯士”號駛往史特丁。一個月后，第四批流亡者也踏上了前往君士坦丁堡的不歸旅途。
  　　
  　　別爾嘉耶夫在上船前，某位俄共的文化干部曾對他說：“克林姆林宮希望，到了西歐后您會明白真理在哪一邊?！?br /> 　　
  　　而別爾嘉耶夫則在自傳中如此寫道：“俄國革命也同樣是俄國知識分子的終結(jié)。革命從來都是忘恩負義的，俄國革命對俄國知識分子則恩將仇報，知識分子籌備了革命，它卻抓捕他們并把他們打進無底洞”。（別爾嘉耶夫《自我認識——哲學(xué)自傳》）
•   　　·這也說明，任何革命，無論以多么高尚的名義進行，在革命廢墟上建立起來的新政權(quán)不會自動變成人們?yōu)橹锩睦硐胝?quán)，可能在革命后相當(dāng)長一段時間里并不比之前的政權(quán)更好，如果不是更壞的話。歷史發(fā)展的繼承規(guī)律似乎連最徹底的革命也無法對抗，那就是：革命者出生于舊社會，他的思維、行為方式都形成于舊社會，如果不能擺脫舊的思維和行為方式的控制，任何新思想都只能流于形式和口號。也許，真正的革命不在于大刀闊斧，而在于春雨潤無聲，在于全民在不知不覺中的蛻變。
  　　——序言 洪宇星
  　　
  　　·按照我的信念，我無法站在階級的角度看問題，而且，我反而認為無論是貴族的意識形態(tài)還是農(nóng)民的意識形態(tài)，無論無產(chǎn)階級的意識形態(tài)還是資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，都是狹隘、有局限性并且自私自利的。我站在任何人類的高度看問題，任何階級和政黨都應(yīng)該上升到這一高度。
  　　·我反對黨性，從來沒有、將來也不會參加政黨?，F(xiàn)有政黨中沒有一個能讓我贊同。
  　　·揭竿而起的民眾對自由不感興趣，也不需要，他們扛不起自由這一重擔(dān)。
  　　·當(dāng)你遇到一個很膚淺、文化程度又低的對手是很難爭論起來的。
  　　·我還依然是極端的人格主義者，認為個人良知占首要地位，個體凌駕在社會和國家之上。
  　　——別爾嘉耶夫 著名哲學(xué)家、君主主義者
  　　
  　　·蘇維埃政權(quán)不是把高等學(xué)?？闯墒且粋€科學(xué)實驗室，而是一個政治敵人。
  　　——伊里因 無黨派人士，哲學(xué)家
  　　
  　　·又是普希金！無論是在圣彼得堡還是彼得格勒，不知道普希金，不愛他就沒法生活。
  　　——伊茲戈耶夫 立憲民主黨，中世紀(jì)史學(xué)家
  　　
  　　·個體就像一扇窗，透過它可以看到整個生命流程，而個體的命運則是一個框，個體在其中形成、碎裂、具體化。那些重要、野蠻又可怕的事物，我們這一代人注定要成為其見證人和參與者，每個人都有各自的體驗和感覺。
  　　——布爾加科夫 哲學(xué)家，神學(xué)家
  　　
  　　·今天的《真理報》——現(xiàn)在我們只出版官方意識形態(tài)的報紙——發(fā)了一篇縱情稱頌共產(chǎn)主義的建設(shè)性能量的社論。文章主題是政府決定修建一座世界上最大的火葬場，無知的作者無法理解他的文章具有何等的諷刺意味。
  　　·無論將來發(fā)生什么，我現(xiàn)在知道有三個東西將會永遠留存在我的腦海和心里，哪怕是最艱難的生命，都是世界上最珍貴的寶物；信守義務(wù)是另一個寶物，它使生活幸福并帶給心靈以不背叛自己理想的力量；我所認識到的第三種東西是，殘暴、仇恨和不公，無論在智識，還是道德、物質(zhì)方面，都不能也永遠不會創(chuàng)造人和永恒的東西。
  　　——索羅金 社會學(xué)家
•   　　1922年夏，蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟即將成立，“歷史必然性”所許下的美好未來即將展現(xiàn)在這個人類政治的新生兒面前，無限希望正等著它去實現(xiàn)。然而恰恰就是在那樣一個特殊的時刻，蘇俄政權(quán)卻采取了一個震驚世界的舉動：放逐俄羅斯的知識分子。放逐到哪里？答案是放逐到資本主義社會這個萬惡的舊世界，這個毫無前途、注定滅亡的人間地獄。一側(cè)是充滿美好希望與光明未來的天堂，另一側(cè)則是萬劫不復(fù)，一切希望都被拋棄的地獄，載滿俄羅斯精神的哲學(xué)船仿佛卡戎之舟一般，將不幸的先知們渡過了冥河。
  　　這一出悲劇似乎在提醒我們哲人與城邦之間永恒的沖突，只是比起雅典群氓來，新生不久的蘇俄政權(quán)還未習(xí)慣鮮血的甘美，因而正如托洛茨基說的那樣，要仁慈得多，這才使得別爾嘉耶夫等一干哲人幸免于鴆酒之禍。然而我們倒不必急于得出施特勞斯般的結(jié)論，畢竟這些哲人們事后大都選擇大寫特寫、大說特說，甚至許多被放逐者正是在去到地獄后，才迎來其思想的巔峰。如果說并非蘇俄才稱得上是城邦，地獄里多少也存在政治的話，那么看來問題就在于什么樣的城邦才會迫使哲人噤聲，而又是什么樣的城邦才能使哲人真正攀上思想的高峰？
  　　在西方思想史上，船一直是一個古老的國家隱喻——國家就是一艘航行在茫茫大海之上的船只，統(tǒng)治者是船長，而治國之術(shù)就是航海術(shù)。然而這一次，柏拉圖筆下天生的國王/船長卻被放逐了，這是否只是一次尋常的篡位奪權(quán)呢？答案或許并沒有那么簡單。如果說海洋意味著無窮的偶然與莫測的神秘，那么航海術(shù)的潛臺詞就是對各種自然規(guī)律的掌握以及對偶然的勝利，因而船長的任務(wù)就是帶領(lǐng)船員認知自然的規(guī)律，克服偶然的磨難，最終駛向既定的目的地。然而這一次，這艘名為蘇維埃的船卻有著與以往那些船只截然不同的特征。如果說以往的船只要去遵循什么規(guī)律的話，那么蘇維埃自身就是規(guī)律——它既是歷史必然的產(chǎn)物，其自身也不斷“創(chuàng)造”著歷史必然。對于這樣一艘船來說，并不存在什么偶然，因為一切偶然都是必然。也許對于這艘船來說，大海也是它自己的造物。因而對于這樣的一艘船來說，需要的并不是什么理性的航海術(shù)，船長真正要具備的，毋寧說是統(tǒng)治與創(chuàng)造的激情。由此可見，在這次陰謀政變的背后，乃是永不懈怠的斗爭激情對謹小慎微的理性的一次徹底顛覆。
  　　所以，如果說理性意味著反思，而反思所指的反射之意只不過是商洽、協(xié)調(diào)的一個隱喻的話，那么正是蘇維埃這艘船只才不需要什么言說——對于這新生兒來說，一切都已為歷史必然所注定，接來下只要有來自統(tǒng)治者/船長的前進之命令就足夠了。可是哲人的任務(wù)恰恰就在于言說，在于反思，所有這一切都恰恰指向身后，由未來反射回過去?；蛟S指引一艘平凡之舟的光線必須經(jīng)由這一步，再由過去反射回未來，然而別忘了，蘇維埃不需要理性這一燈塔，它自己的激情就是它自己最好的燈塔。船長命令道：勇往直前、切莫回頭！哲人們還想說些什么，船長卻義正辭嚴(yán)：革命不是請客吃飯。于是哲人們要么從此閉嘴，要么就只好登上另一艘哲學(xué)之船，去重新構(gòu)筑自己的哲學(xué)王國了。
  　　當(dāng)被問到理想國如何對待異邦的詩人時，柏拉圖風(fēng)趣地回答說：給他們戴上桂冠，送到別的城邦。如果說消失就意味著死亡，而死亡就意味著沒落，那么毫無疑問詩歌是不會在理想國迎來其巔峰的。二十世紀(jì)那些被放逐的哲人不過是在重演被柏拉圖放逐了的詩人的命運——他們或許在理想國/蘇維埃被戴上桂冠，可他們的詩歌/思想?yún)s注定將在異邦/地獄里被人傳唱、發(fā)揚光大?；蛟S也只有在異邦/地獄，他們才真正成長為配得上其桂冠的不朽靈魂。這也許談不上是對前述問題的回答，更不是對斯特勞斯的解讀，然而它卻迫使我們思考這樣一個質(zhì)疑：天堂與地獄，哪一個才更是哲人的歸宿？
  　　上帝見世人敗壞了，就命諾亞造一艘方舟，保住其家人與所選生物的命。如果說方舟的目的地是重新潔凈了的大地，是充滿希望的新的未來，那么哲學(xué)船的目的地就恰恰相反，乃是充斥著人類丑陋欲望以及無盡痛苦的資本主義地獄。然而諷刺的是，上帝要求諾亞及其后人的，不過是無條件的忠誠——哪里有神，哪里就只有奴隸而沒有人。這恰恰就是天堂中人所僅有的存在樣態(tài)。比如柏拉圖用理性構(gòu)筑起來的理想國，恰恰就是最不需要理性、最為反理性的：城邦已然建成，無需再有什么思考，公民們要做的就是放棄公民的標(biāo)志——理性，成為理想國這一哲學(xué)太陽永恒的奴隸。因而與其說哲人的義務(wù)使其不應(yīng)呆在洞外，倒不如說事實只是洞外那個艷陽高照的天堂無需哲人，倒是萬惡的地獄里那些可憐的生靈，迫切需要哲人們下去，下到冥府的深淵——如果哲人還要做哲人，他們就只能下到洞中去。
  　　由此可見，1929年托洛茨基的被驅(qū)逐并不只是歷史的反諷這么簡單。從古至今，對于哲人來說，哲學(xué)船就是他們永恒的命運。當(dāng)問到柏拉圖的歸宿時，盧克安被告知說他正受著自己所描述之政制的統(tǒng)治。我想其實那個人一定是弄錯了，一個會安心受著自己的理想政制所統(tǒng)治的人不可能會是一個哲人。如果說自蘇格拉底以后依舊還有哲人，那只是因為柏拉圖依舊活在他們的靈魂中。他們的被放逐，正是柏拉圖的自我放逐。或許這對我們來說也是一個啟示：誰如果是真正的哲人，他必定只能乘著哲學(xué)船踏上放逐的不歸路?？墒牵钟姓l會是今日的哲人呢？
  　　
•   　　 歷史常常喜歡開令人事后唏噓的玩笑，特別當(dāng)這種玩笑是一場關(guān)于生命與尊嚴(yán)的玩笑時。比如，一個集體將你驅(qū)逐時，你拼命想要留下，而你發(fā)現(xiàn)這個集體想要摧毀你時，你卻無論如何都難以離開。在蘇聯(lián)建國不久后，發(fā)生的“哲學(xué)船事件”在蘇聯(lián)數(shù)十年的歷史中，就是這樣一個吊詭的開始，那時的痛苦與不甘和事后的“清洗”相比，倒是顯得平淡無奇，而也正是這樣的開頭，注定了這個極權(quán)政權(quán)不可抑制的走向愈加恐怖的歷程?！墩軐W(xué)船事件》就是關(guān)于這段歷史的記錄，它并不是一本關(guān)于那一事件的論述和分析，而是相關(guān)史料和當(dāng)事人回憶文章的匯編，而正是這原始的記錄，讓讀者與那一事件更親近，因而也更嘆息。
  　　
  　　 再簡要說下事件概貌，“1922年8月。列寧為清剿可能對新生政權(quán)構(gòu)成“威脅”的反對派勢力，將200余名俄羅斯頂尖的哲學(xué)家、文學(xué)家、科學(xué)家、工程師列入黑名單，陸續(xù)被船從烏克蘭運往西方，主要是德國?！薄τ谝粋€新興的政權(quán)來說，正是急需人才的時候，而當(dāng)時國內(nèi)的精英無論對新生政府態(tài)度如何，大都依然希望留在國內(nèi)觀望和繼續(xù)自己本與政治無關(guān)的工作。這個時候，突然主動將一批精英驅(qū)逐出境，實在是自斷其臂的行為，但是卻又顯得順其自然，就如具有專制傳統(tǒng)的文化中，政權(quán)更迭往往伴隨“一朝天子一朝臣”的更新，也自然會將一批前政權(quán)的精英分子打入冷宮。這也表現(xiàn)了一個政權(quán)的首要任務(wù)是達到價值和利益統(tǒng)一而維持生存，進而再考慮發(fā)展，而同時，一個在斗爭中成長的新興政權(quán)必然充滿了不安全感和尚未全面建立的自信，于是對前政權(quán)下的精英階層勢必產(chǎn)生懷疑和過激反應(yīng)。既然在前政權(quán)能成為精英，那么多少伴隨著在前政權(quán)環(huán)境的如魚得水，或者受到了寬容與庇護，新興政權(quán)必然懷疑其對前政權(quán)坍塌的恐懼和懷恨在心，只是如何面對這種疑慮，不同性質(zhì)的政治下會有不同的選擇。而列寧試圖選擇的是“白茫茫一片真干凈”，讓這些他眼中的“危險分子”離開，以求得一種安全感。
  　　
  　　 《哲學(xué)船事件》中相當(dāng)篇幅是當(dāng)時被抓的知識分子們都必須填寫的調(diào)查表格的記錄，其問題有如“政治觀點”、“對蘇維埃政權(quán)機構(gòu)和無產(chǎn)階級國家體系的看法”、“請問您怎么看教授們以罷課等方式與蘇維埃政權(quán)作斗爭”、“請問您對境外俄國僑民的前景的看法”，種種問題都透著一絲“下套”定性的味道，令我印象深刻的時，書中列舉的原始記錄中，受審的知識分子大多表現(xiàn)的理性、冷靜、有理有據(jù)有節(jié)，沒有刻意的對抗，也沒有謙卑的順從。從這些記錄上，可以看到的是這批知識分子身上的率性和理性之光，同時，我們也從他們身上看出，對于政治他們涉入不深，認識不深，對于新政權(quán)也還抱有一絲希望。他們有人預(yù)料只是小事和恐嚇，有人也驚恐的擔(dān)心可能被槍斃，但是都很難料想到，他們即將被驅(qū)逐出自己的祖國。歷史的吊詭之處正在這里，那一刻，其中不少人感到悲憤莫名，痛苦不堪，這樣的驅(qū)逐對于他們顯得是莫大的折磨和懲罰，甚至有人苦苦相求，到處找庇護，找關(guān)系希望留下。然而，當(dāng)一些人面對不定的前程離開祖國，一些人經(jīng)受波折留下后，卻沒有想到將經(jīng)歷預(yù)想不到的命運。離開的反倒獲得了更加自由的學(xué)術(shù)環(huán)境，在國外將俄羅斯文化傳統(tǒng)繼續(xù)研究并發(fā)展；而留下的將面對接下來愈加暴虐和血腥的政治運動，那些費盡周折留下的人面對的卻是監(jiān)獄和子彈?；仡^看看，這驅(qū)逐竟然已經(jīng)算是俄國政治運動中最大的“仁慈”，而這份“仁慈”又透著這歷史悲劇的巨大辛酸，從以各種宣傳手段讓群眾接受極權(quán)有理的思想，到將部分異端驅(qū)逐出境，進一步的將不聽話的人投入監(jiān)獄，進而將其中最“危險”和“頑固”的人之生命剝奪，這樣的殘酷愈演愈烈，而知識分子們的幻想也在這個過程中逐漸破滅，當(dāng)美好的寄托換來生命的代價，這份殘酷也令人唏噓。
  　　
  　　 在本書的大部分篇章，還是當(dāng)事人的回憶內(nèi)容，如果說原始記錄給了我對這些人理性和氣節(jié)的感受，那么這些回憶內(nèi)容則更多讓我感受到他們的情感和信仰?；貞洸糠?，摘錄的不少篇章都透著一種宗教情懷，一種對傳統(tǒng)的珍視和對現(xiàn)實的遺憾，俄羅斯民族那種宗教感情渲染紙上，在很多人的描述中都透著他們心中的一種使命感，離開或許不甘，但是既然離開就要將文化的薪火傳遞。同時，在不同人的敘述中，也表現(xiàn)著不同人經(jīng)歷的被捕、被審、直到被驅(qū)逐的過程，其中不少細節(jié)各有差別，形成了一幅恐怖政治開始初期的知識分子眾生相。同時，他們的描述又都提到了一些細節(jié)，這又讓這些細節(jié)不斷在書中出現(xiàn)加強，特別其中一些荒唐之處給人留下更加深刻的印象，如蘇維埃政權(quán)本想高效批量的向德國申請為被驅(qū)逐者辦集體簽證，德國卻拒絕了，大臣表示，德國不是西伯利亞，希望學(xué)者自行申請，他們將很樂意辦理并敞開國門。祖國將自己的精英迫不及待的趕走，倒是接收國，也是后來的敵國愿意以充滿尊嚴(yán)和體面的方式接受這批精英，兩相對比，總感受到一種黑色幽默。
  　　
  　　 這就是“哲學(xué)船事件”，一個新生政權(quán)在不安與恐懼中對待異端的方式，從書中揭示的文件，我們看到了列寧當(dāng)時的迫不及待，“必須馬上做這件事。在社會革命黨人的審判結(jié)束以前，不能再晚了。抓個幾百人而且不必告知理由――先生們，請你們出去！”。是的，他們馬上做到了，也開始繼續(xù)自己極權(quán)大船的遠行，不斷的將社會鮮活的元素驅(qū)逐和扼殺，最終導(dǎo)致的是這艘看似龐大的戰(zhàn)艦的老朽，最終有一天，它崩塌，被驅(qū)逐出了歷史后續(xù)的旅程，而倒是俄羅斯知識分子的精神和傳統(tǒng)在繼續(xù)遠航。
  　　
  　　http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/ef586c38efb9f32d96ddd831.html
  　　
•   　　1922年5月19日，列寧親自給秘密警察頭子捷爾任斯基寫了封密函，布置“把那些幫助反革命的作家和教授驅(qū)逐出境的問題”事宜，他在信中指示道：“要把這些‘軍事間諜’全抓起來，要不斷地有計劃地抓，并把他們驅(qū)逐出境。”最后列寧要求將這個信函交給政治局委員們秘密傳閱，不要復(fù)制。是年底，安全部門將近百位知名學(xué)者、文學(xué)家、科學(xué)家分兩只德國大輪船——“哈肯船長號”和“普魯士號”——裝上，流放歐洲。著名哲學(xué)家別爾嘉耶夫、布爾加科夫、洛斯基、斯捷蓬等都被送進船內(nèi)。因此兩艘船被稱作“哲學(xué)船” （Философский пароход），而這次震驚世界的集體流放事件，也被稱作“哲學(xué)船事件”。
  　　
  　　《哲學(xué)船事件》這本書最大的好處就是編譯了蘇聯(lián)解密后的原始文件，包括列寧的親筆信、相關(guān)會議記錄和審訊記錄等；其次還翻譯了被流放的當(dāng)事人的相關(guān)記述。
  　　
  　　這本書的缺點同樣明顯。一是翻譯較差，讀來費勁；二是書籍配圖太差，選取的都是從網(wǎng)絡(luò)搜索來的小圖，模糊不清。一個最明顯的毛病就是封面的配圖，把兩個布爾加科夫搞混了。
  　　
  　　書中“哲學(xué)船事件”涉及的“布爾加科夫”不是留在國內(nèi)的文學(xué)家М ·А·布爾加科夫（Михаил Афанасьевич Булгаков，1891—1940），而是與其同姓、同時代的神學(xué)家C·H·布爾加科夫。此書封面頭像第三幅是前者而非后者。西裝、領(lǐng)結(jié)和眼鏡，正是寫《大師和瑪格麗特》的布爾加科夫的經(jīng)典造型。
  　　
  　　于謝爾蓋·布爾加科夫（Серге?й Никола?евич Булга?ков 1871-1944）：俄羅斯哲學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家和神學(xué)家。從小就讀于教會學(xué)校，深受宗教影響。1888年后，參加革命團體，成為無神論者；1890年，考入莫斯科大學(xué)法律系，獲得經(jīng)濟碩士學(xué)位；考察回國后在基輔大學(xué)任教，撰寫《資本主義與鄉(xiāng)土經(jīng)濟》，以此獲得經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位。1960回到莫斯科大學(xué)任教，期間與別爾嘉耶夫、梅列日科夫斯基等創(chuàng)辦宗教哲學(xué)雜志《生活問題》，參與《路標(biāo)》文集的編撰工作；1918年因傳教有功，被授予東正教神職，成為神父。作為神學(xué)代表選入第二屆國家杜馬和全俄東正教最高主教公會。1923年被蘇維埃驅(qū)逐出過后，僑居巴黎，之后在當(dāng)?shù)貜氖聳|正教神學(xué)研究工作，直至逝世。他的其他作品還有《論社會理想》、《論經(jīng)濟理想》、《經(jīng)濟與法》、《經(jīng)濟哲學(xué)》、《不夜的世界》以及最著名的《東正教概論》。
  　　
  　　 從資料看，文學(xué)家布爾加科夫?qū)ι駥W(xué)家布爾加科夫的神學(xué)著作是比較了解的。前者本來也具有深厚的宗教背景，而且在其小說中，從人物原型、敘事結(jié)構(gòu)到主題思想，都具有濃厚的宗教色彩。
•   　　列寧（1922年5月）：“談?wù)劙涯切椭锤锩淖骷液徒淌隍?qū)逐出境的問題。”（頁3）“這些人全都是明目張膽的反革命分子，協(xié)約國的幫兇，協(xié)約國的仆從、間諜和毒害青年學(xué)生的教唆犯組織。要這樣來處理此事：把這些‘軍事間諜’全抓起來，要不斷地有計劃地抓，并把他們驅(qū)逐出境?！保?）
  　　列寧（1922年7月）：“要把幾百個這樣的先生毫不憐惜地驅(qū)逐出境。我們將長期凈化俄羅斯?！保?5）“抓個幾百人而且不必告知理由——先生們，請你們出去！”（頁15）
  　　
  　　斯捷蓬（哲學(xué)教授）：“絕對的‘存在’不再是哲學(xué)觀察和激發(fā)詩歌靈感的崇高對象，它一天天地越來越變成我們每日生活中唯一可能的支柱?！保?63）“現(xiàn)在你用恐懼嚇不倒任何人，我們現(xiàn)在的生活真正地獄般的恐懼在于，我們對世界上正在發(fā)生的瘋狂徹底停止了恐懼?！保?66）
  　　索羅金（1930年代創(chuàng)辦哈佛大學(xué)社會學(xué)系）：“無論將來發(fā)生什么，我現(xiàn)在知道有三個東西將會永遠留存在我的腦海和心里：生命，哪怕是最艱難的生命，都是世界上最珍貴的寶物；信守義務(wù)是另一個寶物，它使生活幸福并帶給心靈以不背叛自己理想的力量；我所認識到的第三種東西是，殘暴、仇恨和不公，無論在智識，還是道德、物質(zhì)方面，都不能也永遠不會創(chuàng)造任何永恒的東西?！保?41-242）
  　　別爾嘉耶夫：“俄羅斯經(jīng)歷布爾什維主義是完全不可避免的，這是俄羅斯民族命運的內(nèi)在時刻，是它的存在主義辯證法。再回到布爾什維克革命之前是不可能的，任何復(fù)辟的嘗試，哪怕是恢復(fù)二月革命的原則，都是無能為力且有害的。唯一可能的只有在經(jīng)受了災(zāi)難之后繼續(xù)向前，可能的只有黑格爾意義上的‘揚棄’?！保?7）“我寫了很多論述共產(chǎn)主義和俄國革命的東西，試圖理解這一不僅對俄羅斯而且對整個世界的命運都具有巨大意義的事件的意義。我集中精神努力從高于各方面爭斗的層面看問題，不帶激情，不僅看到共產(chǎn)主義的偽，而且看到它的真?！保?03）“我是反集體主義者，因為我不允許把個人良知外向化，把它搬到集體中。良知是個體深藏不露的地方，人在那里與上帝打交道?！薄盎浇瘫緛硪矐?yīng)該成為極權(quán)主義的，成為自由的、非強制性的極權(quán)主義，但是暴力極權(quán)主義（神權(quán)政治）不成功后，它就成為局部的了，被趕到心靈的角落里，排擠出全部生活領(lǐng)域。成為極權(quán)主義的，是那些實質(zhì)上應(yīng)該是局部的事物——國家、民族、種族、階級、社會集體、技術(shù)。當(dāng)代社會悲劇的源頭就在于此?！保?04-105）
  　　
  　　p.s.
  　　毛澤東（1964年8月北戴河）：
  　　 哲學(xué)家要下鄉(xiāng)去，今冬明春就下去，去參加階級斗爭。下去死不了人。無非是感冒，多穿點衣服就行了。大學(xué)文科不行，從書本到書本，從概念到概念。
  　　 所有學(xué)文科的，學(xué)哲學(xué)的，史學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)、文學(xué)、法學(xué)的，通通都要去，教授、助教、行政工作人員、學(xué)生，通通下去。五個月，有始有終。農(nóng)村五個月，工廠五個月，得到些感性知識?？纯瘩R牛羊雞犬豕稻粱菽麥?zhǔn)蝠?。冬天看不到莊稼，還可以看到土地、人。去搞階級斗爭。那是一個大學(xué)。什么北大、人大。還是那個大學(xué)好。我就是綠林大學(xué)的，在那里學(xué)了點東西。
  　　 知識分子，天天住在機關(guān)里，所以生病。衣食住行，四大要癥。從生活條件好，變到生活條件壞些，到階級斗爭中去，到四清、五反中去，知識分子的面貌會改觀。
  　　 下去試試看好，病得不行了就回來，以不死為原則，病得快死了就回來。一下子精神就出來了。
•   　　十月革命后，為了建立“真空”社會，使自己政策能毫無阻礙地出臺實施，以列寧和托洛茨基為首的布爾什維克獨攬政權(quán)，開始清洗曾是同一戰(zhàn)壕的其他左翼政黨分子。1922年的“哲學(xué)船”事件是俄共（布）最后一個清理黨外異議人士的大動作，之后的蘇維?！皵橙恕备鄟碜詢?nèi)部，而曾經(jīng)全力支持該行動的托洛茨基、季諾維耶夫和布哈林等一一在內(nèi)部大清洗中落網(wǎng)，不過這是后話了。
  　　
  　　“哲學(xué)船事件”是一次驅(qū)逐行動，實際約120名的俄國哲學(xué)界和其他學(xué)科領(lǐng)域的聲名顯赫的知識分子“被乘坐”兩艘德國船出境，從此永別故土，客死他鄉(xiāng)。其中比較知名的知識分子有：別爾嘉耶夫、索羅金、扎米亞金……事件的策劃由列寧擔(dān)綱，但托洛茨基解釋了他們的邏輯：“這是具有布爾什維克特色的人道主義……我們驅(qū)逐的人士在政治上本來就無足輕重，但他們是我們可能的敵人手中潛在的武器。在軍事狀況復(fù)雜化……的新形勢下，所有這些不調(diào)和又不悔改的人士就將成為敵人的軍事政治間諜，而我們將不得不按照戰(zhàn)爭法槍斃他們。這就是為什么我們認為，現(xiàn)在，在和平時期，預(yù)先驅(qū)逐是一種預(yù)防性的人道主義……”歷史荒謬地證明了，托洛茨基是對的，這一措施仁慈且人道，無論是對驅(qū)逐者本人，還是對俄羅斯或世界文化，無論是與俄羅斯其他知識分子的遭遇相比，還是同其他社會主義國家的知識分子遭遇相比，額，不過這又是后話了。
  　　
  　　
  　　冷笑話
  　　
  　　1、當(dāng)蘇維埃政權(quán)向德國申請為被驅(qū)逐者辦集體簽證時，德國拒絕了，大臣維爾特說：德國不是西伯利亞……但如果學(xué)者們自己請求發(fā)放簽證，德國很樂意熱情接待他們。
  　　
  　　2、學(xué)者們填寫的表格中，有這么一欄：您被捕過嗎？如果沒有，為什么？
  　　
  　　3、社會學(xué)家索羅金在回憶錄里寫到：在共產(chǎn)主義社會一切都應(yīng)當(dāng)是自然的，而我們住所的溫度確實是自然的，主要靠我們的呼吸供暖。我們有燃料票，但他們沒有燃料。那時彼得格勒的供水系統(tǒng)癱瘓，水也被傷寒和其他危險病菌污染，沒燒開的水一滴都不能喝。1919年最珍貴的禮物是生火用的木材。至于衛(wèi)生條件，那簡直沒法用正常的人類語言來形容。天氣非常寒冷，房子里所有的水管都爆裂了，上面幾層樓甚至廁所的排水箱和水龍頭都壞了?！斑@就是共產(chǎn)”，——來給我們修水管的管道工說。
  　　
  　　4、1919年冬天，因為政治恐怖、自殺和饑荒、傷寒、流感、肺炎、霍亂的流行，蘇維埃俄羅斯人口縮減了一千一百萬，彼得堡大學(xué)校長施姆科維奇在一次教師會議上說：“先生們，我誠懇地請求你們不要那么快死。你們?nèi)チ硪粋€世界，給自己找到安寧了，但給我們造成多少麻煩啊。你們知道嗎，要給你們保證棺材有多么困難，找一匹運你們遺體的馬匹多麻煩，為了你們的安寧掘一個墓多貴呀。請首先想想自己的同事，爭取盡可能地拖延時間吧！”
  　　隨后，《真理報》發(fā)了一篇熱情頌揚共產(chǎn)主義的建設(shè)性能量的社論，文章主題是：政府決定修建一座世界最大的火葬場。
  　　
  　　5、俄共（布）領(lǐng)導(dǎo)季諾維也夫在1921年初的一次工人集會上問道：“同志們，你們還能說出世界上哪個國家像我們蘇維埃俄羅斯這樣，政府給勞動者提供食品、衣服和住處，而且都是免費的嗎？”
  　　“我能”人群中一個聲音嚷道：“在沙俄服苦役，食物、衣服和住處都是免費的，和我們的共產(chǎn)主義社會一樣。只是東西更好一些。”
•   　　布.爾什維克歷史上至為罕見最為仁慈的對作家、教授等反.革.命.份.子的一場驅(qū)逐，當(dāng)然，原因主要取決于偉.大.導(dǎo).師的獨到見解以及對全部局勢的審慎考慮。自此，消.滅了全部外部敵.人，革.命.者立刻以火熱的熱情全副的精力革內(nèi)部不如我革.命或革.命革不過我的人的命，這意味著，專.政.之.鞭自身也會馬上遭受專.政.之.鞭的滋味，不過，之前的專.政.之.鞭總是十分完滿的完成自己的職責(zé)，自以為是最后的勝利者卻總是在為最后的勝利者鋪路。沒過多長時間，相似的歷史過程在其鄰國那片古老的神州大地完全照同一劇本重新上演一遍，并且，至今還遠遠沒有落幕。
  　　
  　　索羅金《漫長旅途1919-1922》一篇筆筆如刀。教.會.組.織的救荒的高效率也是革.命.政.府不能忍受的行為，但面對饑荒的曼延與政府的無能為力，列.寧.同.志想來是無比羞愧的求救并接受資.產(chǎn).階.級美國的賑濟，這些自然難逃知.識.份.子的眼睛。于是，對于能夠秉筆直書和善于抉隱發(fā)微的知識份子，后來居上的統(tǒng)治者從中的殷鑒是不留活口，畢竟，只需耗費一.顆.子.彈，那么就無論智慧者或者愚蠢者都將是同樣的結(jié)果。但，值得說的是，一百年來，在反.暴.政和反.饑.餓方面做出過巨大貢獻的美國，真正是世界是當(dāng)之無愧的無與倫比的偉大國家。
•   　　 看完第一感覺：蘇俄真“仁慈”，也不殺，也不勞教（當(dāng)然后來還是發(fā)生了古拉格群島上的慘?。?，直接把你裝上船驅(qū)逐出境。這比起天朝對于知識分子百般蹂躪摧殘的做法，真是人性太多了……
  　　
  　　 第二感覺：幸好這幫人被驅(qū)逐出去了，不然我們可能現(xiàn)在就很難看到真正的俄羅斯文化和精神了。與之相對比的自然還是咱們天朝，經(jīng)過前30年的折騰，嗯，你敢說你是中華文化的正統(tǒng)傳承所在么？臺灣笑了，香港笑了，日本笑了，甚至連韓國都笑了……就大陸現(xiàn)在這樣，還真不好意思說……
  　　
•   　　蘇俄建立之初和共產(chǎn)中國建立之初有著很多相似的地方，而兩國的知識分子命運也有很多相同之處。
  　　
  　　毛潤之稱“十月革命的一聲炮響”，也就是說這是一場突如其來的革命。俄國知識分子，除了那些鐵桿的布爾什維克，大都相信這個新生政權(quán)不過兩三年的光景。但事實卻與此相差很遠，紅色機器在掌控了軍事統(tǒng)一和政治經(jīng)濟方面的全權(quán)控制之后，唯物主義者也要向文化思想方面進攻了。
  　　
  　　“他們……終于要對我們動手了……”葛優(yōu)在《大腕》里這句臺詞用在這里是一種黑色幽默。其實，自1917年以來，非布爾什維克的知識分子的活動，無論是教學(xué)、寫作，還是私人性質(zhì)的沙龍，都受到了契卡的監(jiān)視，也有隨時被捕的風(fēng)險。而這些知識分子，除開那些保皇派，大都是革命的同路人，只可能因為意識形態(tài)上的分歧，他們是自由主義者、立憲派、神學(xué)家、孟什維克、無政府主義者，或者僅僅是因為對革命不夠熱心，對統(tǒng)一思想的宗旨有所不符，就成了“反蘇”、反革命的異端。
  　　
  　　列寧親自對一百多名知識分子下了逐客令，“出于人道主義的考慮”，由契卡頭目捷爾任斯基執(zhí)行。在1922年6-8月，經(jīng)過簡短的審訊，160余名知識分子及其部分家屬乘兩艘船離開了蘇俄，轉(zhuǎn)向德國捷克等地。具有諷刺意味的是，此次計劃的另一名策劃人托洛茨基也在后來與斯大林的政治斗爭失敗后被“人道的”驅(qū)逐，雖然他最終還是慘死在斯大林刺客的斧下。
  　　
  　　某種程度上說，這些知識分子是幸運的，在蘇聯(lián)接踵而來的肅反等政治斗爭中，很多蘇俄知識分子人間蒸發(fā)了，而后許多年甚至沒人知道他們存在過。
  　　
  　　PS:書封面上一個人物有錯誤，從上至下第三個為布爾加科夫（《大師和瑪格麗特》的作者），他和“哲學(xué)船”并無牽連。
•   　　　　《哲學(xué)船事件》，是指十月革命后，布爾什維克清理異端的舊俄國精英知識分子，出于“寬大的考慮”，將其中的一百多人（政治保衛(wèi)局統(tǒng)計的確定驅(qū)逐名單是六十七人）驅(qū)逐出境。他們中的多數(shù)乘船離開俄羅斯，其中包括一些哲學(xué)家和思想家，因此將載著他們駛離祖國的船只泛稱為“哲學(xué)船”。
  　　
  　　　　我一向持有一個觀點，認為文學(xué)的最高標(biāo)準(zhǔn)，不在于行文的華麗、詞藻的優(yōu)雅或是典故的堆砌，而在于看它是否體現(xiàn)了對人的關(guān)懷和對社會良知的堅守，是否對“美”崇敬而對“丑”唾棄。也就是說，它的最高標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是代表人類進步的方向，代表世界主流所公認的普世價值觀。
  　　
  　　　　《哲學(xué)船事件》分兩個部分，一部分是解密的前蘇聯(lián)檔案，主要是列寧等人對驅(qū)逐行動的討論和制定的執(zhí)行方法，另一部分來自于被驅(qū)逐者日后的回憶文章合集。本來，這是一本相當(dāng)不錯的書，可我讀了大半，最后越讀越是惱火－－翻譯的水平在各篇之間參差不齊，有些段落翻的實在夠爛。書中費·奧·斯捷蓬的《往事與未竟之事》一文不少地方讓我讀得一頭霧水，到后一篇皮·亞·索羅金的《漫長旅途之1919－1922》相對于上一篇來講卻又出奇的通順。
  　　
  　　　　我雖然不知道原文是怎么樣的，但是，即使按一個普通讀者的標(biāo)準(zhǔn)來理解的話，譯者的行文習(xí)慣也顯得與常人格格不入。我看了一下簡介，譯者畢業(yè)于西南師大外語系，現(xiàn)在中山大學(xué)外語學(xué)院任教，曾經(jīng)在莫斯科做過訪問學(xué)者。按我的想像，她的俄語水平應(yīng)該完全沒有問題，不過，她的中文水平起伏之大，以至于這本書簡直不象是由同一個人完成的翻譯。
  　　
  　　　　試舉幾例：
  　　
  　　　　如第48頁，在烏格里莫夫·亞歷山大·伊萬諾維奇被契卡人員問及“對境外俄國僑民的前景的看法”時，譯者將他的回答翻譯為，“境外俄國僑民就其對國家的適當(dāng)?shù)淖饔煤头e極的影響方面現(xiàn)在不可能有任何前景，因為我認為，那些公民，脫離了自1918年以來的革命時代和國家及其人民、國家機構(gòu)機關(guān)已經(jīng)進入的那一歷史狀態(tài)，不可能做出必要的真正創(chuàng)造性的工作，因此應(yīng)當(dāng)要么改弦更張要么決定加入到他們所屬的國家中?！边@一段，誰要是一遍能夠讀通的我真得佩服他。
  　　
  　　　　又如第180頁，斯捷蓬回憶中的一段被譯為，“我不無惡毒地說：‘觀眾看戲的時候，無疑可以感覺到作為一個社會主義者的作者在把那個富有魅力的資產(chǎn)階級女子引入主人公的小客廳之前會帶著何等喜悅跑去找她。’”后一句話不但過長，而且行文晦澀，根本沒斷標(biāo)點，我也不太聰明，所以讀這種句子居然反復(fù)讀了兩遍才搞明白。
  　　
  　　　　同樣在斯捷蓬的文章里，第192頁的第三段開頭寫到，“過了一段時間我忽然收到德國寄來的《歐洲的沒落》第一冊，別爾嘉耶夫建議我讀一讀宗教哲學(xué)學(xué)院公開會議上它的報告。我高興地同意了并帶著一種晨光從窄縫神奇地穿透進來的穴居人的心情開始研究這部大部頭……”，緊跟著的一句就比較離奇了，下面接著寫到，“……直到今天，每當(dāng)我翻開《西方的沒落》這本書，我在鄉(xiāng)下書房里研究斯賓格勒的那種激動不安仍回蕩在心間”。在同一段里，居然出現(xiàn)了不同的書名，開頭的《歐洲的沒落》和后文的《西方的沒落》，但顯然指的是同一本書。據(jù)我所知，德國哲學(xué)家奧斯瓦爾德·斯賓格勒寫的這本書就叫《西方的沒落》。這是個相當(dāng)?shù)图壍腻e誤，不要說翻譯，就是校對也不過關(guān)。
  　　
  　　　　象這樣的例子在書里遠不止一兩處，一本三百頁的書讀起來跟啃書一樣，簡直要了本老爺?shù)拿Ｎ疫€能說什么？我剛才不還大言炎炎大談文學(xué)的最高境界是宣揚真理嗎？剛才不還在說行文華麗、詞藻優(yōu)雅可有可無嗎？我這不是自找的嗎不是？
  　　
  　　　　在這本書里，譯者對原文的理解也許是按俄語的表達習(xí)慣，也許是按哲學(xué)的表達習(xí)慣，但我可以肯定的是，按這個習(xí)慣進行的翻譯，顯然不是通常的中文的表達習(xí)慣。
  　　
  　　
•   “俄國革命也同樣是俄國知識分子的終結(jié)。革命從來都是忘恩負義的，俄國革命對俄國知識分子則恩將仇報，知識分子籌備了革命，它卻抓捕他們并把他們打進無底洞”
  頻頻點頭……
•   托洛茨基說過這是一次人道主義行為。既然這些人無法經(jīng)受將來的更為嚴(yán)酷的斗爭的考驗，現(xiàn)在把他們驅(qū)逐出境總比在將來要殺掉他們?yōu)楹谩?/li>
•   提個問題 蘇維埃歷史必然性的前提是怎么來的······？
  還有哇 蘇聯(lián)那艘船 是否自認為理想國呢 既然是歷史必然的話··········
•   1、共產(chǎn)主義的歷史必然性
  2、將國家或者社會擬人化是一件很危險的事情，無論是理論上還是實踐上?；蛟S應(yīng)該說是共產(chǎn)主義者認為他們在創(chuàng)造一個理想國。
•   謝謝提醒 ：）
  那么這篇文章所指的哲人 是僅限于理想國中描述的那類人么 還是廣義的思考的人？
•   這個，其實我也不曉得^_^！
•   額········囧
•   這是樓主自己寫的么？贊
•   謝謝ls夸贊
•   傻逼，一群腐朽政權(quán)在不安與恐懼中對待異端的方式就是十幾個國家武裝入侵蘇維埃并煽動其國內(nèi)的白衛(wèi)兵、反動派以圖復(fù)辟。
  事實證明列寧的做法完全正確，捍衛(wèi)了人民利益。至于蘇修的坍塌是源自赫魯曉夫的現(xiàn)代修正主義篡權(quán)，自赫氏掌權(quán)以來蘇聯(lián)的反動知識分子顯然重新成為剝削者的既得利益幫兇。
•   您被捕過嗎？如果沒有，為什么
  哈哈
•   最后一個也很好玩啊
•   然犀下次寫布爾什維克與開發(fā)票吧，哈哈
•   這些情況怎么沒隨著五四的春風(fēng)傳進來呢???
•   蘇俄當(dāng)時確實是世界最大的火葬場吧？
•   1919年冬天，因為政治恐怖、自殺和饑荒、傷寒、流感、肺炎、霍亂的流行，蘇維埃俄羅斯人口縮減了一千一百萬
  =========
  1919年？這好像是協(xié)約國干涉軍入侵（進出？）蘇俄和高爾察克和鄧尼金等白軍發(fā)動的內(nèi)戰(zhàn)（起義？）期間吧，這才是人口減少的原因，瞎編也不先琢磨琢磨。
•   紅色恐怖~
•   2010-09-10 20:52:49 里德曼
  冷笑話部分我基本只是摘錄，原文并沒有提到內(nèi)戰(zhàn)，但我想你的說法也是比較合理的。
  不過不同于我們以往的教育認識，本書編錄的知識分子文章里，基本上都是對俄共（布）的高度不滿、諷刺、無奈和絕望，甚至用“匪幫”來形容紅軍，所以對高爾察克和鄧尼金的內(nèi)戰(zhàn)他們是非常歡迎、充滿期待的，當(dāng)然，對他們的失敗也深感痛惜。
  根據(jù)書里的敘述，1919年的饑荒主要發(fā)生在城市，1921年則主要是農(nóng)村，最終的死亡人數(shù)都以千萬計，而且還有少量關(guān)于吃人的描寫，至于是否瞎編，我就不太清楚了，我對俄國歷史了解有限，還需要更多的學(xué)習(xí)。
•   有內(nèi)戰(zhàn) 的因素 但不是瞎編 俄羅斯方面早就解密了大部分過去的絕密資料
•   您被捕過嗎？如果沒有，為什么？
•   1919年的協(xié)約國干涉不過是列寧同意下的一支協(xié)約國部隊在俄北部港口登錄，目的是避免落入德軍之手，而另外一支美國軍隊甚至是幫助俄國防止日本的蠢動，并未發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)斗。而當(dāng)時的經(jīng)濟政策失誤才是導(dǎo)致人口銳減的主要原因。L.N.Krisman甚至形容俄國1917至1920年間的經(jīng)濟狀況為“人類歷史中無法想象的災(zāi)難”（參見Geroicheskii period velikoi renoliutsii,Moscow,1926）
•   請樓上溫習(xí)俄羅斯電影《海軍上將高爾察克》
  另外L.N.Krisman是誰？《Geroicheskii period velikoi renoliutsii》（Moscow,1926）這本書你自己看過么？
•   我特別喜歡關(guān)注那些在改朝換代中失落者的命運。比如十月革命后流亡的白俄，還有那些曾經(jīng)熱情支持過革命的知識分子，如何看待布爾什維克比沙皇嚴(yán)酷百倍的專政
•   我們討論歷史要溫習(xí)商業(yè)片《海軍上將高爾察克》？乖乖，這世界怎么了？
•   走的多及時啊，晚點走就慘了。能走還不好啊。
•   樓主這類傻逼右狗來來去去也就是這類賊喊捉賊的把戲，例如自己主子對新生的蘇維埃政權(quán)搞武裝入侵導(dǎo)致人家國內(nèi)經(jīng)濟困難，卻還反咬一口說是別人的責(zé)任。
•   ——“你什么事？”——“關(guān)于逮捕我的事?！薄澳鷽]被逮捕啊?！薄拔揖褪菫檫@個而來的。”——“不行，公民，沒有命令不行。”——“那我怎么辦？”——“這跟我們沒關(guān)系，回家去吧?！奔兇獾奶飯@詩！
•   有個工人（我覺得他比其他人更有意思）激憤地攻擊宗教和對上帝的信仰，我對他說：“那您為什么來聽我這樣的演講呢？”他的回答出人意料：“我希望人們能駁倒我發(fā)對信仰上帝的論據(jù)?！?/li>
•   顯然，我離開得很及時，因為從俄羅斯發(fā)來的第一封信說：“我們的祖母（意思是‘契卡’）很懊惱沒有她最后和永遠的祝福（意思是‘沒有槍斃我們’）就讓你們走了?！?/li>
•   歷史是極度蒼白無力的，只剩下我們一群無知，無恥，無聊的人在這里罵街而已................我也你們當(dāng)中的一員..........
•   說是侵略造成的，可是一搞新經(jīng)濟政策馬上就好很多
•   此事簡直就是后來的莫斯科審訊的預(yù)演……
  斯大林完全繼承了列寧的衣缽………………
•   御用文人,狗皮膏藥,還挺好用
•   換了Stalin，這幫人就完了
•   傻逼樓主，你以為蔣光頭做做樣子捧起的孔孟之道就等于中華文化？你以為文化沙漠的HK就有多少中華文化？你以為AV遍地的日本繼承多少中華文化？你以為當(dāng)美國走狗的南朝鮮有什么中華文化？
  中華文化就是中華民族勞動人民創(chuàng)造的文化，包括勤勞、勇敢、助人為樂等等，而這些正正是在社會主義的30年得到了最好的發(fā)展。不過現(xiàn)在改開復(fù)辟30多年又復(fù)興了很多“中華文化”了，例如重新祭孔了，重新出現(xiàn)黃賭毒了，到處是小悅悅事件了。
•   LS有意思么，動輒就罵人。您真有文化，中華人民共和國的文化。
•   LS有意思么，動輒就狗吠并賊喊捉賊。您真有文化，中華民國和改革開放的文化。
•   近衛(wèi)軍翻譯成射擊軍，總體來講還可以，畢竟不是多少深奧的文本
•   是這樣的么
  本來還打算入一本的
  看來還是算了 估計看英文版都比中文版好
•   還是值得買的，有很多關(guān)于1921年饑餓的記錄，包括食人。
•   雖然翻譯有一些差錯（《歐洲的沒落》和《西方的沒落》讓我有點夠嗆），但也是值得買的，大體上是肯定能看懂的。
•   給我的感覺是文學(xué)性較強的部分，作者譯得還可以，一旦哲學(xué)宗教之類東西多了，就相對混亂。除了各作者本身的行文風(fēng)格有差別之外，應(yīng)該和譯者自己的知識結(jié)構(gòu)有關(guān)。
•   英文版在哪有賣或有下

相關(guān)圖書

• 三十年散文觀止（上下）
• 茅盾集
• 隨筆三十年精選（上中下）
• 鼴鼠的故事
• 鼴鼠的故事:鼴鼠和電視
• 鼴鼠的故事
• 中國歷史故事
• 中國古典文學(xué)四大名著（套裝共4冊）
• 兒童國學(xué)經(jīng)典讀本
• 彩色版盒裝禮品書《福爾摩斯探案集·少年版》（上中下）
• 世界上下五千年
• 非常雅思高分訓(xùn)練
• J.TEST實用日本語檢定考試全真題精解及模擬
• 數(shù)學(xué)分冊-新SAT官方指南詳解
• C語言實驗實訓(xùn)
• 廣東法制建設(shè)的探索與創(chuàng)新
• 聽力理解-英語專業(yè)八級考試高分集訓(xùn)-含MP3光盤
• 旋轉(zhuǎn)的魔方
• 電影院，老地方見
• 中華人民共和國海島保護法
• 小學(xué)生分類作文
• 小學(xué)生分類作文
• 小學(xué)生分類作文
• 小學(xué)生分類作文
• 最新全國三年小考滿分作文大全