法律邏輯方法與個(gè)案評(píng)價(jià)

前言

　　所謂方法，從詞源學(xué)角度來講，來自于希臘語（沿著）和（道路），是遵循某一道路的意思。方法一般是指在一個(gè)既定的目標(biāo)下，為達(dá)到一個(gè)理想的結(jié)果，所必須采取的手段與步驟。思維方法是人類認(rèn)識(shí)世界的一種工具系統(tǒng)，是客觀性和主觀性的統(tǒng)一。其客觀性在于思維方法的原型是事物之間的相互關(guān)系和規(guī)律，人們依據(jù)這些客觀的規(guī)律形成思維的規(guī)則。但思維方法不是純客觀的東西，它又是思維主體概括出來的思考問題的規(guī)則、程序、步驟、手段等等。思維方法的客觀性還在于它產(chǎn)生的源泉是社會(huì)實(shí)踐，但相對(duì)于社會(huì)實(shí)踐它又具有超前性、預(yù)見性。從最普遍的意義上講，方法論與邏輯學(xué)是同義詞，它是研究思維規(guī)律的科學(xué)，而邏輯學(xué)是各種特殊的思維方法論的基礎(chǔ)?！　∨_(tái)灣著名民法學(xué)家王澤鑒先生說：“學(xué)習(xí)法律，簡單言之，就在培養(yǎng)論證及推理的能力?！币粋€(gè)法治的社會(huì)，一定是一個(gè)說理的社會(huì)。邏輯是理性的法則，所有司法裁決都必須建立在理性論證的基礎(chǔ)上。

內(nèi)容概要

　　與其不斷追加各種審判監(jiān)督舉措以至于疊床架屋，毋寧采取切實(shí)手段盡早完善判例評(píng)釋制度。只要讓所有判決都闡明理由并公開發(fā)表、編纂成冊(cè)，讓法律人以及學(xué)者都能站在獨(dú)立的立場(chǎng)上、從專業(yè)的角度對(duì)判決進(jìn)行詳盡的解說和公開批評(píng)，就可以收到從根本制度上根治司法腐敗的效果，也可以減少對(duì)審判人員和案件進(jìn)行個(gè)別監(jiān)督的制度成本。同時(shí)可以讓違法審判以及制裁畸輕畸重的問題統(tǒng)統(tǒng)暴露在光天化日之下。對(duì)此，《法律邏輯方法與個(gè)案評(píng)價(jià)》試作法律邏輯方法與個(gè)案評(píng)價(jià)的研究。

作者簡介

　　張靜煥，河南南陽人，就職于海南大學(xué)法學(xué)院，兼任中國法律邏輯專業(yè)委員會(huì)副秘書長，法律的生命不僅在于經(jīng)驗(yàn)，更在于邏輯，批判性檢驗(yàn)為司法判決的執(zhí)行提供正當(dāng)理由。

書籍目錄

序言導(dǎo)論第一編理論探討與方法構(gòu)建第一章 邏輯思維與確定意見的形成第一節(jié) 普通思維和辯證思維的差別與邏輯現(xiàn)代化第二節(jié) 辯證地看待普通邏輯與辯證邏輯第三節(jié) 理性思考形成確定意見第二章 法律邏輯視閾下的“禁止”和“允許”第一節(jié) 法律上的“禁止”和“允許”不能相互定義第二節(jié) 法律沒有規(guī)定不能必然地推出法律允許第三節(jié) 在邏輯學(xué)中“允許p”不能推出“允許不p”第四節(jié) 正確對(duì)待“法律沒有規(guī)定”第三章 法律邏輯解釋的方法第一節(jié) 法律邏輯解釋概述第二節(jié) 法律邏輯解釋的結(jié)構(gòu)第三節(jié) 法律邏輯解釋的種類第四章 論題學(xué)法學(xué)的邏輯解讀第一節(jié) 論題學(xué)法學(xué)第二節(jié) 法學(xué)的問題立場(chǎng)第三節(jié) 人們?nèi)绾嗡伎嫉谒墓?jié) 多元邏輯問題第五節(jié) 寬容原則第五章 法律論證的規(guī)則和謬誤第一節(jié) 法律論證的涵義和種類第二節(jié) 法律論證的規(guī)則第三節(jié) 法律論證的謬誤第六章 假說與法官在案件事實(shí)認(rèn)定中的邏輯理性第一節(jié) 認(rèn)真地對(duì)待假說第二節(jié) 民事訴訟中的證據(jù)、證明責(zé)任與常理推理第三節(jié) 訴訟中的真實(shí)與善意第四節(jié) 證明責(zé)任占優(yōu)的理由：帕累托改進(jìn)與認(rèn)知的錯(cuò)覺第五節(jié) 與道德同行的邏輯第二編個(gè)案分析與理性批判第一章 彭宇案一審判決書的法邏輯分析第一節(jié) 彭宇案：公民在法律邏輯上應(yīng)取的態(tài)度第二節(jié) 民事訴訟的“真相”：邏輯規(guī)則與價(jià)值規(guī)則第三節(jié) 法院的失誤與律師的可能失誤第四節(jié) 道德上的批判性思維(真相的各種可能假設(shè)與良知?jiǎng)駥?dǎo)）第二章 許霆案的法律邏輯考問第一節(jié) 許霆案：案情和判決理由第二節(jié) 個(gè)案裁判規(guī)范：罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的體現(xiàn)第三節(jié) 律師的困惑：柜員機(jī)知道而銀行不知道第四節(jié) 許霆案的法哲學(xué)思考第三章 “三鹿奶粉”事件的邏輯困境分析第一節(jié) 對(duì)“三鹿奶粉”事件新聞中詭辯的批判第二節(jié) “質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”的誤解與理解第四章 高樓墜物案的主流法律論證分析第一節(jié) 法院在適用《民法通則》第一百二十六條的時(shí)候并沒有產(chǎn)生分歧第二節(jié) 《民法通則》第一百二十六條的誤解與理解第三節(jié) 此類案件主流判決的法律論證沒有錯(cuò)誤第四節(jié) 《民法通則》第一百二十六條規(guī)定的合理性第五章 明確概念的邏輯方法第一節(jié) 概念的基本邏輯特征：內(nèi)涵和外延第二節(jié) 概念分析方法：內(nèi)涵分析方法與外延分析方法第三節(jié) “法律行為”、“合法行為”與“違法行為”概念外延之間的關(guān)系第四節(jié) “合法行為”和“不合法行為”的內(nèi)涵分析第六章 司法三段論的辯護(hù)與批判第一節(jié) 問題的提出：同樣的案件有同樣的判決第二節(jié) 司法三段論的辯護(hù)與批判第三節(jié) 法律推理中的價(jià)值判斷代結(jié)語法律思維、法學(xué)教育與法律邏輯學(xué)主要參考文獻(xiàn)附錄彭宇案一審判決書許霆案重審判決書許霆案刑事裁定書

章節(jié)摘錄

　　二、外部證成中的常見錯(cuò)誤　　外部證成處理的是前提可接受性問題。由于法律推理大前提方面的原因而出現(xiàn)的錯(cuò)誤論證，則主要有曲解法律條款的錯(cuò)誤、援用法律條款自相矛盾以及援用法律條款不全面的錯(cuò)誤等幾種表現(xiàn)形式?！　?.曲解法律條款的錯(cuò)誤　　指進(jìn)行法律解釋時(shí)，對(duì)法律條文的文義作任意解釋，或者完全離開法律條文的文義，不顧立法真意或其合理意義而作隨心所欲式的任意發(fā)揮。　　2.杜撰法律條款的錯(cuò)誤　　法官在構(gòu)建法律推理，裁判案件時(shí)，必須尊重成文法的法律條款。誠然，當(dāng)成文法有缺陷或存在有法律漏洞時(shí)，則必須求諸于立法資料、法律原則和精神，公共政策、習(xí)慣、法理和學(xué)說等等因素而為實(shí)質(zhì)法律推理，但絕對(duì)不能容許法官杜撰所謂的法律條款。否則，裁判結(jié)論的合法性與合理性將喪失殆盡，從而也使得裁判結(jié)論缺乏可接受性?！　?.援用法律條款自相矛盾的錯(cuò)誤　　指在同一案件的審理中，把適用于不同情況、甚至相反情況的法律條款，同時(shí)援用來作為構(gòu)建法律推理的大前提，致使這些法律條款在特定個(gè)案的處理中不協(xié)調(diào)一致，互相沖突；或者所援用的用來構(gòu)建法律推理大前提的法律條款與該法律推理的小前提——已確認(rèn)的該待處理個(gè)案的案件事實(shí)——之間互相沖突、互相矛盾。因此，援用法律條款自相矛盾的錯(cuò)誤，有如下兩種具體表現(xiàn)形式：援用不同的法律條款適用于同一案件事實(shí)的自相矛盾錯(cuò)誤；援用的法律條款與認(rèn)定的案件事實(shí)互相沖突的自相矛盾錯(cuò)誤?！　?.援用法律條款不全面的錯(cuò)誤　　對(duì)同一種情況或同一案件事實(shí)，法律規(guī)定中有許多彼此一致的、都應(yīng)當(dāng)適用的法律條款，論證者在援用法律條款時(shí)，只援用其中一部分法律條款，而不是全部援用所有應(yīng)當(dāng)適用的法律條款，遺漏應(yīng)當(dāng)適用的法律?！　　?/pre>








圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(60)
勉強(qiáng)可看(437)
一般般(746)
內(nèi)容豐富(3095)
強(qiáng)力推薦(253)


 


    法律邏輯方法與個(gè)案評(píng)價(jià) PDF格式下載