民事舉證責(zé)任概念研究

內(nèi)容概要

民事舉證責(zé)任被學(xué)者公認為是民事訴訟的“脊梁”(backbone)，民事舉證責(zé)任的概念問題成為民事訴訟“脊梁”中最為基本的問題。法律是一套規(guī)則體系，也是一套概念體系。由于舉證責(zé)任概念認識的不統(tǒng)一，導(dǎo)致實踐中舉證責(zé)任分配等法律適用極為混亂。20世紀(jì)80年代以來，隨著民事審判方式改革的深入，德國的客觀舉證責(zé)任理論介紹到我國民事司法領(lǐng)域后，許多人感嘆“狼來了”。我國《民事訴訟法》第64條以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條是關(guān)于民事舉證責(zé)任概念的規(guī)定，如何解釋并適用，關(guān)涉案件實現(xiàn)公正判決的路徑和方式問題，受到各界普遍關(guān)注。季橋龍所著的《民事舉證責(zé)任概念研究》研究舉證責(zé)任的概念這一基礎(chǔ)問題，提出在我國否定德國客觀舉證責(zé)任概念通說的大膽假設(shè)，并始終小心求證，試圖總結(jié)中國語境下的舉證責(zé)任概念內(nèi)涵，得出的結(jié)論是回歸主觀舉證責(zé)任概念?！睹袷屡e證責(zé)任概念研究》關(guān)注審判方式改革以來的司法實踐，以中國法律文化為背景分析理論界、立法和司法對德國現(xiàn)代證明責(zé)任理論的誤讀，指?在比較法上進行法律移植應(yīng)當(dāng)立足的國情因素，力求找準(zhǔn)本國理論創(chuàng)新的著力點?！睹袷屡e證責(zé)任概念研究》堅持對概念采用法律解釋學(xué)方法的立場，指出不同觀點之間不存在對和錯的區(qū)分，而只是合理性以及與本土法律文化、傳統(tǒng)吻合程度的不同?！睹袷屡e證責(zé)任概念研究》始終注意將舉證責(zé)任的概念與舉證責(zé)任的分配的研究截然區(qū)分；以求概念研究的純化。

作者簡介

季橋龍，男，江蘇揚中人，中國人民大學(xué)法學(xué)院民事訴訟法學(xué)博士，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所博士后工作人員，先后從事過法官大學(xué)教師、律師等工作。

書籍目錄

序
內(nèi)容摘要
引論
第一節(jié)問題的提出及選題意義
第二節(jié)舉證責(zé)任與證明責(zé)任兩個概念的限定和說明
第三節(jié)本文的研究路徑
第一章舉證責(zé)任概念的緣起考證
第一節(jié)羅馬法時代的舉證責(zé)任
一、羅馬法時代的舉證責(zé)任概述
二、“原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任”原則
三、“主張者負擔(dān)舉證的義務(wù)，否認者不負擔(dān)舉證的義務(wù)”原則
第二節(jié)中國訴訟制度中的舉證責(zé)任緣起
一、中國古代訴訟的舉證
?、中國近代訴訟的舉證
第三節(jié)小結(jié)
第二章舉證責(zé)任概念的歷史演變
第一節(jié)德國舉證責(zé)任概念的發(fā)展
一、德國普通法時代的舉證責(zé)任
二、德國民事訴訟法制定時期的舉證責(zé)任
三、德國當(dāng)代民事訴訟舉證責(zé)任
第二節(jié)英美舉證責(zé)任概念的發(fā)展
第三節(jié)日本舉證責(zé)任概念的發(fā)展
第四節(jié)我國舉證責(zé)任概念的發(fā)展
第五節(jié)小結(jié)
第三章“真?zhèn)尾幻鳌眴栴}剖析
第一節(jié)案件事實“真?zhèn)尾幻鳌钡默F(xiàn)象
一、真?zhèn)尾幻鞯母拍?br />二、研究真?zhèn)尾幻鞯囊饬x
第二節(jié)案件事實“真?zhèn)尾幻鳌钡谋举|(zhì)
第三節(jié)各國克服“真?zhèn)尾幻鳌钡呐e措
一、非既判力原則下的駁回起訴和擱置推遲裁判
二、依照法律對“真?zhèn)尾幻鳌鼻樾蔚拿魑囊?guī)定處置
三、不負舉證責(zé)任當(dāng)事人的事案闡明義務(wù)
四、表見證明和大致推定
五、反證提出責(zé)任
六、法律上的推定
七、通過比例判決
八、法官自由裁量
九、證明妨礙
十、強制法官(陪審團)認定和法官促進和解
十一、降低證明標(biāo)準(zhǔn)
十二、舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移解釋
十三、羅森貝克的法規(guī)不適用說理論
十四、借助輔助手段之一——萊波爾特的特別規(guī)范理論
十五、借助輔助手段之二——穆茲拉克的消極規(guī)則說
十六、借助輔助手段之三——施瓦布、普維庭的操作規(guī)則說
十七、直接運用行為意義上的舉證責(zé)任
第四節(jié)證明標(biāo)準(zhǔn)實現(xiàn)下的舉證責(zé)任
一、證明標(biāo)準(zhǔn)的定義
二、有關(guān)證明標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定
三、證明標(biāo)準(zhǔn)與舉證責(zé)任的關(guān)系
第五節(jié)我國審判方式改革以來的認識和實踐
一、我國理論界對真?zhèn)尾幻鲉栴}的認識
二、我國司法實踐的嘗試
第六節(jié)小結(jié)
第四章客觀舉證責(zé)任概念之否定
第一節(jié)舉證責(zé)任概念解釋的方．=土論
一、法學(xué)概念的規(guī)范方法
二、法律解釋學(xué)視野下的舉證責(zé)任概念
三、證明過程視野中的舉證責(zé)任概念
四、比較法視野下的舉證責(zé)任概念
五、德國客觀舉證責(zé)任概念的解釋方法
第二節(jié)客觀舉證責(zé)任概念否定之實踐
一、莫其的“優(yōu)勢蓋然性說”
二、萊昂哈德的“證明說”
三、我國臺灣地區(qū)否定說觀點
四、日本否定說觀點
第三節(jié)小結(jié)
第五章主觀舉證責(zé)任概念之回歸
第一節(jié)客觀舉證責(zé)任在我國本土系屬偽命題
一、當(dāng)事人舉證視角下的舉證責(zé)任
二、法官裁判視角下的舉證責(zé)任
三、法律文本對客觀舉證責(zé)任判決的禁止
四、中國法制要求下的主觀舉證責(zé)任之堅持
五、中國特色法律糾錯體系對“真?zhèn)尾幻鳌钡母麟A段克服
六、客觀舉證責(zé)任概念偽命題的構(gòu)成
第二節(jié)“證明責(zé)任法”的解體與主觀舉證責(zé)任的回歸“逆動”
一、“真?zhèn)巍弊C明二分法的回歸
二、法律移植視野中的舉證責(zé)任內(nèi)涵
三、本土歸屬意義上的舉證責(zé)任內(nèi)涵
四、舉證責(zé)任概念的回歸與“逆動”
第三節(jié)小結(jié)
第六章舉證責(zé)任概念之運用
第一節(jié)舉證責(zé)任概念價值之提升
第二節(jié)舉證責(zé)任履行之保障
第三節(jié)舉證責(zé)任概念之運用
結(jié)語
——主觀舉證責(zé)任概念是認識論和司法運行的本質(zhì)要求
感想之一——認識論中的事實可知
感想之二——實踐論中的司法可行
余論
參考文獻
致謝

編輯推薦

　　舉證責(zé)任是什么？對于這一問題的回答，可謂是仁者見仁，智者見智?！睹袷屡e證責(zé)任概念研究》作者季橋龍從自己獨到的視角出發(fā)，指出在中國，主觀舉證責(zé)任的概念否定了客觀舉證責(zé)任的概念。為了充分說明這一問題，作者首先在第一章對舉證責(zé)任概念的起源進行了論述。緊接著第二章，作者分別對舉證責(zé)任概念在德國、英美、日本以及我國的發(fā)展進行了考察。第三章作者從哲學(xué)“可知論”切入，承認世界是可知的，同時承認“真?zhèn)尾幻?rdquo;屬臨時性心證，必然要在判決前予以克服。第四章作者在對德國客觀舉證責(zé)任理論進行介紹的基礎(chǔ)上，對實踐中各種否定客觀舉證責(zé)任概念的理論也進行了簡要說明。第五章作者結(jié)合我國傳統(tǒng)的法律文化以及思維習(xí)慣特點，倡導(dǎo)主觀舉證責(zé)任概念在我國的逆動和回歸。第六章作為收尾階段，作者著重強調(diào)了各種保障舉證責(zé)任運用的配套措施。由此，本書在中國語境下來構(gòu)建中國特色的舉證責(zé)任概念體系的初衷得到了圓滿實現(xiàn)。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    民事舉證責(zé)任概念研究 PDF格式下載

---