刑事證據(jù)審查判斷精細(xì)化過(guò)程因素與進(jìn)路

內(nèi)容概要

　　《中國(guó)刑事法制建設(shè)叢書(shū)：刑事證據(jù)審查判斷精細(xì)化過(guò)程因素與進(jìn)路》內(nèi)容全面覆蓋從立案、偵查、提起公訴到審判和執(zhí)行的各個(gè)訴訟階段中的重要訴訟法律制度。對(duì)理論研究和司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)問(wèn)題予以充分關(guān)注，尤其是對(duì)管轄、證據(jù)、司法鑒定、強(qiáng)制措施適用、刑事被害人權(quán)利保障、刑事和解等方面的難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行研究，力求從多角度提供更具可操作性的制度選擇方案。

書(shū)籍目錄

第一章 刑事司法證明精細(xì)化要求與趨勢(shì)
　第一節(jié) 刑事司法證明及其基本特征
　　一、司法證明的概念
　　二、刑事司法證明的基本特征
　第二節(jié) 刑事司法證明的精細(xì)化
　　一、刑事司法證明精細(xì)化的理論依據(jù)
　　二、刑事司法證明精細(xì)化的域外經(jīng)驗(yàn)
　　三、刑事司法證明精細(xì)化的基本內(nèi)容
　第三節(jié) 刑事司法證明精細(xì)化與刑事證據(jù)審查判斷過(guò)程精細(xì)化
　　一、刑事證據(jù)審查判斷過(guò)程精細(xì)化對(duì)刑事司法證明精細(xì)化的基礎(chǔ)作用
　　二、刑事證據(jù)審查判斷過(guò)程精細(xì)化的趨勢(shì)
　　三、刑事證據(jù)審查判斷過(guò)程精細(xì)化的現(xiàn)狀
　　四、對(duì)刑事證據(jù)審查判斷過(guò)程精細(xì)化幾個(gè)基本問(wèn)題的思考
第二章 刑事證據(jù)審查判斷過(guò)程精細(xì)化的法律制度基礎(chǔ)
　第一節(jié) 證據(jù)裁判原則
　　一、刑事司法證據(jù)
　　二、證據(jù)裁判原則的內(nèi)涵與梯度要求
　　三、證據(jù)裁判原則與刑事證據(jù)審查判斷過(guò)程的精細(xì)化
　第二節(jié) 自由心證原則
　　一、自由心證原則的涵義與基本要求
　　二、自由心證的內(nèi)外部基礎(chǔ)支持與限定
　第三節(jié) 刑事證據(jù)審查判斷過(guò)程精細(xì)化的程序基礎(chǔ)
　　一、檢察官審查起訴程序與刑事證據(jù)的審查判斷
　　二、證據(jù)展示程序與刑事證據(jù)的審查判斷
　　三、證據(jù)排除程序與刑事證據(jù)的審查判斷
　　四、法庭調(diào)查程序與刑事證據(jù)的審查判斷
　　五、法庭評(píng)議程序與刑事證據(jù)的審查判斷
第三章 刑事證據(jù)審查判斷過(guò)程精細(xì)化的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)
　第一節(jié) 司法經(jīng)驗(yàn)概述
　　一、經(jīng)驗(yàn)及其基本特征
　　二、經(jīng)驗(yàn)的分類(lèi)
　　三、司法經(jīng)驗(yàn)與證據(jù)規(guī)則立法、證據(jù)審查判斷活動(dòng)
　第二節(jié) 司法經(jīng)驗(yàn)形成機(jī)制和表現(xiàn)形式
　　一、個(gè)體司法經(jīng)驗(yàn)的形成機(jī)制與基本構(gòu)成
　　二、個(gè)體司法經(jīng)驗(yàn)與群體性司法經(jīng)驗(yàn)的交融與互動(dòng)
　　三、法官群體性司法經(jīng)驗(yàn)對(duì)一般社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的回應(yīng)和互動(dòng)
　　四、司法經(jīng)驗(yàn)的邏輯化及其具體形態(tài)
　第三節(jié) 經(jīng)驗(yàn)法則及其作用機(jī)制
　　一、經(jīng)驗(yàn)法則與其邏輯形式
　　二、經(jīng)驗(yàn)法則的作用機(jī)制——理論闡釋和案例分析
　　三、經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)刑事證據(jù)審查判斷精細(xì)化過(guò)程的影響
第四章 刑事證據(jù)審查判斷精細(xì)化過(guò)程的邏輯基礎(chǔ)
　第一節(jié) 邏輯視角下的刑事司法證明和證據(jù)審查判斷過(guò)程
　　一、邏輯及其基本特征
　　……
第五章 刑事證據(jù)審查判斷精細(xì)化過(guò)程的心理學(xué)進(jìn)路
第六章 刑事證據(jù)審查判斷精細(xì)化的規(guī)則與裁量進(jìn)路
第七章 刑事證據(jù)的證據(jù)能力和證明力審查判斷
主要參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   在證據(jù)裁判原則內(nèi)涵的這一層面或梯度上，證據(jù)可以被相對(duì)獨(dú)立出來(lái)，在相對(duì)孤立、靜止的層面上判斷其關(guān)聯(lián)性和可采性。此時(shí)所謂的證據(jù)關(guān)聯(lián)性只是一種邏輯的關(guān)聯(lián)性，所謂邏輯的關(guān)聯(lián)性是一種抽象的和靜態(tài)的關(guān)聯(lián)性，是證據(jù)類(lèi)型化和證明對(duì)象被類(lèi)型化之后存在于二者之間的一種抽象關(guān)聯(lián)，它是確定證據(jù)能力或可采性的基礎(chǔ)，如果這種抽象的關(guān)聯(lián)性都不存在，那么與之相關(guān)的具體證據(jù)和具體證明對(duì)象之間的具體關(guān)聯(lián)性（表現(xiàn)為證據(jù)的證明力）就不存在，對(duì)具體證據(jù)證明力的評(píng)斷也就成為不必要。臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者陳樸生先生針對(duì)英美法系國(guó)家證據(jù)法中將證據(jù)能力和證明力分層次評(píng)斷的證據(jù)審查判斷機(jī)制，將證據(jù)的關(guān)聯(lián)性區(qū)分為證據(jù)能力關(guān)聯(lián)性和證據(jù)價(jià)值關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為前者是一種抽象的關(guān)聯(lián)，一種抽象的可能，后者是一種具體的關(guān)聯(lián)，一種現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)，應(yīng)該說(shuō)這種區(qū)分對(duì)于英美法系國(guó)家訴訟證明中將證據(jù)能力和證據(jù)價(jià)值（證明力）進(jìn)行分層次審查判斷的制度具有重要的理論闡釋功能。當(dāng)然，大陸法系國(guó)家的刑事訴訟由于主要采取職權(quán)主義模式，陪審團(tuán)審判也沒(méi)有作為制度性的產(chǎn)物延續(xù)下來(lái)，不存在審判主體的二元化問(wèn)題，對(duì)訴訟證明中不正當(dāng)證據(jù)的過(guò)濾并不像英美法系國(guó)家那樣具有迫切性，所以理論上對(duì)證據(jù)裁判原則的這種梯度要求和層次區(qū)別并未給予足夠的關(guān)注，表現(xiàn)在證據(jù)審查判斷制度上就是對(duì)證據(jù)能力（可采性）和證明力問(wèn)題是放在一個(gè)層次上而進(jìn)行一次性判斷?？傮w上講，大陸法系國(guó)家的證據(jù)審查判斷制度并沒(méi)有像英美法系國(guó)家那樣建立起與證據(jù)裁判原則的梯度要求相對(duì)應(yīng)的分層次的證據(jù)過(guò)濾機(jī)制。 3.認(rèn)定犯罪事實(shí)的具有證據(jù)能力的證據(jù)還必須履行法定的證明程序。如果說(shuō)證據(jù)能力或證據(jù)可采性的判斷過(guò)程是為了過(guò)濾不正當(dāng)性證據(jù)、篩選出合格證據(jù)的話，那么證據(jù)裁判原則在本梯度或?qū)哟紊系囊缶褪且蠼?jīng)由證據(jù)能力或可采性篩選出來(lái)的證據(jù)，必須通過(guò)動(dòng)態(tài)的嚴(yán)格的法定證明程序進(jìn)行調(diào)查才能成為影響法官心證的依據(jù)。訴訟證明區(qū)別于一般自然證明的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是訴訟證明不僅要遵守證明的邏輯程序和規(guī)則，它更應(yīng)該遵循法律程序和規(guī)則。

編輯推薦

《刑事證據(jù)審查判斷精細(xì)化過(guò)程因素與進(jìn)路》由中國(guó)人民公安大學(xué)出版社出版。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事證據(jù)審查判斷精細(xì)化過(guò)程因素與進(jìn)路 PDF格式下載

---