上海法院知識產(chǎn)權(quán)裁判文書精選

前言

今年是上海市高、中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭成立15周年，這本裁判文書集便是反映15年來上海法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作的紀(jì)念物。1994年2月，上海市高、中級人民法院同時(shí)成立知識產(chǎn)權(quán)審判庭，專門審理知識產(chǎn)權(quán)民事案件，標(biāo)志著上海法院知識產(chǎn)權(quán)審判正式走上專業(yè)化發(fā)展道路。此后，上海法院不斷健全審判機(jī)構(gòu)，完善審判機(jī)制，提高審判水平，擴(kuò)大審判影響。經(jīng)過多年建設(shè)，上海目前已有7家法院設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)審判庭，專門審理知識產(chǎn)權(quán)案件，已培養(yǎng)了一支政治強(qiáng)、業(yè)務(wù)精、學(xué)歷高、知識結(jié)構(gòu)比較合理的知識產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍。15年來，上海法院已審理各類知識產(chǎn)權(quán)案件逾萬件，這些案件中，吳冠中訴上海朵云軒、香港永成古玩拍賣有限公司假冒署名的美術(shù)作品糾紛案，陳佩斯、朱時(shí)茂訴湖北省揚(yáng)子江音像出版社等侵犯著作權(quán)糾紛案，杭州張小泉集團(tuán)有限公司訴上海張小泉刀剪總店等侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，美國奧多比公司訴上海年華電腦圖文技術(shù)有限公司侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案等許多知名案件廣受社會關(guān)注。15年來，上海法院對許多案件的成功審判有利于確立一些重要的審判思路、審判規(guī)則。1994年至今，已有上海避風(fēng)塘美食有限公司訴上海德榮唐美食有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案，浙江省食品有限公司訴上海市泰康食品有限公司等商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，北京精雕科技有限公司訴上海奈凱電子科技有限公司侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案等13個(gè)案件的判決書在《最高人民法院公報(bào)》上登載。15年來，上海法院不斷推出各項(xiàng)改革舉措，創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)審判工作機(jī)制，比如率先在全國實(shí)行由專門知識產(chǎn)權(quán)審判庭統(tǒng)一審理知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件的“三合一”綜合審判模式，率先成立反壟斷專項(xiàng)合議庭，率先探索“法定賠償”的侵權(quán)損失賠償數(shù)額確定方法，積極探索咨詢專家、專家證人等技術(shù)事實(shí)調(diào)查方法，積極探索各種新類型知識產(chǎn)權(quán)案件中的審判規(guī)則。這些創(chuàng)新舉措，促進(jìn)了上海法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作的規(guī)范化、專業(yè)化，形成了上海知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的特色。裁判文書是司法公正的最終載體。作為提升知識產(chǎn)權(quán)審判水平、增進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)審判公開透明度、維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)司法公信力與司法權(quán)威的一項(xiàng)重要內(nèi)容，15年來，上海法院堅(jiān)持公開和改進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)裁判文書。自2003年起，上海法院就開始在互聯(lián)網(wǎng)上公開知識產(chǎn)權(quán)案件的裁判文書，并一直強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化裁判文書的說理論述，重視改進(jìn)裁判文書形式。鑒于知識產(chǎn)權(quán)案件可能涉及專業(yè)技術(shù)事實(shí)、圖形比較等特殊問題，上海法院積極推廣在知識產(chǎn)權(quán)案件裁判文書后附圖，即附上注冊商標(biāo)標(biāo)識與被控侵權(quán)標(biāo)識、外觀設(shè)計(jì)專利與被控侵權(quán)產(chǎn)品的圖樣。

內(nèi)容概要

本書從上海法院1994～2008年審理的逾萬件知識產(chǎn)權(quán)案件的裁判文書中精選出50件優(yōu)秀裁判文書匯集成冊，其目的，一是為了展示上海市法院這15年知識產(chǎn)權(quán)審判的成果，二是為了讓其他法官制作裁判文書時(shí)可以借鑒，三是為其他學(xué)習(xí)者提供參考資料。

書籍目錄

著作權(quán)案件   1.吳冠中訴上海朵云軒、香港永成古玩拍賣有限公司侵犯著作人身權(quán)糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書   2.陳佩斯、朱時(shí)茂訴湖北省揚(yáng)子江音像出版社、廣東中凱文化發(fā)展有限公司、上海天鼎音像制品有限公司侵犯著作權(quán)復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和鄰接權(quán)糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書   3.圓谷制作株式會社訴上海豫園商城國際購物中心侵犯著作權(quán)糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書   4.美國奧多比公司訴上海年華電腦圖文技術(shù)有限公司侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛——上海市高級人民法院民事判決書   5.北京精雕科技有限公司訴上海奈凱電子科技有限公司侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書   6.上海市測繪院訴上海城市通網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司、新世界數(shù)碼科技(上海)有限公司、新世界數(shù)碼基地有限公司侵犯著作權(quán)糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書   7.傅戰(zhàn)備訴北京搜狐新時(shí)代信息技術(shù)有限公司等侵犯著作權(quán)糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書   8.廣東中凱文化發(fā)展有限公司訴廣州數(shù)聯(lián)軟件技術(shù)有限公司、上?？ㄜ綇V告有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書   9.新傳在線(北京)信息技術(shù)有限公司訴上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵犯著作權(quán)糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書 商標(biāo)權(quán)案件   10.黃亞君訴上海維納斯婚紗攝影有限公司返還技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)、商標(biāo)使用費(fèi)糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書   11.博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司訴上海梅蒸服飾有限公司、甘傳猛、夢特嬌·梅蒸(香港)服飾有限公司、甘傳飛、常熟市豪特霸服飾有限公司、徐國良商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書   12.杭州張小泉集團(tuán)有限公司(原杭州張小泉剪刀廠)訴上海張小泉刀剪總店、上海張小泉刀剪制造有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書   13.深圳市美地置業(yè)發(fā)展有限公司訴上海龍倉置業(yè)有限公司、上海久事公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書   14.浙江省食品有限公司訴上海市泰康食品有限公司、浙江永康四路火腿一廠商標(biāo)侵權(quán)糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書   15.沃爾沃商標(biāo)控股有限公司訴瑞安市長生濾清器有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛——上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書   16.星源公司、上海統(tǒng)一星巴克咖啡有限公司訴上海星巴克咖啡館有限公司、上海星巴克咖啡館有限公司南京路分公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書   17.路易威登馬利蒂公司訴上海聯(lián)家超市有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書   18.2001年11月21日公司訴易趣網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)(上海)有限公司、上海易趣貿(mào)易有限公司、億貝易趣網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)(上海)有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛 ——上海市第一中級人民法院民事判決書   19.博士倫有限公司訴上海圓通眼鏡用品有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書   20.雷茨飯店有限公司訴上海黃浦麗池休閑健身有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書 專利權(quán)案件   21.呂學(xué)忠、蕭朝興訴上海航空測控技術(shù)研究所、上海長江服裝機(jī)械廠專利侵權(quán)糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書   22.曲聲波與微軟(中國)有限公司專利侵權(quán)糾紛——上海市高級人民法院民事判決書   23.科勒公司訴上海德富衛(wèi)浴潔具有限公司、浙江海欣五金制品有限公司專利侵權(quán)糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書   24.上海宜蘭汽車配件制造有限公司訴楊長安專利侵權(quán)糾紛——上海市高級人民法院民事判決書   25.阿爾法拉瓦爾股份有限公司訴江陰恒力制冷設(shè)備有限公司、上海行峰冷暖設(shè)備有限公司專利侵權(quán)糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書   26.家族株式會社訴上海新華聯(lián)公司等專利權(quán)侵權(quán)糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書   27.梁錦水訴上海歐納包裝制品有限公司專利侵權(quán)糾紛——上海市高級人民法院民事判決書   28.翁立克訴上海浦東伊維燃油噴射有限公司、上海柴油機(jī)股份有限公司職務(wù)發(fā)明設(shè)計(jì)人報(bào)酬糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書   29.西安奧克自動化儀表有限公司與上海輝博自動化儀表有限公司確認(rèn)不侵犯專利權(quán)及反訴專利侵權(quán)糾紛——上海市高級人民法院民事判決書 反不正當(dāng)競爭案件   30.益僑貿(mào)易有限公司訴上?；萘_有限公司、上海摩士達(dá)商廈有限公司、上海滿信服飾有限公司不正當(dāng)競爭糾紛——上海市黃浦區(qū)人民法院民事判決書   31.上海東方網(wǎng)股份有限公司訴濟(jì)南開發(fā)區(qū)夢幻多媒體網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開發(fā)中心不正當(dāng)競爭糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書   32.(美國)普羅克特和甘布爾公司訴上海晨鉉智能科技發(fā)展有限公司不正當(dāng)競爭糾紛——上海市高級人民法院民事判決書   33.吳國城、吳自生、吳自立、吳莉蓮訴上海三聯(lián)(集團(tuán))有限公司吳良材眼鏡公司企業(yè)字號權(quán)糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書   34，上海避風(fēng)塘美食有限公司訴上海德榮唐美食有限公司不正當(dāng)競爭糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書   35.上?；ぱ芯吭涸V陳偉元、程尚雄、強(qiáng)劍康、昆山埃索托普化工有限公司、江蘇匯鴻國際集團(tuán)土產(chǎn)進(jìn)出口蘇州有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛   ——上海市第二中級人民法院民事判決書   36.廣州藍(lán)鴿科技有限公司訴哈爾濱卓越電子有限公司、北京卓越新世紀(jì)電子技術(shù)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書   37.上海文藝出版總社訴北京圖書大廈有限責(zé)任公司、人民由版社仿冒、偽造知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛——上海市黃浦區(qū)人民法院民事判決書   38.美聯(lián)物業(yè)顧問(上海)有限公司訴上海房產(chǎn)之窗房地產(chǎn)信息有限公司損害商業(yè)信譽(yù)、商品信譽(yù)糾紛——上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書   39.華聯(lián)超市股份有限公司訴金湖世紀(jì)華聯(lián)超市連鎖有限公司上海松江第一分公司、金湖世紀(jì)華聯(lián)超市管理有限公司上海第一分公司、金湖世紀(jì)華聯(lián)超市連鎖有限公司擅自使用他人企業(yè)名稱及其他不正當(dāng)競爭糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書   40.黛爾吉奧品牌有限公司(DIAGEO BRANDS B.V)等訴藍(lán)樽(上海)酒業(yè)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書域名案件   41.蔣海新與飛利浦公司計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書   42.上海愛屋食品有限公司與顧惠軍計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書   43.何雨海與上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書   44.姜堰市榮城磨料磨具有限公司與3M公司計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛——上海市高級人民法院民事判決書 刑事案件   45.李渭渭、哈翎侵犯著作權(quán)罪——上海市第二中級人民法院刑事判決書   46.周德隆、陳偉明、陶國強(qiáng)侵犯商業(yè)秘密罪——上海市第二中級人民法院刑事判決書   47.唐興成、吳文紅假冒注冊商標(biāo)罪——上海市浦東新區(qū)人民法院刑事判決書   48.RANDOLPH HOBSON GUTHRIE III(中文名顧然地)、吳東、CODY ABRAM THRUSH(中文名庫迪)、吳世彪非法經(jīng)營罪——上海市第二中級人民法院刑事判決書   49.上海龍聯(lián)信息技術(shù)有限公司、陳海龍侵犯著作權(quán)罪——上海市浦東新區(qū)人民法院刑事判決書   50.徐楚風(fēng)、姜海宇侵犯著作權(quán)罪——上海市浦東新區(qū)人民法院刑事判決書

章節(jié)摘錄

被告向本院提供了“土豆網(wǎng)”注冊流程以及注冊協(xié)議、“土豆網(wǎng)”用戶發(fā)布節(jié)目流程以及版權(quán)聲明、涉嫌上傳侵權(quán)作品的網(wǎng)絡(luò)頁面及用戶信息、“土豆網(wǎng)”對涉嫌侵權(quán)作品進(jìn)行刪除處理頁面、“土豆網(wǎng)”部分注冊用戶資料等，用以證明其是一個(gè)免費(fèi)為用戶提供信息存儲空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者且未從用戶向公眾發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益，其收到起訴狀后及時(shí)刪除了涉嫌侵權(quán)的作品，由于有些官方用戶以個(gè)人名義注冊，而有些個(gè)人用戶會使用官方名稱的賬號，故其無法從用戶的注冊信息中判斷出用戶的真實(shí)身份。經(jīng)質(zhì)證，原告對上述證據(jù)材料的真實(shí)性均無異議，但對關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為上述證據(jù)表明“土豆網(wǎng)”提供的并不是單純的網(wǎng)絡(luò)存儲空間服務(wù)，實(shí)際上是一個(gè)影音、視頻的發(fā)布網(wǎng)站，并且指出被告清查發(fā)布《瘋狂的石頭》的用戶只有兩個(gè)，與搜索結(jié)果不一致，刪除涉嫌侵權(quán)作品的處理頁面恰恰說明“土豆網(wǎng)”對上傳到網(wǎng)上的作品是有批準(zhǔn)過程的，因此被告稱無法得知侵權(quán)是逃避責(zé)任的一種托詞。本院認(rèn)為，除“土豆網(wǎng)”部分注冊用戶資料與本案無直接的關(guān)聯(lián)性外，其余證據(jù)材料均可以作為定案證據(jù)予以采納?；谝汛_認(rèn)之被告提供的證據(jù)，本院還查明如下事實(shí)：“土豆網(wǎng)”的節(jié)目管理后臺頁面設(shè)有“豆單”、“用戶管理”、“評論管理”、“標(biāo)簽管理”、“群發(fā)短信”、“專題管理”、“頁面內(nèi)容”、“舉報(bào)管理”以及“審批節(jié)目”、“推薦節(jié)目管理”等頻道條，并顯示有所查找節(jié)目的信息（類型、時(shí)長、上傳時(shí)間）、用戶信息（用戶ID、用戶名、昵稱）、抓圖、頻道、狀態(tài)（如已上傳、已批準(zhǔn)、已公開等）、操作等，其中設(shè)置的操作項(xiàng)包括“口刪除、口不準(zhǔn)、口不開、口推薦、口原創(chuàng)”和“刪除原因：0一般。徹底”。被告在后臺對其網(wǎng)站內(nèi)的視頻《瘋狂的石頭笑》（時(shí)長：5分53秒）和《瘋狂石頭A》（時(shí)長：59分59秒）進(jìn)行了刪除操作，節(jié)目信息內(nèi)容顯示該兩個(gè)視頻上傳時(shí)間分別為2007年1月18日、2007年2月27日。

編輯推薦

《上海法院知識產(chǎn)權(quán)裁判文書精選:1994-2008(中英文對照)》由知識產(chǎn)權(quán)出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    上海法院知識產(chǎn)權(quán)裁判文書精選 PDF格式下載

---