搶劫罪專題整理

內(nèi)容概要

　　新中國(guó)刑法學(xué)在建國(guó)初期創(chuàng)建之后，雖然曾因政治運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)過(guò)一段時(shí)間的停滯，但在黨的十一屆三中全會(huì)后開(kāi)始復(fù)蘇，并逐步走上繁榮發(fā)展的道路。尤其是晚近20年來(lái)，刑法學(xué)研究更是突飛猛進(jìn)，成果迭出，成績(jī)斐然，從而成為公認(rèn)的我國(guó)法學(xué)領(lǐng)域最為發(fā)達(dá)的主要學(xué)科之一。在新中國(guó)刑法學(xué)創(chuàng)建以來(lái)的50多年間，共出版著作近3000部，發(fā)表論文數(shù)萬(wàn)篇。面對(duì)如此豐碩的研究成果，總結(jié)其成就，反思其得失，從而為刑法學(xué)的進(jìn)一步開(kāi)拓發(fā)展提供導(dǎo)向，顯得異常迫切。這就需要加強(qiáng)對(duì)數(shù)十年來(lái)刑法學(xué)研究成果的系統(tǒng)整理，將體現(xiàn)刑法學(xué)發(fā)展和具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值的代表性研究成果，從發(fā)表在數(shù)以百計(jì)的報(bào)刊和文集上的浩如煙海的論文中精選出來(lái)，按照專題匯編成冊(cè)，從而為今人的研究、學(xué)習(xí)提供了便利，也為后人保留了有代表性的研究資料?！　∫愿咩戧?、趙秉志教授為首的北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院的刑法學(xué)研究團(tuán)隊(duì)，在潛心刑法理論研究的同時(shí)，歷來(lái)都非常重視刑法學(xué)研究資料的整理和匯集，多年來(lái)在此方面曾推出了數(shù)部非常有影響的學(xué)術(shù)資料薈萃書(shū)籍，如《新中國(guó)刑法學(xué)研究綜述（1949--1986）》（高銘暄主編，河南人民出版社1986年版）；《刑法修改研究綜述》（趙秉志主編，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1990年版）；《刑法爭(zhēng)議問(wèn)題研究》（趙秉志主編，河南人民出版社1996年版）；《新中國(guó)刑法學(xué)五十年》（高銘暄、趙秉志主編，中國(guó)方正出版社2000年版）；《新中國(guó)刑法學(xué)研究歷程》（高銘暄、趙秉志編，中國(guó)方正出版社2002年版）；《刑法學(xué)的新動(dòng)向》（劉志偉主編，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年版），等等?！　　槌幸u前述著作的成功經(jīng)驗(yàn)，匯集近年刑法學(xué)術(shù)的前沿論述，趙秉志教授等學(xué)者在中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心工作時(shí)，就曾醞釀編撰一套系統(tǒng)整理建國(guó)以來(lái)刑法學(xué)研究成果的著作，但因故未能付諸實(shí)施。2005年8月，趙秉志教授、盧建乎教授等數(shù)位學(xué)者首批加入北京師范大學(xué)并創(chuàng)建了全國(guó)首家實(shí)體性的刑事法律科學(xué)研究院。隨后，經(jīng)過(guò)多次研究和論證，決定組織精干隊(duì)伍，編撰出版《刑法學(xué)研究總整理文庫(kù)》。該文庫(kù)將刑法學(xué)各個(gè)重要問(wèn)題的有關(guān)內(nèi)容分別編輯成冊(cè)，系集專題述評(píng)、代表性論文精選、研究論著索引為一體的大型學(xué)術(shù)工具書(shū)。它既是全面展示新中國(guó)刑法學(xué)研究成果的重要窗口，也是刑法學(xué)研究者、學(xué)習(xí)者從事刑法學(xué)研究和學(xué)習(xí)的捷徑，還將為刑事法實(shí)務(wù)工作者集中提供權(quán)威或有價(jià)值的指導(dǎo)或參考。為保證本文庫(kù)高質(zhì)量地及時(shí)出版，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院刑法學(xué)研究團(tuán)隊(duì)給予了高度的重視，并精誠(chéng)團(tuán)結(jié)，投入了大量的時(shí)間和精力，并聘請(qǐng)研究院名譽(yù)院長(zhǎng)高銘暄教授，研究院特聘顧問(wèn)教授馬克昌、王作富、儲(chǔ)槐植先生擔(dān)任本文庫(kù)的學(xué)術(shù)顧問(wèn)，組成了由院長(zhǎng)趙秉志教授擔(dān)任主任，常務(wù)副院長(zhǎng)盧建平教授為副主任，李?；劢淌?、黃風(fēng)教授、張遠(yuǎn)煌教授、劉志偉教授、王秀梅教授、李漢軍教授等為成員的編委會(huì)，負(fù)責(zé)文庫(kù)的策劃、作者的確定以及指導(dǎo)解決在編寫(xiě)過(guò)程中遇到的重要問(wèn)題。設(shè)立由劉志偉教授為主任，陰建峰副教授和左堅(jiān)衛(wèi)副教授為副主任，講師黃曉亮博士、劉科博士、袁彬博士，博士生周國(guó)良、杜邈為成員的編輯部，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)有關(guān)編輯與出版事宜。文庫(kù)的編寫(xiě)隊(duì)伍主要由北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院的研究人員和部分博士后、博士生以及中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院刑法專業(yè)部分博士生組成。其每一冊(cè)均由對(duì)相應(yīng)專題有研究專長(zhǎng)或研究興趣的教師、博士生或近年畢業(yè)的博士擔(dān)任編著者。

作者簡(jiǎn)介

但未麗，四川仁壽人，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院在讀博士生，師從從作富教授。曾在成都市公安局從警九年，系四川省作協(xié)會(huì)員、四川省巴金文學(xué)院創(chuàng)作員、四川省散文學(xué)會(huì)會(huì)員。在《法學(xué)家》、《法學(xué)雜志》等刊物發(fā)表法學(xué)論文十余篇，并著有散文集《愛(ài)是一杯清茶》、報(bào)告文學(xué)集《我的警察兄弟》，編譯、編撰《房龍講述偉人的故事》、《今話史記》等中外名著十余部。

書(shū)籍目錄

上編　研究述評(píng) 　第一章 關(guān)于搶劫罪的研究概況 　第二章 關(guān)于搶劫罪各主要問(wèn)題觀點(diǎn)介紹 　　一、關(guān)于攜帶兇器搶奪　　二、關(guān)于搶劫罪的對(duì)象范圍 　　三、關(guān)于搶劫罪的既遂與未遂　　四、搶劫罪加重處罰情節(jié)的認(rèn)定 　　五、“以危險(xiǎn)方法搶奪”是否應(yīng)定搶劫罪　　六、關(guān)于轉(zhuǎn)化型搶劫罪的認(rèn)定　第三章 對(duì)本專題研究狀況的整體評(píng)論 下編 代表性論文精選 　論搶劫罪客體要件之意義　認(rèn)定搶劫罪的若干問(wèn)題　簡(jiǎn)論“攜帶兇器搶奪”　論“推定的搶劫罪”及其廢除——對(duì)新刑法第267條第2款的質(zhì)疑“攜帶兇器搶奪”之我見(jiàn)　搶劫罪中既遂與未遂的探討　也談?chuàng)尳僮锏募人炫c未遂問(wèn)題——兼與朱曉斌同志商榷　搶劫罪的既遂與未遂應(yīng)以是否取得財(cái)物為主要標(biāo)志 　從結(jié)合犯、結(jié)果加重犯看搶劫罪 　試論搶劫罪的幾個(gè)問(wèn)題　法治視域下?lián)尳僮镏人炫c未遂　關(guān)于搶劫罪既遂問(wèn)題的思考　談既殺人又搶劫的案件如何定罪問(wèn)題　也論搶劫中故意殺人的定罪問(wèn)題　論搶劫罪適用中的幾個(gè)問(wèn)題　再談對(duì)搶劫罪之加重情形的認(rèn)定　搶劫罪的情節(jié)加重犯若干問(wèn)題探討　“人戶搶劫”及其認(rèn)定　搶劫罪司法認(rèn)定中若干問(wèn)題的探討　論搶劫罪的加重犯　我國(guó)刑法中搶劫罪的暴力是否包括故意殺人　冒充軍警人員實(shí)施搶劫罪之法定刑設(shè)置疏漏　“冒充軍警人員搶劫”之立法缺陷及司法救濟(jì) 　“多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大”的理解與適用　論“危險(xiǎn)方法搶奪”行為的定罪　“飛車搶奪”應(yīng)定搶劫罪　盜竊轉(zhuǎn)化犯問(wèn)題研析　論轉(zhuǎn)化型搶劫罪　事后搶劫問(wèn)題比較研究　對(duì)刑法轉(zhuǎn)化型搶劫罪條文的反思與重構(gòu)　論轉(zhuǎn)化型搶劫罪成立的條件 　搶劫罪特別類型研究　有關(guān)搶劫罪的幾個(gè)問(wèn)題附錄 論著索引 　一、著作 　二、論文

章節(jié)摘錄

　　其一，應(yīng)直接定搶劫罪。這是指行為人在盜竊、詐騙、搶奪過(guò)程中，被人發(fā)現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)有人或者遇到了反抗等阻力，不是出于窩贓、拒捕或者毀證的目的，而是出于臨時(shí)轉(zhuǎn)變的強(qiáng)行非法占有財(cái)物的目的，當(dāng)場(chǎng)以暴力或者暴力威脅手段來(lái)非法奪取財(cái)物，此時(shí)完全具備1997年刑法第263條典型的搶劫罪主客觀構(gòu)成特征，應(yīng)直接按第263條搶劫罪定罪判刑。比如說(shuō)，有這樣一個(gè)案件：李某在乘坐火車途中，遭扒手行竊。李某當(dāng)即抓住扒手。扒手掏出匕首刺向李某，搶得財(cái)物揚(yáng)長(zhǎng)而去。此案屬典型的搶劫罪，因?yàn)榘鞘謱?shí)施暴力的目的不是窩贓、拒捕或毀證，而是強(qiáng)行奪取財(cái)物。因此，不應(yīng)定性為準(zhǔn)搶劫罪，而應(yīng)直接依1997年刑法第263條搶劫罪定罪量刑?！　∑涠瑧?yīng)定為殺人罪、傷害罪等。這是指行為人先行實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為后，不是出于第269條規(guī)定的窩贓、拒捕、毀證的目的，而是出于滅口、報(bào)復(fù)等其他動(dòng)機(jī)殺害、傷害他人的情況。例如，有這樣一個(gè)案件：某甲趁同廠工人某乙全家晚上去看電影之機(jī)，帶匕首、鉗子撬開(kāi)乙家屋門(mén)，盜得數(shù)碼DVD-臺(tái)，當(dāng)甲拉開(kāi)房門(mén)準(zhǔn)備離去時(shí)，與70歲退休女工某丙相遇。某丙停步看了某甲一眼，甲即用匕首突然向丙頭部擊去，致丙倒地，造成重傷，甲提數(shù)碼DVD逃走。后查明甲與丙并不認(rèn)識(shí)，甲供認(rèn)之所以打丙頭部，是因?yàn)楸戳怂谎?，要打昏丙使丙看不清他的面貌。?duì)此案的定性，存在三種意見(jiàn)：有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)直接定搶劫罪；有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)適用1997年刑法第269條，以準(zhǔn)搶劫罪論處；另有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)定盜竊罪和故意傷害罪。我們贊同最后一種觀點(diǎn)。因?yàn)?，甲的暴力并非奪取財(cái)物的手段行為，所以不應(yīng)直接定搶劫罪；甲實(shí)施暴力的目的也并不是窩贓、拒捕或毀證，而是滅口。因此，不宜直接定搶劫罪；后行的暴力傷人定為故意傷害，實(shí)行數(shù)罪并罰?！　　?/pre>








圖書(shū)封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(35)
勉強(qiáng)可看(259)
一般般(442)
內(nèi)容豐富(1836)
強(qiáng)力推薦(150)


 


    搶劫罪專題整理 PDF格式下載