邢事被告人權(quán)利憲法化研究

內(nèi)容概要

　　長期以來，很多法學研究者都有一個困惑：在刑事訴訟過程中為什么要保護嫌疑人、被告人的權(quán)利？為什么在絕大多數(shù)被告人事后被證明都是犯罪分子的情況下，法律仍然要保障其辯護權(quán)、維護其訴訟主體地位？在近年來有關(guān)刑事訴訟法修改問題的討論中，舉凡遇到證人作證豁免規(guī)則、沉默權(quán)制度、非法證據(jù)排除規(guī)則在中國法律申的引入問題，總有些人士會從刑法與刑事訴訟法關(guān)系的角度，質(zhì)疑這些制度的正當性。通常一個令人難以回答的問題是：難道我們?yōu)榱藢嵤┏绦蚍?、實現(xiàn)程序正義，就可以放縱真正有罪的人，破壞刑法的實施甚至阻止刑罰正義的實現(xiàn)嗎？　　對于這些問題，刑事訴訟法學者大都從訴訟程序的獨立價值和人權(quán)保障的角度作出解答。一種較為流行的說法是，刑法必須通過正當程序得到實施，離開了程序正義的保障，實體正義縱然實現(xiàn)也不具備正當性。但是，作為實體正義的兩個相互矛盾的要素，不冤枉無辜者與不放縱有罪者盡管有相互一致的場合，卻也經(jīng)常發(fā)生“魚和熊掌不可得兼”的問題。而程序正義盡管屬于“看得見的正義”，卻又有著不同層次的構(gòu)成要素。假如我們依據(jù)刑法和刑事訴訟法所包含的不同價值來作出選擇的話，那么，憑什么為了實現(xiàn)程序正義而可以置“不枉不縱”這一實體目標于不顧呢？在實體正義與程序正義發(fā)生矛盾的場合。我們真的能永遠對程序正義作出優(yōu)先選擇嗎？

書籍目錄

導言一、問題的提出二、研究的路徑選擇三、本書研究的主要體例四、本書研究的主要方法第一章 刑事被告人權(quán)利憲法化的理論基礎(chǔ)一、憲法與刑事訴訟法的關(guān)系（一）憲政價值對刑事訴訟法的決定性（二）刑事訴訟法的應(yīng)用憲法性（三）憲政國家憲法對于刑事訴訟法之上位性二、刑事被告人權(quán)利保障的理論基礎(chǔ)（一）人的尊嚴不受侵犯的理念（二）公民權(quán)利與自由不受無理侵犯的理念（三）國家權(quán)力應(yīng)當受到限制的理念第二章 刑事被告人憲法化權(quán)利的性質(zhì)一、刑事被告人憲法化權(quán)利的范圍（一）刑事被告人憲法化權(quán)利的內(nèi)涵與分類（二）刑事被告人憲法化權(quán)利的確立根據(jù)（三）刑事被告人憲法化權(quán)利的限制條件（四）作為刑事被告人憲法化權(quán)利的程序基本權(quán)二、刑事被告人程序基本權(quán)的屬性（一）基本權(quán)利性（二）對抗公權(quán)力侵權(quán)的權(quán)利性（三）程序權(quán)性三、刑事被告人程序基本權(quán)的最低標準（一）刑事被告人程序基本權(quán)最低標準的理論根據(jù)（二）刑事被告人程序基本權(quán)最低標準的具體實踐第三章 刑事被告人權(quán)利憲法化的比較研究一一、概述（一）憲政前國家與憲政國家的比較（二）憲政國家刑事訴訟法的憲政控制（三）對當代憲政國家進行比較研究的基本思路二、美國模式（一）刑事被告人程序基本權(quán)的基本內(nèi)容（二）刑事被告人程序基本權(quán)確立的歷史背景（三）刑事被告人程序基本權(quán)人憲的途徑（四）聯(lián)邦最高法院的作用三、加拿大模式（一）1982年前刑事被告人的權(quán)利保障（二）1982年后刑事被告人的程序基本權(quán)四、德國模式（一）刑事被告人程序基本權(quán)的憲法淵源（二）聯(lián)邦憲法法院的作用五、俄羅斯模式（一）刑事被告人程序基本權(quán)的確立（二）刑事被告人程序基本權(quán)與俄羅斯的司法改革六、刑事被告人憲法化權(quán)利保障問題與中國憲法（一）刑事被告人權(quán)利保障的進步趨勢（二）刑事被告人權(quán)利保障存在的主要問題七、基本結(jié)論第四章 刑事被告人程序基本權(quán)各論一、無罪推定程序基本權(quán)（一）無罪推定程序基本權(quán)的憲政起源與憲政價值……第五章 刑事被告人程序基本權(quán)的救濟機制結(jié)論主要參考文獻后記

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    邢事被告人權(quán)利憲法化研究 PDF格式下載

---