沖突與對(duì)接

前言

進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國(guó)訴訟法學(xué)與證據(jù)法學(xué)的研究，在保持活躍、升溫、開放的理論研究與訴訟實(shí)務(wù)相結(jié)合的基礎(chǔ)上，正面臨著一個(gè)新的拐點(diǎn)——一個(gè)迫切需要尋找并確立主體自治性的轉(zhuǎn)折時(shí)期，一個(gè)需要確立新坐標(biāo)或可以確立新坐標(biāo)的時(shí)期。這一判斷的潛臺(tái)詞是，中國(guó)改革開放30年來，與中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化諸方面走過的軌跡相適應(yīng)，我國(guó)訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)的研究，也正處于一個(gè)通過自我揚(yáng)棄、尋找參照系的過程?；蛘哒f，是一個(gè)在側(cè)重英美法系成熟制度、經(jīng)驗(yàn)的借鑒和聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則的銜接之間，曲折前行、審慎取舍乃至不免尷尬的未定型的過程。然而，我們所處的時(shí)代背景，隨著中國(guó)加入WTO之后正悄然地發(fā)生劇變，一個(gè)越來越自信和自主的中國(guó)正出現(xiàn)在國(guó)際舞臺(tái)上。與之相應(yīng)，訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)的研究和制度性建構(gòu)的背景性因素也大大改變。中國(guó)法學(xué)的“主體自治性”命題，、不再是一種理想化或簡(jiǎn)單自尊型的訴求。中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新世紀(jì)以來的飛速發(fā)展，使中國(guó)具備了與其全球第四大經(jīng)濟(jì)體和成長(zhǎng)性最好的經(jīng)濟(jì)體地位相適應(yīng)的影響世界經(jīng)濟(jì)、政治格局的力量。主動(dòng)參與、影響乃至制定世界規(guī)則，將是中國(guó)的必然作為。中國(guó)因素已滲入反恐、反腐、維和、能源、生態(tài)、通信、人權(quán)、衛(wèi)生、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域，乃至足以影響世界整體的秩序圖景。這種因素，不僅僅體現(xiàn)在話語權(quán)層面上，參與規(guī)則的制定甚或制定以中國(guó)本土為適用主體的規(guī)則（如通信、生態(tài)、人權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面），都將可能成為國(guó)際視閾的一個(gè)結(jié)構(gòu)性組成。因此，確立中國(guó)法學(xué)主體自治性坐標(biāo)，已經(jīng)成為一種迫切的需求。

內(nèi)容概要

作為一項(xiàng)在傳統(tǒng)國(guó)家主義刑法體系外生根發(fā)芽的犯罪處置模式，刑事和解的適用意味著國(guó)家刑罰權(quán)的讓渡，并使傳統(tǒng)的刑法原理和原則受到了沖擊與挑戰(zhàn)。因此，刑事和解的刑法制度化，只能是在夾縫中求生存。然而，盡管傳統(tǒng)的、封閉的刑法理論與刑法體系看起來極力排斥刑事和解的存在，但實(shí)際上二者之間并非格格不入——前者存在著接納后者的缺口和空間。刑事和解不僅可以融人現(xiàn)有的刑法體系之內(nèi)，而且完全可以在刑法體系內(nèi)部實(shí)現(xiàn)制度化。

作者簡(jiǎn)介

武小鳳，女，西南政法大學(xué)本科畢業(yè)，獲中國(guó)人民大學(xué)刑法學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)為中國(guó)政法大學(xué)博士后研究人員。

書籍目錄

前言第一章  刑事和解的歷史演變及評(píng)析  一、西方刑事和解制度的歷史考察及評(píng)析    （一）原始習(xí)慣法中的刑事和解    （二）奴隸制時(shí)期的刑事和解    （三）中世紀(jì)封建時(shí)期的刑事和解    （四）近現(xiàn)代刑事和解的發(fā)展?fàn)顩r  二、中國(guó)近代以前刑事和解的歷史分析    （一）從中國(guó)歷來的治國(guó)之本和法制思想分析刑事和解的存在    （二）從中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)分析刑事和解的存在    （三）從中國(guó)傳統(tǒng)的行政司法體制分析刑事和解的存在    （四）從中國(guó)古代訴訟“情、理、法”三元裁判要素分析刑事和解的存在第二章  刑事和解的概念和內(nèi)涵  一、刑事和解的概念檢討    （一）對(duì)當(dāng)前刑事和解概念研究狀況的感受    （二）當(dāng)前關(guān)于刑事和解概念的使用及定義狀況    （三）分析我國(guó)刑事和解概念使用及定義中存在的問題及原因  二、刑事和解的概念及內(nèi)涵    （一）刑事和解的定義    （二）刑事和解的內(nèi)涵構(gòu)成    （三）刑事和解的分類  三、刑事和解與相關(guān)概念的區(qū)別和聯(lián)系    （一）刑事和解與刑事調(diào)解    （二）刑事和解與民間“私了”  第三章  刑事和解與相關(guān)刑事司法制度的比較  一、恢復(fù)性司法與刑事和解    （一）恢復(fù)性司法概述    （二）恢復(fù)性司法與刑事和解的相容關(guān)系  二、刑事和解與被害人補(bǔ)償救濟(jì)制度    （一）被害人國(guó)家補(bǔ)償制度    （二）刑事?lián)p害賠償制度    （三）被害人保護(hù)的刑事和解制度  三、刑事和解制度與辯訴交易制度    （一）辯訴交易制度概述    （二）辯訴交易與刑事和解的比較第四章  刑事和解在當(dāng)代社會(huì)的現(xiàn)狀描述  一、西方現(xiàn)代刑事和解制度評(píng)價(jià)    （一）西方現(xiàn)代刑事和解制度的興起    （二）當(dāng)前各主要西方國(guó)家刑事和解制度的適用狀況    （三）西方刑事和解的實(shí)踐及其效果  二、中國(guó)刑事和解的現(xiàn)狀解讀    （一）解讀刑法中包含有刑事和解實(shí)質(zhì)的制度    （二）解讀刑法所認(rèn)可的刑事和解事實(shí)    （三）解讀刑事訴訟法中所包含的刑事和解內(nèi)容    （四）解讀刑事司法實(shí)踐中的刑事和解現(xiàn)狀第五章  刑事和解的價(jià)值評(píng)析  一、刑事和解的政治價(jià)值評(píng)析    （一）刑事和解與政權(quán)統(tǒng)治的關(guān)系    （二）從刑事和解的內(nèi)部功能考察其政治價(jià)值    （三）從基層社會(huì)的實(shí)際政治效果考察刑事和解的政治價(jià)值  二、刑事和解的社會(huì)價(jià)值    （一）刑事和解符合市民社會(huì)的價(jià)值需求    （二）刑事和解實(shí)現(xiàn)了社會(huì)效益的最大化  三、刑事和解的法律價(jià)值    （一）節(jié)省司法成本，提高訴訟效率    （二）彌補(bǔ)證據(jù)缺陷，提高刑事司法確定性    （三）構(gòu)建成熟的刑事司法制度，增強(qiáng)刑事法治權(quán)威第六章  刑事和解刑法制度化構(gòu)想  一、刑事和解刑法制度化構(gòu)想的動(dòng)因及思想基礎(chǔ)    （一）刑事和解刑法制度化構(gòu)想的動(dòng)因    （二）刑事和解刑法制度化的構(gòu)思基礎(chǔ)  二、刑事和解刑法制度化的框架性構(gòu)想    （一）刑事和解司法制度的框架構(gòu)建    （二）刑事和解刑法制度的框架構(gòu)建  三、刑事和解刑法制度的內(nèi)容構(gòu)建    （一）刑事和解制度的主體    （二）刑事和解制度的適用范圍    （三）刑事和解制度的效力    四、刑事和解刑法制度的立法建議第七章  建立刑事和解制度的正當(dāng)性根據(jù)  一、刑事和解彌補(bǔ)了當(dāng)代社會(huì)對(duì)刑事法制的多元化價(jià)值要求    （一）現(xiàn)代社會(huì)解決糾紛的多元化價(jià)值要求    （二）刑事和解兼顧了各方價(jià)值要求  二、刑事和解符合法的倫理性精神  三、被害人進(jìn)行刑事和解的正當(dāng)性根據(jù)    （一）被害人需要并應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)和救濟(jì)的正當(dāng)性前提    （二）現(xiàn)有刑事法制及其他相關(guān)制度不足以保護(hù)和救濟(jì)被害人    （三）刑事和解有利于彌補(bǔ)被害人與國(guó)家、犯罪人之間“待遇不公”的缺陷  四、犯罪人處遇方面的正當(dāng)性    （一）刑事和解補(bǔ)充了對(duì)犯罪人輕刑化的正當(dāng)理由    （二）刑事和解能有效彌補(bǔ)刑罰本身對(duì)犯罪人的功能第八章  刑事和解制度的構(gòu)建基礎(chǔ)  一、刑事和解制度化的政策基礎(chǔ)    （一）刑事和解符合“和諧”社會(huì)的治國(guó)綱領(lǐng)    （二）刑事和解與當(dāng)代的刑事政策相契合  二、刑事和解制度化的社會(huì)文化基礎(chǔ)  三、刑事和解制度化的實(shí)踐基礎(chǔ)    （一）民間習(xí)慣法的實(shí)踐基礎(chǔ)    （二）司法實(shí)踐基礎(chǔ)    （三）刑事和解的國(guó)外立法與實(shí)踐及其對(duì)我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)影響第九章  刑事和解制度化與刑法基本理論的融合  一、刑事和解制度化與犯罪本質(zhì)論的融合    （一）大陸法系傳統(tǒng)刑法理論之犯罪觀與刑事和解制度化的關(guān)系    （二）中國(guó)刑法理論之犯罪觀與刑事和制度化的關(guān)系  二、刑事和解的制度化與刑罰權(quán)理論的融合    （一）從國(guó)家刑罰權(quán)來源的角度分析刑事和解與國(guó)家刑罰權(quán)的關(guān)系    （二）從刑罰功能的角度分析刑事和解與國(guó)家刑罰權(quán)的關(guān)系  三、刑事和解制度化與刑法正義價(jià)值的對(duì)接    （一）關(guān)于刑法的正義    （二）關(guān)于刑事和解的正義性——以“以錢買刑”為核心    （三）刑事和解的正義性體現(xiàn)于具體案例中第十章  刑事和解制度化與刑法基本原則的融合  一、刑事和解制度化與罪刑法定原則的融合    （一）罪刑法定原則概述    （二）對(duì)刑法中罪刑法定原則的理解及其對(duì)刑事和解制度的影響  二、刑事和解的制度化與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的關(guān)系    （一）從罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的發(fā)展演變分析其相對(duì)的適應(yīng)性    （二）刑事和解與具有相對(duì)適應(yīng)性的罪責(zé)刑原則之間的相容關(guān)系  三、刑事和解的制度化與人人平等原則的關(guān)系    （一）關(guān)于平等的理解    （二）對(duì)刑法E人人平等的理解    （三）刑事和解制度與人人平等原則的關(guān)系結(jié)語參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

一、西方現(xiàn)代刑事和解制度評(píng)價(jià)（一）西方現(xiàn)代刑事和解制度的興起在人類社會(huì)長(zhǎng)期的法治發(fā)展進(jìn)程中，刑事和解一直是處置犯罪、解決犯罪糾紛的重要模式。這種從原始社會(huì)流傳下來的糾紛解決方式，現(xiàn)在仍然在澳洲毛利人、美洲印第安人以及非洲的土著居民中沿用。但是，隨著近代資本主義刑法體系的建立以及國(guó)家對(duì)犯罪追訴權(quán)的壟斷，被害人與犯罪人之間通過私力方式和平處置犯罪的這種模式急劇萎縮。尤其是在一些法治發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，為了嚴(yán)格貫徹與執(zhí)行罪刑法定與罪刑相適應(yīng)等刑事法治思想與原則，這種由被害人與犯罪人通過協(xié)商，由犯罪人以實(shí)質(zhì)損害賠償代替國(guó)家刑罰或要求國(guó)家對(duì)犯罪人減輕刑罰的犯罪處置模式，更是沒有了容身之地。發(fā)源于近代社會(huì)契約理論的刑法理論認(rèn)為，犯罪首先不是對(duì)個(gè)人的侵犯，而主要是對(duì)國(guó)家和社會(huì)集體法益的侵犯。國(guó)家作為所有公民的權(quán)力集合體，自然享有代表所有不特定受害公民處置犯罪的至高無上的集權(quán)，個(gè)人被害人對(duì)犯罪的求刑權(quán)和治刑權(quán)相應(yīng)地都被集中收繳于抽象的國(guó)家主體。尤其是隨著19世紀(jì)刑事實(shí)證學(xué)派和社會(huì)防衛(wèi)理論的進(jìn)一步發(fā)展，犯罪不僅被認(rèn)為是個(gè)人主觀惡性使然，更是復(fù)雜的社會(huì)原因使然，因而全社會(huì)都應(yīng)該對(duì)犯罪人的犯罪負(fù)有責(zé)任。

后記

雖然歲月留痕，但往事又何需回首？過去的，不就是那些林林總總的喜怒哀樂或悲歡離合？所以，就讓過去成為記憶，再讓記憶成為過去——除了感念，感激并懷念那些曾經(jīng)對(duì)自己予以鼓勵(lì)和幫助的人。但我仍然不愿將名字一一落在紙上，因?yàn)樗鼈円恢本驮谖倚睦铮鼈儾]有隨著過去成為過去。

編輯推薦

《沖突與對(duì)接:刑事和解刑法制度研究》為訴訟與證據(jù)前沿叢書之一。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    沖突與對(duì)接 PDF格式下載

---