自由主義基本理念

用戶評(píng)論 (總計(jì)28條)

•   　　這一章的內(nèi)容主要是關(guān)于法治與民主的.
  　　
  　　 首先要區(qū)分的兩個(gè)概念是"法制"與"法治".前者所提倡的是一種對(duì)于法律條文的遵守,但是,卻不追究法律本身的道德性.即便是納粹德國(guó)所頒布的法律,你同樣要遵守,即便知道那是有悖人倫的,是一種非正義的;而法治,提倡的是一種法律的道德性,認(rèn)為只有存在內(nèi)部道德性的法律我們才有必要遵守,不然的話沒(méi)有義務(wù).但是,如果這樣的話,在某種程度上就會(huì)導(dǎo)致無(wú)政府主義,從而引發(fā)更大的混亂.畢竟,個(gè)人從道德角度去評(píng)價(jià)法律,是有很多不同的角度的.所以,這里又出現(xiàn)一個(gè)"溫和抵抗"的概念.對(duì)一個(gè)個(gè)人或者團(tuán)體認(rèn)為不合理的法律,我們所要做的,不是訴諸暴力來(lái)對(duì)抗,而應(yīng)該在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行抵抗.在自由主義國(guó)家里,都會(huì)留有這么一個(gè)后門,來(lái)釋放社會(huì)對(duì)于法律的不滿.畢竟,社會(huì)是在不斷發(fā)展的,以前認(rèn)為天經(jīng)地義的法律條文,隨著時(shí)代的發(fā)展,也會(huì)被認(rèn)為不合理.比如美國(guó)曾經(jīng)對(duì)于黑人的種族歧視.但是,如果當(dāng)時(shí)沒(méi)有讓馬丁路德金博士走上街頭,那么馬克西姆x所推崇的暴力主張就會(huì)讓社會(huì)產(chǎn)生更大的不安.所以,溫和抵抗是一個(gè)國(guó)家必須留有的彈性空間.當(dāng)然了,所謂的溫和抵抗也是有條件的,不然,往往就會(huì)利用這個(gè)借口,視法律為無(wú)物.此外,還有一個(gè)概念就是良心拒絕.這個(gè)概念一般是用在個(gè)人拒絕服從相關(guān)法律的.比如,因?yàn)樽诮绦叛龌蛘叻N族關(guān)系.但是,這個(gè)的實(shí)行也是有條件的,不是隨意可以就號(hào)稱的.
  　　
  　　 在法治和法制之間,還有一個(gè)不同在于.對(duì)于立法機(jī)關(guān)的認(rèn)識(shí).毫無(wú)疑問(wèn)的是,立法機(jī)關(guān)本身也應(yīng)該遵守法律的規(guī)定,不能凌駕于法律之上.最高的法律無(wú)疑是憲法,它規(guī)定了國(guó)家其他法律制訂的思路與方向,任何人不能凌駕于其上.但是,首先憲法本身要是合法的.只有憲法保證了合法性,在他之下所制訂的各色各樣的法律條文才有價(jià)值,才是合法的.而判斷憲法是否合法本身,也是一個(gè)需要討論的問(wèn)題.一個(gè)是法律本身要存在內(nèi)部的道德性,條文的設(shè)定絕不應(yīng)該存在違背一般社會(huì)良知的內(nèi)容.雖然對(duì)于道德的本質(zhì)還有待進(jìn)一步討論,但就社會(huì)一般的共識(shí)是不應(yīng)該違背的;同時(shí),要遵守程序正義,要嚴(yán)格的遵守程序,這樣的法律才有價(jià)值.不能因?yàn)樽非笠环N虛幻的實(shí)質(zhì)正義,便視程序?yàn)闊o(wú)物.畢竟,實(shí)質(zhì)正義的內(nèi)容是值得商榷的,但是程序上的爭(zhēng)議確實(shí)可以明確規(guī)定的.
  　　
  　　 但是,既然說(shuō)法律內(nèi)在的道德性,而又不重視實(shí)質(zhì)正義,兩者是否是沖突的呢?是有一點(diǎn)矛盾,但是主要分歧在于兩者的層次不同.內(nèi)在的道德性是基于最低層次的實(shí)質(zhì)正義,而一般所說(shuō)的實(shí)質(zhì)正義,則是一種道德上更加圓滿的追求.對(duì)于前者,我們?nèi)魏稳瞬荒芊裾J(rèn),人們對(duì)于自身和社會(huì)都有一個(gè)共識(shí);但是對(duì)于后者的涵義, 卻沒(méi)有幾個(gè)人說(shuō)得清,究竟什么才是最高的道德,是一個(gè)很容易被誤導(dǎo)的事實(shí).
  　　
  　　 另一個(gè)內(nèi)容是對(duì)于民主的討論.民主是一個(gè)很熟悉的名詞,但是真正的內(nèi)涵確是很少真正有人探討.而世界上也沒(méi)有一個(gè)政權(quán)沒(méi)有標(biāo)榜自己不是民主的政府.但是用基本的標(biāo)準(zhǔn)一卡,則各路貨色就都看了出來(lái).
  　　
  　　 對(duì)于民主最多的討論,在于它和自由之間的關(guān)系.是不是民主的實(shí)施一定會(huì)干擾到自由,或者推崇個(gè)人自由,就會(huì)消解多數(shù)人的民主.當(dāng)然不是.無(wú)論從功利的角度還是個(gè)人自由的角度,我們都不能說(shuō)多數(shù)人一定是正確的,也不能說(shuō)少數(shù)人的主張就不值得重視.如果這樣,多數(shù)人的暴政就很容易變成現(xiàn)實(shí),而少數(shù)族群就永遠(yuǎn)會(huì)邊緣化.所以,我們一方面為了社會(huì)的穩(wěn)定,當(dāng)然應(yīng)該承認(rèn)大多數(shù)人的選擇;但是,沒(méi)有任何理由我們要忽視少數(shù)人的意見(jiàn).如果沒(méi)有個(gè)人自由,要求全體人民整齊劃一,那樣才算是民主么?那樣的民主,無(wú)非是一個(gè)擴(kuò)大的君主而已.正因?yàn)槲覀儧](méi)有辦法剝奪他人自由選擇的權(quán)利,因此,我們就要設(shè)置在一定程度上緩解多數(shù)人暴政的機(jī)構(gòu),利用他們的理性,讓社會(huì)可以更加正確的前進(jìn),而不是倒向一邊.
  　　
  　　 誠(chéng)然,民主有種種的缺點(diǎn),不管是形式上還是實(shí)質(zhì)上.但是,我們不能因?yàn)槿绱?就不實(shí)施民主政治,它已經(jīng)是我們?cè)跉v史上所尋找到的最好的形式了.隨著歷史的發(fā)展,當(dāng)然社會(huì)會(huì)有變革,會(huì)出現(xiàn)更加完善的社會(huì)制度,但是在這之前,我們沒(méi)有理由因?yàn)樗皇峭昝赖?就忽視它放棄它,那樣無(wú)異于因噎廢食.
  　　
  　　
  　　 關(guān)于理念部分,我已經(jīng)是全部讀完了.這本書(shū)當(dāng)然是站在自由主義的角度所闡述的,所以,對(duì)于一些有爭(zhēng)議的問(wèn)題,往往也是站在自由主義一邊.但無(wú)論如何,我還是對(duì)于自由主義有了一個(gè)更全面的認(rèn)識(shí).以我來(lái)看,自由主義簡(jiǎn)而言之就是"己所不欲勿施于人".你要享受自由,但是無(wú)論如何不能干涉別人的自由.別人的選擇與自己的選擇是同樣價(jià)值的.當(dāng)然這個(gè)世界上存在精英,但并不意味著精英的選擇非得要?jiǎng)e人也接受.社會(huì)不是為了一個(gè)什么目的來(lái)發(fā)展的,不能說(shuō)世界會(huì)越來(lái)越好,雖然我們是這么期盼的.但是,如果為了虛無(wú)的未來(lái),就要放棄眼下的現(xiàn)實(shí)自由,則是根本說(shuō)不通的.如果有人這么宣稱,我難免會(huì)懷疑他的動(dòng)機(jī),恐怕也是為了私己的福利而已.
  　　
  　　版權(quán)聲明：轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)以超鏈接形式標(biāo)明文章原始出處和作者信息及本聲明
  　　http://tin1016.blogbus.com/logs/36784371.html
•   　　第三章的內(nèi)容,是在自由主義的框架內(nèi)討論權(quán)利與正義的關(guān)系.
  　　
  　　 對(duì)于權(quán)利的一般的看法,都是源于自然權(quán)利的認(rèn)識(shí).無(wú)疑,這是一種先驗(yàn)的認(rèn)識(shí),帶有理想色彩,但是,只有這樣,才能避免純粹經(jīng)驗(yàn)或者先驗(yàn)帶來(lái)的漏洞.因?yàn)樯鐣?huì)中總是會(huì)存在少數(shù)族群,如果,從事實(shí)出發(fā),很容易就會(huì)采取對(duì)這些人群的漠視和忽略甚至侵犯的行為.所以,只有從理論上承認(rèn)權(quán)利的不可剝奪性,才能在實(shí)踐上尊重每個(gè)人,甚至包括少數(shù)族群也不例外.猶太人,尤其是長(zhǎng)期流落在歐洲的那些人,顯然權(quán)利也是不容別人剝奪的,但是,如果從現(xiàn)實(shí)需要出發(fā),卻總會(huì)得出通過(guò)對(duì)他們的侵犯所獲得多數(shù)族群更大權(quán)益的認(rèn)識(shí).因此,我們不得不坦承,不能基于功利的理由來(lái)判斷自由權(quán)利的有無(wú).
  　　
  　　 自然權(quán)利的構(gòu)成也是包含多個(gè)層次,自由權(quán)要求權(quán)赦免權(quán)以及權(quán)力這四個(gè)方面.最常常談?wù)摰降?一般就是在于前兩者.自由權(quán)意味著,個(gè)人沒(méi)有不履行某種行為的義務(wù),而這個(gè)權(quán)利的獲得,也與他人無(wú)涉.也就是,自己擁有了這種權(quán)利,既不會(huì)對(duì)別人的同種權(quán)利做出限制,反之,也不會(huì)受到別人擁有權(quán)力的限制.這是一種空洞的論述,但是自由權(quán)利的首要的基礎(chǔ).也因?yàn)檫@樣,對(duì)這一點(diǎn),大都是沒(méi)有爭(zhēng)議的.
  　　
  　　 至于要求權(quán),則是擁有一種對(duì)他人自由做出限制的權(quán)利.在這一點(diǎn)上,往往牽扯國(guó)家的作用.國(guó)家首要的任務(wù),是保證國(guó)民的權(quán)利,最基本的自由權(quán),諸如自由生命財(cái)產(chǎn)的方面的權(quán)利.這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的.但是,進(jìn)一步講,國(guó)家有沒(méi)有保證公民獲得良好的福利的必要與權(quán)利.這就牽扯了積極權(quán)利方面的論述.必須要明確的一點(diǎn),不管國(guó)家所標(biāo)榜的前景多么美妙,但是都是一個(gè)虛無(wú)的標(biāo)準(zhǔn),這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立沒(méi)有任何的依據(jù).所以,它的推行,在某種程度上,就會(huì)損害個(gè)人的基本自由.而且,如果一個(gè)作惡的政府,往往會(huì)借機(jī)擴(kuò)大積極權(quán)利的行使的范圍.而且,是否真的可以實(shí)施福利,還是一個(gè)未知之?dāng)?shù).當(dāng)然,在現(xiàn)實(shí)之中,還是會(huì)提供最基本的物質(zhì)保障的,這并非是違背了自由的觀念,相反,卻是為了保證機(jī)會(huì)平等.試想一下,讓一個(gè)幼童和一個(gè)拳擊手最受一樣的規(guī)則比賽,稱得上是平等么?
  　　
  　　 這一章的另一個(gè)部分是關(guān)于正義的.正義主要是分為實(shí)質(zhì)正義與程序正義.以我來(lái)看,根本不存在實(shí)質(zhì)正義.因?yàn)槲覀儽M管稱這種正義為"實(shí)質(zhì)正義",但是有一點(diǎn),我們根本沒(méi)有辦法了解爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)是什么.德國(guó)人屠殺猶太人,當(dāng)然也有一個(gè)漂亮的口號(hào),甚至很多德國(guó)國(guó)民是贊成的.同樣,美國(guó)的種族歧視,也有這種問(wèn)題的存在.主流社會(huì)的人都不認(rèn)為這不是正義的.因此,要真正的把握正義的實(shí)質(zhì)是多么的困難.反觀程序正義.我們所要做的,就是遵守一個(gè)規(guī)則,這個(gè)規(guī)則不涉及具體的事務(wù),是一個(gè)抽象的規(guī)定.但是往往,這種程序正義的說(shuō)辭被認(rèn)為是冷酷的,不近人情的,沒(méi)有實(shí)質(zhì)正義那種蠱惑力.往往,為了眼前的說(shuō)辭利誘,便舍棄了自由.這就是現(xiàn)實(shí).
  　　版權(quán)聲明：轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)以超鏈接形式標(biāo)明文章原始出處和作者信息及本聲明
  　　http://tin1016.blogbus.com/logs/36743064.html
•   　　 第二章的重點(diǎn)是探討平等與自由這兩者的概念,以及相互的關(guān)系.
  　　
  　　 首先一點(diǎn)必須要說(shuō)明,平等與自由這兩個(gè)概念,在某種程度上可以達(dá)到妥協(xié),就是說(shuō)在一個(gè)社會(huì)內(nèi)部,可以有一定程度的自由,也可以有一定程度的平等.但是,在現(xiàn)實(shí)社會(huì),總是在動(dòng)態(tài)的發(fā)展,所以,這兩者之間的比例就不斷的進(jìn)行調(diào)整.而且,每當(dāng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了改變,人們會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生解讀,也會(huì)有誤讀.對(duì)于兩者之間的拿捏,就會(huì)產(chǎn)生誤判.不可避免,也就會(huì)產(chǎn)生矛盾.因此,平等和自由總是交織在一起的進(jìn)行沖突.就是矛盾所說(shuō)的對(duì)立統(tǒng)一吧.
  　　
  　　 先來(lái)說(shuō)說(shuō)平等.毫無(wú)疑問(wèn),這個(gè)世界是不平等的,世界上的人也是不平等的.天賦,就是最大的不平等.或者,家庭出身之類社會(huì)狀況有可能進(jìn)行規(guī)避,但是,個(gè)人本身的差異,卻是很難避免的.一旦保證了機(jī)會(huì)平等,就要認(rèn)可結(jié)果的不平等.但是,理論上的推導(dǎo)雖然可以這么說(shuō),現(xiàn)實(shí)卻不允許這么做.因?yàn)?坦承人與人之間的差異是"政治不正確"的話.同樣的境遇,有的人可以揚(yáng)名立萬(wàn),可還是有的人苦苦的溫飽線上掙扎.事實(shí)可能就是能力的不同,但是這不是可以說(shuō)出口的話.另外,起點(diǎn)平等的問(wèn)題在于,機(jī)會(huì)究竟是由誰(shuí)規(guī)定由誰(shuí)設(shè)置的?就如書(shū)中舉的一個(gè)例子,智商低于平均水平的一個(gè)小朋友,有沒(méi)有權(quán)利接受平等教育?這個(gè)存在一個(gè)悖論.如果接受,那么對(duì)他進(jìn)行的起點(diǎn)的提高,要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于那些智力正常的孩子,對(duì)他人來(lái)說(shuō),這顯然是不平等的;而反之,他的父母也是正常繳納稅負(fù)的公民,自己的孩子為什么不能接受良好正常的教育呢?而且,人的成功,除了先天的因素,后天的努力也是很重要.這個(gè)問(wèn)題,怎么解決呢?在生活中,往往是那個(gè)孩子默默的去了特殊學(xué)校.這就驗(yàn)證了一句話,所有認(rèn)識(shí)平等的,但是有的人更加平等.而這些有的人,往往是多數(shù)人.
  　　
  　　 至于結(jié)果平等,則毫無(wú)疑問(wèn)的會(huì)導(dǎo)向平均主義.每個(gè)人得到的不一樣,很大程度上是因?yàn)楦冻龅牟灰粯?如果單從結(jié)果考慮,不患寡而患不均,進(jìn)行著均貧.一方面無(wú)疑會(huì)打擊優(yōu)秀個(gè)人的積極性,而另一方面,對(duì)整個(gè)社會(huì)福祉的積累也會(huì)造成不利影響.這正是公社之類制度的難以避免的弊端.
  　　
  　　 關(guān)于平均主義,還有一個(gè)關(guān)聯(lián)的概念就是效率.往往推崇平均主義,就會(huì)削減效率的優(yōu)勢(shì).因?yàn)閮?yōu)秀的人要停下來(lái)等著平常的人,或者有的人覺(jué)得沒(méi)有相應(yīng)付出的回報(bào),就不必多付出努力.所以,整個(gè)社會(huì)前進(jìn)的速度就會(huì)降下來(lái),效率就會(huì)受到損失.當(dāng)然,我不認(rèn)為一個(gè)社會(huì)必須要效率優(yōu)先,就好比當(dāng)下的中國(guó).但是,我們不能認(rèn)為的設(shè)置一些規(guī)定,阻礙個(gè)人進(jìn)取的自由,這才是有說(shuō)服力的論據(jù).
  　　
  　　 另外一個(gè)與平均主義有關(guān)的話題,就是財(cái)富.大部分國(guó)家是采取了累進(jìn)制課稅.這個(gè)的前提是什么?認(rèn)為有錢人往往占用了更多的社會(huì)財(cái)富,所以就有必要多繳稅. 但是,從另一方面也要承認(rèn),有錢人之所有那么多錢,也有可能是他創(chuàng)造了相應(yīng)的財(cái)富.那么,找后者想,他對(duì)社會(huì)做出了這么多貢獻(xiàn),不是還要減稅么?顯然是不可能實(shí)施的.因?yàn)?這個(gè)社會(huì)大多數(shù)人是不怎么有錢的人.為了保障這部分人的心理,富人就只好花錢消災(zāi).多繳點(diǎn)稅,來(lái)保障社會(huì)的安定,讓自己有更多的財(cái)富. 富人通過(guò)讓渡自己的財(cái)富,保證自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益,我覺(jué)得,這是唯一的解釋了.而這也是,經(jīng)常政府對(duì)富人進(jìn)行訓(xùn)誡的原因.
  　　
  　　 關(guān)于自由,則有兩個(gè)重要的觀念,"積極自由""消極自由".先說(shuō)后者.消極自由就是說(shuō),我在這個(gè)社會(huì)中,我做什么是不會(huì)有人進(jìn)行干涉的?一般我們討論自由,也往往是從這個(gè)角度出發(fā).生活在社會(huì)中,我們往往都受到一個(gè)范圍的限制,不能為所欲為.這個(gè)范圍究竟是不是合理是不是正常,就是我們對(duì)自由討論的出發(fā)點(diǎn).比如,同性戀是否有結(jié)婚的自由.如果我們從自由主義的出發(fā)點(diǎn)討論,肯定是毫無(wú)疑問(wèn)的.婚姻當(dāng)然是個(gè)人的自由.但是,在宗教氛圍濃厚的國(guó)家中,這個(gè)卻是一個(gè)很大的爭(zhēng)議.人們利用傳統(tǒng),道德這些名詞,侵蝕了個(gè)人婚姻自由的權(quán)利.而本來(lái)這根本不是一個(gè)需要討論的問(wèn)題.為什么可以有權(quán)力限制個(gè)人婚姻自由,這就變成了一個(gè)對(duì)消極自由范圍的討論問(wèn)題.而一般的消極自由都是針對(duì)社會(huì)政府的所作所為的合理性進(jìn)行爭(zhēng)議.出發(fā)點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn),還是處于整體的功利主義,或者是社會(huì)契約的穩(wěn)定.但是,因?yàn)槌鲇谏鐣?huì)慣性,這些本應(yīng)該自由的事情,卻被限制了.這些只能等時(shí)間來(lái)解決.但是在理論上,是沒(méi)有爭(zhēng)議的價(jià)值.
  　　
  　　 而積極自由,我認(rèn)為就是"一個(gè)自由的人,有沒(méi)有強(qiáng)制他人免于奴役的權(quán)力",就是我們有沒(méi)有權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)他人進(jìn)行正當(dāng)性的斗爭(zhēng).我的回答是沒(méi)有.先澄清一個(gè)問(wèn)題.自由是一個(gè)好東西.這只是基于統(tǒng)計(jì)得出的結(jié)論.卻絕非每個(gè)人都承認(rèn)的事實(shí).有的人會(huì)覺(jué)得專制是個(gè)好東西, 有的人會(huì)覺(jué)得被奴役是個(gè)好東西.至于前者,因?yàn)楹芏嗳瞬辉敢獗粚Ｖ?往往不會(huì)得償所愿.而至于后者,如果有的人,比如前者,樂(lè)意奴役他人,有為什么不尊重他的選擇呢?這就有點(diǎn)SM的味道,當(dāng)然是不限于兩性的范疇.周瑜打黃蓋而已.但這只是個(gè)人層面上的,如果要在政治層面實(shí)施專制,當(dāng)然可以利用專制工具.但是,因?yàn)槿说谋拘允勤呌谧杂傻?往往這樣的社會(huì)是不穩(wěn)定的,契約的范圍加大了,就變成了違約了.
  　　
  　　 同時(shí),自由是一個(gè)中性的東西.是個(gè)人選擇的權(quán)利.我們不能假借任何道義上的名義,哪怕是自由本身,來(lái)剝奪他人的自由.中華革命黨的目的當(dāng)然是推翻北洋軍閥的軍政府,但是,它本身卻是想領(lǐng)袖無(wú)限效忠的一個(gè)專制的組織.當(dāng)然,我們相信孫中山的人格,但是,蔣中正繼承了這個(gè)衣缽之后,不是就馬上面露兇光了么.所以,不能因?yàn)槌橄蟮膬r(jià)值,而放棄自己的自由的權(quán)利.積極自由的提倡者們,也不要認(rèn)為自己的過(guò)人之處,真的就會(huì)是無(wú)可挑剔的.那些領(lǐng)袖們的選擇,也不過(guò)是一個(gè)選擇而已,也不見(jiàn)得比別人的高桿多少.消極自由的界限往往比較容易判斷,而積極自由因?yàn)橛辛说懒x的幌子,往往干涉自由的同時(shí)也就更加順手.人們往往無(wú)法堅(jiān)持自己的自由,通常會(huì)選擇令人目眩的那種虛無(wú)的承諾.這就給了專制主義一個(gè)很棒的臺(tái)階.所以,文章中提到,只有為了更大的自由,人們才有必要讓渡自己的個(gè)人自由.而前面中華國(guó)民黨的例子為證,可見(jiàn)現(xiàn)實(shí)中,根本沒(méi)有那么純粹的事件.自由讓出得多了.人們就忘了自己讓渡的理由了,也就麻木于受奴役的環(huán)境中, 就是"斯德哥爾摩癥候群"一般.
  　　
  　　 最后,利用對(duì)馬爾庫(kù)塞的評(píng)價(jià),本書(shū)澄清了自由與平等的悖論問(wèn)題.就好像文章前面說(shuō)的一樣.這兩者不是存在完全的矛盾,可以找到一個(gè)折中點(diǎn).但是這個(gè)點(diǎn),在不同社會(huì)不同時(shí)期有所不同.但是無(wú)論怎樣,對(duì)于自由來(lái)講,平等是最好的盟友;而對(duì)于平等來(lái)講,自由同樣也是他最好的盟友.沒(méi)有純粹的平等和自由,兩者此消彼長(zhǎng),但是互相依存.只有對(duì)方存在,自己才不會(huì)消失.想象下專制社會(huì)的平等,等級(jí)制度下的自由,根本不存在這種東西.
  　　版權(quán)聲明：轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)以超鏈接形式標(biāo)明文章原始出處和作者信息及本聲明
  　　http://tin1016.blogbus.com/logs/36707065.html
•   　　這一篇是關(guān)于第一章,理論基礎(chǔ)部分.
  　　
  　　 作者以為,自由主義自身的理論根基來(lái)源于五個(gè)部分,分別是自由理性主義,個(gè)人主義,社會(huì)契約主義,功利主義,和道德多元主義.
  　　
  　　 這五個(gè)方面是不同的.以我來(lái)看,自由理性主義是自由主義的方法論,是其用來(lái)進(jìn)行理論推演和理論實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn),思考點(diǎn).只有秉承了這種理性的經(jīng)驗(yàn)主義,才能體現(xiàn)自由主義在理論方面的完善以及在實(shí)踐方面的可實(shí)踐.一方面,不是單純的進(jìn)行先驗(yàn)的思考,純粹的形而上的推演,因?yàn)樽鳛橐婚T社會(huì)科學(xué),只有實(shí)踐在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中才有意義;另一方面,也不會(huì)排斥來(lái)自經(jīng)驗(yàn)方面的歸納與總結(jié),必要的實(shí)證也是不可缺少的.同時(shí),在社會(huì)生活中,如果我們只注重就事論事的討論,不進(jìn)行深層次的研究,同樣不能更好的發(fā)展這個(gè)理論.這也就需要進(jìn)行理論上的規(guī)則的建設(shè).而理性的思考同時(shí)吸收經(jīng)驗(yàn)主義的合理成分,就構(gòu)成了自由理性主義的內(nèi)容.這個(gè)方法,一方面在邏輯上經(jīng)得起非理性主義的攻擊;同時(shí),又能避免實(shí)證主義的瑣碎與淺薄,因此能夠在理論與實(shí)踐兩方面支撐住自由主義的發(fā)展.
  　　
  　　 個(gè)人主義,則是自由主義理論的根本出發(fā)點(diǎn).認(rèn)為社會(huì)的一切發(fā)展,都是以個(gè)人為目的的,都是要用人這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量.又因?yàn)槭菆?jiān)持著理性主義,這也就同時(shí)堅(jiān)持著每個(gè)個(gè)人都有理性的能力決定自己的行動(dòng).從而,證明了自由主義的可行性.不過(guò),這里有一個(gè)重點(diǎn)就是,政治上的個(gè)人主義,往往是很少爭(zhēng)議與分歧的.但是在經(jīng)濟(jì)上,因?yàn)槠降葐?wèn)題的重要性,存在了很大的爭(zhēng)論.而這個(gè)爭(zhēng)論,在后面第三章專門有了討論.
  　　
  　　 功利主義與社會(huì)契約論,是從兩個(gè)方面證明了為什么實(shí)施"自由".前者的出發(fā)點(diǎn),實(shí)際是帶有道德色彩的,為了群體的利益的最大化,同時(shí),認(rèn)為只有這樣才能保證個(gè)人利益的最大化.這一點(diǎn)當(dāng)然是有漏洞的,以我來(lái)看,自由應(yīng)該是一個(gè)純粹的狀態(tài),不能帶有價(jià)值判斷.很明顯的,如果自由會(huì)損害集體的利益,難道個(gè)人就應(yīng)該讓渡個(gè)人自由,交付給社會(huì)么?這一點(diǎn)很值得討論.尤其是社會(huì)中存在不同的沖突團(tuán)體,又該怎么判斷價(jià)值呢?比如,墮胎問(wèn)題.應(yīng)該有完全的理由禁止它么?顯然這個(gè)很值得探討.我認(rèn)為從價(jià)值角度談?wù)撟杂墒且粋€(gè)很不討巧的事情.可是,如果不從這個(gè)角度,單純的主張自由,又是空中樓閣.無(wú)法解釋,為什么個(gè)人會(huì)讓渡一部分個(gè)人自由而允許政府和法律的存在.趨利避害應(yīng)該是每個(gè)人的本能,而自由是人所擁有的最原始的財(cái)產(chǎn).只有通過(guò)交換自己的這個(gè)擁有物,來(lái)保證自己更長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展,換的個(gè)人更多的利益.從個(gè)人利益入手,勉強(qiáng)可以解釋這個(gè)問(wèn)題.當(dāng)然了,很是很膚淺.因?yàn)橛械拇胧?huì)讓部分個(gè)人非常的痛苦,但是還有必要遵守.這樣,就又回到了社會(huì)利益最大化這個(gè)問(wèn)題上來(lái)了.應(yīng)該說(shuō),單純的用功利主義很難解釋自由主義的正當(dāng)性.
  　　
  　　 而社會(huì)契約論,應(yīng)該是比較熟悉的一種政治主張.而它的同樣是實(shí)施"自由"的一個(gè)出發(fā)點(diǎn).如果一個(gè)社會(huì)是專制集權(quán)的,它的契約顯然是無(wú)效的.個(gè)人是通過(guò)讓渡自己的一部分自由,進(jìn)行博弈,選擇了政府.只有這樣的政府,才是根基正義的.而如果一個(gè)專制或者集權(quán)的政府,剝奪了人們與生俱來(lái)的自由,顯然是非法的.人們就沒(méi)有理由支持它.霍姆斯說(shuō)的一樣,正是因?yàn)閻?才導(dǎo)致了政府的產(chǎn)生.出于對(duì)生存的恐懼,人們需要一個(gè)政府,一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者.但是,一個(gè)政府,一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者如果建立在非法的基礎(chǔ)上,人們就沒(méi)有必要遵從它.而自由,應(yīng)該算是人們出生之后唯一擁有的東西吧.
  　　
  　　 這兩個(gè)來(lái)源說(shuō)明了人們?yōu)槭裁匆獙?shí)施自由主義.都是從一個(gè)功利的角度出發(fā).這就有一個(gè)很深的隱患,一旦就是個(gè)人的自由與整體的利益產(chǎn)生了沖突.很簡(jiǎn)單的我們就必須付出自由,來(lái)保證所謂"價(jià)值"的實(shí)現(xiàn).專制主義就是利用這個(gè)冠冕堂皇的集體主義口號(hào),很容易就會(huì)將個(gè)人操縱.這個(gè)我們不能不警惕.
  　　
  　　 最后的道德多元主義,應(yīng)該看作是自由主義的一個(gè)主張.當(dāng)然了,這不是說(shuō)自由主義對(duì)待道德沒(méi)有價(jià)值判斷,相反,它還是堅(jiān)持一定的最基本的原則,只有存在了這個(gè)最基本的共識(shí),之后的發(fā)展的道德倫理方面的取向才是被接受和允許的.這種主張同樣有一個(gè)無(wú)須質(zhì)疑無(wú)需證明的基礎(chǔ).而同樣的也是建設(shè)在群體利益至上.而超越了這個(gè)基本的其他不同社會(huì)的選擇都是各個(gè)民族各個(gè)個(gè)體的自由.
  　　
  　　 應(yīng)該說(shuō),之所以實(shí)施自由,提倡自由,有一個(gè)很大的理由在于自由可以保證集體利益或者群體利益的更大化.而一旦建立在這個(gè)基礎(chǔ)上,就很容易被控制.如我之前說(shuō)的一樣.但是,在社會(huì)實(shí)踐之中,確實(shí)存在一些我們不必證明的最基本的原則,比如誠(chéng)信,互助...這一切都是從人的趨利避害的本能推導(dǎo)出來(lái)的,也可以用馬斯洛的層次理論入手.如果只有自由,生命存在威脅,自然是會(huì)遵從法律與制度,那怕是專制與壓迫的,也可以忍受.但是,當(dāng)生活慢慢不是問(wèn)題,就會(huì)要盡量的收回一部分個(gè)人的自由.可是,卻不能完全的收回,因?yàn)橐粋€(gè)政治體一旦運(yùn)行,每個(gè)社會(huì)成員都不可能擺脫他.因此,為了所謂集體的利益,必要的忍受不必要的限制.
  　　版權(quán)聲明：轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)以超鏈接形式標(biāo)明文章原始出處和作者信息及本聲明
  　　http://tin1016.blogbus.com/logs/36676705.html
•   　　最近有在讀《自由主義基本理念》,一天一章,算是生吞活剖,囫圇吞棗.
  　　
  　　 好歹每天將心得寫下來(lái),算是存照吧.日后也當(dāng)成自己思想演化的一個(gè)紀(jì)錄.
  　　
  　　 首先是導(dǎo)言.就像是推介語(yǔ)說(shuō)的"無(wú)論持何種態(tài)度,情緒,評(píng)判之前,首先是要了解".導(dǎo)言也是描述了自由主義現(xiàn)在在世界上所處的地位,不客氣的說(shuō),出去幾個(gè)秉承馬克思主義的國(guó)家之外.其他國(guó)家在不同程度上都可以看作是自由主義占據(jù)主流意識(shí)形態(tài),不過(guò)是流派有不同而已.
  　　
  　　 同時(shí),導(dǎo)言通過(guò)羅爾斯的話,給出了自由主義的定義.而且,對(duì)于一般容易發(fā)生誤解的觀念 比如,自由主義與個(gè)人主義,與平等主義,與文化多元論給出了粗線條的區(qū)分.而這些個(gè)概念,如果不讀書(shū),往往會(huì)被利用,誤解了自由主義.
  　　
  　　 比如,認(rèn)為自由主義就是自私自利,自己無(wú)所不做.豈止是可笑.自由主義的精髓的確是自由,但標(biāo)榜的不是自我的自由,而是每個(gè)人的自由.你無(wú)所不做無(wú)所禁忌,的確"自由"了,可是卻絕對(duì)不是個(gè)人主義,也不是自由主義,而是自我主義.因?yàn)閭€(gè)人主義的前提是尊重每一個(gè)人,認(rèn)為每一個(gè)個(gè)人都是獨(dú)立的個(gè)體;假如你的行為影響到了別人的自由,侵犯了別人的界限,顯然就是忽視了別人作為一個(gè)個(gè)體的獨(dú)立性.顯然這種行為與自己的觀念是矛盾的.這樣絕對(duì)不是個(gè)人主義.同樣的,自由主義也不是自己可以肆意妄為.同樣的也要以尊重他人的獨(dú)立自由為基本.因?yàn)椴贿@樣的話,沒(méi)有任何借口你可以不讓別人這么對(duì)待自己.如果人人這樣, 就沒(méi)有什么秩序了,同樣也就談不上了社會(huì)的安定,這樣還有什么"主義"好說(shuō)的呢?
  　　
  　　 所以,我們對(duì)于自由主義的認(rèn)識(shí)往往是偏頗的.也就因?yàn)檫@樣,往往被人所誤導(dǎo)所迷惑.誤解了自由主義的精髓,忽視了它背后的精髓.也就放棄了對(duì)它的堅(jiān)持,從而,選擇了與它相悖的道路.
  　　
  　　版權(quán)聲明：轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)以超鏈接形式標(biāo)明文章原始出處和作者信息及本聲明
  　　http://tin1016.blogbus.com/logs/36673678.html
•   　　我看不出有抄襲之嫌，
  　　
  　　
  　　引用的材料范圍廣，行文流暢，同類題目中難得的參考書(shū)！
  　　
  　　唯一缺點(diǎn)是作者沒(méi)有自己鮮明的有個(gè)性評(píng)論。 重復(fù)太多。
  　　
  　　另外，理論篇中正義一章很湊合，討論羅爾斯的分配正義，卻把它歸到---程序正義的小標(biāo)題下。
  　　
  　　
  　　
  　　補(bǔ)充：
  　　
  　　不如開(kāi)始感覺(jué)的那樣好。的確拼湊感較強(qiáng)，拖沓，重復(fù)，比比皆是。
  　　
  　　后邊部分，介紹現(xiàn)代作者，感覺(jué)當(dāng)成書(shū)摘來(lái)閱讀也不錯(cuò)！ 仍維持三星的評(píng)價(jià)。
•   　　這本書(shū)的優(yōu)點(diǎn)在于覆蓋面很大，基本上能涉及的人物都涉及到了，是不可多得的一本教科書(shū)?？墒钦玎嚂悦⒃u(píng)價(jià)的，這本書(shū)缺乏形而上的討論，不敢直面自由主義的內(nèi)在矛盾，把黑格爾韋伯施密特施特勞斯等人的思想簡(jiǎn)單化、意識(shí)形態(tài)化。在論述當(dāng)代自由主義者對(duì)于社群主義等批判所做回應(yīng)的時(shí)候，語(yǔ)言組織和邏輯都極其混亂。
  　　　　當(dāng)然，有些問(wèn)題不是作者的問(wèn)題，而是自由主義自身的問(wèn)題。從霍布斯到盧梭到邊沁再到羅爾斯，劃分自由主義陣營(yíng)的標(biāo)尺一直都在變動(dòng)，這反而印證了施密特所言的政治概念，以及施特勞斯所言的哲學(xué)政治化。
•   　　顧肅基本上是抄,沒(méi)有自己的理解.更不要說(shuō)什么有力的評(píng)價(jià)了。
  　　
  　　舉例：在關(guān)于洛克和盧梭的部分?jǐn)?shù)處抄襲徐大同編于八十年代的《西方政治思想史》。
  　　
  　　在前半部分通論中，談公民不服從時(shí)，本來(lái)為了說(shuō)明羅爾斯的思想，可以好好引用，卻徑直抄羅爾斯的原文，而且斷章取義。
  　　
  　　至于理念上的淺薄就更可笑了。在關(guān)于積極自由與消極自由的問(wèn)題上，他對(duì)積極自由的觀點(diǎn)東搖西擺，沒(méi)有任何清晰的看法。
  　　
  　　如此學(xué)風(fēng)，不讀也罷?？胺Q可恥之尤！
•   中國(guó)的學(xué)者論述自由主義本來(lái)就是無(wú)根無(wú)本之論，這本書(shū)能稍微起到羅列和引導(dǎo)的作用就很不錯(cuò)了。
•   定位不同，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不同。這本書(shū)基本是一普及讀物，有它的作用。算是同類書(shū)籍中梳理和復(fù)述較清楚的了。幾年前買的，記得顧在序言中也交代下了這點(diǎn)。
•   就算是定位不同，性質(zhì)有異，抄襲也是絕對(duì)不能容忍的過(guò)錯(cuò)。
•   唉，這本書(shū)我還挺喜歡的：（（
•   恩，這種抄襲行徑屢屢出現(xiàn)，
  真是鄙視
•   普及還是可以的。
•   我看不出有抄襲之嫌
  引用的材料范圍廣，行文流暢，同類題目中難得的參考書(shū)！
  唯一缺點(diǎn)是作者沒(méi)有自己鮮明的有個(gè)性評(píng)論。
  另外，討論羅爾斯的分配正義，卻把它歸到---程序正義的小標(biāo)題下。
•   再看之后，同意一樓
•   如果在參考文獻(xiàn)里列出內(nèi)容來(lái)源，或頁(yè)腳有注釋，便不算抄襲，是引用。
•   個(gè)別值得商榷之處并不能能為否認(rèn)本書(shū)在自由主義導(dǎo)論書(shū)籍中的重要地位的證據(jù)。提出尖刻批評(píng)的人往往是稍涉學(xué)界，剛剛脫離了“理論崇拜”階段，以在閱讀中挑刺為樂(lè)，茲以證明自己的高明，熟不知恰恰顯露自己的輕薄與無(wú)知。
•   還有大段抄襲薩拜因呢！
•   樓上的朋友能否舉幾個(gè)例子．因我手頭無(wú)薩拜因的書(shū)比對(duì)．
•   我看的時(shí)候曾經(jīng)比對(duì)過(guò)，好像也是盧梭那部分。但現(xiàn)在書(shū)不在手頭，待回去查到再說(shuō)。
•   已經(jīng)查過(guò)兩書(shū)，我發(fā)現(xiàn)的是關(guān)于孟德斯鳩那部分的，大段因襲了薩拜因著作，卻未加注明。
  見(jiàn)顧肅書(shū)2003年第1版第269-270頁(yè)；薩拜因書(shū)下冊(cè)第626-627頁(yè)。
•   謝謝. 若有進(jìn)一步的抄襲之處, 還請(qǐng)知會(huì)一下.
•   在圖書(shū)館借了這本書(shū)還沒(méi)看，如果真的如樓主所言，那么作者在另一本書(shū)《理想國(guó)以后》里所說(shuō)的關(guān)于“做“哲學(xué)就是自己打自己臉了。等讀了之后再做評(píng)價(jià)。
•   我倒覺(jué)得他不需要鮮明論點(diǎn) 只要梳理一下基本理念就行了
•   本來(lái)就是普及類教材型的 不是發(fā)表什么新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)
  樓主偏激
•   本來(lái)就不是談自己理解的書(shū)，只是一本大體介紹自由主義起源流派的，很多東西自然要引經(jīng)據(jù)典了。
•   有沒(méi)有興趣寫篇書(shū)評(píng)？

相關(guān)圖書(shū)

• 文革中的我
• 貓臉的歲月
• 外企局內(nèi)人
• 青蓮紀(jì)事1
• 記憶大師的心靈
• 非常人
• 非常事
• 中國(guó)最美的書(shū)
• 最后的故事
• 最大秘密
• 開(kāi)庭：改變?nèi)祟愡M(jìn)程的115件世紀(jì)大案
• 溫莎家族：一個(gè)家庭的榮辱史
• 莎士比亞戲劇故事全集(悲劇卷)
• 喬致庸的經(jīng)濟(jì)學(xué)
• 法律中的因果關(guān)系
• 牛虻
• 希臘神話故事
• 周作人文選（1937-1944）
• 沿途的秘密
• 請(qǐng)女人猜謎
• 羅馬-拜占庭經(jīng)濟(jì)史-(上.下編)
• 天方夜譚
• SOA概念、技術(shù)與設(shè)計(jì)
• 名偵探柯南(55)
• 分析學(xué)派的馬克思主義