用戶(hù)評(píng)論 (總計(jì)3條)
- 我在大學(xué)時(shí)候就聽(tīng)說(shuō)過(guò)李斯特和他的幼稚工業(yè)理論,不過(guò)一直覺(jué)得幼稚工業(yè)理論太幼稚了,根本不能和比較優(yōu)勢(shì)理論和勞動(dòng)分工理論相提并論。
在經(jīng)濟(jì)思想史上,無(wú)論是熊彼特還是羅賓斯都不愿意多一點(diǎn)篇幅評(píng)價(jià)李斯特,好像他根本不值一提。
然而現(xiàn)實(shí)世界中又好像沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家不在設(shè)置貿(mào)易壁壘,近來(lái)貿(mào)易保護(hù)主義也開(kāi)始抬頭了,于是又拾起多年前的興趣,利用上下班途中的時(shí)間看看李斯特的原著。
今天剛好看完,有一點(diǎn)失望,然而收獲也不小。
失望的是這本書(shū)應(yīng)該不能算一本邏輯嚴(yán)明的理論書(shū)籍,其實(shí)和報(bào)刊專(zhuān)欄差不多,口號(hào),論斷多一點(diǎn),證明少一點(diǎn)。
然后看完以后又覺(jué)得似乎西方經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣封殺他也不至于。其實(shí)李斯特的主要論點(diǎn)并沒(méi)有完全和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)相違背:
1)世界主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別。在這一點(diǎn)上,我感覺(jué)他僅僅是修改了斯密體系的前提,那就是世界永久和平。如果現(xiàn)實(shí)是世界并不太平,那修改這個(gè)前提也不為過(guò)。正是因?yàn)檫@個(gè)前提的不同,他倡導(dǎo)國(guó)內(nèi)實(shí)行自由貿(mào)易,國(guó)家間實(shí)行有限度的關(guān)稅保護(hù)。
2)生產(chǎn)力理論。我理解生產(chǎn)力理論有點(diǎn)類(lèi)似多年前讀過(guò)的哈耶克關(guān)于消費(fèi)和投資的理論。而且這個(gè)理論應(yīng)該可以通過(guò)費(fèi)雪的利息理論和斯密體系相溝通。幼稚工業(yè)保護(hù)理論并不是沒(méi)有選擇的保護(hù)一切幼稚工業(yè),而是要保護(hù)那些未來(lái)能夠發(fā)展起來(lái)的工業(yè);也不是永久的保護(hù),而是保護(hù)到成年后再開(kāi)放。然而如何判斷一個(gè)工業(yè)是否有前途,怎樣才能激勵(lì)幼稚工業(yè)成年,或者說(shuō)關(guān)稅保護(hù)的現(xiàn)實(shí)效果究竟如何可能還是需要仔細(xì)探討并且做一些實(shí)證研究才好。也許這一研究又回到斯密體系了。
總之,很希望能看到一些對(duì)李斯特理論的批判性研究。
- 我覺(jué)著德國(guó)作為當(dāng)時(shí)的后發(fā)國(guó)家確實(shí)需要這種貿(mào)易保護(hù)理論吧。所以此書(shū)也是歷史學(xué)派代表之一
- “我感覺(jué)他僅僅是修改了斯密體系的前提,那就是世界永久和平。如果現(xiàn)實(shí)是世界并不太平,那修改這個(gè)前提也不為過(guò)”。
個(gè)人覺(jué)得,樓主的這個(gè)說(shuō)法作為理論上的提問(wèn)思路是對(duì)的。不過(guò),“永久和平”不僅僅意味著一種理論假設(shè),而是意味著,這將成為一個(gè)國(guó)家的對(duì)未來(lái)戰(zhàn)略方向的現(xiàn)實(shí)決策依據(jù),那么這個(gè)問(wèn)題就不會(huì)像它的理論外表那樣遠(yuǎn)離利害了。從當(dāng)時(shí)德國(guó)作為后發(fā)國(guó)家的國(guó)際處境來(lái)看,李斯特關(guān)心的是現(xiàn)實(shí)的國(guó)家前途命運(yùn),而他的理論背后是恰恰很多國(guó)家的沉甸甸的戰(zhàn)略教訓(xùn);這樣,再看亞當(dāng)斯密,李斯特并沒(méi)有把斯密的理論看成純理論,而是看作當(dāng)時(shí)英國(guó)將其擴(kuò)張戰(zhàn)略的對(duì)象國(guó)塑造成主動(dòng)配合者的理論工具,李斯特用實(shí)例表明,這個(gè)工具成本極小,卻回報(bào)極高。