六說文學(xué)批評

出版時間：1989.3 出版社：三聯(lián)書店作者：(法)蒂博代譯者：趙堅
Tag標簽：無

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

還沒讀過(42)
勉強可看(305)
一般般(520)
內(nèi)容豐富(2160)
強力推薦(177)

六說文學(xué)批評 PDF格式下載

用戶評論 (總計29條)

　　蒂博代的《六說文學(xué)批評》薄薄一冊，二百余頁，短短兩三個時辰就可以讀完。大師筆調(diào)輕快，譯者亦力求簡潔明了。
　　蒂博代在書中談及批評應(yīng)該是批評者與作品之間的一種“熱情的相遇”，是一種“趣味”的誕生。好的批評的誕生，是兩個靈魂之間的相遇和搏斗。
　　從這種角度看，“自發(fā)的批評”、“職業(yè)的批評”、“大師的批評”中貌似“職業(yè)的批評”是最無趣也最匠氣的批評了。
　　自發(fā)的批評的優(yōu)勢在于言論者的思路和闡釋受“規(guī)則”“條理”束縛較少，更多的對于閱讀對象的一種最直觀鮮活的感受。大師的批評因為有自身的創(chuàng)作做支撐，并在思想上呈現(xiàn)出一種深度，便也能誕生好的批評。
　　由于專業(yè)的原因，也會閱讀一定量的批評文章。但某某翻閱《XX評論》、《XX論壇》，總有滿目蒼夷之感?；蚴菨M溢肉麻之詞的吹捧文字，或是槍藥味十足的檄文，更為可怖的是，往往忍受各種晦暗各種歪曲閱讀之后，卻難以明白“評論家”們到底想表達什么？
　　于是，不免自省自我理論修為著實不夠，難以參透大佬們文中玄機。再然后，就是把《xx評論》拋擲一旁，不修正業(yè)的拿起《城市畫報》或是《大眾攝影》。
　　去年懷著小盧瑟的心態(tài)參加某某論壇，臺上溫拿正襟危坐。聽了一個上午，腹中饑餓眼冒金星，聚餐的釋放鈴一響，便恬不知恥的速速沖向餐廳，大快朵頤去了。
　　為嘛都不講人話？小盧瑟心中腹誹。
　　倒是有幾個作家發(fā)言愉快簡短，幽默中不乏深意，令人回味許久。
　　或許這就是目前當(dāng)代文學(xué)評論界的現(xiàn)狀。
　　進入九十年代后，網(wǎng)絡(luò)評論和媒體評論的興起，從某種程度上來說，允許更多普羅大眾參與到過去貌似無比崇高的文學(xué)評論的環(huán)節(jié)中。要知道，縱然是“自發(fā)的批評”，發(fā)生的場合更多是中產(chǎn)階級的沙龍中，或是“太太們的客廳”。而如今，我們能脫離學(xué)術(shù)期刊或被學(xué)院派評論家控制的話筒，肆意發(fā)表自己的看法。而這些看法往往是最原始的，最有熱血的，當(dāng)然也可能是最粗糙和最不合邏輯的。
　　北島的《城門開》里說到：縱然我說出來的將要傷害你，但是我仍將說出我要表達的一切。
　　我很悲觀的看到我的身邊有一個巨型的“謊言制造場”，許多人想表達的往往并不是一個靈魂和一個靈魂的“相遇”，而是一個靈魂想借另一個靈魂發(fā)聲，強迫讀者接受某些腐爛的觀點。我看到在講座上，在課堂上，在討論會上，每個面孔都帶著堅韌的表情，大段的提問有冗長乏味的鋪墊，來自最后被問者都要疑惑：不好意思，可以把你的問題重復(fù)一遍嗎？
　　從某種程度上，我趨向認同作家們對于評論家們的反擊。具有理想主義情懷侵染的圖景是，在靈魂相遇或搏斗之后，兩個靈魂之間仍有心心相惜的情愫。傅雷對張愛玲有不認同，但并不妨礙他發(fā)現(xiàn)張愛玲作品中的靈氣。
　　以這樣一個略顯“郭敬明45°仰角味”的標題賣起狗肉。
　　是因為我懷念的，
　　是無話不說，
　　是爭吵以后還有愛你的沖動。
　　中肯、幽默。作者所強調(diào)的文學(xué)批評的健康發(fā)展有賴于多元化和共容性的觀點開拓了我的眼界，讓我這個“述而不作”的批評者擺脫了卑微感。這位著名文學(xué)批評家這些作于20年代結(jié)集于30年代的講演文稿通達寬容得讓現(xiàn)代文人自相形慚，或許是現(xiàn)代的生活方式讓人們的目光越來越狹隘了。
　　三聯(lián)的這套書超級好！
　　
　　以前語文老師在作文課上總說我：你能不能不給別人的作文挑刺？
　　
　　現(xiàn)在想想，那時還真是可愛啊。
　　
　　也算是最初級、最狹義的文學(xué)批評了~
　　“其實，批評缺乏新意并不是一件多么不光彩的事，老老實實地把別人的意見轉(zhuǎn)告給不知道的人，也是一種正當(dāng)?shù)男袨?，不光彩的倒是沒有新意卻要裝得頗有新意，而打開箱子一看，貨色全是舶來品。我們當(dāng)然需要有新意的批評家，但我們也需要雖少新意卻多誠意的批評家，因為‘文學(xué)貿(mào)易’（內(nèi)銷和外貿(mào)）也是要有人去做的?！?br /> 　　《六說文學(xué)批評》2002年第1版，郭宏安序言，第16-17頁。
　　
　　陳思和教授在2005年第2期《中國比較文學(xué)》曾經(jīng)發(fā)表過一篇題為《研究生論文是否需要有“原創(chuàng)性”》的文章，文章一口氣列舉了八個似是而非的所謂研究生論文中的“原創(chuàng)性”：
　　
　　1，為了講清楚某個問題,需要借助別人早就提出討論的某些理論,這本來是不錯的,但為了顯示自己是“原創(chuàng)”,就故意不提別人的理論,改頭換面地變一個說法,成了自己的“原創(chuàng)”；
　　
　　2，看到別人的理論探索在前,不是吸取其合理的一面,不是在總結(jié)前人的經(jīng)驗上再往前一步,而是先指責(zé)前人全都錯了,然后宣布自己才是唯一能夠解決問題的人,才是“原創(chuàng)”；
　　
　　3，許多論文在敘述自己的研究課題之前根本不屑提及前人有沒有相關(guān)的研究,仿佛自己是從真空中來的,從真空中發(fā)現(xiàn)問題的,是為“原創(chuàng)”；
　　
　　4，運用外國的理論,明明依據(jù)的是譯文,卻偏要注明原著的洋名字,以示自己能讀原著,以代原創(chuàng);
　　
　　5，有許多論文的題目,早已經(jīng)被人反復(fù)議論,譬如現(xiàn)代文學(xué)研究中關(guān)于張愛玲的論題,比較文學(xué)中關(guān)于“現(xiàn)代主義在中國”之類的論題,我每年參加論文答辯都會遇到相似的題目,當(dāng)然作者研究對象的感受是不一樣的,但主觀感受不一樣不代表學(xué)術(shù)上就能有新意,不過是一個結(jié)論的多種說法,自己以為是“原創(chuàng)”,其實從學(xué)術(shù)的角度看來只是炒了別人的冷飯；
　　
　　6，大段引用他人的學(xué)術(shù)觀點,都不加引號,最后挑一句無關(guān)緊要的話,漫不經(jīng)心地加了一個注,好像是注明了引文的出處,卻掩蓋了大量非引文中的抄襲,冒充原創(chuàng)；
　　
　　7，有的論文所研究的題目早幾年就有人做過,可是作者根本就不知道,不是故意隱瞞前人成果,而是出于無知,自以為是原創(chuàng)；
　　
　　8，前人分別做了甲部分、乙部分或者丙部分的研究,他就來個甲乙丙綜合論述,拼湊前人成果卻以為是原創(chuàng)。
　　
　　陳思和總結(jié)的這八個“原創(chuàng)性”弊端，很有代表性?，F(xiàn)在那個文科的研究生不活在“原創(chuàng)性”的陰影下，想方設(shè)法使自己的文章看起來有創(chuàng)新呢。正如黃子平說的“大家都被創(chuàng)新這條狗追的連撒尿的功夫都沒有了”?？上?，在行家眼里，自己的創(chuàng)新基本上也就是個改頭換面的“舶來品”而已。
　　
　　陳思和一向認為，研究生也是個打基礎(chǔ)的階段，要慎談創(chuàng)新。老老實實的看書，扎扎實實練好基本功才是當(dāng)務(wù)之急。而現(xiàn)在的研究生卻到處宣揚自己的文章有多少創(chuàng)新點，這把創(chuàng)新看的太容易了，本身就是浮躁的表現(xiàn)。
　　
　　那無法真正創(chuàng)新卻想寫點文章出來怎么辦呢？《六說文學(xué)批評》序言里這句話說的好，可以老老實實的把自己知道的寫出來，態(tài)度認真些，販賣給不知道的人也是可以干的嘛。寫文章還是要做老實人，玩炫不可取。全中國人民都在好大喜功了，挺亂的，別跟著瞎起哄了。
相關(guān)問題何止在論文上呢，遍地都是。
受教了
如果能在做大學(xué)畢業(yè)論文的時候看到此文，態(tài)度就會更誠懇了
當(dāng)時老師就一個勁要我們的創(chuàng)新點，當(dāng)時我就懷疑這個的可能性
哎！
記得在碩士論文答辯的時候，基本班里每個人會被問到“你的論文的創(chuàng)新性在哪里。”
還有一個必問的問題是“這篇論文的應(yīng)用價值在哪里”。
這是一個上梁不正下梁歪的問題。
碩士論文的創(chuàng)新性要求只是這個浮躁社會的創(chuàng)新性要求的一個體現(xiàn)。
眾人皆醉我獨醒，需要怎樣的見地和清高?。?！
我們老師倒是僅僅“說你的論文與他人觀點不同的地方”
感覺低調(diào)嚴謹?shù)亩?/li>
　　7，有的論文所研究的題目早幾年就有人做過,可是作者根本就不知道,不是故意隱瞞前人成果,而是出于無知,自以為是原創(chuàng)；
--------------------------------
這條應(yīng)該不能算吧？別人研究過的題目，再研究就非原創(chuàng)？估計是表述有問題
其他幾點很有概括性
目前中國大學(xué)有幾所有正真的學(xué)術(shù)氛圍？教授忙著評職稱，學(xué)生忙著玩樂，怎么可能靜下心來做學(xué)問？獨立之思想，難矣！
我覺得有空好好看看臺灣作家柏楊的：《丑陋的中國人》
就不會感到意外啦，很獨到，很值得回味，但是改變卻很難。
沒有這個大環(huán)境?。?/li>
哎，這樣我又多了一個理由原諒自己無能了。
不管三七二十一，喘口氣兒占了位兒再好好看
有道理~~~
2008-05-30 16:07:21 塑料戴　　　　7，有的論文所研究的題目早幾年就有人做過,可是作者根本就不知道,不是故意隱瞞前人成果,而是出于無知,自以為是原創(chuàng)；
　　--------------------------------
　　這條應(yīng)該不能算吧？別人研究過的題目，再研究就非原創(chuàng)？估計是表述有問題
　　
　　其他幾點很有概括性
我個人認為這句話的意思是，論點論據(jù)都差不多，結(jié)論也差不多，也為自己的結(jié)論很有新意，其實早就被別人講過了，而且還可能講的更好，可他不知道，在那里洋洋自得。錢鐘書在《詩可以怨》（收《七綴集》）里說一個“窮鄉(xiāng)僻壤的土包子”下雨時用身上的一根木棒撐起一塊方布遮住頭，居然沒淋成落湯雞。他至此以為自己搞了個了不得的發(fā)明，忙不迭的申請專利，他不知道其實世界上早就有了一種叫做“傘”的東西，結(jié)果自然是鬧笑話。陳思和在這里提到的這種人就類似于錢鐘書說的“土包子”。
日本人善于創(chuàng)新，更善于模仿！
創(chuàng)新不是無中生有！
支持一下轉(zhuǎn)貼了
還得有創(chuàng)新的要求啊。不過作為碩士階段，創(chuàng)新性有多大空間那是需要客觀對待的。。
創(chuàng)新不是憑空想出來的。天才和火星人除外。
哈哈看以前的論文好多就是這些“原創(chuàng)型”的，不能保證自己的寫成什么樣。。。
我狂贊。
從這個意義上，
文科的突破比理科難得多，
但一旦突破就對社會產(chǎn)生極其深遠的影響。
不是幾天研究生生活就弄得來的。
為創(chuàng)新而創(chuàng)新，結(jié)果是引出了一堆“創(chuàng)新”的字符，失去了創(chuàng)新的真正內(nèi)涵。尤其是文科，碩士不碩，博士不博，學(xué)術(shù)素養(yǎng)尚欠缺，沒有廣博的閱讀面和獨立思考的習(xí)慣，要創(chuàng)新難度很大。
學(xué)風(fēng)不古……
周兄所言甚是。贊一個！
俺們這兒本科畢業(yè)論文答辯時就要陳述自己的創(chuàng)新在哪里了，真是想破頭皮也想不出來
我剛完成本科畢業(yè)論文
寫到后期，我跟老師說，我就是寫不出創(chuàng)新點，我做一個全面的綜述好不？我覺得也是有意義的，因為從一些文獻的情況來看，很多針對此問題撰文進行研究的“學(xué)者”，連已有的研究文獻的觀點還沒有清楚，
老師說不行，于是我就只能編故事，結(jié)果大好。
老師是不錯的老師，但是他有來自學(xué)校方面進行論文評定的壓力，只寫成文獻綜述是不行的。大家似乎都認為，一篇文章，沒有“創(chuàng)新點”就連寫出來見人的意義都沒有了，這說明很多人對學(xué)習(xí)做研究，和做研究的意義都認識的不清楚，要知道一篇好的文獻綜述也不是容易寫的，不是象某些人那樣復(fù)制粘貼出來的，寫綜述過程中，對已有研究進行窮盡性的搜集，對觀點有透徹的了解，最后清晰地表達出來，這個過程于寫的人，是基本功的訓(xùn)練，是視野的拓展，于讀的人來講，是一份參考教材，有助于從不同角度理解舊有的研究成果，這樣的深入和創(chuàng)新的意義，最起碼也是同等重要。
頂ls，我的情況和你差不多，才大二寫基礎(chǔ)課論文，老師就跟我們喊新意新意，我當(dāng)時想新意個鬼，大一才熟悉論文這個東西，大二能把書看透就不得了了，走都還沒學(xué)會你就要我飛，你應(yīng)該穿越回四年前教我
…………沒寫過論文的高中生，飄過

六說文學(xué)批評

用戶評論 (總計29條)

推薦圖書

相關(guān)圖書