立法者的法理學(xué)

用戶評論 (總計37條)

•   本書以法律與現(xiàn)代政治秩序的內(nèi)在關(guān)聯(lián)作為切入點，從法理學(xué)與民族命運(yùn)的高度，提出了由“法律人的法理學(xué)”向“立法者的法理學(xué)”邁進(jìn)的主張；并通過對我國憲法的文本、結(jié)構(gòu)和序言的政治含義的全面解讀，來闡釋對憲法的法理學(xué)理解，從而批判地分析了“憲法司法化”的悖論和問題。作者還通過對美國憲法的研究來揭示其政治內(nèi)涵，以進(jìn)一步說明法律是如何建構(gòu)國家主權(quán)并奠定國家政治秩序的。
•   原來的北大法學(xué)三劍客之一，中國新生代法理學(xué)領(lǐng)袖。
•   學(xué)法的人都認(rèn)真地讀與思考，如何建構(gòu)我們自己的法律，這是一本基礎(chǔ)之書，少有的好書。
•   強(qiáng)世功的國家與治理讓我受益匪淺，沖著作者買的這本
•   好書~法律學(xué)習(xí)者必讀
•   強(qiáng)世功文章合集
•   書很不錯，印刷和紙張都很好。
  強(qiáng)世功的書還是值得一讀的
•   書內(nèi)的文章視角獨(dú)到，不回避正流意識形態(tài)問題，論證別有洞天！
•   書里面的內(nèi)容還不錯，可以作為基礎(chǔ)讀物來讀。
•   以前讀過，現(xiàn)在買來收藏，都是很好的文章
•   也是老師推薦，有關(guān)立法學(xué)的。
•   學(xué)法者入門級讀物
•   是老師推薦的書，應(yīng)該很不錯
•   膜拜加攢人品。。。強(qiáng)老師。。。法理求保佑
  剛開始看，文筆偏華麗。。。內(nèi)容不錯。。。
  小弱還處于對老師的無限膜拜中。。。不敢妄加議論。。。
•   作者：丁國強(qiáng)來源：中華讀書報整理日期：2008-2-1法理學(xué)是對法的基本問題的哲學(xué)思考，這種思考顯然不能僅僅停留在對法律技藝的衡量和琢磨上，如果法理學(xué)主動從現(xiàn)代政治問題領(lǐng)域中退出，就勢必會大大限制法理學(xué)的思維空間，使得法理學(xué)成為概念游戲的囚徒。這樣一來，法理學(xué)的處境便變得十分尷尬，在法學(xué)學(xué)科內(nèi)部，它與部門法學(xué)科研究相隔膜；在人文社會科學(xué)領(lǐng)域，它又與政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)不搭界，成為無人理睬的“他者”。失去了對現(xiàn)實問題審視、批判與解釋的能力，法理學(xué)就會變得脆弱無力。強(qiáng)世功的《立法者的法理學(xué)》，把法理學(xué)的視野擴(kuò)展到政治、憲政領(lǐng)域，著力創(chuàng)造為構(gòu)建民族國家奠定合法性的法理學(xué)。這樣一種頗有氣勢的學(xué)術(shù)構(gòu)想與鄧正來先生在《中國法學(xué)向何處去》（商務(wù)印書館2006年版）中提出的確立中國法學(xué)學(xué)術(shù)的主體性的觀點不謀而合，昭示著中國法學(xué)家已經(jīng)努力從身份的迷失中走出來。強(qiáng)世功所謂的“立法者”不是現(xiàn)代立法意義上的法律制定者，而是指古典意義上的創(chuàng)建政體的立國者或者立法者，說到底就是國家政治的設(shè)計者。從這個意義上講，立法者的法理學(xué)也就是關(guān)于國家的法律觀和治理技術(shù)的學(xué)問，是宏大敘事的法理學(xué)，是“法律人政治家”的哲學(xué)。強(qiáng)世功強(qiáng)調(diào)法理學(xué)必須對民族命運(yùn)有所擔(dān)當(dāng)，并非是大而無當(dāng)?shù)暮姥詨颜Z，國家作為法律主體需要奠定其合法性基礎(chǔ)。法學(xué)界所熱衷的“法律移植說”癡迷于技術(shù)層面上的改革，而忽略了對“法律是什么”這一根本問題的思考。法律植根于社會生活之中，法律與人們對生活世界的理解密切相關(guān)。法律的意義不是在法律自我封閉運(yùn)行中產(chǎn)生的，如果脫離整個政治國家的建構(gòu)，法律根本就無法自圓其說。1980年代以后的中國法理學(xué)研究在很大程度上擺脫了蘇聯(lián)維辛斯基教條化的馬克思主義法理學(xué)的影響，研究者過分強(qiáng)調(diào)法律自身發(fā)展的規(guī)律和文化解釋、現(xiàn)代化模式的萬能性，形成了一種沒有國家的法律觀。這種法律觀是建立在法律無國界的假設(shè)和對英美法律制度的親和的基礎(chǔ)之上的。在司法體制和法律制度的改革中，“與國際接軌”幾乎成了一種技術(shù)共識。確立了國際通例的權(quán)威之后，一旦偏離國際軌道就會被扣上保守主義的帽子。在法治語境中，人們似乎已經(jīng)足夠有耐性。其實，所謂“與國際接軌”，只不過是對常識的恢復(fù)和接近而已，這些基礎(chǔ)性真理并不能包攬解決所有的問題，我們只有形成自己的知識立場，才能使理論和實踐富有建設(shè)性，而不是在復(fù)制和跟風(fēng)之中疲憊不堪。法律不僅為人們提供一種利益平衡、糾紛化解的方式，更重要的是它支持了一種成熟、理智的價值判斷。法律既是一種現(xiàn)實需求，也是一種精神追求。如果我們只滿足于用法律來應(yīng)對現(xiàn)實中的各種麻煩，而不是從內(nèi)心折服于法律的精神力量，就只能漂浮在法律的表層。無論是法學(xué)人、還是法律人，對法理的興趣都是十分有限的，人們因為害怕被指責(zé)為“紙上談兵”而對法理不予深究。這是一種急功近利的淺薄。法律是治國之道，將法律從政治語境中剔除出來，單純討論糾紛的解決之類的具體問題，未必就是一種務(wù)實態(tài)度，人為割斷法律與政治的聯(lián)系，將法律提煉為一種精湛的技藝，通過制造法學(xué)知識壁壘，來建構(gòu)一種話語霸權(quán)，最終會限制法學(xué)的眼界和關(guān)懷。國家治理是由法律所調(diào)整的各種細(xì)節(jié)組成的。將“法律人”完全從“政治人”的角色剝離出來，是不可能的。不問政治，不談國情，認(rèn)為可以單純靠法律信仰和法律技術(shù)來構(gòu)建通往公平正義的法律帝國是虛幻的。這種以法律為中心的思考方式，激發(fā)了人們“為權(quán)利而斗爭”的熱情，從佘祥林案件到重慶“釘子戶”事件，人們關(guān)注著公權(quán)力與個人權(quán)利的關(guān)系，追問著法律的強(qiáng)制力和公信力。法律的普適價值在回答這些“中國特色”的問題和矛盾時，不免面臨尷尬。蘇力對通過“送法下鄉(xiāng)”的方式完成國家治理對地方社會的滲透給予了充分同情和理解。一面是法律移植，一面是本土化，說到底還是中西之爭的延續(xù)。而強(qiáng)世功則企圖從法理學(xué)中找回國家，呼吁法律人承擔(dān)起完善民族國家、構(gòu)思文明國家的政治使命。這種構(gòu)想不僅是一種話語實踐，一種政治修辭，一種問題視角，更重要的是體現(xiàn)了對世界秩序和國家治理的參與精神。&n
•   很喜歡本書的第一編和第二編。本書新穎之處在于從憲法、憲政的角度闡釋法學(xué)問題，比如個案監(jiān)督問題，撥開馬歇爾司法審查的迷霧，解析洛克思想的隱秘主題，讓人豁然開朗，令人折服。我也更深入理解了我國的憲法和二元違憲審查體制。作者第一編的兩個章節(jié)“邁向立法者的法理學(xué)"和憲法司法化的悖論是全書的靈魂和核心。全書每個章節(jié)都有小結(jié)，書寫的很好，思路清晰，中心突出。第三編提出了中國崛起需要研究的問題。似乎寫的弱了點，但對恐怖主義有較好的界定。
•   強(qiáng)世功教授的文章我都比較喜歡看。尤其是《讀書》上發(fā)表的“香江邊上的思考”已經(jīng)到了第十一篇了。讀罷斯文，總有一種意猶未盡的感覺。弦外之音很讓人回味，思考。就這本書而言，作者的用意很明顯，他要做的是“為天地立心。替往圣繼絕學(xué)”的儒家“擔(dān)當(dāng)”意識。其立意之高標(biāo)在當(dāng)代中國應(yīng)該是一個榜樣！此書除了從法哲學(xué)的角度討論了新中國憲法的作用和功能以外。還從政治哲學(xué)的角度討論了美國建國以及洛克政治哲學(xué)的重要作用。當(dāng)然，作者還對“文明的沖突”做了十分精彩的分析。對資本主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)進(jìn)行了獨(dú)到分析！樓上說這本書缺乏論證，是站不住腳的，因為這樣的哲學(xué)味的著作是不會有太多專業(yè)性的區(qū)分的。
•   老強(qiáng)的經(jīng)典之作，從法理學(xué)的角度解釋了諸多爭論不休的問題，可以和憲法學(xué)者的著述對比著讀，反差和沖擊會非常震撼！
•   一位我看重的老師推薦，一個法理學(xué)界乃至法學(xué)界不可多得的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)者，一本法學(xué)人尤其是法理學(xué)專業(yè)的人不能錯過的書。
•   這本書充分體現(xiàn)了一個法律人所應(yīng)具備的素質(zhì)；同時也展示了老師多年來的思考研究成果
•   對于法學(xué)的學(xué)生比較好~~
•   是不是有國家主義的色彩呢？
•   對憲法文本的解讀，缺乏新意。讀起來挺費(fèi)盡的。
•   相比于強(qiáng)世功的其他作品，如“法制與治理”、“調(diào)解、法制與現(xiàn)代性”，這本書（論文集）顯得情緒有余，論證不足。
•   書還沒來得及讀，書評稍后
•   沒有閱讀的欲望
•   我是強(qiáng)世功老師的學(xué)生，他教我們法學(xué)原理，這本書我細(xì)致地通讀過，做一個不那么恰當(dāng)?shù)谋扔?，在法學(xué)領(lǐng)域中的《立法者的法理學(xué)》有些像文學(xué)中的《山居筆記》，我們折服于作者的觀點，我們驚異于作者的才情，但是當(dāng)你真正有了很深的積淀和思考之后，重讀這些書你會發(fā)現(xiàn)華麗的修辭其實那么蒼白，真正的大家其實不需要這些，為了一個觀點堆砌一大段的排比只是貽笑大方之舉，社會科學(xué)的著作真正需要的是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃伎己驮诖嘶A(chǔ)上的合理的論證，而我覺得強(qiáng)老師在這里做得并不夠。
•   厚厚的一本書，所要論述的實質(zhì)內(nèi)容并不很多；作者大段的邏輯論證十分清晰，但這并不意味著這種邏輯一定要在紙面上顯示出來。作為非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，我從中收獲巨大；但我真心希望強(qiáng)世功老師能夠出一個簡明版的《立法者的法理學(xué)》，讓觀點更加清晰，也讓價格更容易接受。
•   行文流暢有閱讀快感
•   強(qiáng)老師的書 不同凡響
•   買了，書也到手了，沒全部看完，但覺得很好！對學(xué)習(xí)法律理論是很好的教材，讀物！
•   還沒看書，只是看目錄覺得很新穎。但總覺得何兵的文字要好些，上海三聯(lián)出過一本強(qiáng)世功的書，非常一般，給人印象不好。
•   很好的書，建議選購。
•   　　作者：丁國強(qiáng)　　來源：中華讀書報　　整理日期：2008-2-1　　
  　　
  　　
  　　　　法理學(xué)是對法的基本問題的哲學(xué)思考，這種思考顯然不能僅僅停留在對法律技藝的衡量和琢磨上，如果法理學(xué)主動從現(xiàn)代政治問題領(lǐng)域中退出，就勢必會大大限制法理學(xué)的思維空間，使得法理學(xué)成為概念游戲的囚徒。 這樣一來，法理學(xué)的處境便變得十分尷尬，在法學(xué)學(xué)科內(nèi)部，它與部門法學(xué)科研究相隔膜；在人文社會科學(xué)領(lǐng)域，它又與政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)不搭界，成為無人理睬的“他者”。失去了對現(xiàn)實問題審視、批判與解釋的能力，法理學(xué)就會變得脆弱無力。強(qiáng)世功的《立法者的法理學(xué)》，把法理學(xué)的視野擴(kuò)展到政治、憲政領(lǐng)域，著力創(chuàng)造為構(gòu)建民族國家奠定合法性的法理學(xué)。這樣一種頗有氣勢的學(xué)術(shù)構(gòu)想與鄧正來先生在《中國法學(xué)向何處去》（商務(wù)印書館2006年版）中提出的確立中國法學(xué)學(xué)術(shù)的主體性的觀點不謀而合，昭示著中國法學(xué)家已經(jīng)努力從身份的迷失中走出來。
  　　
  　　　　強(qiáng)世功所謂的“立法者”不是現(xiàn)代立法意義上的法律制定者，而是指古典意義上的創(chuàng)建政體的立國者或者立法者，說到底就是國家政治的設(shè)計者。從這個意義上講，立法者的法理學(xué)也就是關(guān)于國家的法律觀和治理技術(shù)的學(xué)問，是宏大敘事的法理學(xué)，是“法律人政治家”的哲學(xué)。強(qiáng)世功強(qiáng)調(diào)法理學(xué)必須對民族命運(yùn)有所擔(dān)當(dāng)，并非是大而無當(dāng)?shù)暮姥詨颜Z，國家作為法律主體需要奠定其合法性基礎(chǔ)。法學(xué)界所熱衷的“法律移植說”癡迷于技術(shù)層面上的改革，而忽略了對“法律是什么”這一根本問題的思考。法律植根于社會生活之中，法律與人們對生活世界的理解密切相關(guān)。法律的意義不是在法律自我封閉運(yùn)行中產(chǎn)生的，如果脫離整個政治國家的建構(gòu)，法律根本就無法自圓其說。1980年代以后的中國法理學(xué)研究在很大程度上擺脫了蘇聯(lián)維辛斯基教條化的馬克思主義法理學(xué)的影響，研究者過分強(qiáng)調(diào)法律自身發(fā)展的規(guī)律和文化解釋、現(xiàn)代化模式的萬能性，形成了一種沒有國家的法律觀。這種法律觀是建立在法律無國界的假設(shè)和對英美法律制度的親和的基礎(chǔ)之上的。
  　　
  　　　　在司法體制和法律制度的改革中，“與國際接軌”幾乎成了一種技術(shù)共識。確立了國際通例的權(quán)威之后，一旦偏離國際軌道就會被扣上保守主義的帽子。在法治語境中，人們似乎已經(jīng)足夠有耐性。其實，所謂“與國際接軌”，只不過是對常識的恢復(fù)和接近而已，這些基礎(chǔ)性真理并不能包攬解決所有的問題，我們只有形成自己的知識立場，才能使理論和實踐富有建設(shè)性，而不是在復(fù)制和跟風(fēng)之中疲憊不堪。法律不僅為人們提供一種利益平衡、糾紛化解的方式，更重要的是它支持了一種成熟、理智的價值判斷。法律既是一種現(xiàn)實需求，也是一種精神追求。如果我們只滿足于用法律來應(yīng)對現(xiàn)實中的各種麻煩，而不是從內(nèi)心折服于法律的精神力量，就只能漂浮在法律的表層。無論是法學(xué)人、還是法律人，對法理的興趣都是十分有限的，人們因為害怕被指責(zé)為“紙上談兵”而對法理不予深究。這是一種急功近利的淺薄。
  　　
  　　　　法律是治國之道，將法律從政治語境中剔除出來，單純討論糾紛的解決之類的具體問題，未必就是一種務(wù)實態(tài)度，人為割斷法律與政治的聯(lián)系，將法律提煉為一種精湛的技藝，通過制造法學(xué)知識壁壘，來建構(gòu)一種話語霸權(quán)，最終會限制法學(xué)的眼界和關(guān)懷。國家治理是由法律所調(diào)整的各種細(xì)節(jié)組成的。將“法律人”完全從“政治人”的角色剝離出來，是不可能的。不問政治，不談國情，認(rèn)為可以單純靠法律信仰和法律技術(shù)來構(gòu)建通往公平正義的法律帝國是虛幻的。這種以法律為中心的思考方式，激發(fā)了人們“為權(quán)利而斗爭”的熱情，從佘祥林案件到重慶“釘子戶”事件，人們關(guān)注著公權(quán)力與個人權(quán)利的關(guān)系，追問著法律的強(qiáng)制力和公信力。法律的普適價值在回答這些“中國特色”的問題和矛盾時，不免面臨尷尬。蘇力對通過“送法下鄉(xiāng)”的方式完成國家治理對地方社會的滲透給予了充分同情和理解。一面是法律移植，一面是本土化，說到底還是中西之爭的延續(xù)。而強(qiáng)世功則企圖從法理學(xué)中找回國家，呼吁法律人承擔(dān)起完善民族國家、構(gòu)思文明國家的政治使命。這種構(gòu)想不僅是一種話語實踐，一種政治修辭，一種問題視角，更重要的是體現(xiàn)了對世界秩序和國家治理的參與精神。
  　　
  　　　　強(qiáng)世功的本意不是將法律意識形態(tài)化，而是努力糾正將法律問題非政治化所帶來的難題。憲法是現(xiàn)代國家中政治游戲的規(guī)則，法律是國家治理社會的運(yùn)行規(guī)則，憲法和法律奠定了政治統(tǒng)治的合法性，使得國家權(quán)力得以正常運(yùn)作，司法的正當(dāng)性也必須放在國家治理的背景下來考察，而公民的權(quán)利和利益則在其中得以實現(xiàn)。強(qiáng)世功說：“憲法包含了人民對一個真正的人所能享有的自由狀態(tài)的全部想象?！狈ㄖ螄业睦硐雸D景是公民個人的自由與國家利益高度契合，國家是公民一切權(quán)利的歸屬。法律的權(quán)威不僅來自公民個人對自身利益的訴求，而且也與其對國家的尊重密不可分。法治啟蒙的重要任務(wù)就是確立人們對國家法律的信心。法治是一項最高的國家福利。正如強(qiáng)世功所言：“國家主權(quán)不是外來強(qiáng)加的力量，而恰恰是個人自由的產(chǎn)物，它來自每個人身上追求自由的欲望和意志，它是人民主權(quán)的法律表現(xiàn)。”可見，繞開“國家”來討論法律問題和公民權(quán)利是一種愚蠢的行為。
  　　
•   　　要怎么來評價這本書呢？
  　　
  　　書是一本論文集，在其它地方，很多章節(jié)斷斷續(xù)續(xù)有看過，這讓我最開始有些懷疑這本書的完整性。強(qiáng)世功的寫作總是有著急的激情的，但就這本書的某些章節(jié)而言，又讓我有些擔(dān)心激情多過細(xì)致分析。
  　　
  　　所以，第一次看到這本書的時候，印象不是太好。出于做論文的目的，年前我還是買下來了，并翻閱了一遍。昨天重點挑選一些章節(jié)看了。感覺比上一次要好一些，可以也深化了上一次讀的一些疑問，并有些新的問題跑出來。
  　　
  　　書的導(dǎo)言“法理學(xué)與民族命運(yùn)”可以轉(zhuǎn)化成“現(xiàn)代性背景下的法律與主權(quán)國家”。因此也可能使得強(qiáng)世功落到那種對“主權(quán)視角”進(jìn)行批判的主張的對立面，盡管強(qiáng)世功也一直在強(qiáng)調(diào)中國作為文明國家的那一面。民族國家的建構(gòu)和文明國家的傳承之間存在著緊張嗎？
  　　
  　　在整個現(xiàn)代性規(guī)劃中，就一國國內(nèi)而言，法律所扮演的角色大抵就是強(qiáng)世功所說的那樣——當(dāng)然，要除開那些傳承著宗教法律合一傳統(tǒng)的國家（這些法律體系對實證主義法學(xué)提供了一個對照物）——用法律來馴服政治，但是在國際層面，或者更為精確的世界層面和全球?qū)用妫瑔栴}并不是這么簡單，紐倫堡審判的意義并沒有窮盡。在這個世界的治理越來越技術(shù)化、程序化的時候，法律可能需要反對去政治化才能實現(xiàn)國際層面的馴服政治——甚至是要超出這一點——的作用。
  　　
  　　這只是一些初步的想法。
•   解讀很道位,我也去讀讀看能有啥收獲...
•   “激情多過細(xì)致分析”，確實有這樣點毛病，但也有地方是“細(xì)致分析多過激情”，比如第一章的分析，為了自洽而施加了過多的分析，相信再過幾年作者會真正做到渾圓無二，不露痕跡。

相關(guān)圖書

• ニッポン脫出1981
• 唐代藩鎮(zhèn)研究
• 貓牙塔
• 信用評級前沿理論與實踐
• 程氏家塾讀書分年日程
• 浦東文博
• 動蕩
• 菊與刀
• 會澤攬勝
• 會澤之旅
• 青蛙不是王子
• 何種政治？誰之現(xiàn)代性？
• 亞歷山大·科耶夫
• 跨文化的詮釋
• 牡丹公主破奇案
• 老鼠明星
• 數(shù)學(xué)課程發(fā)展/Curriculum development in mathematics
• 幾何
• 歡迎加入NHK！ 04
• 藝術(shù)創(chuàng)業(yè)論
• 德希蕾日記
• 絕對無的哲學(xué)
• 社會世界的現(xiàn)象學(xué)
• 高校入黨培訓(xùn)教程
• 走向冷戰(zhàn)——杜魯門