大背叛
出版時間：2011-5 出版社：生活·讀書·新知三聯(lián)書店 作者：[美]霍勒斯?弗里蘭?賈德森 頁數(shù)：377 譯者：張鐵梅,徐國強(qiáng)
Tag標(biāo)簽：無
內(nèi)容概要
希臘伯羅奔尼撒半島上的奧林匹亞曾作為古代奧運(yùn)會的舉辦場所達(dá)數(shù)百年上之久，在那里立著一排宙斯的雕像，被稱為宙斯群像（Zanes）。雕像由青銅鑄成，是利用競技作弊者所繳納的罰金建成的。雕像立在阿爾提斯圣所（Altis）北面的一排基座上，東西排布，一直排到運(yùn)動員專用的入場通道門口，這是那些參加競技的運(yùn)動員最后所能看到的東西。18世紀(jì)70年代，當(dāng)?shù)聡脊艑W(xué)家發(fā)掘奧林匹亞時，他們在此發(fā)現(xiàn)了這16個基座。
作者簡介
霍勒斯·弗里蘭·賈德森(Horace Freeland
Jud—SOFI，1931一)，喬治。華盛頓大學(xué)近期科學(xué)史研究中心創(chuàng)建人、前主任，1987年麥克阿瑟獎得主，著有里程碑式的著作《創(chuàng)世紀(jì)的第八天：20世紀(jì)分子生物學(xué)革命》。他在《紐約客》、《哈珀斯周刊》、《自然》、《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》、《柳葉刀》、《細(xì)胞》、《基因》、《美國醫(yī)學(xué)會會刊)等雜志發(fā)表大量文章，并且是《時代》周刊的長期通訊作者。
書籍目錄
序言
引言
第一章 欺詐的文化
第二章 何謂欺詐：學(xué)術(shù)欺詐的類型
第三章 共犯的模式：近年來的案例
第四章 難以定量，難以定性：科學(xué)欺詐的發(fā)生率及其定義之爭
第五章 巴爾的摩事件
第六章 同行評議問題
第七章 作者身份、所有權(quán)：榮譽(yù)、剽竊及知識產(chǎn)權(quán)問題
第八章 互聯(lián)網(wǎng)公開出版的興起
第九章 從實驗室到法庭：追究不端行為時的體制問題
結(jié) 語 向穩(wěn)定狀態(tài)轉(zhuǎn)變以及科學(xué)的終結(jié)
注釋及文獻(xiàn)來源
譯后記
章節(jié)摘錄
版權(quán)頁：插圖：費(fèi)希爾的文章發(fā)表50年后，另一位英國遺傳學(xué)家安東尼·愛德華茲（Anthony Edwards）發(fā)表了一篇文章，對此進(jìn)行了全面的研究。他檢視了以前所有的分析和解釋，得出的結(jié)論為：“只有費(fèi)希爾在1936年的文章能夠經(jīng)得起認(rèn)真批駁?！彼麑懙溃骸岸嗄暌詠?，我一直認(rèn)為費(fèi)希爾的分析存在問題……但是在從頭至尾回顧了整個問題之后，現(xiàn)在我被說服了。費(fèi)希爾‘令人不快的發(fā)現(xiàn)’是站得住腳的?！彼€寫道：“盡管對于我來說，任何對于孟德爾本人的批評似乎都是極端不實的，但是對于孟德爾處理數(shù)據(jù)時所使用的精確方法，我寧可不妄加揣測。但即使孟德爾本人對數(shù)據(jù)的偏差負(fù)有責(zé)任，他的行為也不應(yīng)該以今天的數(shù)據(jù)記錄標(biāo)準(zhǔn)來評判?！睈鄣氯A茲對費(fèi)希爾的首倡之說最后評價道：“總之，也許大學(xué)生費(fèi)希爾得出了最接近75年前真相的答案：‘那位聲名顯赫的德國修道院院長不懂得概率誤差的問題，而是下意識地將一些可疑的植株算在能支持其假設(shè)的那一邊?！眴栴}一直難以解決。最近的爭斗者不再試圖從孟德爾可能的心理狀態(tài)上尋找原因，而是把矛頭轉(zhuǎn)向了費(fèi)希爾所用，繼而被愛德華茲所拓展的統(tǒng)計學(xué)方法。爭論變得復(fù)雜而深奧。幾位遺傳學(xué)家和理論統(tǒng)計學(xué)家都卷入其中，以《遺傳雜志學(xué)》為主要戰(zhàn)場展開了筆戰(zhàn)。費(fèi)希爾所用的卡方檢驗普遍適用于所有實驗工作。但最新一代的科學(xué)家在駁斥費(fèi)希爾時聲稱，這種方法并不適用于處理孟德爾的數(shù)據(jù)。在許多細(xì)節(jié)方面，園栽豌豆的遺傳機(jī)制被證實要遠(yuǎn)比孟德爾所認(rèn)識到的，以及費(fèi)希爾所考慮到的復(fù)雜得多。也許德國植物學(xué)家弗倫茨·魏林（Franz Weiling）在1986年發(fā)表的重新分析結(jié)果代表著目前最新的進(jìn)展。這篇文章在遺傳學(xué)和統(tǒng)計學(xué)兩方面都很深奧。這篇出色的導(dǎo)讀長度接近一本小書，在其中一則名為《孟德爾的實驗有何偏差？》的附錄中，他們總結(jié)性地寫道：魏林“論證了費(fèi)希爾的結(jié)論是錯誤的，因為他所采用的卡方檢驗需要滿足的前提并不合乎孟德爾的實驗工作。看起來孟德爾已經(jīng)被辯白無礙了”。在最近的一次談話中，科科斯仍認(rèn)為以上意見代表了當(dāng)前的普遍看法?；ヂ?lián)網(wǎng)上現(xiàn)在建有幾個關(guān)于孟德爾的熱門站點(diǎn)，那里將成為今后爭論的戰(zhàn)場。牛頓、孟德爾、達(dá)爾文、巴斯德……當(dāng)我們思考科學(xué)欺詐的經(jīng)典事例時，一再遇到如此的辯護(hù)：他的行為不應(yīng)該以今天的標(biāo)準(zhǔn)來判定。然而，在牛頓和巴斯德的案例中所暗含的一種動機(jī)卻是巴比奇所未曾注意到的：科學(xué)家確信自己已經(jīng)知道了答案。因此而引出了另一個也是相當(dāng)不同的辯護(hù)理由：他們是正確的。他們的科學(xué)結(jié)論的確無懈可擊，可是即便如此又如何呢？難道我們真的要說，在這樣的情況下，偽造和欺詐無關(guān)緊要，應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄捤?？這種貌似有理的觀點(diǎn)很容易混淆視聽，正如我們下文將看到的，它還在頻繁為今天的不端行為提供說辭。另有一種辯護(hù)則稍加改頭換面：他們是偉大的科學(xué)家。但是，憑這一點(diǎn)就能減他們輕欺詐行為的罪過嗎？費(fèi)希爾對孟德爾的質(zhì)疑是這種一再發(fā)生的現(xiàn)象的第一個實例。不論是經(jīng)典的或是近年來的，乃至在欺詐的任何分類中，統(tǒng)計學(xué)上的異常都是研究出現(xiàn)了問題的最常見的信號。確實，今天各行各業(yè)的科學(xué)家都已強(qiáng)烈意識到，如果忽視研究數(shù)據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)計學(xué)檢驗之間的關(guān)系將會冒很大的危險。
媒體關(guān)注與評論
在中國現(xiàn)代語匯中，“科學(xué)”幾乎等同于“正確”；然而在金錢與權(quán)力對科學(xué)干預(yù)越來越深的今天，欺詐事件的頻發(fā)使人們不得不對“科學(xué)具有無私利性”的說辭進(jìn)行深刻的反思。分子生物學(xué)史專家賈德森即長期致力于科學(xué)欺詐問題的研究，并就此訪問了大量科學(xué)家、雜志主編、行政領(lǐng)導(dǎo)和重要事件當(dāng)事人。本書細(xì)致深刻，發(fā)人深省，可以說是目前研究科學(xué)欺詐問題的上佳著作?！ 獎⑩g，國際科學(xué)技術(shù)史學(xué)會（1UHPS／DHST）主席賈德森此書讀起來讓人不忍釋手，它反映了我們許多人對于為科學(xué)遮丑者的失望和氣憤。本書清晰地回顧科學(xué)不端行為的經(jīng)典事件和近年來的案例，并試圖找出每件事情的真相。本書從當(dāng)代文化之中深掘科學(xué)欺詐的背景，并為我們將來如何與科學(xué)欺詐展開斗爭提出了令人興奮的構(gòu)想。那些對于反欺詐缺乏作為的科學(xué)和醫(yī)學(xué)權(quán)威們真應(yīng)該好好讀一讀這本書。 ——斯蒂芬·洛克（Stephen Lock），《英國醫(yī)學(xué)雜志》榮退主編賈德森揭示并分析了有問題的科學(xué)行為以及它們產(chǎn)生的環(huán)境。我們不能再接受這樣的陳詞濫調(diào)：科學(xué)是一個發(fā)現(xiàn)真理的自治體系，科學(xué)家們應(yīng)被信任他們僅憑自身就能夠捍衛(wèi)科學(xué)。賈德森優(yōu)雅的闡釋或許是“幫助服藥的一勺糖”，但不管怎樣，這劑藥對科學(xué)之軀應(yīng)該會頗有療效的?！ ⑸じ郀査诡D（Arthur Galston），耶魯大學(xué)榮退伊頓教授
編輯推薦
《大背叛:科學(xué)中的欺詐》是新知文庫。
圖書封面
圖書標(biāo)簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載
- 還沒讀過(82)
- 勉強(qiáng)可看(595)
- 一般般(101)
- 內(nèi)容豐富(4210)
- 強(qiáng)力推薦(345)
用戶評論 (總計29條)
- 要結(jié)合《背叛真理的人們》來閱讀，感受會更為深刻！
- 這本書還是不錯的，很客觀地寫出了現(xiàn)代科學(xué)中的欺詐現(xiàn)象和原因。
- 三聯(lián)的好書
- 學(xué)到了很多不為人知的事情
- 一個非常精彩的故事
- 三聯(lián)新知文庫，必藏！
- 原來很多大牛的厲害之處是猜,能猜到什么是對額什么是錯的
- 這本書披露了科學(xué)在商業(yè)社會也變成了交易。一切以金錢為主的科學(xué)，越來越多。
- 對各個科學(xué)家的不正當(dāng)行為有了了解
他們也是人啊 - 其實不咋地！建議不要輕易下單購買。執(zhí)意要買，買后后果自負(fù)。
- 造假，那里都一樣，天下的烏鴉都不白
- 和功利扯上，科學(xué)也就不科學(xué)了
- 新知文庫的書都不錯
- 很不錯的一個系列
- 這套書的大部分內(nèi)容讓人看的很郁悶！
- 新知文庫系列的，每期都買
- 對科學(xué)史上著名的幾個欺詐案進(jìn)行了深入的分析，值得我們警醒！
- 不好看，很多國外人的事例，大家都不懂，所以根本就看不懂嘛！好煩...
- 主要是講從古至今，著名或不著名科學(xué)家的有意或無意的論文作假，有孟德爾，巴斯德，弗洛伊德，還有許多近代科研人員的。如果對這些研究有一定了解，讀起來很有趣。但后半部分涉及到的歐美科研體制，論文評審制度，法律相關(guān)東西比較多，本人沒有堅持讀完。
- 讓人了解到科學(xué)界的一些內(nèi)幕，而且蠻客觀的。
- 好， 好， 好， 好， 很好！
- 質(zhì)量很高的叢書系列
- 包裝很好，書很新。
- 新知文庫很棒
- 三聯(lián)的好系列
- 關(guān)于當(dāng)代國外學(xué)術(shù)涉及眾多。
- 彼多拉曾用嘲笑的語氣問耶穌：何為真理？
大四那年畢業(yè)試驗，要預(yù)試（做過實驗的人都曉得這檔子事兒），全流程參考文獻(xiàn)是發(fā)表于業(yè)內(nèi)某著名雜志的論文，對一個本科生而言，求的無非是熟悉門道。不料幾輪預(yù)試下來，有一個數(shù)據(jù)總是明顯偏離回歸曲線，精篩生藥，增加樣本量，反復(fù)擦洗比色皿，無論怎么檢查各個環(huán)節(jié)，結(jié)果總有一個數(shù)據(jù)是明顯地偏離。眼看昂貴的對照品即將耗盡，只好求助老師，老師看了一眼參考文獻(xiàn)，又看了我們的實驗數(shù)據(jù)，淡淡地說，不要緊，參考文獻(xiàn)原始數(shù)據(jù)被修改了才有這么精確的，這個偏離回歸曲線的數(shù)，咱們不用就行，開始正式試驗吧。
先前以為，無論我們信與不信，真理就在那里，永遠(yuǎn)不滅。而那次實驗之后，至今仍清晰記得老師的話給我?guī)淼恼鸷场行罢胬怼?，出自人手，而非天成?br />
當(dāng)然，不要以為這樣的篡改行為只會發(fā)生在中國的幾所二流高校的下三濫實驗室中，翻開這本《大背叛》（譯名真別扭啊……），你會發(fā)現(xiàn)，即便是貝爾實驗室、卡文迪什實驗室或者M(jìn)IT的各類實驗室，也都是丑聞百出。在這些欺詐案件中，追名逐利的科學(xué)家們已經(jīng)不滿足于篡改數(shù)據(jù)這種最幼齒的行為，而升級換代，通過七拼八湊、偽造和意淫實驗方法和數(shù)據(jù)，以驚人的速度一篇又一篇地發(fā)布論文，發(fā)表這些成果的雜志中，籍籍無名的雜志固然最易中槍，而令人吃驚的是《科學(xué)》、《細(xì)胞》、《自然》這類名氣甚高的雜志的膝蓋中箭幾率也甚高。
集中的、成批的學(xué)術(shù)造假令這些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)頭痛不已。作者在最后一章，也深切反思這到底是研究者道德底線的喪失，還是整個科研評價制度的缺憾?！€用反思嗎？讀完前面的章節(jié)：瘋狂而有預(yù)謀的欺詐，蛋疼的聽證會制度，隔行如隔山的苦惱審核……一切能想到的社會上的扯皮經(jīng)歷，學(xué)術(shù)領(lǐng)域也通用。
學(xué)術(shù)精神的缺失似乎并非近來才有的，我們能想到的一切著名科學(xué)家——牛頓、達(dá)爾文、孟德爾、巴斯德、密立根，甚至法拉第，作者可以列舉一長串的人名，以翔實的史料來證明他們成功光環(huán)的背后其實也摻雜了各種“欺詐”（不乏無傷結(jié)論的數(shù)據(jù)修改）。怎么樣？是不是對科學(xué)研究失去信心了？
馬克思批評資本主義，說“資本家害怕沒有利潤或利潤太少，就像自然界害怕真空一樣”，同樣適用于科學(xué)欺詐和舞弊。如果說科學(xué)家因為追名逐利而喪失了學(xué)術(shù)的最初精神，那也是因為誘惑太大所致。利益的驅(qū)動使得人們在環(huán)視周圍后發(fā)現(xiàn)，能沉心學(xué)術(shù)，哪怕皓首窮經(jīng)而無所成也在所不惜者，幾希矣。
對照本書，我們會發(fā)現(xiàn)中國科學(xué)界實在是太小兒科了，韓國不僅會歷史造假，在遺傳學(xué)領(lǐng)域都會出現(xiàn)黃禹錫這類造假高手，我們只配看人文科學(xué)領(lǐng)域的各種扣高帽子和謾罵甚至約架，至多，有幸圍觀方舟子和肖傳國的鬧劇，孟山都和綠色和平組織的口水仗。對于科學(xué)欺詐，我們是該遺憾還是慶幸？
================
PS：說說本書的翻譯，一個字：爛。居然還是兩個人合譯，完全是西式語法，沒有潤色的痕跡，通篇文字生硬到硌牙。舉一個例子
P178：事實上，這正是數(shù)據(jù)所建議的結(jié)果。
【按：就譯文，基本可以推斷出原文是：In fact, this is the very result the data suggested.漢語語法中“數(shù)據(jù)”絕無“建議”的功能，此處的suggest也應(yīng)該翻譯為“表明”更恰當(dāng)，起碼翻譯成“暗示”吧？】
P253：這是我科學(xué)生涯中最痛苦的一個經(jīng)驗。
【按：“經(jīng)驗”的修飾詞“一個”，讀起來未免太別扭了，如果“an”必須譯出來，那么考慮譯為“一次經(jīng)歷”是不是好點(diǎn)？】
- 這書總體框架略顯散亂，但是其中亮點(diǎn)多多，瑕不掩瑜。隨便舉幾個
1，Max Weber: 科學(xué)與宗教是根本不能兼容的。一個堅定的宗教信徒的關(guān)鍵特征就是能夠作出“理智上的犧牲”，將對事物的判斷托付于先知或教會。
據(jù)說錢學(xué)森臨時對著總理有“錢學(xué)森之問”，weber老師在這里代位多少給出了個答案。
2，以裁判的姿態(tài)介入爭議解決
A，你不能承諾將會絕對保密；
B，你不能成為那個人（揭發(fā)者）的朋友、顧問和知己；
C，使介入爭議的另一方盡快了解此事；
D，第一時間保護(hù)數(shù)據(jù)，現(xiàn)場；
E，避免一對一（密室政治）；
......
3，美國高院”多伯特三部曲“
A, William Daubert VS. Merrell Dow Pharmacuticals Inc
B, Robert Joiner VS. G.E.（通用電氣）
C. Carmichael VS. Kumbo Tire Company
4, guest author & ghost author
前者是指對論文沒實質(zhì)性貢獻(xiàn)的揩油者，后者是指寫了論文但是不在作者欄中出現(xiàn)的影子作者。文中舉了一個精彩的應(yīng)用，某制藥公司雇傭槍手ghost author寫一篇關(guān)于本公司藥品的軟文，然后抓一個愿意拋頭露面的醫(yī)院醫(yī)師，當(dāng)這個guest author，各得其所。
5，卡爾 波普爾：衡量一種理論的科學(xué)地位的標(biāo)準(zhǔn)是它的可證偽性或可反駁性或可檢驗性。
6，某個科學(xué)家說，”我們老派人士的做法，新到一個實驗室，做的第一件事是校準(zhǔn)天平“。
7，臭名昭著的baltimore 事件中，baltimore 的一個死對頭不屑地說，”對我來說，論文的數(shù)據(jù)遭到質(zhì)疑，你唯一能做的是回到實驗室，重新把實驗做一遍?！?br />
8, 美國民事訴訟采用“Preponderance of Evidence"原則，刑事訴訟是”Beyond a reasonable doubt"，后者更強(qiáng)。 - 翻譯確實生澀了點(diǎn)，很多地方番來覆去也沒看懂