人身權(quán)利的憲政之維

前言

自古迄今，人類生活即分公域、私域兩途。古典中國以皇權(quán)國家為公域，以家族社會為私域；近代西方以政治國家為公域，以市民社會為私域。公、私域之劃界，造成人類行為規(guī)范——法律之分類。眾所周知，公、私法之劃分，源自古代羅馬法學(xué)家。首倡此說之烏爾比安氏認(rèn)為：公法系以保護(hù)國家公益為目的，與此相對，私法則以保護(hù)私人利益為目的。  自此以后，盡管公、私法劃界之標(biāo)準(zhǔn)多變，然公、私法之分類理論大體得以堅(jiān)持并流傳。特別近世以來，政治國家與市民社會之分野日顯，故公、私法劃分理論在法律和法制建設(shè)中之作用亦愈重。至于我國，雖曾因意識形態(tài)影響，反對公、私法劃界，但改革實(shí)踐之現(xiàn)實(shí)，總在證明“形勢比人強(qiáng)”，“私法”不存之牢籠亦就不攻自破。然而更進(jìn)之問題在于，公法、私法兩者，究竟誰主誰從、孰本孰末？近年來，一種被謂之“民法帝國主義”傾向的觀點(diǎn)風(fēng)行我國法苑。于是，民（私）法學(xué)科，趨之若鶩，而公法學(xué)科，雖不可說門可羅雀，但亦是相形見絀。究其原因，或曰私法更易趨利，或言公法強(qiáng)化權(quán)力。無論無知者的趨利之舉，抑或有知者的固權(quán)理解，本無可厚非。

內(nèi)容概要

　　自古迄今，人類生活即分公域、私域兩途。古典中國以皇權(quán)國家為公域，以家族社會為私域；近代西方以政治國家為公域，以市民社會為私域。公、私域之劃界，造成人類行為規(guī)范——法律之分類。眾所周知，公、私法之劃分，源自古代羅馬法學(xué)家。首倡此說之烏爾比安氏認(rèn)為：公法系以保護(hù)國家公益為目的，與此相對，私法則以保護(hù)私人利益為目的?！∽源艘院?，盡管公、私法劃界之標(biāo)準(zhǔn)多變，然公、私法之分類理論大體得以堅(jiān)持并流傳。特別近世以來，政治國家與市民社會之分野日顯，故公、私法劃分理論在法律和法制建設(shè)中之作用亦愈重。至于我國，雖曾因意識形態(tài)影響，反對公、私法劃界，但改革實(shí)踐之現(xiàn)實(shí)，總在證明“形勢比人強(qiáng)”，“私法”不存之牢籠亦就不攻自破。

書籍目錄

《公法研究》總序?qū)д摰谝徽?什么是人身權(quán)利第一節(jié) 什么是憲法上的人身權(quán)利第二節(jié) 人身權(quán)利的普通法之維第二章 人身權(quán)利的理論之源第一節(jié) 人身權(quán)利的自然法與自然權(quán)利情結(jié)第二節(jié) 人身權(quán)利的人文精神之源第三節(jié) 立憲主義與人身權(quán)利第三章 公民人身權(quán)利憲法地位的確立與歷史發(fā)展第一節(jié) 人身權(quán)利的域外規(guī)定第二節(jié) 我國憲法中公民人身權(quán)利的歷史發(fā)展第四章 我國現(xiàn)行憲法對人身權(quán)利的保障及其存在的問題第一節(jié) 什么是人身權(quán)利的憲法保障第二節(jié) 我國現(xiàn)行憲法對人身權(quán)利保障的體現(xiàn)與問題第五章 人身權(quán)利的憲法保障與人身權(quán)利的憲法性法律保障之關(guān)系第一節(jié) 憲法性法律是人身權(quán)利憲法保障的延伸第二節(jié) 若干憲法性法律對人身權(quán)利的保障問題第六章 人身權(quán)利的憲法保障與人身權(quán)利的相關(guān)法律保障之關(guān)系第一節(jié) 相關(guān)法律是人身權(quán)利憲法保障的進(jìn)一步落實(shí)第二節(jié) 相關(guān)法律對人身權(quán)利的保障問題第七章 我國公民人身權(quán)利憲法保障的發(fā)展趨勢第一節(jié) 我國公民人身權(quán)利憲法保障的中國特色第二節(jié) 我國公民人身權(quán)利憲法保障的缺陷及原因分析第三節(jié) 我國公民人身權(quán)利憲法保障的完善與發(fā)展趨勢結(jié)語主要參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

二、一般性保障所謂一般性保障，又可稱概括性保障，主要有兩層含義：一是指憲法對權(quán)利只作概括的規(guī)定，而不作具體的規(guī)定；二是泛稱憲法上尚未列舉的人權(quán)保障。“憲法對于人權(quán)之保障，并不限于憲法所列舉之權(quán)利。憲法所未列舉之人權(quán)，亦同受憲法保障?！爬ㄐ匀藱?quán)保障’之概念，即在于宣告并確認(rèn)憲法人權(quán)保障之項(xiàng)目與內(nèi)容，并不限于憲法本文所明文列舉?！雹贀?jù)此，即使是憲法沒有列舉的權(quán)利，也都同樣受到憲法的保障。但是，凡是憲法沒有列舉的權(quán)利，都一概受憲法保護(hù)嗎？如果是這樣，那么為什么還要憲法對權(quán)利予以列舉呢？豈不多此一舉嗎？因?yàn)閼椃信e與不列舉，結(jié)果都一樣，即都要受到憲法的保障。因此，誠如有學(xué)者所言：“如今有一點(diǎn)很清楚的是，基本人權(quán)包括一些尚未列舉的權(quán)利?！雹谝簿褪钦f，當(dāng)憲法沒有列舉時(shí)，只有部分而不是所有權(quán)利會受到憲法的保護(hù)。即只有那些對人的尊嚴(yán)的維護(hù)和人的全面發(fā)展確實(shí)需要的權(quán)利，憲法才給予保護(hù)。一般來說，憲法中規(guī)定的基本權(quán)利只是人權(quán)的一部分，是人的全面發(fā)展所需要的最重要的那部分權(quán)利，但仍不能包括人的自我發(fā)展所需要的所有權(quán)利要求，人的尊嚴(yán)的保護(hù)還有賴于“沒有列舉權(quán)利的條款”之規(guī)定。

后記

本書是在我博士論文的基礎(chǔ)上修改、完善而成，也是我在中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所從事博士后研究的工作報(bào)告。我于1994年從湖南師范大學(xué)政治系畢業(yè)，并于同年考上了北京大學(xué)法學(xué)院（那時(shí)還叫法律系）碩士研究生，師從劉家興教授研習(xí)民事訴訟法。無論是在學(xué)習(xí)上、生活上，抑或是工作上，劉老師都給予了許多令我終身難忘的無私幫助。2002年，我考上了北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生，師從肖蔚云教授和姜明安教授，專門研習(xí)憲法學(xué)與行政法學(xué)。肖老師在我博士論文的選題、大綱的草擬和確定、資料的收集和運(yùn)用、論文的撰寫和觀點(diǎn)的梳理與分析等方面，給我提供了耐心、細(xì)致和深入的指導(dǎo)。然而，肖老師還未來得及審閱我的論文初稿，還未來得及出席由他老人家在澳門組織的會議……就永遠(yuǎn)地離開了我們！那一刻，弟子幾乎跌入了人生的底谷，茫然不知所措，悲痛之情無以言狀！但是，弟子又能做什么呢？弟子所能做的，只有化悲痛為力量，努力工作，勤奮學(xué)習(xí)，寫好論文，以報(bào)答恩師的諄諄教誨。在我心里，姜老師就像慈父一樣，和藹可親。說來挺巧，姜老師與我父親還真是同齡，而且與肖老師都是我的湖南同鄉(xiāng)。這樣，我與姜老師的那種師生之間的距離感無形中就拉近了許多。特別是，姜老師上課時(shí)流露出的鄉(xiāng)音更令我感到無比親切。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    人身權(quán)利的憲政之維 PDF格式下載

---