法律的平等保護(hù)

出版時(shí)間：2005-1 出版社：北京大學(xué) 作者：邱小平頁(yè)數(shù)：502
Tag標(biāo)簽：無(wú)

內(nèi)容概要

本書(shū)通過(guò)對(duì)美國(guó)歷史上一系列重要案例和背景資料的分析，闡述了在美國(guó)社會(huì)中占有重要地位的聯(lián)邦憲法第十四修正案的出臺(tái)背景、制定經(jīng)過(guò)，該修正案第一款規(guī)定的法律的平等保護(hù)在許多重要案例中的運(yùn)用及其對(duì)美國(guó)意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度的重大影響。作者使用的歷史資料翔實(shí)，全書(shū)的層次清晰，語(yǔ)言流暢，能有效地幫助讀者了解美國(guó)的憲法發(fā)展史和社會(huì)演進(jìn)過(guò)程。

作者簡(jiǎn)介

邱小平，美國(guó)華盛頓大學(xué)法學(xué)博士和法律學(xué)博士。

書(shū)籍目錄

第一章  美國(guó)憲法第十四修正案的產(chǎn)生  第一節(jié) 第十四修正案產(chǎn)生前的美國(guó)憲政概況  第二節(jié) 擺脫憲法危機(jī)的南北戰(zhàn)爭(zhēng)  第三節(jié) 第十四修正案的產(chǎn)生第二章  第十四修正案第一款的最初解釋和適用  第一節(jié) 第一個(gè)適用第十四修正案第一款的案例  第二節(jié) 1875年《民權(quán)法》  第三節(jié) 隔離但平等第三章  在美華人和第十四修正案第一款  第一節(jié) 自由移民和排華法  第二節(jié) 在美華人爭(zhēng)取平等的歷程第四章  民權(quán)和第十四修正案第一款：教育  第一節(jié) 一直以審慎速度推進(jìn)Brown案  第二節(jié) 廢除公立學(xué)校中的種族隔離第五章  民權(quán)和第十四修正案第一款：選舉  第一節(jié) 嚴(yán)格審查、中等程度審查和合理基礎(chǔ)審查  第二節(jié) 1965年《選舉權(quán)法》  第三節(jié) 一人一票第六章  民權(quán)和第十四修正案第一款：積極行動(dòng)  第一節(jié) 完全不同影響和歧視目的  第二節(jié) 教育領(lǐng)域中的保留名額制度  第三節(jié) 聯(lián)邦和州支持積極行動(dòng)的立法及其司法審查  第四節(jié) 1964年《民權(quán)法》第七編第七章  女權(quán)和第十四修正案第一款  第一節(jié) 被漠視，遭歧視，受保護(hù)，爭(zhēng)平等  第二節(jié) 對(duì)性別這一區(qū)別分類的司法審查結(jié)束語(yǔ)

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

還沒(méi)讀過(guò)(10)
勉強(qiáng)可看(773)
一般般(131)
內(nèi)容豐富(5471)
強(qiáng)力推薦(448)

法律的平等保護(hù) PDF格式下載

用戶評(píng)論 (總計(jì)3條)

印刷裝幀很好，內(nèi)容也不錯(cuò)
以前還讀過(guò)同一位作者寫(xiě)的關(guān)于第一修正案的書(shū)。都不錯(cuò)。比較適合對(duì)美國(guó)憲法研究有深入興趣的人。如果只是想粗淺地了解美國(guó)憲法，這本書(shū)則比較枯燥。
由于邱小平掌控資料的低水平與做評(píng)論時(shí)的明顯愚蠢的道德語(yǔ)言，本書(shū)作為一本案例資料匯編的價(jià)值有所下降。雖然我承認(rèn)案例分析過(guò)程精彩，但這又恰恰和邱沒(méi)有關(guān)系，那是大法官的智慧。所以說(shuō)談“研究”，這本書(shū)有些文不對(duì)題，特別是當(dāng)邱總是心急火燎地想說(shuō)點(diǎn)什么蠢話的時(shí)候。　　　　例如在第三章在美華人和第十四修正案第一款中，對(duì)美國(guó)排華和排日問(wèn)題所做的“研究”，相當(dāng)于一個(gè)街頭憤青的水平，也不知道他這個(gè)法學(xué)博士和法律學(xué)博士是怎么念的。　　　　 P.148　　明治維新后的日本為自己國(guó)民在美的地位和權(quán)益，一直和美國(guó)積極交涉。1860年到1880年，華工在美的已有20萬(wàn)，日本才有335人。1882年的排華法案通過(guò)不久，日本農(nóng)業(yè)勞工在夏威夷和加州開(kāi)始增加。　　　　 1892年“吉爾里法”通過(guò)后，日美重申兩國(guó)人民自由移民的權(quán)利。...1898年，日本移民..大舉進(jìn)入美國(guó)本土?！　　　?1910年，日本兼并朝鮮。...美國(guó)不敢以對(duì)待中國(guó)的方式限制日本移民。1907年，日美達(dá)成君子協(xié)定，日本不再向前往美國(guó)的日本勞工核發(fā)證件，作為交換，美國(guó)同意日本家庭來(lái)美團(tuán)聚，在舊金山等地廢除對(duì)日本移民隔離的教育制度。...雖然美國(guó)主流社會(huì)對(duì)日本移民并沒(méi)有對(duì)中國(guó)移民更加寬容，但美國(guó)國(guó)會(huì)一直不敢制定像對(duì)付中國(guó)移民那樣的排日法案?！　　　?可是從上述內(nèi)容中做出的結(jié)論，即“美國(guó)國(guó)會(huì)一直不敢制定像對(duì)付中國(guó)移民那樣的排日法案”，恰恰似是而非。因?yàn)?，從?shù)量上看，中國(guó)勞工和日本勞工根本就不在一個(gè)數(shù)量級(jí)上，20萬(wàn) VS 355 ，日本勞工幾乎可以忽略不計(jì)。而且文中已表明日本政府以西方世界的談判方式解決勞工問(wèn)題，而且1907年的妥協(xié)，也表明日本在控制日本勞工輸出。那么在美華人勞工和在美日本勞工的問(wèn)題在文章中根據(jù)并不處于一個(gè)數(shù)量級(jí)，如此“美國(guó)不敢以對(duì)待中國(guó)的方式限制日本移民。...但美國(guó)國(guó)會(huì)一直不敢制定像對(duì)付中國(guó)移民那樣的排日法案。”的結(jié)論就相當(dāng)令人感到懷疑。我們不否國(guó)家力量的作用，但是很明顯這兩個(gè)問(wèn)題不處于一個(gè)可比較的層次上。　　　　另外，邱似乎一直以對(duì)中國(guó)政府的深刻理解來(lái)理解美國(guó)聯(lián)邦制的民選政府。此問(wèn)題上，日本勞工問(wèn)題明顯不如中國(guó)勞工問(wèn)題嚴(yán)重，主流民意沒(méi)有做出選擇的情況下，美國(guó)國(guó)會(huì)更本就不需要，而不是不敢做出選擇。當(dāng)然說(shuō)不敢的話，美國(guó)不敢的對(duì)象是主流民意而不是日本政府。　　　　此處的注釋表明，資料來(lái)源于 Bill Ong Hing，那結(jié)論是否也來(lái)自此人呢？邱找到了相關(guān)資料，卻缺乏對(duì)資料的分析、辨識(shí)能力，而且以既定的結(jié)論安排材料的做法，不專業(yè)啊！閱讀更多 ›

法律的平等保護(hù)

用戶評(píng)論 (總計(jì)3條)

推薦圖書(shū)

相關(guān)圖書(shū)