北大法律評(píng)論

書(shū)籍目錄

編者按語(yǔ)
主題研討：國(guó)際法研究新進(jìn)路
導(dǎo)言
國(guó)際法律體系中的“公私法分立”
　論區(qū)域貿(mào)易安排的所得稅協(xié)調(diào)機(jī)制
　國(guó)際投資條約中投資定義的擴(kuò)張及其限度
　十九世紀(jì)的“文明”與“野蠻”
 　——從國(guó)際法視角重新看待甲午戰(zhàn)爭(zhēng)
論文
　亞歷山大的威脅與共和政體的優(yōu)越性
　清末民初刑法變革之歷史考察
　 ——以人口買賣為中心的分析
　早期普通土地法上的Breve de Rect0與Novel Disseisin
　動(dòng)產(chǎn)善意取得功能辨
評(píng)論
　破產(chǎn)程序中的合約安排
 　——現(xiàn)行破產(chǎn)管理人制度檢討
　近三十年來(lái)國(guó)內(nèi)對(duì)清代州縣訴訟檔案的整理與研究
　新立法者培根
　從法官間的對(duì)話到法官的地位提升
書(shū)評(píng)
　對(duì)抗制刑事審判的起源、權(quán)力構(gòu)造及其政治本質(zhì)
 　——以約翰·朗本的歷史研究為例
編后小記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：在國(guó)際法學(xué)者中，普芬道夫是少有的對(duì)霍布斯自然狀態(tài)理論進(jìn)行詳細(xì)評(píng)論的一位。與洛克不同，普芬道夫側(cè)重批評(píng)霍布斯關(guān)于國(guó)際社會(huì)的自然狀態(tài)是戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的假設(shè)。普芬道夫認(rèn)為，“促使霍布斯得出人們希望傷害他人的理由只是特殊的例子，比如在個(gè)人之間，而絕不意味著這些理由足夠的重要，以至于使得作為集體的人們對(duì)于其他人們發(fā)動(dòng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)成為不可避免。認(rèn)為不冒犯他人的人們是生活在具有攻擊性的、邪惡的人們中間，或者后者總是想侵?jǐn)_前者，也不總是正確的”。在普芬道夫看來(lái)，國(guó)際社會(huì)的自然狀態(tài)不是一種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，而是一種和平狀態(tài)，原因包括：（1）距離，即地理上的遠(yuǎn)距離會(huì)阻止對(duì)他人造成傷害；（2）實(shí)力均等，即企圖傷害他人的人會(huì)擔(dān)心與其具有同等實(shí)力的人進(jìn)行反擊；（3）理性與感情，比如理性會(huì)促使人們意識(shí)到在沒(méi)有受到挑釁的情況下發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)是不恰當(dāng)?shù)摹](méi)有好處的。普芬道夫認(rèn)為，這種和平建立在以下法律基礎(chǔ)之上，即他“不應(yīng)當(dāng)傷害沒(méi)有正在對(duì)他造成損害的人”；“應(yīng)當(dāng)允許任何人利用自己的財(cái)產(chǎn)”；“應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)地履行任何已經(jīng)達(dá)成一致的內(nèi)容”；“只要不受任何更迫切的義務(wù)的約束，任何人應(yīng)當(dāng)自愿促進(jìn)他人的利益”。誠(chéng)然，我們不能否認(rèn)這三個(gè)因素有助于國(guó)際社會(huì)之自然狀態(tài)的和平屬性，但這些因素顯然并不可靠，因?yàn)閷?shí)力均等的情況往往不存在，而地理距離也可以通過(guò)科技進(jìn)步加以克服。進(jìn)一步看，雖然根據(jù)自然法，國(guó)內(nèi)社會(huì)中的個(gè)人與國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家在倫理上都是平等的，但自然法并未否認(rèn)個(gè)人間與國(guó)家間存在的事實(shí)上或者物質(zhì)性的不平等，比如不同國(guó)家擁有的領(lǐng)土面積、人口規(guī)模等并不相同。在現(xiàn)實(shí)世界中，這種事實(shí)上或物質(zhì)性的不平等很可能否定倫理意義上的平等。杰里·辛普森對(duì)于大國(guó)在1815年以來(lái)的國(guó)際關(guān)系中如何把國(guó)家主權(quán)平等玩弄于股掌之上所做的描述證明了這一點(diǎn)。

編輯推薦

《北大法律評(píng)論(第12卷·第1輯)(2011)》：1.《北大法律評(píng)論》創(chuàng)刊于1998年，是由北京大學(xué)法學(xué)院學(xué)生獨(dú)立組織和編輯的法學(xué)學(xué)術(shù)刊物。《評(píng)論》堅(jiān)持學(xué)術(shù)自主、自尊和自律的原則，秉承兼容并蓄、思想自由的北大傳統(tǒng)人文精神。現(xiàn)為中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）來(lái)源集刊。2.《北大法律評(píng)論》對(duì)來(lái)稿不做字?jǐn)?shù)上的限制，不考慮稿件作者的身份和以往學(xué)術(shù)經(jīng)歷，只有學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和學(xué)術(shù)規(guī)范的要求。關(guān)于引證規(guī)范，請(qǐng)具體參見(jiàn)所附之引證體例?！对u(píng)論》提倡文章獨(dú)立署名，對(duì)于多人合署的來(lái)稿，除非有令人信服的證據(jù)表明確系實(shí)質(zhì)性合作，否則不予接受。3.《北大法律評(píng)論》實(shí)行兩輪審稿和雙向匿名復(fù)審制度。凡是具有一定學(xué)術(shù)價(jià)值的文章，無(wú)論錄用與否，編輯委員會(huì)均會(huì)提出較為具體的書(shū)面審查意見(jiàn)（包括修改建議）。在作者進(jìn)行修改、達(dá)到初審?fù)ㄟ^(guò)要求后，編輯委員會(huì)再隱去所有可能透露作者身份的信息，邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者進(jìn)行匿名復(fù)審。匿名復(fù)審人提出復(fù)審意見(jiàn)后，由編輯委員會(huì)反饋給作者，但不會(huì)透露復(fù)審人的個(gè)人信息。作者可以提出回應(yīng)意見(jiàn)，交由編輯委員會(huì)再審。對(duì)于重要的或有爭(zhēng)議的稿件，編輯委員會(huì)安排相關(guān)領(lǐng)域的多名編輯，會(huì)同編輯部之外的專門研究人員協(xié)商討論后，最終決定是否錄用。但只以學(xué)術(shù)價(jià)值為衡量標(biāo)準(zhǔn)。4.《北大法律評(píng)論》編輯委員會(huì)擁有對(duì)在《北大法律評(píng)論》上已刊作品的版權(quán)。作者應(yīng)保證對(duì)其作品具有著作權(quán)并不侵犯其他個(gè)人或組織的著作權(quán)，譯者應(yīng)保證該譯本未侵犯原作者或出版者任何可能的權(quán)利，并在可能的損害產(chǎn)生時(shí)自行承擔(dān)損害賠償責(zé)任。編輯委員會(huì)或其任何成員不承擔(dān)由此產(chǎn)生的任何責(zé)任。5.來(lái)稿需同一語(yǔ)言下未事先在任何紙面和電子媒介上發(fā)表。稿件請(qǐng)附英文標(biāo)題，注明作者身份和聯(lián)系方法。譯稿需同時(shí)郵寄原文稿，并附作者或出版者的翻譯書(shū)面（包括e-mail）授權(quán)許可?！侗贝蠓稍u(píng)論》自第5卷第1輯起開(kāi)始支付作者、譯者稿酬。6.《北大法律評(píng)論》歡迎對(duì)所刊文章的轉(zhuǎn)載、摘登和翻譯，但應(yīng)尊重原作者依照《著作權(quán)法》享有的權(quán)利，并在實(shí)施轉(zhuǎn)載時(shí)注明“轉(zhuǎn)自Ⅸ北大法律評(píng)論》第×卷第×輯（××出版社××××年）”和原作者、譯校者署名，同時(shí)書(shū)面通知《北大法律評(píng)論》編輯委員會(huì)。7.為擴(kuò)大本刊及作者知識(shí)信息交流渠道，除非作者在來(lái)稿時(shí)聲明保留，則視為同意《北大法律評(píng)論》擁有以非專有方式向第三人授予已刊作品電子出版權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和數(shù)字化匯編、復(fù)制權(quán)；和向《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》、《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》和中國(guó)人民大學(xué)書(shū)報(bào)復(fù)印資料等文摘類刊物推薦轉(zhuǎn)載已刊作品的權(quán)利。8.來(lái)稿請(qǐng)寄電子郵箱為了實(shí)現(xiàn)辦公信息化，要求作者必須以電子郵件方式投稿，本刊不再接受紙質(zhì)投稿。任何來(lái)稿視為作者、譯者已經(jīng)閱讀或知悉并同意本聲明。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    北大法律評(píng)論 PDF格式下載

---