美國的大學(xué)治理

前言

　　我在20世紀90年代中期擔任康奈爾大學(xué)副校長期間，對研究高等教育機構(gòu)的治理很感興趣，并最終促成了這本書。作為高等教育經(jīng)濟學(xué)的一名研究人員，我也熱心于閱讀那些由以前的大學(xué)管理者所完成的著作。在這些著作中，對我的管理者兼教師的雙重角色產(chǎn)生最深刻沖擊的是詹姆斯·O.弗里德曼（James 0.Freedman）的《理想主義和自由教育》（Idealism and Liberal Education）（1996年）。因為在該書中吉姆說——我在拙著《學(xué)費上漲》（Tui tion Rising）（2000年）中也轉(zhuǎn)述了他的這段話——作為一名大學(xué)管理者，其最大職能是能夠和教授會、行政部門、董事會中的同事共同提出最基本的議題。雖然他們并非總是以他所希望的方式做出反應(yīng)，但是至少令他滿意的是，他知道他們正在認真考慮這些議題。吉姆的話語影響了我的大學(xué)管理生涯，促使我繼續(xù)努力地在教學(xué)和研究中提出最基本的議題。　　雖然我和吉姆從未謀面，但是因為我開始組織一些論文并最終要完成《美國的大學(xué)治理》（Governing Academia）一書，所以我很自然地就想到能否請他來撰寫一章。這本書的主題之一是大學(xué)校長和董事之間的關(guān)系以及這一關(guān)系在公立和私立大學(xué)之間的差異。吉姆曾是一所卓越的公立大學(xué)——愛荷華大學(xué)（University of Iowa）——的校長，然后又在一所著名的私立大學(xué)——達特茅斯（Dartmouth）學(xué)院——擔任校長，兩段經(jīng)歷達15年之久。他還有在布蘭代斯大學(xué)（Brandei sUniversity）董事會服務(wù)的優(yōu)勢，并能夠以通信方式收集到校長及董事們的觀點。

內(nèi)容概要

美國本科生學(xué)費急劇增長所引發(fā)的公眾關(guān)注，使得人們越來越多地質(zhì)疑這樣一個問題：高等教育機構(gòu)為何不能更像商業(yè)機構(gòu)那樣運轉(zhuǎn)，為何不能降低成本以縮減學(xué)費。羅納德?G.埃倫伯格和他的合著者們聲稱，對高等教育機構(gòu)的治理方式的理解能部分地回答這個問題。    影響高等教育機構(gòu)治理的因素包括：州政府如何治理高等教育及其公立院校：大學(xué)董事會成員的遴選范圍和方法；董事會成員、管理者以及教師在校園共同治理中的角色；大學(xué)在財政和學(xué)術(shù)目標上如何被組織；教職員工及研究生助教是否參與集體談判；來自于政府法規(guī)、捐贈人、保險承保人、體育聯(lián)盟和認證機構(gòu)的壓力；以及來自于營利性高教機構(gòu)的競爭。    本書論及了與高校治理相關(guān)的所有方面，對任何有興趣于高等教育的人士而言，本書都是具有啟迪意義的。

作者簡介

羅納德·G.埃倫伯格（Ronald G. Ehrenberg）是產(chǎn)業(yè)工人與勞資關(guān)系及經(jīng)濟學(xué)（Industrial and Labor Relations and Economics）歐文·M.艾夫斯（Irving M. Ives）講座教授，康奈爾大學(xué)高等教育研究所所長，康奈爾大學(xué)主管學(xué)科點、規(guī)劃和預(yù)算的前副校長。他的書有：《美國大

書籍目錄

序  言導(dǎo)  論一、校長、董事和外部治理  第一章  校長與董事  第二章  高等教育董事會  第三章  州級學(xué)術(shù)監(jiān)督二、內(nèi)部治理和組織  第四章  對大學(xué)進行達爾文醫(yī)學(xué)診斷  第五章  在大學(xué)等級中“牧貓”：美國研究型大學(xué)的正式結(jié)構(gòu)和政策選擇  第六章  大學(xué)校園中的蒂布特競爭與政治競爭三、實踐中的治理  第七章  學(xué)術(shù)之船的航行實況  第八章  美國高等教育中的集體談判四、非營利的挑戰(zhàn)和非法律的合法影響  第九章  高等教育中的非營利治理與營利治理  第十章  高等教育中非法律的合法影響的增長結(jié)  論：展望未來附錄：各州中學(xué)后治理結(jié)構(gòu)注  釋參考文獻作者簡介英漢譯名對照

章節(jié)摘錄

　　據(jù)說RCM的優(yōu)點在于其作為一種資源分配辦法簡單而明晰。各單元因提供學(xué)分而獲得補償。但這些補償并不能非常精確地反映出這些學(xué)分成本的差異。為了使分析簡化，我假設(shè)各單元每學(xué)分的成本固定，也就是說，所有學(xué)分的成本相同，不因修學(xué)分的學(xué)生類型不同而變化。它們也可以獲得一個固定的基礎(chǔ)分配。通常，各單元所獲得的分配是不同的，允許中心行政部門在分配資源時利用固定的補償率來引起單元間的競爭。在本章后面的內(nèi)容中，我會考慮到規(guī)模不同的單元之間的競爭，但是為了讓我的觀點最為簡明，基礎(chǔ)模型假定單元間是對稱的?！　『唵蔚卦O(shè)置一個具有恰當目標、完全信息以及擁有利用這一信息之手段的中心權(quán)威就很容易說明集中預(yù)算優(yōu)于RCM。然而，大學(xué)管理者們發(fā)現(xiàn)他們自己并不在這個位置上。的確，我被一位前任助理院長的評論所提醒，他說，系主任的位置比院長辦公室的任何位置都更受人歡迎，因為系主任有更大的處理事務(wù)的權(quán)力。更通常的情況下，大學(xué)校園中共識的重要性是廣被認可的，這讓人感覺中心行政部門的權(quán)力受到了嚴格的限制。因此，我建構(gòu)了一個模型，在這個模型中，學(xué)術(shù)單元比中心行政部門或“中心”擁有的協(xié)商權(quán)力（bargaining power。）要大很多。換句話說，“蒂布特競爭”被“政治競爭”所取代。這種形式化模型假定各單元向“中心”呈遞他們所提議的“預(yù)算表”，指出該如何利用不同級別的資金。然后中心比較各單元的預(yù)算表，并決定如何分配資金。對各單元有重大影響的是他們提交“預(yù)算表”的能力。另一方面，單元之間仍然在為資金相互競爭，這會限制上述影響?！　”M管這種集中預(yù)算方式效率相當?shù)停野l(fā)現(xiàn)，比起RcM，它更有力地激勵了單元提供教育服務(wù)?；镜恼撟C在下一部分以非技術(shù)的方式呈現(xiàn)，隨后的部分提供了形式化的證明。另外一部分討論了許多擴展分析形式，其后一部分略述了看待RCM的另外一種觀點，可能會讓人對RCM產(chǎn)生更好的印象。 　　……

媒體關(guān)注與評論

　　《美國的大學(xué)治理》涉及與高校治理相關(guān)的一系列重要問題。撰稿者針對那些既影響公共政策又影響校園內(nèi)部運作的問題來寫。每一章都很出彩，它們的作者有很好的相關(guān)背景，并展示了與其論題相關(guān)的豐厚知識?！　　~克爾·A.貝爾，美國教育委員會規(guī)劃與分析資深副主席　　對于任何希望探究或者解釋為什么治理一個公立的或非營利的大學(xué)根本上且必然不同于管理商業(yè)公司的人而言，《美國的大學(xué)治理》都將是一本有價值的書?！　　蚨魉固亍け窘苊?，美國大學(xué)教授協(xié)會前秘書長和研究主任　　這是一本極好的書。每一章讀起來都有令人愉快的收獲，我從每位作者身上學(xué)到了很多東西?！　　骶S·w.布倫尼曼，弗吉尼亞大學(xué)柯里教育學(xué)院

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    美國的大學(xué)治理 PDF格式下載

---