刑事辯護(hù)律師審察、運(yùn)用證據(jù)指南

前言

2010年6月13日，為進(jìn)一步完善我國刑事訴訟制度，根據(jù)中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革的總體部署，經(jīng)過廣泛深入的調(diào)查研究，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱兩個(gè)《規(guī)定》）。兩個(gè)《規(guī)定》最后有一個(gè)相同的條文：“本規(guī)定自2010年7月1日起施行”。不僅如此，兩院三部關(guān)于印發(fā)兩個(gè)《規(guī)定》的通知還指出：“辦理其他刑事案件，參照《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》執(zhí)行。”這等于是說，在所有刑事案件中都要執(zhí)行兩個(gè)《規(guī)定》，并且只有半個(gè)多月的準(zhǔn)備時(shí)間。時(shí)間如此緊迫，向所有參與刑事訴訟的人員包括刑事辯護(hù)律師提出了一個(gè)嚴(yán)峻的問題：刑事證據(jù)規(guī)定出臺(tái)了，你準(zhǔn)備好了嗎？?jī)蓚€(gè)證據(jù)《規(guī)定》看起來好像是從法官如何審查判斷證據(jù)以正確定案及如何審查排除非法證據(jù)的角度制定的，但實(shí)際上涉及參與刑事訴訟的各方人員，包括偵查人員、檢察人員、審判人員及辯護(hù)律師、被告人等。但是，從一定意義上講，兩個(gè)《規(guī)定》對(duì)刑辯律師提出的要求更為迫切，律師的訴訟角色更為重要。因?yàn)樵谛淌略V訟中，絕大部分證據(jù)都是由偵查人員、檢察人員收集并提交給法庭的，作為控方，他們?cè)谛淌略V訟中承擔(dān)著舉證責(zé)任，因此一般不會(huì)對(duì)自己收集、提交的證據(jù)說三道四。相反，他們會(huì)竭力說明及論證自己收集和提交的證據(jù)如何合法、真實(shí)、與指控事實(shí)有關(guān)聯(lián)，希望法官采信以作為定案的依據(jù)。而作為法官，由于要保持與控辯雙方不偏不倚的中立立場(chǎng)，一般也不會(huì)積極、主動(dòng)、直接對(duì)控方證據(jù)提出質(zhì)疑，甚至否定，至少在法庭上不會(huì)公開這樣做。

內(nèi)容概要

《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，看起來好像是從法官如何審查判斷證據(jù)以正確定案及如何審查排除非法證據(jù)的角度制定的，實(shí)際上涉及參與刑事訴訟的各方人員，包括偵查人員、檢察人員、審判人員及辯護(hù)律師、被告人等。而且，從一定意義上講，其對(duì)刑辯律師提出的要求更為迫切，律師的訴訟角色更為重要。    在刑事訴訟中，律師對(duì)證據(jù)的審查不是目的而是手段，并且是一種為辯護(hù)做準(zhǔn)備的手段，審查證據(jù)的直接目的，是為了在刑事訴訟中正確、有效地運(yùn)用證據(jù)為辯護(hù)服務(wù)。所謂運(yùn)用證據(jù)對(duì)干辯護(hù)律師來說包括兩個(gè)方面：一是針對(duì)控方以及其他有關(guān)方面的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，即根據(jù)對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查發(fā)現(xiàn)問題，從證據(jù)的資格、證明力以及證明標(biāo)準(zhǔn)等方面提出置疑性的，甚至否定性的意見；二是將自己收集、調(diào)取的證據(jù)在經(jīng)過認(rèn)真審查，確認(rèn)沒有問題或至少?zèng)]有為控方或法官能夠發(fā)現(xiàn)的明顯問題后向法庭舉證，以支持自己的辯護(hù)觀點(diǎn)。    本書的寫作有兩個(gè)目的——律師如何審查證據(jù)及如何運(yùn)用證據(jù)。

作者簡(jiǎn)介

顧永忠，哲學(xué)學(xué)士、刑法學(xué)碩士、訴訟法學(xué)博士。長(zhǎng)期從事刑法、刑事訴訟法學(xué)教學(xué)、研究工作，并從事專職律師十年?，F(xiàn)為中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，擔(dān)任全國律協(xié)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)副主任，中國法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)秘書長(zhǎng)，中國法學(xué)會(huì)審判理論研究會(huì)理事。

書籍目錄

第一章  兩個(gè)規(guī)定的背景、意義及適用范圍  一、兩個(gè)規(guī)定的背景  二、兩個(gè)規(guī)定的意義  三、兩個(gè)規(guī)定的適用范圍第二章  死刑案件的辦案要求及證據(jù)原則  一、死刑案件的辦案要求  二、死刑案件的證據(jù)原則第三章  刑事辯護(hù)中對(duì)物證、書證的審查與運(yùn)用  一、物證的概念、特征及種類  二、書證的概念、特征及種類  三、對(duì)物證、書證的審查  四、對(duì)物證、書證的質(zhì)證第四章  刑事辯護(hù)中對(duì)證人證言、被害人陳述的審查與運(yùn)用  一、對(duì)證人證言、被害人陳述的審查  二、對(duì)證人證言、被害人陳述的質(zhì)證第五章  刑事辯護(hù)中對(duì)被告人供述和辯解的審查與運(yùn)用  一、被告人供述和辯解的概念及其證據(jù)地位  二、對(duì)被告人供述和辯解的審查  三、對(duì)不能作為定案根據(jù)的被告人供述的質(zhì)證  四、對(duì)有瑕疵的被告人供述的質(zhì)證第六章  刑事辯護(hù)中對(duì)鑒定意見（鑒定結(jié)論）的審查與運(yùn)用  一、鑒定意見概述  二、對(duì)鑒定意見的審查、運(yùn)用第七章  刑事辯護(hù)中對(duì)勘驗(yàn)、檢查筆錄的審查與運(yùn)用  一、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查概述  二、影響現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查質(zhì)量的有關(guān)問題  三、對(duì)勘驗(yàn)、檢查筆錄的審查  四、對(duì)勘驗(yàn)、檢查筆錄的質(zhì)證和對(duì)現(xiàn)場(chǎng)重建的綜合運(yùn)用第八章  刑事辯護(hù)中對(duì)視聽資料的審查和運(yùn)用  一、視聽資料的概念  二、對(duì)視聽資料的審查、質(zhì)證第九章  刑事辯護(hù)中對(duì)其他證據(jù)材料的審查與運(yùn)用  一、對(duì)電子證據(jù)的審查、運(yùn)用  二、對(duì)辨認(rèn)活動(dòng)及辨認(rèn)筆錄的審查、運(yùn)用  三、對(duì)破案經(jīng)過等材料的審查、運(yùn)用第十章  刑事辯護(hù)中對(duì)證據(jù)證明力及證明標(biāo)準(zhǔn)的綜合審查與運(yùn)用  一、對(duì)證據(jù)證明力的綜合審查  二、對(duì)間接證據(jù)定案的審查與質(zhì)證  三、對(duì)根據(jù)被告人供述提取的物證、書證的審查與質(zhì)證第十一章  刑事辯護(hù)中對(duì)特殊偵查措施所獲證據(jù)的審查與質(zhì)證  一、特殊偵查措施概述  二、對(duì)秘密監(jiān)控所獲材料或證據(jù)的審查與質(zhì)證  三、對(duì)喬裝偵查所獲證據(jù)的審查與質(zhì)證第十二章  刑事辯護(hù)中對(duì)量刑證據(jù)的審查與運(yùn)用  一、量刑證據(jù)概述  二、對(duì)量刑證據(jù)的審查  三、對(duì)量刑證據(jù)的質(zhì)證與舉證第十三章  刑事辯護(hù)中對(duì)存疑證據(jù)的審查與運(yùn)用  一、對(duì)作證能力有缺陷的人和與被告人有利害關(guān)系的人的言詞證據(jù)的審查與質(zhì)證  二、對(duì)法庭核實(shí)證據(jù)的提出、參與及質(zhì)證  三、對(duì)被告人年齡證據(jù)的審查與質(zhì)證第十四章  刑事辯護(hù)中非法證據(jù)的排除  一、非法證據(jù)的界定及排除原則  二、審前程序非法證據(jù)的排除  三、審判程序非法口供的排除  四、審判程序非法證人證言、被害人陳述及物證、書證的排除第十五章  典型案例評(píng)述  一、杜培武故意殺人冤案  二、佘祥林故意殺人冤案  三、趙作海故意殺人冤案  四、黃某故意殺人案  五、陸某某貪污案附錄  《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事  案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》的通知  關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定  關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定

章節(jié)摘錄

（1）這些特殊言詞證據(jù)，雖然是有缺陷或與被告人有利害關(guān)系的人提供的，但仍具有證據(jù)資格，可以作為證據(jù)使用。（2）對(duì)于這些特殊的言詞證據(jù)，如果與其他證據(jù)能夠相互印證，可以采信為證據(jù)。（3）對(duì)于這些特殊的言詞證據(jù)，如果沒有其他證據(jù)相互印證，在定案時(shí)應(yīng)當(dāng)慎重使用，也就是不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。以上三點(diǎn)可以稱為對(duì)特殊言詞證據(jù)的處理原則?？梢钥闯觯P(guān)鍵在于這些言詞證據(jù)是否“有其他證據(jù)相互印證”。但是，實(shí)踐中，如何理解、掌握“有其他證據(jù)印證的，可以采信”這一規(guī)定，或者說如何理解、掌握特殊言詞證據(jù)的作用和意義，可能會(huì)產(chǎn)生不同的理解。有人認(rèn)為，既然在有其他證據(jù)印證的情況下才可以采信特殊言詞證據(jù)，特殊言詞證據(jù)就只能作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，而不能作為證明案件事實(shí)的基本證據(jù)或主要證據(jù)。也有人認(rèn)為，特殊言詞證據(jù)既可以成為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，也可以作為整個(gè)證據(jù)鏈條中的一環(huán)，與其他證據(jù)共同證明案件事實(shí)，但是特殊言詞證據(jù)不能獨(dú)立、直接證明某一方面的案件事實(shí)。筆者認(rèn)為，《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》之所以要求對(duì)特殊言詞證據(jù)要慎重采信，這是對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。實(shí)踐中有很多案件，特別是基于鄰里糾紛等原因產(chǎn)生的故意傷害案件，在誰先動(dòng)手打人、誰先激化矛盾等情節(jié)上，被告人和被害人往往各執(zhí)一詞、相互矛盾，而各方證人提供證言又往往受到與被告人利害關(guān)系的影響，在這種情況下，對(duì)這些言詞證據(jù)要綜合審查、判斷，要特別注意、重視審查這些言詞證據(jù)的提供者與被告人是否確有利害關(guān)系并是否影響證據(jù)的客觀、真實(shí)性。如在一起故意傷害案中，目擊者是一個(gè)年僅8歲的孩子，且與被害人是叔侄關(guān)系，其向偵查人員提供證言稱：被告人先動(dòng)手打其叔叔，并用所帶刀子捅傷了其叔叔。這個(gè)8歲的孩子，由于年齡原因，在認(rèn)知和表達(dá)能力上還不很健全，同時(shí)其與被害人是叔侄關(guān)系，顯然與被告人也有利害沖突。因此，對(duì)他的證言不能簡(jiǎn)單相信，要結(jié)合案內(nèi)其他證據(jù)綜合分析判斷是否客觀、真實(shí)，這里包括被告人的供述和辯解、被害人的陳述、有關(guān)傷口的特征、刀子的來源、特征血跡鑒定等相關(guān)證據(jù)。

編輯推薦

《刑事辯護(hù)律師審察、運(yùn)用證據(jù)指南》是由北京大學(xué)出版社出版的。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事辯護(hù)律師審察、運(yùn)用證據(jù)指南 PDF格式下載

---