公法研究（第7輯）

內(nèi)容概要

　　一般行政處分之探究；對立與合作——公私法關(guān)系的歷史展開與現(xiàn)代抉擇；我國行政訴訟舉證責(zé)任理論的反思與重構(gòu)；我國民事糾紛的行政介入機制研究；論公法性質(zhì)之無因管理；法規(guī)規(guī)章備案論要；論行政訴訟法上的糾紛解決目的；論對不動產(chǎn)登記行為的司法審查；行政職權(quán)理論范疇對中國行政法的影響與反思；行政訴訟法內(nèi)“合法”與“合理”二分之質(zhì)疑；一國兩制的憲政價值及其發(fā)展等。

書籍目錄

專題論文　一般行政處分之探究　對立與合作——公私法關(guān)系的歷史展開與現(xiàn)代抉擇　我國行政訴訟舉證責(zé)任理論的反思與重構(gòu)　我國民事糾紛的行政介入機制研究　論公法性質(zhì)之無因管理　法規(guī)規(guī)章備案論要　論行政訴訟法上的糾紛解決目的　論對不動產(chǎn)登記行為的司法審查　行政職權(quán)理論范疇對中國行政法的影響與反思　行政訴訟法內(nèi)“合法”與“合理”二分之質(zhì)疑　一國兩制的憲政價值及其發(fā)展　立法語言中的兩對矛盾——從語體角度的研究部分行政法　社會保障政策形成中的政府地位——以2006-2007年社會保障政策為對象　衛(wèi)生行業(yè)的政府管制——以奶粉與刺五加事件為楔子　城市“禁摩”的法律思考——從政府規(guī)制分析的角度　論電子政務(wù)法——內(nèi)涵、邊界及其部門屬性比較法域　司法均衡——憲政司法的美國樣板與中國未來　現(xiàn)代司法審查的理論困境與出路——以美國為例的考察及其對中國的啟示　律師協(xié)會懲戒權(quán)比較研究譯著選登　法律原則的結(jié)構(gòu)私法和基本權(quán)利：一個懷疑的視角

章節(jié)摘錄

在鐵道部做被告的案件一審時，關(guān)于該通知是否為具體行政行為也是圍繞著這兩個特征展開激烈辯論的。關(guān)于通知是否是對象特定，原告提出兩個主要理由支持其對象特定的說法。原被告雙方就這兩個理由遞進爭論：第一，鐵道部的通知發(fā)給14個鐵路局是否為對象特定？原告稱對象特定就是相對人特定，鐵道部的通知發(fā)給14個鐵路局，相對人是14個，自然是通知的對象特定。被告認為，對象特定指行為針對的人是特定的，即適用對象特定，14個鐵路局是發(fā)文對象，不是文件所針對的對象，即不是適用對象，這14個鐵路局是執(zhí)行該通知的單位，通知的適用對象是這些鐵路局通過賣票發(fā)生法律關(guān)系的那些人，他們才是通知的適用對象。當(dāng)然，這時候的適用是通過民事行為而與對象發(fā)生法律關(guān)系的。第二，原告認為即使買火車票的人才是《通知》的對象，該《通知》的對象也是特定的。因為春運結(jié)束后，鐵道部公布重新乘坐調(diào)價火車的人有3200多萬，3200萬人雖多，但既然是可以算出來，還是特定的。被告認為，“可得而知”應(yīng)當(dāng)是指作出《通知》的當(dāng)時，而非事后統(tǒng)計出來。鐵道部在制定《通知》的時候，究竟將有多少人坐火車是無法預(yù)知的，如果有的話，也是根據(jù)往年數(shù)字的大概估計?？梢姡@個乘車人數(shù)是“開放”的，因而對象不是特定的。另外，雖然《通知》調(diào)價部分涉及7個鐵路局的部分線路，但是實際上，該《通知》不僅只有這7個鐵路局執(zhí)行，不調(diào)價的鐵路局也是在執(zhí)行；而全國只有14個鐵路局，所以是全國的鐵路局都在執(zhí)行這個《通知》，那么《通知》的對象就不能限于原告所說的3200萬，而是春運期間坐火車的全部乘客，也就是事后統(tǒng)計的大概2億乘客。

編輯推薦

《公法研究(第7輯)》是由浙江大學(xué)出版社出版的。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    公法研究（第7輯） PDF格式下載

---