倡立一門(mén)新學(xué)科

用戶(hù)評(píng)論 (總計(jì)6條)

•   一部不錯(cuò)的學(xué)術(shù)著作，寫(xiě)出了民俗學(xué)在那段時(shí)間的經(jīng)歷。作者沒(méi)有僅僅停留在對(duì)歷史的描述里面，以民俗學(xué)的過(guò)去給民俗學(xué)的現(xiàn)在和將來(lái)上了很好的一課。
•   很想了解現(xiàn)代民俗學(xué)的發(fā)展 這本書(shū)可以滿(mǎn)足我
•   以時(shí)間和民俗學(xué)家為本書(shū)寫(xiě)作的線(xiàn)索，寫(xiě)作視角新穎。
•   第一次在當(dāng)當(dāng)買(mǎi)書(shū)，感覺(jué)還不錯(cuò)。價(jià)格比淘寶低，質(zhì)量也不錯(cuò)。雖然是配貨的，但是也沒(méi)用多少時(shí)間久收到了
•   對(duì)民俗學(xué)的反思，對(duì)于一個(gè)學(xué)科發(fā)展來(lái)說(shuō)，是很有益處的，觀(guān)點(diǎn)很新穎。
•   　　 學(xué)術(shù)史有很多種寫(xiě)法，或意在社會(huì)思潮，或?qū)ＷW(xué)理分析——這大體是思想史與學(xué)科史的歧異；而學(xué)科史，或列史實(shí)綜述全貌，或擇名家議其得失，又或就某些基本問(wèn)題溯往及今——所謂問(wèn)題史。無(wú)論采取何種方式，學(xué)術(shù)史的書(shū)寫(xiě)永遠(yuǎn)需要在外部環(huán)境和內(nèi)在理路的交纏中把握平衡：外部大環(huán)境乃整個(gè)時(shí)代的思想文化潮流，內(nèi)在理路指學(xué)人著述所體現(xiàn)的概念或范式的連續(xù)性；內(nèi)外互為映照。但這二者之間還有一層“小環(huán)境”，即圍繞相關(guān)機(jī)構(gòu)、刊物、團(tuán)體等最切近的建制規(guī)劃及人事關(guān)系。
  　　 如果說(shuō)思想史是把學(xué)科發(fā)展納入社會(huì)思潮史的軌道，放眼大環(huán)境；學(xué)科史則僅將社會(huì)思潮作為若隱若現(xiàn)的背景，更重內(nèi)在學(xué)理和小環(huán)境。就中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)（民間文學(xué)）史的既有專(zhuān)著而言，洪長(zhǎng)泰《到民間去——1918~1937年的中國(guó)知識(shí)分子與民間文學(xué)運(yùn)動(dòng)》（董曉萍譯，上海文藝出版社，1993年）偏向思想史；陳泳超《中國(guó)民間文學(xué)研究的現(xiàn)代軌轍》（北京大學(xué)出版社，2005年）側(cè)重學(xué)理；趙世瑜《眼光向下的革命——中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)思想史論：1918~1937》（北京師范大學(xué)出版社，1999年）意欲兼收；劉錫誠(chéng)《20世紀(jì)中國(guó)民間文學(xué)學(xué)術(shù)史》（河南大學(xué)出版社，2006年）則更為宏富，于“小環(huán)境”層面也多有涉及。上述書(shū)單并不全面，然據(jù)筆者所見(jiàn)，施愛(ài)東《倡立一門(mén)新學(xué)科——中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)的鼓吹、經(jīng)營(yíng)與中落》許是目前唯一以“小環(huán)境”為主要著力點(diǎn)的民俗學(xué)學(xué)科史著作。
  　　 這種取向最受材料限制，正如該書(shū)導(dǎo)讀所言：“如果一個(gè)學(xué)術(shù)史家手上只有一堆學(xué)術(shù)論著，他就只能從文本分析入手；如果他手上掌握了一批當(dāng)事人的學(xué)術(shù)日記，他會(huì)更愿意從學(xué)術(shù)關(guān)系入手”（第1頁(yè)）。作者正是掌握了大量諸如日記、信函、通訊、檔案之類(lèi)一手材料，才有底氣再現(xiàn)當(dāng)年種種人際糾紛、事件因果及其對(duì)民俗學(xué)學(xué)科構(gòu)建的影響。
  　　 而當(dāng)材料豐富到一定程度時(shí)，如何劃清邊界，如何選擇和使用材料，亦須擬出一以貫之的準(zhǔn)則。作者對(duì)此有著清晰的界定：他將“學(xué)科史”看作第一重邊界，即“一項(xiàng)學(xué)術(shù)成果能否成為本書(shū)的討論對(duì)象，主要不在于該成果自身的學(xué)術(shù)價(jià)值，而在于該成果是否參與了學(xué)科史的構(gòu)建（第2頁(yè)）”。這里所謂“參與”是指當(dāng)時(shí)就被認(rèn)為與民俗學(xué)的學(xué)科建設(shè)相關(guān)，并產(chǎn)生一定影響，而不是以后世的標(biāo)準(zhǔn)重新認(rèn)定或再發(fā)現(xiàn)。第二重邊界為“就事論事”。每個(gè)人的行為都有其歷史因緣，但敘述不可能無(wú)微不至。為避免小事被無(wú)限放大，必須堅(jiān)持就事論事，舍棄那些與事件沒(méi)有直接關(guān)系的信息。至于邊界之內(nèi)，則優(yōu)先使用直接材料；同是直接材料，又視重合度、記述時(shí)間等因素?fù)裆贫鴱?。后文論述基本?shí)踐了這些設(shè)定，雖有時(shí)稍嫌瑣碎。
  　　 除《導(dǎo)讀》、《余論》、《附錄》外，全書(shū)主體部分包括《總綱》和十個(gè)獨(dú)立的章節(jié)?！犊偩V》單線(xiàn)描述了中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)的歷時(shí)發(fā)展進(jìn)程，將其分為北京大學(xué)的發(fā)生時(shí)期、廈門(mén)大學(xué)的過(guò)渡時(shí)期和中山大學(xué)的建設(shè)時(shí)期。然后第一章梳理各階段民俗學(xué)者對(duì)這門(mén)學(xué)科的想象與規(guī)劃。二、三、四章分別從同人出版物、人才培訓(xùn)、西南民族調(diào)查等角度展開(kāi)，深入中山大學(xué)時(shí)期民俗學(xué)運(yùn)動(dòng)的各項(xiàng)舉措。第五至八章介紹該運(yùn)動(dòng)中重要人物對(duì)民俗學(xué)的態(tài)度及相應(yīng)行為。類(lèi)似設(shè)計(jì)在其他民俗學(xué)史著作中并不少見(jiàn)，本書(shū)區(qū)別前人處在于：一方面補(bǔ)充了更多史料，如傅斯年與民俗學(xué)會(huì)之關(guān)系，容肇祖、楊成志、張清水諸君的堅(jiān)守和貢獻(xiàn)等；往昔數(shù)語(yǔ)帶過(guò)之處得以進(jìn)一步擴(kuò)寫(xiě)。二來(lái)敘述重心略有不同，關(guān)注點(diǎn)更多落在這些人身處運(yùn)動(dòng)中的角色與作用，甚至個(gè)性特征，而非他們個(gè)人的學(xué)術(shù)建樹(shù)（當(dāng)然也不可能不提）。是以標(biāo)題往往冠名“民俗學(xué)會(huì)的核心與靈魂”、“民俗學(xué)運(yùn)動(dòng)的中堅(jiān)力量”等。紀(jì)人乃為紀(jì)事服務(wù)，從運(yùn)動(dòng)前中后期的代表人物入手便于多視角、生動(dòng)全面地復(fù)原人物周邊的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。此外，第八章《民俗學(xué)運(yùn)動(dòng)的制約力量》尤其特別：“本章主要講述戴季陶、朱家驊、何思敬三位曾經(jīng)制約民俗學(xué)運(yùn)動(dòng)發(fā)展態(tài)勢(shì)的行政領(lǐng)導(dǎo)或?qū)W術(shù)官員與民俗學(xué)會(huì)之間的復(fù)雜關(guān)系”（第262頁(yè)）——這一層次前此著述鮮有著墨，正是作者思路獨(dú)特性最突出的表現(xiàn)。接下來(lái)第九章以董作賓、鐘敬文、江紹原等人為例，討論不同時(shí)期民俗學(xué)者在研究方法上的探索。第十章介紹后期（抗戰(zhàn)爆發(fā)到四十年代）中山大學(xué)民俗學(xué)研究向人類(lèi)學(xué)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型。
  　　 由以上分布可知，作者實(shí)以中山大學(xué)的民俗學(xué)運(yùn)動(dòng)為中心，即中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)進(jìn)程的第三個(gè)時(shí)期（1927-1943），而不是如書(shū)名所示，建構(gòu)整個(gè)學(xué)科的發(fā)展史。雖然先有總綱，爾后第一章和第九章也都提到北京大學(xué)《歌謠》周刊時(shí)期的成績(jī)，但比例畢竟極不相稱(chēng)。為何如此設(shè)計(jì)，作者不曾集中解釋?zhuān)瑩?jù)上下文，理由可能來(lái)自?xún)煞矫妫簭臍v史發(fā)展看，“北京大學(xué)歌謠運(yùn)動(dòng)時(shí)期，學(xué)者們還來(lái)不及對(duì)民俗學(xué)的學(xué)科問(wèn)題展開(kāi)討論。經(jīng)過(guò)了廈門(mén)大學(xué)時(shí)期的沉寂，到中山大學(xué)民俗學(xué)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，逐漸形成了以顧頡剛為代表的歷史民俗學(xué)派……取得了可觀(guān)的學(xué)術(shù)成果”（第61頁(yè)）；或涉及行文技巧，“關(guān)于歌謠運(yùn)動(dòng)的過(guò)程和運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的思想背景，已有大量的論著。為避免重復(fù)，這里只做極簡(jiǎn)單的回顧?！保ǖ?8頁(yè)）?？刹还茉鯓?，各章節(jié)在敘述方式并詳略上的確存在明顯差異，忽而縱向貫穿始終，忽而橫面鋪開(kāi)、潛挖深掘，如第二章到第八章加上第十章，都主要針對(duì)中山大學(xué)的民俗學(xué)運(yùn)動(dòng)。倘著眼于學(xué)科發(fā)展史，具體章節(jié)的內(nèi)容涵蓋面和寫(xiě)法會(huì)截然不同，起碼不太可能照此劃分整個(gè)中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)運(yùn)動(dòng)的核心、中堅(jiān)與制約力量。
  　　 對(duì)中山大學(xué)民俗學(xué)運(yùn)動(dòng)的勾畫(huà)既是全書(shū)重心，也是最出彩的地方。在我看來(lái)，只截取這一段便足夠，大可不必為了照顧周全，將論述范圍擴(kuò)展到整個(gè)學(xué)科史；否則不僅不可能周全，章節(jié)間還會(huì)出現(xiàn)某種程度的異質(zhì)性。對(duì)于這部資料翔實(shí)、功力深厚的著作，上述問(wèn)題或許只需加個(gè)小標(biāo)題（如“以中山大學(xué)民俗學(xué)運(yùn)動(dòng)為中心”）并輔以章節(jié)調(diào)整就能基本解決。我這里更想說(shuō)的，是同類(lèi)學(xué)術(shù)史思路的呈現(xiàn)方式。
  　　 無(wú)論“從學(xué)術(shù)關(guān)系入手”，抑或“還原他們所處的學(xué)術(shù)生態(tài)”，以“小環(huán)境”為主的學(xué)術(shù)史敘述，優(yōu)勢(shì)恰在精微，最適合取一截面，圍繞某具體對(duì)象展開(kāi)。對(duì)象可以是一種刊物、一個(gè)組織、一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)或其它，但時(shí)段不宜過(guò)長(zhǎng)，范圍不宜過(guò)廣，不然要么無(wú)限延伸、漫無(wú)邊際，要么比重失調(diào)、布局尷尬，甚至可能損害立論的嚴(yán)謹(jǐn)性。
  　　 以本書(shū)為例，中山大學(xué)時(shí)期的民俗學(xué)運(yùn)動(dòng)較易掌控，放大到中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)則理論上其他時(shí)期亦當(dāng)均勻用力，可這樣既耗神又有失掉中心的危險(xiǎn)，沒(méi)準(zhǔn)寫(xiě)成一部鴻篇巨制的資料集。若想重點(diǎn)突出，便不能不采取詳略處理，但“小環(huán)境”摹寫(xiě)要求盡可能細(xì)密，往往多側(cè)面鋪開(kāi)，很難與個(gè)別依時(shí)序陳說(shuō)的部分協(xié)調(diào)。而為了努力彌合二者間的縫隙，敘述偶或由局部推及全體，如第十章“把中山大學(xué)民俗學(xué)向人類(lèi)學(xué)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型視作中國(guó)民俗學(xué)史上一個(gè)重要的歷史階段，而不僅僅是一個(gè)單純的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)進(jìn)程”（第305頁(yè)）。和那些串起所有階段的章節(jié)一樣，這個(gè)小小的判斷也暗含著勾連整個(gè)民俗學(xué)史的意圖——只是未必成立。“民俗學(xué)向人類(lèi)學(xué)轉(zhuǎn)型”的表述妥當(dāng)與否且不說(shuō)，單就具體指向而言，“轉(zhuǎn)型說(shuō)”主要不是立論于民俗學(xué)對(duì)人類(lèi)學(xué)田野作業(yè)的借鑒，因?yàn)闊o(wú)論對(duì)田野調(diào)查的推重，還是調(diào)查范圍遍及多民族多層面，之前都早有了，何至于到三四十年代才算轉(zhuǎn)型。不過(guò)這個(gè)時(shí)期，中山大學(xué)的民俗學(xué)確與人類(lèi)學(xué)民族學(xué)處于極為緊密的交融狀態(tài)：一方面，復(fù)辦《民俗》的楊成志有意識(shí)地以西方人類(lèi)學(xué)方法重塑民俗學(xué)的研究范式，將民俗學(xué)看作人類(lèi)學(xué)的一個(gè)分支；而從《民俗》季刊的發(fā)稿狀況看，人類(lèi)學(xué)的篇目則占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)（第304頁(yè)）。但這些皆屬于中山大學(xué)民俗學(xué)會(huì)的特殊現(xiàn)象，不代表整個(gè)民俗學(xué)史有此階段。事實(shí)上幾乎同期，燕京大學(xué)學(xué)生的十九本民俗學(xué)論文，中法漢學(xué)研究所對(duì)神祃年畫(huà)的搜集整理與研究、對(duì)淪陷區(qū)民俗學(xué)刊物及論文的編目，西南聯(lián)大師生的民間文學(xué)采錄，徐旭生、聞一多等人的神話(huà)研究……如此種種，也都很有影響。但它們與抗戰(zhàn)前的民俗學(xué)發(fā)展一脈相承，無(wú)法為“人類(lèi)學(xué)轉(zhuǎn)型”所涵蓋。
  　　 不過(guò)即便有些缺憾，施愛(ài)東《倡立一門(mén)新學(xué)科》仍然不失為一部典范之作。圍繞著中山大學(xué)民俗學(xué)會(huì)的組織建構(gòu)、宣傳策略、人事矛盾、出版審查、活動(dòng)經(jīng)費(fèi)及與校方領(lǐng)導(dǎo)之關(guān)系等，本書(shū)將早期民俗學(xué)者在艱苦的物質(zhì)和人事條件下，“為理想而奔波，憑熱情而工作，為經(jīng)費(fèi)而斗爭(zhēng)，因經(jīng)費(fèi)而夭折”（第108頁(yè)）的過(guò)程表現(xiàn)得淋漓盡致。
  　　總的來(lái)說(shuō)，外部大環(huán)境、小環(huán)境和內(nèi)在學(xué)理相互關(guān)聯(lián)，所有學(xué)術(shù)史敘述都不可能徹底脫離其中任何一環(huán)，只是不同路數(shù)各有側(cè)重，各有長(zhǎng)短。以“小環(huán)境”為主要切入點(diǎn)的寫(xiě)作，不說(shuō)最難，也至少是最花氣力的：盡量廣泛地搜羅材料，盡量小心地甄用，又要多而不亂、細(xì)而不碎，實(shí)非易事。這種“扎馬步、碎大石”式的硬功夫，今時(shí)今日尤其令人敬重。
  　　
  　　《倡立一門(mén)新學(xué)科——中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)的鼓吹、經(jīng)營(yíng)與中落》
  　　施愛(ài)東著，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年。

相關(guān)圖書(shū)

• 期權(quán)博弈視角下的對(duì)外直接投資研究
• 文學(xué)史理論
• 北方園林植物及其病蟲(chóng)害防治
• 80后你慢慢來(lái)
• 水政治
• 藏書(shū)·記事·憶人
• 時(shí)尚迷你花園
• 浪漫香草花園
• 果蔬休閑花園
• 新型電動(dòng)自行車(chē)維修保養(yǎng)技術(shù)
• 走向和諧經(jīng)濟(jì)
• 中國(guó)有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)展研究
• 林改新政惠民生
• 貉高效養(yǎng)殖新技術(shù)
• 香菇栽培實(shí)用技術(shù)
• 青蝦健康白問(wèn)百答
• 改革開(kāi)放后中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷與制度績(jī)效
• 中國(guó)農(nóng)牧交錯(cuò)帶現(xiàn)代農(nóng)牧業(yè)經(jīng)營(yíng)模式研究
• 平菇栽培實(shí)用技術(shù)
• 農(nóng)藥減量控害增效實(shí)用技術(shù)
• 黨員干部不可不知的社會(huì)學(xué)常識(shí)
• 黨員干部不可不知的文學(xué)藝術(shù)常識(shí)
• 黨員干部不可不知的心理學(xué)常識(shí)
• 黨員干部不可不知的政治學(xué)常識(shí)
• 黨員干部不可不知的法制常識(shí)