法庭話語權(quán)力研究

內(nèi)容概要

這本《法庭話語權(quán)力研究》由呂萬英所著，以批評(píng)話語分析和會(huì)話分析理論為框架，以真實(shí)法庭審判話語中的權(quán)力話語為研究對(duì)象，以法庭話語交際參與者所享有的話語資源為著跟點(diǎn)，研究法庭話語中法官、公訴人、律師、原、被告和證人之間話語權(quán)力不平等的權(quán)勢(shì)關(guān)系，分析權(quán)力支配方控制和支配權(quán)力受支配方以及后者抵制和消解權(quán)力主體控制與支配的言語策略。《法庭話語權(quán)力研究》對(duì)法律從業(yè)人士更好地實(shí)施言語策略，對(duì)參與法庭訴訟的案件當(dāng)事人和證人如何沉著應(yīng)對(duì)權(quán)力支配方的提問都是大有好處的。

作者簡(jiǎn)介

呂萬英，女，1965年11月生，湖北天門人，先后獲武漢大學(xué)文學(xué)學(xué)士，華中師范大學(xué)文學(xué)碩士、文學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)為中南民族大學(xué)外語學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，中國(guó)行為法學(xué)會(huì)法律語言研究會(huì)常務(wù)理事，曾赴英國(guó)阿伯丁大學(xué)和美國(guó)威斯康星大學(xué)普萊特維爾分校訪學(xué)。主要研究領(lǐng)域：法律語言學(xué)、應(yīng)用語言學(xué)、會(huì)話分析等。主持完成國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目一項(xiàng)，在《現(xiàn)代外語》、《外語研究》、《解放軍外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)》等刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文近30篇。

書籍目錄

序
第一章  導(dǎo)論
  第一節(jié)  選題的緣起和意義
  第二節(jié)  相關(guān)研究概述
    一  法庭話語研究
    二  關(guān)于權(quán)力的研究
  第三節(jié)  本研究的內(nèi)容與方法
    一  本研究的內(nèi)容和目的
    二  本研究的理論框架及方法
    三  本研究的特色
    四  本研究的篇章結(jié)構(gòu)
    五  語料標(biāo)記說明
第二章  權(quán)力與話語權(quán)力
  第一節(jié)  權(quán)力
    一  權(quán)力的定義
    二  權(quán)力的特征
  第二節(jié)  話語權(quán)力
    一  話語
    二  話語權(quán)力
    三  話語權(quán)力的特征
  第三節(jié)  權(quán)力與話語權(quán)力的關(guān)系
    一  同構(gòu)關(guān)系
    二  支配關(guān)系
    三  互動(dòng)關(guān)系
  第四節(jié)  話語權(quán)力的表現(xiàn)形式
  第五節(jié)  話語權(quán)力的觀測(cè)
第三章  法庭話語及其權(quán)力關(guān)系
  第一節(jié)  法庭話語的界定
  第二節(jié)  法庭話語的參與者結(jié)構(gòu)
    一  法庭交際參與者的組成
    二  法庭交際中各方的話語行為
  第三節(jié)  法庭話語的特征
    一  會(huì)話的機(jī)構(gòu)目的性
    二  話語詞匯的專業(yè)性
    三  話輪轉(zhuǎn)換的程式性
    四  話語的可預(yù)知性
    五  參與者的身份自覺性
  第四節(jié)  法庭話語不對(duì)稱的權(quán)勢(shì)關(guān)系
    一  專門知識(shí)不對(duì)稱
    二  話語資源不對(duì)稱
    三  話輪結(jié)構(gòu)不對(duì)稱
  第五節(jié)  小結(jié)
第四章  法官話語中的權(quán)力支配與控制
  第一節(jié)  語境控制和“裸”權(quán)力話語控制
  第二節(jié)  控制答話信息：封閉式問話
    一  問話形式
    二  問話策略
  第三節(jié)  控制發(fā)話權(quán)：打斷
    一  偏題避免式
    二  情感發(fā)揮阻止式
    三  要點(diǎn)歸納式
    四  重復(fù)終止式
  第四節(jié)  元語評(píng)論：限制話語空間
  第五節(jié)  小結(jié)
第五章  公訴人話語中的權(quán)力控制與支配
  第一節(jié)  主導(dǎo)信息流向：話題控制
    一  引導(dǎo)話題
    二  轉(zhuǎn)換話題
    三  對(duì)照話題
  第二節(jié)  控制答話指向：預(yù)設(shè)
    一  犯罪動(dòng)機(jī)預(yù)設(shè)
    二  犯罪過程預(yù)設(shè)
    三  犯罪合謀預(yù)設(shè)
  第三節(jié)  控制話語行為：指令性言語行為
    一  直接指令
    二  間接指令
  第四節(jié)  類似案例公訴人控制策略對(duì)比
  第五節(jié)  小結(jié)
第六章  律師話語中的權(quán)力控制與支配
  第一節(jié)  影響受話人思維：概念操縱
    一  概念視角的操縱
    二  詞匯含義的操縱
  第二節(jié)  推演證人答話：重述
  第三節(jié)  主導(dǎo)發(fā)話權(quán)：打斷
    一  直接詢問中的打斷
    二  交叉詢問中的打斷
  第四節(jié)  誘導(dǎo)性提問
  第五節(jié)  類似案例律師控制策略對(duì)比
  第六節(jié)  小結(jié)
第七章  當(dāng)事人、證人話語權(quán)力的維護(hù)與抗?fàn)?br />  第一節(jié)  竭力申辯：超量答話
    一  附帶解釋原因
    二  附帶提出要求
    三  附帶強(qiáng)調(diào)立場(chǎng)
    四  附帶補(bǔ)充說明
  第二節(jié)  迂回抵制：閃避回答
    一  改換問題焦點(diǎn)，回避正面答話
    二  縮小問點(diǎn)范圍，間接否認(rèn)指控
    三  改變前提條件，化被動(dòng)為主動(dòng)
    四  使用無主句，模糊責(zé)任主體
    五  否認(rèn)預(yù)設(shè)，擺脫問話控制
    六  尋找借口，間接拒絕回答
  第三節(jié)  進(jìn)退有據(jù)：模糊限制語
    一  程度變動(dòng)型模糊限制語
    二  范圍變動(dòng)型模糊限制語
    三  直接緩和型模糊限制語
    四  間接緩和型模糊限制語
  第四節(jié)  爭(zhēng)奪話語權(quán)：打斷
    一  辯解
    二  拒絕
    三  質(zhì)疑
    四  轉(zhuǎn)移話題
  第五節(jié)  直接挑戰(zhàn)
    一  否定法官判斷性陳述
    二  糾正和指責(zé)公訴人用詞
    三  反抗律師控制
  第六節(jié)  小結(jié)
第八章  結(jié)論
  第一節(jié)  本研究的主要發(fā)現(xiàn)
    一  話語權(quán)力的支配和控制
    二  法官、律師、公訴人權(quán)力控制與支配的差異
    三  當(dāng)事人、證人對(duì)權(quán)力支配方的抵制與抗?fàn)?br />    四  話語權(quán)力和法律權(quán)力的相互轉(zhuǎn)化
  第二節(jié)  本研究對(duì)司法實(shí)踐的啟示
  第三節(jié)  本研究的不足及展望
參考文獻(xiàn)
附錄一  類似案例公訴人控制策略對(duì)比分析語料
附錄二  類似案例律師控制策略對(duì)比分析語料
附錄三  中外姓名譯名對(duì)照表
后記
英文提要(Abstract)

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   第三節(jié) 主導(dǎo)發(fā)話權(quán)：打斷 打斷在法庭交際中頻繁出現(xiàn)。一般情況下，權(quán)力高的參與人打斷權(quán)力低的參與人多，而且前者打斷后者很少受到抵制。第四章已談到法官對(duì)當(dāng)事人、證人等的打斷。法官對(duì)他人的打斷主要是為了提高庭審效率，使庭審順利進(jìn)行。本章主要分析律師對(duì)當(dāng)事人和證人的打斷。與法官的打斷不同，律師對(duì)當(dāng)事人和證人的打斷不是為了提高庭審效率，而是為了勝訴。關(guān)于法庭審判過程中律師打斷當(dāng)事人或證人的現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)外有少量學(xué)者進(jìn)行過研究。博格克和達(dá)雷特（1984）研究發(fā)現(xiàn)，律師對(duì)當(dāng)事人的打斷75％左右出現(xiàn)在句中，而當(dāng)事人對(duì)律師的打斷70％出現(xiàn)在句末?？梢酝茢?，律師通過打斷控制當(dāng)事人話語，而當(dāng)事人的打斷則是為了補(bǔ)充和配合。廖美珍（2003a）認(rèn)為，律師打斷己方當(dāng)事人主要是合作，而對(duì)對(duì)方話語打斷的原因主要是對(duì)答話不滿或催促對(duì)方答話。上述現(xiàn)象在法庭審判中普遍存在，但需要補(bǔ)充的是，律師對(duì)對(duì)方當(dāng)事人和證人的打斷除了對(duì)答話不滿外，很多情況是為了不讓其有機(jī)會(huì)作更詳細(xì)的解釋，以免說出不利于律師訴訟立場(chǎng)的信息或打亂律師事先的問話思路，而律師對(duì)己方當(dāng)事人或證人的打斷一般是為了幫助當(dāng)事人擺脫困境，使當(dāng)事人的表述更符合己方訴求。從律師打斷的位置與構(gòu)成看，打斷分為幾種情況：出現(xiàn)在說話人陳述開始之前的打斷；出現(xiàn)在說話人作出第一點(diǎn)陳述之前的打斷；出現(xiàn)在說話人作出第一點(diǎn)陳述之后的打斷以及出現(xiàn)在說話人可能結(jié)束之處的打斷。無論是哪種打斷，律師都是為了控制被打斷人的發(fā)話權(quán)，要么自己搶奪話輪幫助解釋說明，或通過簡(jiǎn)單提示使被打斷人順應(yīng)律師事先設(shè)計(jì)好的方向發(fā)展，或者通過打斷表達(dá)對(duì)答話人的評(píng)判。為了更清楚地展現(xiàn)律師對(duì)己方當(dāng)事人或證人打斷與律師對(duì)對(duì)方當(dāng)事人打斷時(shí)策略上的差異，下面分別從直接詢問中律師的打斷和交叉詢問中律師的打斷分析。 一直接詢問中的打斷 直接詢問是律師對(duì)己方當(dāng)事人和證人的提問。直接詢問問答雙方訴訟立場(chǎng)一致，交際中雙方以合作為前提，雙方配合默契。律師和當(dāng)事人、證人對(duì)案件事實(shí)都比較了解，直接詢問就像在事前排練基礎(chǔ)上的表演。那么，直接詢問中的打斷也以合作性打斷為主，同時(shí)也體現(xiàn)律師在對(duì)話中因知識(shí)、邏輯一致性或占有信息等優(yōu)勢(shì)而產(chǎn)生的權(quán)力。從打斷的目的看，直接詢問中律師對(duì)他人的打斷大致可分為補(bǔ)充式、啟發(fā)式、解釋式。 （一）補(bǔ)充式 補(bǔ)充式打斷的目的是對(duì)被打斷者話語進(jìn)行補(bǔ)充歸納，使其符合法律邏輯的要求。補(bǔ)充式打斷經(jīng)常是在說話人作出一定陳述之后，說話人在表述打斷位置比較靠后。 因?yàn)槁蓭煂?duì)己方當(dāng)事人的案由比較清楚，同時(shí)也熟悉證據(jù)的構(gòu)成要素，能用規(guī)范的語言表述，所以律師在己方當(dāng)事人表述不清，不能為己方的訴請(qǐng)?zhí)峁┯欣畔r(shí)，便會(huì)搶斷話頭，對(duì)當(dāng)事人或證人的陳述進(jìn)行補(bǔ)充。用于補(bǔ)充的話語一般更符合法律關(guān)于舉證的要求。

編輯推薦

《法庭話語權(quán)力研究》對(duì)法律從業(yè)人士更好地實(shí)施言語策略，對(duì)參與法庭訴訟的案件當(dāng)事人和證人如何沉著應(yīng)對(duì)權(quán)力支配方的提問都是大有好處的。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    法庭話語權(quán)力研究 PDF格式下載

---