破解收入分配難題

內(nèi)容概要

　　收入分配不平等已經(jīng)成為一個世界性難題。即使是以強烈擁護自由資本主義制度和市場競爭著稱的美國和英國也有41％與67％的人要求政府采取再分配行動。芷是在這一背景下。羅蘭貝格基金會和斯坦福大學貧窮與不平等研究中心聯(lián)合進行了一項研究：采訪歐美政界、商界、工會的領導人，探尋他們對于不平等程度的嚴重性、不平等產(chǎn)生的原因以及如何降低不平等等問題的看法，畢竟他們對不平等產(chǎn)生的過程比較熟悉，并且對收入分配政策最有影響力。本書即是這一研究的總結(jié)與分析。
　　在本書中。德意志銀行董事長約瑟夫·阿科爾曼、歐洲工會聯(lián)合會秘書長約翰·蒙克斯、丹麥前首相波爾·尼魯普·拉斯穆森、馬薩諸塞州前州長威廉·威爾德、世界銀行前行長詹姆斯·沃爾芬森等13位精英人物誠懇地發(fā)表了意見。并提出了建議，比如：政府應加大對各級教育尤其是職業(yè)教育的投資以給每個人提供上升的機會。因為機會不平等是財富不平等的根源：企業(yè)應制定政策限制高管薪酬、提高員工薪酬以減小收入差距：過度的不平等使社會變得虛弱。但太平等則會趕走能干的人和喜歡冒險的人。因此，雖然市場經(jīng)濟有缺點，但它是擴大社會財富、削減貧困的唯一手段。
　　他山之石，可以攻玉。本書的觀點為讀者思考當下中國面臨的收入分配、社會公正、企業(yè)社會責任等問題提供了很好的參考。

作者簡介

　　羅蘭·貝格（Roland Berger），羅蘭貝格戰(zhàn)略咨詢公司創(chuàng)始人和董事長，羅蘭貝格基金會創(chuàng)始人?！　〈骶S·格倫斯基（David B.Grusky），斯坦福大學貧窮與不平等研究中心主任，斯坦福大學社會學系教授?！　⊥邪荻蛩埂だ碃枺═obias Raffel），羅蘭貝格基金會理事會執(zhí)行董事，畢業(yè)于倫敦經(jīng)濟學院，從德國波茨坦大學獲得博士學位?！　〗芨ダ铩と姞枺℅eoffrey Samuels），商業(yè)專欄作家，畢業(yè)于斯坦福大學和哈佛大學肯尼迪政府學院?！　】死锼雇蟹颉涯–hristopher Wimer），斯坦福大學貧窮與不平等研究中心副主任。何衛(wèi)寧，1984年畢業(yè)于南京航空航天大學，獲學士學位，隨后進入中國科學院高能物理研究所攻讀碩士、博士學位，1992年獲得理學博士學位。在報刊上發(fā)表各類文章70余篇，已經(jīng)出版的翻譯作品有：《糾結(jié)：現(xiàn)代生活為什么讓我們幸福不起來》《一戰(zhàn)秘史：鮮為人知的1914-1918》《生死狙擊》《美國黑室》。

書籍目錄

第一部分：導言
第二部分：采訪實錄
第三部分：總結(jié)
第四部分：評論

章節(jié)摘錄

　　我有個朋友，他是我舊時的同學，原來是個工程師，后來轉(zhuǎn)行做了哲學家，名字叫讓一皮埃爾·迪皮伊（Jean-Pierre Dupuy）。他在巴黎綜合理工學院和斯坦福大學擔任教授。他寫了一本有關神圣之重要性的書（我暫且這樣從法文翻譯過來，因為我找不到更合適的詞）。他說，有些不具有經(jīng)濟性質(zhì)的東西，卻具有符號性質(zhì)，他把這些東西稱為“神圣”。他的書中有～章談論不平等問題。他在書中說，經(jīng)濟不平等已經(jīng)不是個經(jīng)濟問題，而變成了社會符號，一種類似社會規(guī)則的東西，人們已經(jīng)不能用理智來對待它?！　〔黄降人缴仙?，我感覺到很不舒服。我持有傳統(tǒng)歐洲人的判斷標準，那就是不平等太嚴重不好。同時，我理解為什么會有不平等。我覺得不平等是很難抑制的，因為沒有在經(jīng)濟上很有效的辦法。所以，這也許才一是真正的問題?！　≡谖铱磥恚吖艿男匠晔莻€問題，但它是一個大問題中的某個微小部分，當然，如今這個小問題受到了人們的關注。在我們的制度之中，為什么不平等會上升的原因是很清楚的。在一個自由的系統(tǒng)里，或者說在自由的全球系統(tǒng)里，有的人站出來維護這個系統(tǒng)，這些人被稱為“能為產(chǎn)生價值作貢獻的人”，另一方面，有另外一些人則批評這個系統(tǒng)較多，這些人被稱為“能部分參與產(chǎn)生價值的人”。這兩類人之間的距離實際上是非常大的。維護系統(tǒng)的能力，在人與人之間變化很大，在不同的事情之間變化很大，在不同的國家之間變化很大。　　如果你能作很大的貢獻，你就能獲得很多，其他人遠不如你獲得的多。在我們的政治傳統(tǒng)中，社會民主黨人、共產(chǎn)主義分子、社會主義分子有各自的解決方案，共同點就是建立一種國家制度施加抑制作用。社會民主黨人的路線是通過稅收重新分配，歐洲在1950年代基本上走這條路線。在英國，當時是老工黨掌權，特別偏好這個路線。但是，實際情況證明這個路線是有局限的，因為這個路線破壞了經(jīng)濟活力。例如，瑞典那樣邊際稅率高達70％，英國當時的邊際稅率更高，這么高的邊際稅率，人們的主動精神肯定都會被破壞。1970年代，我在美國讀博士學位，我的英國同學說，無論付出多大代價也不回英國工作！　　所以，‘用稅收的辦法進行收入再分配破壞了價值產(chǎn)生的機制。由于人們現(xiàn)在可以移民，所以你是無法把稅率提高得超過世界平均稅率許多，或者說你只能比世界上的避稅天堂的稅率高出一丁點。所以，提高稅率的辦法不靈了?！　∮衅渌椒梢越档筒黄降人絾?？如果收入再分配這個方法不靈，你能在收入的源頭處削弱不平等嗎？社會能認同嗚？如果社會不接受再分配或不許過度賺錢，不平等問題能被抑制嗎？我不是很肯定自由市場經(jīng)濟可以控制這種現(xiàn)象。例如，我曾經(jīng)與金融市場里的朋友談論過股票交易員的情況。我問他們?yōu)槭裁匆o股票交易員這么高的工資。我的工廠里有許多非常優(yōu)秀的工程師。我從來沒有想過用我工廠賺取的利潤的1％去付給他們工資。為什么工程師與股票交易員有不同待遇？我的朋友告訴我，股票交易員的好壞能產(chǎn)生很大的差異。如果股票交易員離開公司，他們會帶著賺錢的技能去競爭對手哪里?？墒?，如果我的一位工程師走了，我知道，他帶不走機器和廠房，雖然他在我的廠里很能賺錢，但他未必能在競爭對手那里復制出他在我這里具有的創(chuàng)造價值的機制。所以，給股票交易員高工資是有道理的。我的這個解釋有可能是對的，也有可能是錯的，或許有一部分是對的，還有可能有夸大的成分?！　“凑漳硞€傭金率拿錢的人，在一段時間后肯定能賺很多錢。任何給自己的銷售人員傭金的公司知道，在業(yè)務增長之后，必須重新把傭金的計數(shù)歸零，因為銷售人員已經(jīng)拿走了太多的錢。所以，我覺得你無法在收入源上施加限制。對金融業(yè)的人來說，你可以增加他們的賺錢的難度，方法是限制他們舉債、減少他們做業(yè)務的機會。如果你限制人們的積極性、限制金融機會，你就是在斷送許多賺大錢的機會。銀行家在這個世界上通常都能賺到大錢，19世紀如此，在法國也是如此。走進博物館看看，那里曾是銀行家的私家重地，他們賺的錢比當時任何人都要多許多?！　∩鲜鼍褪俏以诮鹑谖C之前的結(jié)論，我相信不平等是無法限制的，有些人肯定要比其他人賺得多。針對不平等問題，美國和歐洲當時有不同的途徑，全世界都沒有共識。變通辦法是讓不平等盡可能具有流動性，不像石頭一成不變，要給予人們改變的機會，或者說讓他們感到有機會在財富的臺階上攀登。歷史上，美國對不平等現(xiàn)象是比較冷漠的，因為所有美國人都覺得自己能贏，能實現(xiàn)自己的美國夢。所以，我當時的心態(tài)簡單地說就是要給每個人創(chuàng)造價值的最佳機會，鼓勵人們發(fā)展自己創(chuàng)造價值的潛力，但要接受收入和財富不平等將會比1950年代要大的現(xiàn)實?！　∪欢业倪@種看法，即使在美國如今也變得不能接受了，更準確地說，至少是美國民主黨和奧巴馬的總統(tǒng)競選運動不接受了。但是，奧巴馬一定能帶來實質(zhì)性的改變。奧巴馬可能會增加稅負，但他不是為了降低不平等水平，而是為了平衡預算。奧巴馬增稅的余地不大。目前，聯(lián)邦邊際個人所得稅率是39％，也許可以提高到42％、43％或45％。加上州政府的所得稅率，總稅率大約是50％。如果邊際個人所得稅率不超過50％，人們是可以接受的，因為這樣經(jīng)濟還能創(chuàng)造價值。美國人不會因為被抽稅50％而去那些抽稅40％的地方。但是，如果稅率達到70％或80％，美國人就會離開了。假定你的總稅率是50％，即45％的聯(lián)邦稅率，如果經(jīng)濟體系仍然在收入源頭上產(chǎn)生大量不平等，你并沒有多少潛在的重新分配的空間。所以，我不知道高稅率是否能解決問題?！　　?/pre>



媒體關注與評論
　　過度的不平等使社會變得虛弱，但太平等則會趕走能干的人和喜歡冒險的人。共產(chǎn)主義是20世紀的社會實踐，實踐結(jié)果證明僵硬的經(jīng)濟制度是沒有效率的，甚至可以說是對人生命的浪費。雖然市場經(jīng)濟有缺點，但是，市場經(jīng)濟具有一定的靈活性，允許個人和資源適應社會條件的變化?！　　_蘭·貝格，羅蘭貝格基金會創(chuàng)始人　　　　我認為，如果你想使不平等的發(fā)展趨勢變得合理，換句話說，你想扭轉(zhuǎn)不平等持續(xù)增長的趨勢，我們需要把精力集中在教育上。沒有教育，你看不到任何改變的機會。那些認真辦教育的國家往往不平等程度要低一些，而不力教育的國家的不平等程度要高一些。　　——詹姆斯·沃爾芬森，沃爾芬森公司董事長、首席執(zhí)行官、世界銀行前行長　　　　對政府或企業(yè)來說，我認為最好的方式是根據(jù)人的多樣性提供相應的機會，這樣才能激勵起健康的上進心，幫助他們利用自己最本質(zhì)的技能。最沒有效果的就是搞平均主義，給每個人均等的份額。我們需要集中精力制造出更大的蛋糕，而不是集中精力去平均分配蛋糕?！　　葼柛べR斌杰，德國巴斯夫公司董事長　　　　政府首先應該關注社會機會均等問題。我相信這是個關鍵。在某種程度上看，這是在與貧困的根源作斗爭。但是，讓人們感到只要有能力就會有機會，也是非常重要的。如果人們感到機會是均等的，他們就能包容更多的財富不平等和收入不平等。　　——約瑟夫·阿科爾曼，德意志銀行首席執(zhí)行官、董辜長　　　　我們生活在一個新式的鍍金時代，富人們揮霍無度，但大多數(shù)人只能負擔起生活的基本需要——他們實際上比從前有更高的生產(chǎn)率，工作時間也變長了。近幾年來，我們一直都在集中精力關注高管的薪酬。高管的薪酬太高，而且結(jié)構(gòu)不合理．扭曲了薪酬的激勵作用，于是高管們?yōu)榱硕唐诶嫒ッ半U，加劇了不平等的傾向?！　　s翰·斯威尼，美國勞工總會與產(chǎn)業(yè)勞工組織菜譽退休主席






圖書封面



圖書標簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(93)
勉強可看(674)
一般般(115)
內(nèi)容豐富(4771)
強力推薦(391)


 


    破解收入分配難題 PDF格式下載