破解收入分配難題

內(nèi)容概要

　　收入分配不平等已經(jīng)成為一個(gè)世界性難題。即使是以強(qiáng)烈擁護(hù)自由資本主義制度和市場競爭著稱的美國和英國也有41％與67％的人要求政府采取再分配行動(dòng)。芷是在這一背景下。羅蘭貝格基金會(huì)和斯坦福大學(xué)貧窮與不平等研究中心聯(lián)合進(jìn)行了一項(xiàng)研究：采訪歐美政界、商界、工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人，探尋他們對(duì)于不平等程度的嚴(yán)重性、不平等產(chǎn)生的原因以及如何降低不平等等問題的看法，畢竟他們對(duì)不平等產(chǎn)生的過程比較熟悉，并且對(duì)收入分配政策最有影響力。本書即是這一研究的總結(jié)與分析。
　　在本書中。德意志銀行董事長約瑟夫·阿科爾曼、歐洲工會(huì)聯(lián)合會(huì)秘書長約翰·蒙克斯、丹麥前首相波爾·尼魯普·拉斯穆森、馬薩諸塞州前州長威廉·威爾德、世界銀行前行長詹姆斯·沃爾芬森等13位精英人物誠懇地發(fā)表了意見。并提出了建議，比如：政府應(yīng)加大對(duì)各級(jí)教育尤其是職業(yè)教育的投資以給每個(gè)人提供上升的機(jī)會(huì)。因?yàn)闄C(jī)會(huì)不平等是財(cái)富不平等的根源：企業(yè)應(yīng)制定政策限制高管薪酬、提高員工薪酬以減小收入差距：過度的不平等使社會(huì)變得虛弱。但太平等則會(huì)趕走能干的人和喜歡冒險(xiǎn)的人。因此，雖然市場經(jīng)濟(jì)有缺點(diǎn)，但它是擴(kuò)大社會(huì)財(cái)富、削減貧困的唯一手段。
　　他山之石，可以攻玉。本書的觀點(diǎn)為讀者思考當(dāng)下中國面臨的收入分配、社會(huì)公正、企業(yè)社會(huì)責(zé)任等問題提供了很好的參考。

作者簡介

　　羅蘭·貝格（Roland Berger），羅蘭貝格戰(zhàn)略咨詢公司創(chuàng)始人和董事長，羅蘭貝格基金會(huì)創(chuàng)始人?！　〈骶S·格倫斯基（David B.Grusky），斯坦福大學(xué)貧窮與不平等研究中心主任，斯坦福大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授?！　⊥邪荻蛩埂だ碃枺═obias Raffel），羅蘭貝格基金會(huì)理事會(huì)執(zhí)行董事，畢業(yè)于倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院，從德國波茨坦大學(xué)獲得博士學(xué)位?！　〗芨ダ铩と姞枺℅eoffrey Samuels），商業(yè)專欄作家，畢業(yè)于斯坦福大學(xué)和哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院?！　】死锼雇蟹颉涯–hristopher Wimer），斯坦福大學(xué)貧窮與不平等研究中心副主任。何衛(wèi)寧，1984年畢業(yè)于南京航空航天大學(xué)，獲學(xué)士學(xué)位，隨后進(jìn)入中國科學(xué)院高能物理研究所攻讀碩士、博士學(xué)位，1992年獲得理學(xué)博士學(xué)位。在報(bào)刊上發(fā)表各類文章70余篇，已經(jīng)出版的翻譯作品有：《糾結(jié)：現(xiàn)代生活為什么讓我們幸福不起來》《一戰(zhàn)秘史：鮮為人知的1914-1918》《生死狙擊》《美國黑室》。

書籍目錄

第一部分：導(dǎo)言
第二部分：采訪實(shí)錄
第三部分：總結(jié)
第四部分：評(píng)論

章節(jié)摘錄

　　我有個(gè)朋友，他是我舊時(shí)的同學(xué)，原來是個(gè)工程師，后來轉(zhuǎn)行做了哲學(xué)家，名字叫讓一皮埃爾·迪皮伊（Jean-Pierre Dupuy）。他在巴黎綜合理工學(xué)院和斯坦福大學(xué)擔(dān)任教授。他寫了一本有關(guān)神圣之重要性的書（我暫且這樣從法文翻譯過來，因?yàn)槲艺也坏礁线m的詞）。他說，有些不具有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的東西，卻具有符號(hào)性質(zhì)，他把這些東西稱為“神圣”。他的書中有～章談?wù)摬黄降葐栴}。他在書中說，經(jīng)濟(jì)不平等已經(jīng)不是個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，而變成了社會(huì)符號(hào)，一種類似社會(huì)規(guī)則的東西，人們已經(jīng)不能用理智來對(duì)待它?！　〔黄降人缴仙?，我感覺到很不舒服。我持有傳統(tǒng)歐洲人的判斷標(biāo)準(zhǔn)，那就是不平等太嚴(yán)重不好。同時(shí)，我理解為什么會(huì)有不平等。我覺得不平等是很難抑制的，因?yàn)闆]有在經(jīng)濟(jì)上很有效的辦法。所以，這也許才一是真正的問題?！　≡谖铱磥恚吖艿男匠晔莻€(gè)問題，但它是一個(gè)大問題中的某個(gè)微小部分，當(dāng)然，如今這個(gè)小問題受到了人們的關(guān)注。在我們的制度之中，為什么不平等會(huì)上升的原因是很清楚的。在一個(gè)自由的系統(tǒng)里，或者說在自由的全球系統(tǒng)里，有的人站出來維護(hù)這個(gè)系統(tǒng)，這些人被稱為“能為產(chǎn)生價(jià)值作貢獻(xiàn)的人”，另一方面，有另外一些人則批評(píng)這個(gè)系統(tǒng)較多，這些人被稱為“能部分參與產(chǎn)生價(jià)值的人”。這兩類人之間的距離實(shí)際上是非常大的。維護(hù)系統(tǒng)的能力，在人與人之間變化很大，在不同的事情之間變化很大，在不同的國家之間變化很大?！　∪绻隳茏骱艽蟮呢暙I(xiàn)，你就能獲得很多，其他人遠(yuǎn)不如你獲得的多。在我們的政治傳統(tǒng)中，社會(huì)民主黨人、共產(chǎn)主義分子、社會(huì)主義分子有各自的解決方案，共同點(diǎn)就是建立一種國家制度施加抑制作用。社會(huì)民主黨人的路線是通過稅收重新分配，歐洲在1950年代基本上走這條路線。在英國，當(dāng)時(shí)是老工黨掌權(quán)，特別偏好這個(gè)路線。但是，實(shí)際情況證明這個(gè)路線是有局限的，因?yàn)檫@個(gè)路線破壞了經(jīng)濟(jì)活力。例如，瑞典那樣邊際稅率高達(dá)70％，英國當(dāng)時(shí)的邊際稅率更高，這么高的邊際稅率，人們的主動(dòng)精神肯定都會(huì)被破壞。1970年代，我在美國讀博士學(xué)位，我的英國同學(xué)說，無論付出多大代價(jià)也不回英國工作！　　所以，‘用稅收的辦法進(jìn)行收入再分配破壞了價(jià)值產(chǎn)生的機(jī)制。由于人們現(xiàn)在可以移民，所以你是無法把稅率提高得超過世界平均稅率許多，或者說你只能比世界上的避稅天堂的稅率高出一丁點(diǎn)。所以，提高稅率的辦法不靈了。　　有其他方法可以降低不平等水平嗎？如果收入再分配這個(gè)方法不靈，你能在收入的源頭處削弱不平等嗎？社會(huì)能認(rèn)同嗚？如果社會(huì)不接受再分配或不許過度賺錢，不平等問題能被抑制嗎？我不是很肯定自由市場經(jīng)濟(jì)可以控制這種現(xiàn)象。例如，我曾經(jīng)與金融市場里的朋友談?wù)撨^股票交易員的情況。我問他們?yōu)槭裁匆o股票交易員這么高的工資。我的工廠里有許多非常優(yōu)秀的工程師。我從來沒有想過用我工廠賺取的利潤的1％去付給他們工資。為什么工程師與股票交易員有不同待遇？我的朋友告訴我，股票交易員的好壞能產(chǎn)生很大的差異。如果股票交易員離開公司，他們會(huì)帶著賺錢的技能去競爭對(duì)手哪里?？墒?，如果我的一位工程師走了，我知道，他帶不走機(jī)器和廠房，雖然他在我的廠里很能賺錢，但他未必能在競爭對(duì)手那里復(fù)制出他在我這里具有的創(chuàng)造價(jià)值的機(jī)制。所以，給股票交易員高工資是有道理的。我的這個(gè)解釋有可能是對(duì)的，也有可能是錯(cuò)的，或許有一部分是對(duì)的，還有可能有夸大的成分?！　“凑漳硞€(gè)傭金率拿錢的人，在一段時(shí)間后肯定能賺很多錢。任何給自己的銷售人員傭金的公司知道，在業(yè)務(wù)增長之后，必須重新把傭金的計(jì)數(shù)歸零，因?yàn)殇N售人員已經(jīng)拿走了太多的錢。所以，我覺得你無法在收入源上施加限制。對(duì)金融業(yè)的人來說，你可以增加他們的賺錢的難度，方法是限制他們舉債、減少他們做業(yè)務(wù)的機(jī)會(huì)。如果你限制人們的積極性、限制金融機(jī)會(huì)，你就是在斷送許多賺大錢的機(jī)會(huì)。銀行家在這個(gè)世界上通常都能賺到大錢，19世紀(jì)如此，在法國也是如此。走進(jìn)博物館看看，那里曾是銀行家的私家重地，他們賺的錢比當(dāng)時(shí)任何人都要多許多?！　∩鲜鼍褪俏以诮鹑谖C(jī)之前的結(jié)論，我相信不平等是無法限制的，有些人肯定要比其他人賺得多。針對(duì)不平等問題，美國和歐洲當(dāng)時(shí)有不同的途徑，全世界都沒有共識(shí)。變通辦法是讓不平等盡可能具有流動(dòng)性，不像石頭一成不變，要給予人們改變的機(jī)會(huì)，或者說讓他們感到有機(jī)會(huì)在財(cái)富的臺(tái)階上攀登。歷史上，美國對(duì)不平等現(xiàn)象是比較冷漠的，因?yàn)樗忻绹硕加X得自己能贏，能實(shí)現(xiàn)自己的美國夢(mèng)。所以，我當(dāng)時(shí)的心態(tài)簡單地說就是要給每個(gè)人創(chuàng)造價(jià)值的最佳機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)人們發(fā)展自己創(chuàng)造價(jià)值的潛力，但要接受收入和財(cái)富不平等將會(huì)比1950年代要大的現(xiàn)實(shí)。　　然而，我的這種看法，即使在美國如今也變得不能接受了，更準(zhǔn)確地說，至少是美國民主黨和奧巴馬的總統(tǒng)競選運(yùn)動(dòng)不接受了。但是，奧巴馬一定能帶來實(shí)質(zhì)性的改變。奧巴馬可能會(huì)增加稅負(fù)，但他不是為了降低不平等水平，而是為了平衡預(yù)算。奧巴馬增稅的余地不大。目前，聯(lián)邦邊際個(gè)人所得稅率是39％，也許可以提高到42％、43％或45％。加上州政府的所得稅率，總稅率大約是50％。如果邊際個(gè)人所得稅率不超過50％，人們是可以接受的，因?yàn)檫@樣經(jīng)濟(jì)還能創(chuàng)造價(jià)值。美國人不會(huì)因?yàn)楸怀槎?0％而去那些抽稅40％的地方。但是，如果稅率達(dá)到70％或80％，美國人就會(huì)離開了。假定你的總稅率是50％，即45％的聯(lián)邦稅率，如果經(jīng)濟(jì)體系仍然在收入源頭上產(chǎn)生大量不平等，你并沒有多少潛在的重新分配的空間。所以，我不知道高稅率是否能解決問題。　　……

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　過度的不平等使社會(huì)變得虛弱，但太平等則會(huì)趕走能干的人和喜歡冒險(xiǎn)的人。共產(chǎn)主義是20世紀(jì)的社會(huì)實(shí)踐，實(shí)踐結(jié)果證明僵硬的經(jīng)濟(jì)制度是沒有效率的，甚至可以說是對(duì)人生命的浪費(fèi)。雖然市場經(jīng)濟(jì)有缺點(diǎn)，但是，市場經(jīng)濟(jì)具有一定的靈活性，允許個(gè)人和資源適應(yīng)社會(huì)條件的變化?！　　_蘭·貝格，羅蘭貝格基金會(huì)創(chuàng)始人　　　　我認(rèn)為，如果你想使不平等的發(fā)展趨勢(shì)變得合理，換句話說，你想扭轉(zhuǎn)不平等持續(xù)增長的趨勢(shì)，我們需要把精力集中在教育上。沒有教育，你看不到任何改變的機(jī)會(huì)。那些認(rèn)真辦教育的國家往往不平等程度要低一些，而不力教育的國家的不平等程度要高一些。　　——詹姆斯·沃爾芬森，沃爾芬森公司董事長、首席執(zhí)行官、世界銀行前行長　　　　對(duì)政府或企業(yè)來說，我認(rèn)為最好的方式是根據(jù)人的多樣性提供相應(yīng)的機(jī)會(huì)，這樣才能激勵(lì)起健康的上進(jìn)心，幫助他們利用自己最本質(zhì)的技能。最沒有效果的就是搞平均主義，給每個(gè)人均等的份額。我們需要集中精力制造出更大的蛋糕，而不是集中精力去平均分配蛋糕?！　　葼柛べR斌杰，德國巴斯夫公司董事長　　　　政府首先應(yīng)該關(guān)注社會(huì)機(jī)會(huì)均等問題。我相信這是個(gè)關(guān)鍵。在某種程度上看，這是在與貧困的根源作斗爭。但是，讓人們感到只要有能力就會(huì)有機(jī)會(huì)，也是非常重要的。如果人們感到機(jī)會(huì)是均等的，他們就能包容更多的財(cái)富不平等和收入不平等?！　　s瑟夫·阿科爾曼，德意志銀行首席執(zhí)行官、董辜長　　　　我們生活在一個(gè)新式的鍍金時(shí)代，富人們揮霍無度，但大多數(shù)人只能負(fù)擔(dān)起生活的基本需要——他們實(shí)際上比從前有更高的生產(chǎn)率，工作時(shí)間也變長了。近幾年來，我們一直都在集中精力關(guān)注高管的薪酬。高管的薪酬太高，而且結(jié)構(gòu)不合理．扭曲了薪酬的激勵(lì)作用，于是高管們?yōu)榱硕唐诶嫒ッ半U(xiǎn)，加劇了不平等的傾向?！　　s翰·斯威尼，美國勞工總會(huì)與產(chǎn)業(yè)勞工組織菜譽(yù)退休主席

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    破解收入分配難題 PDF格式下載

---