意識(shí)形態(tài)與美國外交政策

用戶評論 (總計(jì)6條)

•   　　美國歷史學(xué)家邁克爾?H?亨特（Michael H. Hunt）1987年出版的專著《意識(shí)形態(tài)與美國外交政策》（Ideology and U.S. Foreign Policy）一書，是以歷史發(fā)展為軸，通過文化分析的方式突破、擴(kuò)大“意識(shí)形態(tài)”一詞所具有的內(nèi)涵，分析不同時(shí)段的政治家的外交特點(diǎn)，探討了決定美國外交政策的核心價(jià)值體系，可以說是為我們提供了釋讀、研究美國外交意識(shí)形態(tài)同外交政策關(guān)系的范例。
  　　
  　　邁克爾?H?亨特在書中的研究核心在于美國外交的意識(shí)形態(tài)，這是外交政策的思想基礎(chǔ)，提出這一意識(shí)形態(tài)是在歷史演變中發(fā)展而來，并且始終在美國的外交政策制定中發(fā)揮著中心作用。圍繞著意識(shí)形態(tài)，作者通過文化分析法的研究，以美國歷史上內(nèi)政外交的政治觀點(diǎn)的發(fā)展為背景，提煉出了在國家強(qiáng)大、種族觀念和看待革命三個(gè)方面美國形成的主導(dǎo)觀念。三者構(gòu)成了美國外交意識(shí)形態(tài)的核心，深刻影響了美國的外交政策和外交結(jié)果。
  　　
  　　在導(dǎo)言中亨特指出，“應(yīng)該給意識(shí)形態(tài)下一個(gè)廣義的、常識(shí)性的、可行性的定義，這種定義……是一組相互關(guān)聯(lián)的認(rèn)定與假設(shè)，可以把某一特定現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性化解為易被理解的名詞，并提出那一特定現(xiàn)實(shí)的適當(dāng)方法” 。出于這種想法，亨特在第一章“正確理解意識(shí)形態(tài)”中提出了從文化角度定義意識(shí)形態(tài)的角度，從歷史的角度研究具有連續(xù)性的美國外交政策意識(shí)形態(tài)，而這種連續(xù)性使得美國“對意識(shí)形態(tài)的存在缺乏自覺” 。
  　　
  　　亨特試圖通過文化分析法的方法，從長時(shí)段的角度思考美國外交意識(shí)形態(tài)，因而他在隨后的章節(jié)中所得出的認(rèn)識(shí)是以美國建國以來的外交歷史事件和外交人物，尤其是建國人士和歷代總統(tǒng)的外交觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，相互聯(lián)系，尋找其共同點(diǎn)所在。第二章在比較杰斐遜和漢密爾頓在國家參與國際事務(wù)上的對立之后，發(fā)現(xiàn)了自由與強(qiáng)大在外交政策中的重要地位，而隨著時(shí)間的發(fā)展，追求自由同國際上的強(qiáng)大地位聯(lián)系在了一起；第三章指出了種族等級觀念在美國外交政策中的特殊地位，影響了美國對其他國家和地區(qū)制定外交政策的變化；第四章從美國獨(dú)立革命后建國者杰斐遜和亞當(dāng)斯對革命觀點(diǎn)的逐漸合流出發(fā)，點(diǎn)明了美國看待革命是始終帶有美國標(biāo)準(zhǔn)的。這些在19、20世紀(jì)之交確立、形成的觀點(diǎn)相互聯(lián)系、交織，構(gòu)成了外交意識(shí)形態(tài)的主要組成部分，在這三部分中，亨特采取了分開論述的方法，各自按時(shí)間順序展開，內(nèi)容上的聯(lián)系并不十分緊密，從不同的角度解釋了外交意識(shí)形態(tài)的具體內(nèi)容。
  　　
  　　通過導(dǎo)言和前四章的內(nèi)容，亨特已經(jīng)成功構(gòu)建起了他的外交意識(shí)形態(tài)理論，這一理論中，對國家強(qiáng)大的理解、種族等級觀點(diǎn)和革命觀點(diǎn)是成為了三個(gè)重要支點(diǎn)，而這三個(gè)支點(diǎn)在實(shí)際外交生活中是相互聯(lián)系的，亨特的意識(shí)形態(tài)理論的闡釋框架得以成功構(gòu)建。20世紀(jì)之前，以這三者為核心的外交意識(shí)形態(tài)就已經(jīng)形成，成為了美國外交政策制定的決定性因素，在第五章“20世紀(jì)外交政策中的意識(shí)形態(tài)”中，亨特運(yùn)用了形成的理論具體分析60年代之前的美國外交政策，，說明了在1901—1965年期間美國外交政策中存在著的、具有連續(xù)性的外交意識(shí)形態(tài)，將思想基礎(chǔ)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系起來，從而進(jìn)一步夯實(shí)了理論的實(shí)踐來源，證明美國歷史延續(xù)下來的意識(shí)形態(tài)，同時(shí)，將前文的三個(gè)論點(diǎn)結(jié)合在了一起，說明了其作為意識(shí)形態(tài)所發(fā)揮的整體作用，具體事件上，三者是不可分割的。
  　　
  　　當(dāng)對美國外交意識(shí)形態(tài)的定義、特征以及由來進(jìn)行闡釋之后，亨特在文章的最后表明了自己對這種意識(shí)形態(tài)支配的、具有連續(xù)性的外交政策的態(tài)度持否定態(tài)度，并將這種外交意識(shí)形態(tài)同美國的民族主義結(jié)合在了一起，指出了外交上這些特點(diǎn)實(shí)際上是美國人民意志和性格的反映。舊的政策需要改變，新的政策需要被提倡，其重要方法研究處理外交政策中的民族主義。亨特表示，通過給予民族主義新的定義，加上對美國人進(jìn)行交叉文化教育的方式將有利于美國外交意識(shí)形態(tài)的改變，其中“教育將提供一種強(qiáng)效解毒藥，來醫(yī)治美國外交政策中長期存在的核心觀念” 。事實(shí)上，最后一章的內(nèi)容實(shí)現(xiàn)了全文的升華，亨特將意識(shí)形態(tài)同美國文化聯(lián)系起來，說明了外交政策作為美國整體發(fā)展的不可缺少的部分，是美國文化的反映，并提出了新共和主義的改良方式。
  　　
  　　總之，文章以總—分—總的結(jié)構(gòu)展開，通過理論結(jié)合史實(shí)，圍繞著美國外交意識(shí)形態(tài)構(gòu)建了一個(gè)完備的意識(shí)形態(tài)理論，并在最后將這一意識(shí)形態(tài)升華，與美國人的性格意志、美國文化連結(jié)在一起，提出了以教育改變這一意識(shí)形態(tài)，形成新的共和主義。明確的研究核心和清晰的分析結(jié)構(gòu)使全文顯得緊湊，方便理解。
  　　
  　　【補(bǔ)充】① 意識(shí)形態(tài)的相關(guān)內(nèi)容
  　　意識(shí)形態(tài)一詞的最初是由18世紀(jì)末法國哲學(xué)家德斯蒂?德?特拉西（Destutt de Tracy）1796年在其論文《關(guān)于思維能力的備忘錄》提出（idélogie，法文），其將希臘語中的“理念”與“邏格斯”合成，試圖用來描述他所希望建立的一門有關(guān)對思維、觀念與感知的系統(tǒng)分析的新學(xué)科，從而幫助理解人類自身。根據(jù)英國學(xué)者約翰?B?湯普森（John B. Thompson）的觀點(diǎn)，作為處于法國大革命時(shí)期的思想家，德斯蒂?德?特拉西深受啟蒙思想的影響，面對雅各賓派的恐怖統(tǒng)治，認(rèn)為“可以通過對觀念作系統(tǒng)分析為基礎(chǔ)的哲學(xué)與教育聯(lián)合活動(dòng)來加以抵制：這就是在革命時(shí)期可以遵循啟蒙運(yùn)動(dòng)的遺產(chǎn)” ，他將這一新科學(xué)的命名為idélogie，即“觀念學(xué)”。由此可見，“意識(shí)形態(tài)”一詞的最初出現(xiàn)是一個(gè)學(xué)術(shù)名詞的范疇，而并不帶有感情色彩。
  　　
  　　在拿破侖時(shí)期，由于觀念學(xué)對其政治統(tǒng)治造成了威脅，拿破侖對觀念學(xué)開始抨擊，觀念學(xué)idélogie的含義便發(fā)生了變化，“它不再只是指觀念學(xué)，而且也開始指觀念本身，也就是說，指一批據(jù)稱是錯(cuò)誤的、脫離政治生活世紀(jì)現(xiàn)實(shí)的觀念的主體”。 另一位英國學(xué)者雷蒙?威廉斯（Raymond Williams）也指出，“拿破侖的批判造成詞義的擴(kuò)大解釋” 。此后，馬克思、恩格斯的意識(shí)形態(tài)理論使意識(shí)形態(tài)的研究進(jìn)入了新階段，《德意志意識(shí)形態(tài)》等一系列馬克思主義著作中，對意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了理解。然而其表述并不確切，導(dǎo)致了馬克思主義意識(shí)形態(tài)研究的多種說法，但是，馬克思主義確是開創(chuàng)了歷史唯物主義的意識(shí)形態(tài)分析，將意識(shí)形態(tài)一詞徹底觀念化，成為了與物質(zhì)對立統(tǒng)一的概念。
  　　作為人文社科領(lǐng)域的關(guān)鍵詞之一，意識(shí)形態(tài)的定義從不同的學(xué)科分析角度有不同的定義。在很長的時(shí)間里，西方都將“意識(shí)形態(tài)”視為貶義詞，人類學(xué)家克利福德?格爾茨（Clifford Geertz）是改變這種觀點(diǎn)的關(guān)鍵人物。他指出了此前認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)中帶有的強(qiáng)烈價(jià)值判斷，并從文化概念的角度出發(fā)，將意識(shí)形態(tài)定義為具有價(jià)值、信仰的文化符號(hào)體系。 馬爾科姆?漢密爾頓（Malcolm Hamilton）在羅列并分析了27種意識(shí)形態(tài)的相關(guān)定義之后，將意識(shí)形態(tài)定義為“集體持有的正式的、據(jù)說是真實(shí)的思想和信仰，以及對特殊的政治和/或經(jīng)濟(jì)關(guān)系、安排和行為的倡議和/或?yàn)榇宿q護(hù)的態(tài)度” ，亨特在《意識(shí)形態(tài)與美國外交政策》一書中以文化分析法，提出意識(shí)形態(tài)是“一組相對連貫、帶有感情色彩、在概念上互相交織的思想” 。史蒂文?萊文（Steven I. Levine）“把意識(shí)形態(tài)界定為‘系統(tǒng)、嚴(yán)密的思想體系’，這種思想體系幫助政治人物‘解釋社會(huì)現(xiàn)實(shí)的笨豬并提供一個(gè)如何改變這一現(xiàn)實(shí)以實(shí)現(xiàn)某些社會(huì)理想和價(jià)值觀的行動(dòng)綱領(lǐng)’” 。
  　　
  　　中國作為一個(gè)社會(huì)主義國家，受馬克思主義的思想影響。由于種種歷史原因，通常將意識(shí)形態(tài)與政治斗爭、國際關(guān)系的發(fā)展聯(lián)系在一起，同樣帶有一定的偏見。近年來，學(xué)者在深刻理解中國發(fā)展現(xiàn)狀的同時(shí)，聯(lián)系國外學(xué)者的研究，對意識(shí)形態(tài)的定義和內(nèi)涵進(jìn)行了理解。王緝思先生認(rèn)為，“意識(shí)形態(tài)，一般是指在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上形成的系統(tǒng)的思想觀念，代表了某一階級或社會(huì)集團(tuán)（包括國家和國家集團(tuán)）的利益，又反過來指導(dǎo)這一階級或集團(tuán)的行動(dòng)” ?！兑庾R(shí)形態(tài)與美國外交》一書中，學(xué)者則總結(jié)出意識(shí)形態(tài)的中性定義，“是任何內(nèi)部相對一致的、激勵(lì)社會(huì)或政治行動(dòng)的思想或信仰體系”。而王立新先生則提出，“一般說來，意識(shí)形態(tài)由三部分構(gòu)成：認(rèn)知體系（cognitive system）、價(jià)值體系（value system）和信仰體系（belief system）” 。學(xué)者們對意識(shí)形態(tài)含義的不同，與其論述的論題、論點(diǎn)及結(jié)論有著具體的聯(lián)系。
  　　
  　?、?美國外交意識(shí)形態(tài)
  　　同多數(shù)西方國家一樣，美國在長期階段對意識(shí)形態(tài)持否定態(tài)度。美國學(xué)者雷迅馬也在其著作《作為意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代化》中指出，“對許多研究美國對外關(guān)系的學(xué)者來說，‘意識(shí)形態(tài)’這個(gè)概念一向只限于對處于美國挑戰(zhàn)和遏制下的共產(chǎn)主義世界的研究” ，而王曉德先生也指出，“在很多情況下，‘意識(shí)形態(tài)’是指對美國人根本價(jià)值觀構(gòu)成威脅的敵對國家或勢力所信奉的思想體系或價(jià)值觀念” 。
  　　
  　　由于對“意識(shí)形態(tài)”一詞本身的否定，使得美國對外關(guān)系研究者在本國外交政策的評價(jià)與分析過程中并不采用意識(shí)形態(tài)的研究方法，“很多學(xué)者根本不承認(rèn)美國的對外政策是受意識(shí)形態(tài)驅(qū)使……否認(rèn)意識(shí)形態(tài)是美國政治文化的一部分” 。
  　　
  　　哈佛大學(xué)1960年的研究報(bào)告《意識(shí)形態(tài)與外交事務(wù)》是美國有關(guān)意識(shí)形態(tài)研究中的重要著作，著眼于立憲民主、民族主義和共產(chǎn)主義，認(rèn)識(shí)到了意識(shí)形態(tài)的重要作用，“是一種無孔不入的重要力量” 。其中并沒有對美國意識(shí)形態(tài)進(jìn)行解釋，但從其分析入手的角度可以看出，美國意識(shí)形態(tài)的影響因素中，上述三者的存在是不可忽視的。亨特則明確地指出了追求國家強(qiáng)大、種族主義和敵視激進(jìn)革命是美國意識(shí)形態(tài)的重要組成部分。
  　　
  　　中國學(xué)者同樣在探尋著美國意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵所在。他們多從美國本土發(fā)展中形成的種種“主義”中發(fā)掘，確定美國意識(shí)形態(tài)在國內(nèi)外事務(wù)中的重要作用?！兑庾R(shí)形態(tài)與外交政策》一書中談到了例外論和古典自由主義，自由主義和保守主義，以及人權(quán)觀念、反共主義和多元主義在外交事務(wù)中的重要意識(shí)形態(tài)， 劉建飛先生則著重于美國的反共主義，研究美國對社會(huì)主義國家的意識(shí)形態(tài)外交。 王立新先生在其著作中，從政策分析形成的角度，核心討論了自由主義和民族主義在美國外交政策的影響。
  　　
  　　值得注意的是，國內(nèi)學(xué)者的研究多從中美外交關(guān)系的研究上去找尋美國外交意識(shí)形態(tài)，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)是具有其特殊的現(xiàn)實(shí)意義的，而事實(shí)上，美國也正把社會(huì)主義中國作為意識(shí)形態(tài)上的對手。不同于與其他西方國家的交往，在與中國的交往的過程中，美國外交意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)得更為突出，因?yàn)槊绹庾R(shí)形態(tài)同西方其他國家有共同之處，而與中國之間卻存在著根本的差別。亨特的著作同樣是從其在美中關(guān)系的研究中 發(fā)展出來的。要較為全面地理解美國外交意識(shí)形態(tài)，文化、政策、思想的引入是不可缺少的。
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
•   　　 《意識(shí)形態(tài)與美國外交政策》是美國歷史學(xué)家邁克爾?亨特于1987年出版的專著，該書旨在用歷史學(xué)的眼光與方法，探討美國的國家意識(shí)形態(tài)對其外交政策制定的影響。關(guān)于此書的作者，似乎難以查到更多的介紹，據(jù)我所知，他還是一位研究中美關(guān)系史方面的專家，中文名為韓德。
  　　該書的主體框架
  　　 關(guān)于此書的寫作動(dòng)因，作者在書的前言中以清楚的寫明。作者認(rèn)為，雖然有關(guān)意識(shí)形態(tài)與外交之間相互影響的研究已有不少，但是學(xué)者們往往把注意力集中在現(xiàn)實(shí)問題上而忽視了文化價(jià)值的作用。 作者以自己所從事的中美關(guān)系研究為例，認(rèn)為“所謂國家使命感，對‘東方人’的成見，以及對一種特定的政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的獻(xiàn)身精神結(jié)合在一起，對于構(gòu)成美國對華政策構(gòu)成了多么大的影響?！? 作者同加迪斯一樣，認(rèn)為現(xiàn)在應(yīng)該是意識(shí)形態(tài)——廣泛的歷史意義的意識(shí)形態(tài)——受到重視的時(shí)候了。
  　　 本書的結(jié)構(gòu)，大致可分為三個(gè)部分，書的第一章，探討的是“何為意識(shí)形態(tài)”這一問題，這是一個(gè)及其復(fù)雜，也容易產(chǎn)生混亂的概念。作者在對不同的觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)后，試圖在章末確定美國國家意識(shí)形態(tài)的三大主要方面。
  　　 在厘清概念之后，作者便領(lǐng)著讀者開始在接下來的三章中循序漸進(jìn)，分別闡釋意識(shí)形態(tài)的三個(gè)不同方面對于美國外交的影響。同時(shí)，正如作者自己在前言中所說的那樣，他將以歷史學(xué)的視野“追溯美國外交政策中意識(shí)形態(tài)的根源，說明它如何在18世紀(jì)與19世紀(jì)逐步獲得連貫性和號(hào)召力，意識(shí)形態(tài)的諸因素又是如何在20世紀(jì)初結(jié)合成一個(gè)相互增援、威力強(qiáng)大的思想主體，支配著那些與外交政策有關(guān)的人物的思想?！?
  　　 本書的最后兩章，涉及的是當(dāng)今（20世紀(jì)以來）美國外交中的意識(shí)形態(tài)因素，作者認(rèn)為，直至今日，美國人仍然繼承了其先輩們關(guān)于意識(shí)形態(tài)的認(rèn)知，并在程度上大大超出人們的想象。而這一觀點(diǎn)，一經(jīng)闡明，“便可順理成章地就這種意識(shí)形態(tài)對實(shí)際政策的一貫影響進(jìn)行結(jié)論性的反思。”
  　　該書的主要觀點(diǎn)
  　　 作者認(rèn)為，按照時(shí)間的先后，總共有3種同外交事務(wù)有關(guān)的核心思想對美國的外交政策制定產(chǎn)生重大影響。首先是美國國家的使命感。究竟何為一個(gè)強(qiáng)大的國家，這從美國建國伊始便是一個(gè)重大問題。在這一問題上，漢米爾頓與杰斐遜觀點(diǎn)不同。漢米爾頓更為現(xiàn)實(shí)，主張注重自身實(shí)力的發(fā)展，少管外部閑事，而杰斐遜則強(qiáng)調(diào)美國的世界使命——推廣民主與自由。 但是，作者指出，這個(gè)熱愛自由的國度，觀點(diǎn)卻又常常在變動(dòng)之中。美國在種種“民主”、“自由”、“共和”等理由下進(jìn)行的征服和戰(zhàn)爭，在美國內(nèi)也遭到激烈地抨擊。批評者認(rèn)為，征服戰(zhàn)爭違反自由原則與共和制度，“美國人應(yīng)通過樹立美德與和平的榜樣來推進(jìn)‘真正的共和主義” 。美國人用了一個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間，經(jīng)過18世紀(jì)90年代、19世紀(jì)40年代和90年代的三次大辯論，終于在20世紀(jì)初期，以追求國家強(qiáng)大、在外交和國際事務(wù)中推廣美國精神的觀點(diǎn)占了統(tǒng)治地位?！懊绹酥饾u認(rèn)識(shí)到，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)地、像傳教士那樣地去發(fā)揮他們的救世主作用，而不是被動(dòng)地、僅僅用榜樣示范的方法去影響別人。他們是救星，有責(zé)任向受奴役的、落后的民族伸出手去”
  　　 影響美國外交意識(shí)形態(tài)的第二個(gè)方面，是美國精英關(guān)于種族的認(rèn)知。美國的精英們普遍抱持著這樣一種觀念，即盎格魯-撒克遜人最優(yōu)、日耳曼人次之、然后是斯拉夫人、拉美人、黃種人和黑種人。正式因?yàn)檫@樣的觀念，美國政府才做出了“犧牲”印第安人、庇護(hù)拉美人的決定，也做出了東方人是“道德荒原”、“腐化墮落”而黑人則徹底是“黑暗傳說”的判斷。正是有了這樣的判斷作為鋪墊，美國在驅(qū)逐印第安人，干涉古巴，侵占菲律賓時(shí)才不會(huì)負(fù)有道德壓力 ，這也便是作者所說的“種族等級觀念之所以具有特別的吸引力，是因?yàn)樗峁┝笋{馭世界的一種最現(xiàn)成、最有用的方法”。“用不著花費(fèi)許多時(shí)間(也許還徒勞無功)去弄清楚別種文化的精細(xì)模式，精英們僅憑種族等級就能……把別的民族、別的國家貶低下去”。這種觀念還有一個(gè)好處，即它被用于對外事務(wù)時(shí)，無須擔(dān)心國內(nèi)的意見分歧，因?yàn)榇蠖鄶?shù)白人在這種觀念中的中心位置。
  　　 影響美國外交意識(shí)形態(tài)的第三個(gè)因素，是對激進(jìn)革命的恐懼。美國的建國之父們對待革命的態(tài)度也存在分歧。亞當(dāng)斯特別提防政治動(dòng)蕩，極不愿意看到社會(huì)秩序遭到破壞，在總統(tǒng)任內(nèi)為防止革命做了無數(shù)的嚴(yán)格限制。杰斐遜一開始對提倡革命十分熱心，但當(dāng)他看到法國大革命的慘烈結(jié)局后，他開始進(jìn)行反思。最后，兩位哲人達(dá)成了三點(diǎn)共識(shí)，并對后世的美國人產(chǎn)生了重大影響。美國人普遍意識(shí)到革命結(jié)局的重要性與革命激烈程度的重要性再也不會(huì)相等了。 與關(guān)于種族的看法相同的是，美國的國家精英們認(rèn)為：“一個(gè)民族的品質(zhì)—?jiǎng)傄恪⒄?、有文化修養(yǎng)、獻(xiàn)身正義、勤奮精神—決定他們能否安全通過杰斐遜所說的‘從一種政府轉(zhuǎn)為另一種政府所產(chǎn)生的危險(xiǎn)’。歐洲人成功的機(jī)會(huì)最多;歐洲文明主流之外的民族，如拉丁美洲人或斯拉夫人，會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)。但所有國家都必須依賴有才能的上層階級自愿出來領(lǐng)導(dǎo)革命，否則，最初的革命行動(dòng)就會(huì)演變?yōu)槌鞘斜﹦?dòng)，發(fā)展為可怕的恐怖統(tǒng)治，以后只有出現(xiàn)專制政體才能結(jié)束這種局面” 。用杰斐遜的話說:“通向自由的道路是狹窄的，只有很少數(shù)國家(如果有這樣的國家的話)才能找到” 。作者認(rèn)為，以法國大革命為重要轉(zhuǎn)折，美國人對“革命”經(jīng)歷了由贊揚(yáng)到憂慮再到排斥的“三部曲”。作者指出，意識(shí)形態(tài)使美國人無法理解革命的本質(zhì)和力量，凡不合美國溫和的、自上而下的革命便會(huì)引起敵意;還使美國無法理解、更不必說去同情那些與美國不同文化背景的國家了.在排斥革命最終成為美國外交意識(shí)形態(tài)的一大核心內(nèi)容后，美國政府1848年歐洲革命、墨西哥革命、俄國十月革命、中國革命的態(tài)度也就不難解釋了。
  　　 20世紀(jì)的美國對外的“干涉主義”政策明顯的體現(xiàn)了這些意識(shí)形態(tài)因素對美國外交延續(xù)性的影響。20世紀(jì)的美國意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容還增加了“大周期理論”和“地緣政治學(xué)說”，于是老的意識(shí)形態(tài)得到了雙倍加強(qiáng)冷戰(zhàn)遏制政策也應(yīng)運(yùn)而生了。
  　　 作者在最后一章分析了當(dāng)前（80年代）意識(shí)形態(tài)外交給美國帶來的負(fù)面作用，分析了其面臨的兩難處境。意識(shí)形態(tài)使得美國對于強(qiáng)權(quán)政治的估計(jì)發(fā)生了爭執(zhí)。使得美國無法容忍社會(huì)革命，不肯尊重與其自身不同的文化模式。作者認(rèn)為，外交政策的意識(shí)形態(tài)化給美國的“教訓(xùn)”很明顯:一，縮小了美國處理國內(nèi)事務(wù)的能力?！耙话胍陨系穆?lián)邦預(yù)算用于國際項(xiàng)目以及過去、現(xiàn)在與未來的軍事行動(dòng)……而強(qiáng)加于我們頭上的費(fèi)用從社會(huì)角度說是不公正的，從政治角度說是不負(fù)責(zé)任的”。二，損害了國內(nèi)的自由原則。如冷戰(zhàn)的產(chǎn)物麥卡錫主義、越戰(zhàn)氣氛下違法亂紀(jì)的“水門事件”，以國家安全和威望為理由，剝奪了公眾表達(dá)有識(shí)之見的機(jī)會(huì)。三，經(jīng)濟(jì)自由受到侵害。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以軍事需要為中心，必將使經(jīng)濟(jì)總水平下降，市場競爭力降低。 文章的最后，把美國的外交政策與“民族主義”思潮結(jié)合了起來，但筆者對“民族主義”一直沒有清晰的概念，因而也就不便妄加總結(jié)了。
  　　本書行文與材料的特點(diǎn)
  　　 筆者認(rèn)為，此書的一大特點(diǎn)就是全書的推進(jìn)有一個(gè)歷時(shí)性的線條，作者在敘述三大意識(shí)形態(tài)內(nèi)容對美國外交政策的影響時(shí)，最大限度的把理論與史實(shí)結(jié)合了起來，使得全文有史有論。讀完全書，不僅可以美國的外交意識(shí)形態(tài)有所了解，還能“順便”了解到美國外交史上的許多重大事件。作者在篇幅并不長的文章中，把美國從建國到越戰(zhàn)的許多重大外交事件，尤其是軍事外交事件都涉及到了，確實(shí)十分難得。此外，作者對于意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容也是按時(shí)間順序進(jìn)行的梳理，讓人能搞了解到意識(shí)形態(tài)的“生成過程”。以美國人對革命的抵觸為例，作者從杰斐遜與亞當(dāng)斯的觀點(diǎn)沖突開始寫起，再一路經(jīng)過法國大革命、拉美獨(dú)立運(yùn)動(dòng)、1848年歐洲革命，最終，美國人對革命的觀感大體定型。所以，從作者的筆下，我們不僅看到了一種思想的內(nèi)容，更看到了它的形成與演變。關(guān)注變化的過程，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)歷史學(xué)者的基本素養(yǎng)，而邁克爾?亨特顯然深諳此道，這使得此書既變的更加有歷史感，也變得更加生動(dòng)可讀。
  　　 筆者認(rèn)為，此書的另一大特點(diǎn)是注重將外交與國內(nèi)事務(wù)綜合起來考察。作者在論述美國外交政策線索時(shí)，也花了不少筆墨在國內(nèi)政壇和政治運(yùn)動(dòng)的變化上，并卻本書的最后也對意識(shí)形態(tài)外交對美國國內(nèi)的影響作了反思。這樣的安排或許是因?yàn)楸緯黝}所必須要的，但不可否認(rèn)的是，外交與內(nèi)政相結(jié)合的考察，的確是一種值得稱道的研究取向。
  　　 筆者認(rèn)為本書在材料運(yùn)用上的最大亮點(diǎn)，在于它單列出了一章“關(guān)于歷史文獻(xiàn)”，作者實(shí)際在這一章中，分章節(jié)的進(jìn)行了一次學(xué)術(shù)史的回顧和資料的說明。這使得讀者能夠很方便的查閱作者在此書中所引用的其他學(xué)者的觀點(diǎn)，并且對有關(guān)問題的學(xué)術(shù)史有一個(gè)詳盡的了解。從作者的資料整理中可以看出，作者在文章中看似十分輕松簡潔的表述，背后都有扎實(shí)的研究基礎(chǔ)做支撐。而作者這樣的安排，既保證了此書論述的連貫性與可讀性，又保證了其學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)程度。這樣的體例安排，或許是值得借鑒的。
  　　該書的二個(gè)不足之處
  　　 如果要談及本書存在的小瑕疵，筆者認(rèn)為主要是一下兩點(diǎn)：首先，作者并沒有對美國外交意識(shí)形態(tài)做出徹底的批判。無論是美國對于其自身模式的過分推崇與強(qiáng)力推銷還是美國白人精英們所秉持的種族觀點(diǎn)，從國際道義上講，都是應(yīng)當(dāng)受到批判的。作者雖然意識(shí)到了美國的外交意識(shí)形態(tài)可能帶來的負(fù)面影響，但卻更多的是從美國自身利益的角度進(jìn)行的反思，而對種族主義、霸權(quán)主義本身沒有體現(xiàn)出應(yīng)有的批判意識(shí)，沒有對這些政策的受害者們：印第安人、越戰(zhàn)中的越南平民表現(xiàn)出同情，個(gè)人認(rèn)為是本書的一大缺憾。
  　　其次，是由于受到本書主題的限制，作者的整體論述均圍繞著意識(shí)形態(tài)展開。但意識(shí)形態(tài)絕非是影響一國外交政策的唯一因素。作者雖然在行文中表現(xiàn)出了這樣的提醒，但卻仍是欠缺力度，讓人極易在思考過程中忽視其他現(xiàn)實(shí)性因素對美國對外政策的實(shí)際影響。如果作者在全書的開頭便明確的提出意識(shí)形態(tài)只是外交影響因素的一個(gè)方面，并在若干的事實(shí)分析中適時(shí)提及現(xiàn)實(shí)因素的制約作用效果（如參加一戰(zhàn)、退出越戰(zhàn)等），應(yīng)當(dāng)便會(huì)啟發(fā)人們對外交事件的整體做一個(gè)更為全面的思考。
  　　 但是，瑕不掩瑜，作者以及其明白曉暢的文字，為讀者闡釋了影響美國外交政策的意識(shí)形態(tài)的三大內(nèi)容，的確能啟發(fā)讀者突破純粹的現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系分析思路，注重意識(shí)形態(tài)等文化因素對于外交與國際政治的影響。
  　　
•   寫的好詳細(xì)...暈~~
•   不好意思，羅嗦了
•   還好~就是密密麻麻的字~看的有點(diǎn)暈~~
  愛讀書的好孩子~~
•   你總結(jié)的很好，我自己讀起來還真是有點(diǎn)費(fèi)勁，他的語言似乎不夠簡潔明了??也許這是歷史學(xué)家寫作的特點(diǎn)吧！

相關(guān)圖書

• 2020大國戰(zhàn)略
• 霸權(quán)夢
• 內(nèi)圣外王
• 古代瓦當(dāng)（中國文物序列）
• 古代銅鏡
• 不諧的音調(diào) 悄悄邁向軍事大國的日本
• 近乎佛教徒
• 數(shù)學(xué)五年級上
• 水滸傳故事
• 中英文對照全譯本叢書(第三輯) ——飄(上下冊)
• 細(xì)胞生物學(xué)與遺傳學(xué)
• 新聞采寫基礎(chǔ)
• 新聞業(yè)務(wù)名家書系-新聞寫作方法論
• 日本の伝統(tǒng)美を訪ねて
• 云南旅游之最
• 病理生理學(xué)復(fù)習(xí)指導(dǎo)
• 中國美術(shù)五千年
• 全球化與中國共產(chǎn)黨人價(jià)值觀
• 讓你豁然開朗
• 歐洲聯(lián)盟法:從歐洲統(tǒng)一大市場到歐洲經(jīng)濟(jì)貨 (平裝)
• 中國家庭養(yǎng)老研究
• 東南亞"華人問題"的形成與發(fā)展
• 什么是現(xiàn)代化
• 歐也妮·葛朗臺(tái)——世界名著精華叢書
• 中國人百年