元史論集

內(nèi)容概要

《元史論集》系歷史研究者楊訥先生的史學(xué)論集。收入楊先生五十年來發(fā)表的元史研究論文二十八篇，其中包括對(duì)元代社會(huì)制度、農(nóng)民起義、宗教及其他基本史實(shí)的考證，以及對(duì)元史論著的評(píng)介，對(duì)元史學(xué)者的懷念、回顧等，從中可見楊先生的學(xué)術(shù)研究軌跡與嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的學(xué)術(shù)精神。

書籍目錄

自序 元代農(nóng)村社制研究 泰定帝與南坡之變 有關(guān)元末農(nóng)民起義的幾項(xiàng)史實(shí) 《輟耕錄》中的“扶箕詩”不是農(nóng)民軍的口號(hào) 再談“扶箕詩” 天完大漢紅巾軍史述論 釋“天完” 徐壽輝、陳友諒等事跡發(fā)覆——《劉尚賓文集》讀后 龍鳳年間的朱元璋 朱元璋與劉福通、韓林兒 劉基事跡七考——兼析《誠意伯劉公行狀》的撰寫時(shí)間與作者 《劉基事跡考述》前言 元代的白蓮教 關(guān)于元代的白蓮宗或白蓮教 《元代白蓮教研究》后記 丘處機(jī)“一言止殺”再辨?zhèn)?早期全真道與方技的關(guān)系及其他 元刻本《盤山棲云大師語錄》及其作者王志謹(jǐn) 1949—1984年元史研究概況 罕見的元人文集《鰲溪周先生文集》與《云山一懶翁集》 《心史》真?zhèn)伪?關(guān)于《元統(tǒng)元年進(jìn)士錄》的版本與?？?《明氏實(shí)錄》解析 評(píng)《隋末農(nóng)民戰(zhàn)爭與反佛浪潮》 廉政的言與行——讀孟昶《令箴》 《文淵閣四庫全書補(bǔ)遺——集部》前言 走近鄧廣銘先生 鴛鴦繡了從教看，更把金針度與人——記翁獨(dú)健先生

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   這幾年的一些歷史著作，在講到元末農(nóng)民戰(zhàn)爭的時(shí)候，常常引用“殺盡不平方太平”一首詩，說它是農(nóng)民起義軍的“戰(zhàn)斗口號(hào)”，有的還由此發(fā)揮一番議論。這首詩，出自元末陶宗儀的《南村輟耕錄》卷二十七《扶箕詩》條，原文如下： “天遣魔軍殺不平，不平人殺不平人，不平人殺不平者，殺盡不平方太平?！贝朔龌Z，驗(yàn)之今日，果然。 既然陶宗儀并沒有講這首詩的作者是誰、見于何處、流傳何方，為什么許多引用者眾口一詞地?cái)嘌运寝r(nóng)民軍的口號(hào)呢？是因?yàn)閺膭e處找到了證據(jù)嗎？不是。從一些引用者的議論來看，首先是因?yàn)椤皻⒈M不平方太平”這句話符合引用者的設(shè)想。按照這些引用者的觀點(diǎn)，在封建社會(huì)里只有農(nóng)民才會(huì)鳴不平，才會(huì)提出“殺盡不平方太平”，于是這首來歷不明、語意含混的迷信詩，便成了農(nóng)民軍“口號(hào)”。 其實(shí)，“不平”、“太平”都是很抽象的字眼，沒有確定的內(nèi)容，農(nóng)民階級(jí)固然可以使用，地主階級(jí)何嘗不可使用。舉例來說，《水滸》的作者就喜歡講“太平”、“不平”。小說的“引首”，一連講了好幾朝“天下太平”。書中的魯智深、武松、石秀，都是愛打“不平”的人物。可是，被譽(yù)為“戒刀殺盡不平人”的魯智深，卻對(duì)“大財(cái)主”趙員外說：“若蒙員外不棄貧賤，結(jié)為相識(shí)，但有用灑家處，便與你去?！敝灰痪湓?，勾銷了貧富之間的不平。至于施恩與蔣門神，是一霸對(duì)一霸，楊雄與張保，是劊子手對(duì)兵痞。武松，石秀的所謂“路見不平，拔刀相助”，無非是各自在一場狗咬狗的斗爭中幫了勢孤力單的一方而已。可見，在封建社會(huì)里，不同階級(jí)有不同階級(jí)的不平，在地主階級(jí)內(nèi)部，就有對(duì)大魚吃小魚的“不平”。抓住一句“殺盡不平方太平”就說是農(nóng)民軍口號(hào)，不僅毫無史料根據(jù)，從思想內(nèi)容上看也是靠不住的。 其次，是“天遣魔軍”的問題。說這首詩是農(nóng)民軍口號(hào)，自然要以“魔軍”是農(nóng)民軍自稱為前提。但是，這個(gè)前提無法成立。當(dāng)時(shí)信奉白蓮教的農(nóng)民軍領(lǐng)導(dǎo)人自稱“彌勒佛出世”，地主階級(jí)則稱農(nóng)民軍為“妖兵”。歷來的觀念，“佛”與“魔”相對(duì)，“魔”和“妖”相通。農(nóng)民軍既然以“佛”自稱（一三四八年白蓮教首彭瑩玉在袁州組織起義，參加者“背心皆書‘佛’字”），必不承認(rèn)自己是“魔”；反之，“魔軍”與“妖兵”則可說是同義詞。雖然稱元末農(nóng)民軍為“天遣魔軍”的記載僅見于《輟耕錄》，但這種把農(nóng)民起義視作天降“妖魔”的觀點(diǎn)，卻非“扶箕詩”所獨(dú)有，《水滸》作者也是這樣看的?！端疂G》第一回就叫“洪太尉誤走妖魔”；魯智深，武松、石秀等“魔王”、“魔君”上應(yīng)“天數(shù)”，“合當(dāng)出世”，這不就是“天遣魔軍殺不平”嗎？當(dāng)然，在這里《水滸》只是旁證，問題還是要回到陶宗儀的《輟耕錄》上來。

編輯推薦

《元史論集》由國家圖書館出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    元史論集 PDF格式下載

---