飯店法通論

前言

　　譯者前言　　——飯店經(jīng)營(yíng)法律理念入門(mén)　　為迎接人世對(duì)中國(guó)旅游業(yè)的挑戰(zhàn)，中國(guó)旅游出版社組織翻譯出版美國(guó)飯店業(yè)協(xié)會(huì)（AH&IA）教育學(xué)院（E1）的系列教材，其中的《飯店法通論》是在美國(guó)飯店業(yè)乃至世界飯店業(yè)頗具權(quán)威影響的一本著作。人世，就是用WTO與貿(mào)易有關(guān)的各種規(guī)則取代中國(guó)相應(yīng)的規(guī)則。wix）現(xiàn)有規(guī)則調(diào)整貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)三大領(lǐng)域。旅游服務(wù)貿(mào)易是WTO服務(wù)理事會(huì)1995年7月17日公布的11大類(lèi)服務(wù)之一，飯店服務(wù)又是11大類(lèi)142個(gè)服務(wù)項(xiàng)目之一。飯店業(yè)的經(jīng)營(yíng)需要按規(guī)則運(yùn)作，這里的規(guī)則不是各家飯店內(nèi)部規(guī)則，也不是一地一國(guó)的區(qū)域性規(guī)則，而是符合WTO法律原則精神，與國(guó)際貿(mào)易慣例一致的國(guó)際規(guī)則。換言之，是國(guó)際認(rèn)同的法律、法規(guī)?！　∪耸酪院螅覀兠媾R的最大挑戰(zhàn)是轉(zhuǎn)變觀念，樹(shù)立規(guī)則意識(shí)，更準(zhǔn)確地說(shuō)是法律意識(shí)。因?yàn)槭澜缳Q(mào)易組織的目標(biāo)是“實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化”，但這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的貿(mào)易自由化是在世貿(mào)組織法律、法規(guī)框架內(nèi)的市場(chǎng)開(kāi)放，也就是法治經(jīng)濟(jì)。多年來(lái)我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣性使人們習(xí)慣于受政府約束，無(wú)當(dāng)事人意識(shí)，無(wú)自治意識(shí)，亦缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律意識(shí)，飯店業(yè)更是如此。改革開(kāi)放前，夠得上稱(chēng)飯店的是高級(jí)招待所，只有指令性接待任務(wù)，無(wú)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。改革開(kāi)放以來(lái)，合資飯店雖給我們帶來(lái)了管理經(jīng)驗(yàn)，但由于市場(chǎng)法治環(huán)境的欠缺，經(jīng)營(yíng)者缺乏依法經(jīng)營(yíng)飯店的法律理念；政府管理者難避苛攤干擾之嫌；消費(fèi)者難求依法保護(hù)權(quán)利之便?！讹埖攴ㄍㄕ摗芬粫?shū)從法律的角度對(duì)飯店業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本原則，飯店與客人的關(guān)系，飯店對(duì)客人和其他人的義務(wù)，餐廳、食品服務(wù)和酒吧，飯店和雇員，有關(guān)飯店一般經(jīng)營(yíng)的法律等6個(gè)方面，共分39章介紹了美國(guó)如何適用民商法、刑法、行政法律、法規(guī)調(diào)整規(guī)范飯店業(yè)經(jīng)營(yíng)。現(xiàn)將本書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)單評(píng)介如下：　　一、合同　　飯店接受客人訂房、飯店購(gòu)物、雇工等行為，都是各種各樣的合同行為。該書(shū)在討論飯店經(jīng)營(yíng)時(shí)，要求經(jīng)營(yíng)者必須了解一些合同法的基本原則。合同是法律賦予雙方或多方當(dāng)事人就違約救濟(jì)達(dá)成的一種約定。合同的形式通過(guò)“要約”、“承諾”和“對(duì)價(jià)”構(gòu)成一個(gè)對(duì)各方當(dāng)事人具有法律約束力的協(xié)議?！　∫s是一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出設(shè)立合同的基本條件，包括當(dāng)事人、標(biāo)的物、履行時(shí)間、價(jià)格、賠償?shù)?。　　承諾是指受要約人對(duì)要約中提出的條件作出明示保證，必須絕對(duì)、無(wú)條件地與要約條件完全一致?！　?duì)價(jià)，可是金錢(qián)、財(cái)產(chǎn)或許諾，也可是行為。一般來(lái)說(shuō)，法律不管對(duì)價(jià)和回報(bào)許諾是否實(shí)質(zhì)相對(duì)，對(duì)價(jià)的充分恰當(dāng)總是由當(dāng)事人決定的事，而不是由法院來(lái)決定?！　×私饬撕贤脑瓌t，充分考慮當(dāng)事人意見(jiàn)自治因素，保證合同形式和實(shí)質(zhì)要件的完善，即無(wú)論書(shū)面還是口頭合同，都要有要約、承諾和法律上有效的對(duì)價(jià)，簽訂合同當(dāng)事人具有法定簽約能力和主體合法。這樣才能促進(jìn)飯店的正常經(jīng)營(yíng)?！　《⑶謾?quán)　　侵權(quán)是侵害他人合法權(quán)利的一種不法行為。侵權(quán)包括對(duì)受害人的身體（或精神）或財(cái)產(chǎn)造成的損害，法律強(qiáng)制加害人向受害人作出賠償?！　∏謾?quán)有故意和過(guò)失兩種行為方式。飯店對(duì)客人造成的侵權(quán)多是因飯店未能很好地履行合理照料客人的義務(wù)，因過(guò)失造成侵權(quán)損害賠償。這種過(guò)失引起的侵權(quán)之訴，必須具備4個(gè)要素：①被告飯店必須對(duì)客人有照料之責(zé)；②被告飯店必須有違反義務(wù)的行為；③違反義務(wù)的行為，必須是客人受害的最直接原因；④客人必須受到傷害造成損失。簡(jiǎn)言之，即侵權(quán)的構(gòu)成四要件：一是致害的過(guò)錯(cuò)（故意或過(guò)失）；二是致害行為的違法性；三是侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系；四是損害事實(shí)的客觀存在。

內(nèi)容概要

目前，全世界有60多個(gè)國(guó)家引進(jìn)了AH&LA教材，有1400多所大學(xué)、學(xué)院、職業(yè)技術(shù)學(xué)校將其作為教科書(shū)及教學(xué)輔助用書(shū)。全球45個(gè)國(guó)家有120多個(gè)授權(quán)機(jī)構(gòu)為飯店35個(gè)重要崗位頒發(fā)AH&LA系列教材，使讀者能夠從中見(jiàn)識(shí)從中見(jiàn)識(shí)到飯店工作的真正挑戰(zhàn)，并能從中獲得解決實(shí)際問(wèn)題的方法和技七的訓(xùn)練，它將幫助您全面了解國(guó)際現(xiàn)代化飯店的管理與動(dòng)作實(shí)務(wù)，提高飯店經(jīng)營(yíng)和管理的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)。

作者簡(jiǎn)介

Jack P.Jefferies(杰克·P·杰弗瑞斯)在弗吉尼亞大學(xué)獲得（法學(xué)評(píng)論）法學(xué)碩士（J.D），在耶魯大學(xué)獲得（國(guó)際法學(xué)）法學(xué)碩士（LL.M）和法學(xué)博士（J.S.D）。他是紐約市律師協(xié)會(huì)、弗吉尼亞州律師協(xié)會(huì)成員，并獲準(zhǔn)在美國(guó)最高法院出庭。他曾被列入《美國(guó)名人錄》和《美國(guó)律師名人錄》。他為美國(guó)飯店業(yè)協(xié)會(huì)（AH&LA）紐約州飯店和旅游協(xié)會(huì)有限公司以及紐約市飯店協(xié)會(huì)服務(wù)了21年，是飯店、住宿業(yè)和旅行研究基金、美國(guó)飯店基金和住宿業(yè)雜志的代表。1993年，他被國(guó)際飯店協(xié)會(huì)任命為駐聯(lián)合國(guó)的代表和特別代理。

書(shū)籍目錄

譯者前言前言作者簡(jiǎn)介學(xué)習(xí)教育學(xué)院課程的提示第一部分 飯店業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本原則1．普通法為基礎(chǔ)的有關(guān)飯店業(yè)主的法律2．飯店業(yè)主與合同法3．飯店業(yè)主與侵權(quán)和過(guò)失侵權(quán)法第二部分 飯店與客人的關(guān)系4．飯店接待客人的義務(wù)和拒絕客人的權(quán)利5．客人預(yù)訂房間6．與飯店簽訂的會(huì)議和團(tuán)隊(duì)合同7．客人的隱私權(quán)8．飯店對(duì)住客、房客、餐廳顧客或其他客人的逐出權(quán)第三部分 飯店對(duì)客人和其他人的義務(wù)9．美國(guó)殘障人法——公共食宿10．飯店保護(hù)客人的義務(wù)11．飯店對(duì)客人財(cái)產(chǎn)的責(zé)任12．飯店對(duì)非住客財(cái)產(chǎn)滅失的責(zé)任……第四部分 餐廳、食品服務(wù)和酒吧第五部分 飯店和雇員第六部分 有關(guān)飯店一般經(jīng)營(yíng)的法律39．互聯(lián)網(wǎng)的法律問(wèn)題附錄A 法律術(shù)語(yǔ)選編詞匯表附錄B XYZ汽車(chē)旅館特許系統(tǒng)特許合同（條款節(jié)錄）譯后記

章節(jié)摘錄

書(shū)摘    一個(gè)度假飯店與客人簽訂度周末或其他最短時(shí)間停留的合同是否違反《一般商業(yè)法》第206條，如果飯店堅(jiān)持客人在合同期未滿(mǎn)時(shí)離店應(yīng)付全額時(shí)是否要承擔(dān)該條所規(guī)定的責(zé)任?    一位律師原告提起了對(duì)被告協(xié)和飯店經(jīng)營(yíng)者的訴訟，協(xié)和飯店是凱特斯蓋爾山度假區(qū)最繁華的飯店之一，原告訴訟請(qǐng)求要求賠償424美元。原告要求返還已付房款每天84．80美元，兩天共計(jì)169．60美元，加上每天所收房費(fèi)的3倍254．40美元，當(dāng)他和太太在陣亡將士紀(jì)念日周末預(yù)訂的第3天開(kāi)始前結(jié)賬時(shí)，他沒(méi)有得到返還。原告主張，根據(jù)《一般商業(yè)法》第206條他有權(quán)要回這筆款項(xiàng)。    一審證據(jù)表明，1973年5月初，看到《紐約時(shí)報(bào)》上刊登的喬爾·格雷將在即將到來(lái)的陣亡將士紀(jì)念日周末來(lái)協(xié)和飯店演出的廣告后，原告聯(lián)系了一家旅行社要求為他和他夫人在飯店預(yù)訂房間，隨后，他收到了預(yù)訂的要約：“至少住3晚”并要求預(yù)付20美元訂金。他交錢(qián)確認(rèn)了預(yù)訂，被告也收了訂金。    驅(qū)車(chē)前往飯店的路上，距目的地20英里處，原告看到一個(gè)廣告牌上標(biāo)明喬爾·格雷只是在節(jié)日周末的星期日晚上來(lái)協(xié)和飯店表演。原告的計(jì)劃完全被打亂，因?yàn)樗斫鈴V告的意思是表演者要在周末的每天晚上表演。盡管知道了這一令人為難的信息，他和夫人還是住進(jìn)了飯店，說(shuō)他不希望回去并毀掉一個(gè)期盼已久的周末假期。隨后，原告發(fā)現(xiàn)了兩份后來(lái)的《紐約時(shí)報(bào)》廣告，是他人住前未見(jiàn)到過(guò)的，詳細(xì)說(shuō)明格雷只在那個(gè)周末的星期天晚上演出。    在飯店呆了兩天后，原告告訴經(jīng)理，因?yàn)椴粷M(mǎn)意接待，他希望結(jié)賬離去。他把自己的主張告訴過(guò)經(jīng)理們，他預(yù)訂房間是根據(jù)他理解廣告上的介紹效果即喬爾·格雷要在假日周末期間每天演出。經(jīng)理建議，既然喬爾·格雷當(dāng)晚要演出，他應(yīng)該留下來(lái)。原告拒絕并再次提出他的主張，廣告構(gòu)成誤導(dǎo)。被告堅(jiān)持要原告全額支付根據(jù)與預(yù)訂保證一致的3天房費(fèi)。原告這時(shí)告訴被告雇員說(shuō)自己是律師，如果他此時(shí)結(jié)賬飯店無(wú)權(quán)收取他預(yù)訂期間第3天的房費(fèi)，他還告訴他們《一般商業(yè)法》第206條內(nèi)容，這些貼在他房間的門(mén)后，同時(shí)還有其他一些成文法律規(guī)定和房?jī)r(jià)收費(fèi)表，他都仔細(xì)讀過(guò)。原告最后被告知，假如他付全額，他還需要付余下一天的欠款。他拒絕了，在抗議和告知被告他要起訴他們賠償3倍的損失后，原告支付了全額款。這就是該案的訴訟。    我發(fā)現(xiàn)原告所依賴(lài)的廣告并不包含虛假描述，它宣布喬爾，格雷在陣亡將士紀(jì)念日周末期間將來(lái)飯店演出，格雷確實(shí)在那個(gè)周末出現(xiàn)。原告主張的暖昧性質(zhì)被事實(shí)‘證明，當(dāng)他住進(jìn)飯店時(shí)，他應(yīng)該了解到格雷的表演日期，并且在飯店停留兩天后他在演出前離店，而該演出是他斷言專(zhuān)程旅行來(lái)看的。    廣告沒(méi)有包含虛假陳述，它既無(wú)描述，也沒(méi)有暗示格雷要在整個(gè)周末演出。因?yàn)樵鎸?duì)廣告的誤解不能發(fā)現(xiàn)被告的責(zé)任[引文省略]。    我們現(xiàn)在來(lái)看原告的基本爭(zhēng)點(diǎn)，簡(jiǎn)單說(shuō)，原告聲稱(chēng)，要他按每天房?jī)r(jià)付節(jié)日周末第3天的費(fèi)用(盡管他已通告他意欲離開(kāi)而且第3天并未住)，被告違反了《一般商業(yè)法》第2甾條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)那里規(guī)定的可賠償金額負(fù)責(zé)。原告主張，法律的語(yǔ)言很清楚，依此條款，不論他是否確定周末、周或月預(yù)訂，或即使飯店能為他提供服務(wù)，他都有權(quán)利免除被追索。    必須注意一開(kāi)始原告住進(jìn)被告的飯店是依一個(gè)有效的、具有強(qiáng)制力的住宿3天的合同。預(yù)訂要求，匯訂金預(yù)訂和接收訂金依傳統(tǒng)合同法要約和承諾的原則構(gòu)成有約束力的合同。毫無(wú)疑問(wèn)，如果被告在原告抵達(dá)時(shí)不能提供住宿服務(wù)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。同樣，原告要受合同約定最短期間的約束。    證據(jù)表明，被告已經(jīng)準(zhǔn)備，愿意并且能夠提供合同約定的所有服務(wù)，但是原告拒絕接受3天合同期中第3天的服務(wù)。這些服務(wù)包括住宿、餐飲和使用被告的娛樂(lè)招待設(shè)施。實(shí)質(zhì)上，原告堅(jiān)持認(rèn)為，依法律條文，無(wú)論什么原因，他的拒絕或使用這些設(shè)施部分合同期間均排除被告向他按合同價(jià)格收費(fèi)。    當(dāng)206條適用于合同違約或者有意識(shí)地拒絕接受提供服務(wù)的情況時(shí)顯得毫無(wú)起色。這是眾多情況中的一種，就是根據(jù)分析，一部法律非常清楚明確地尋求適用于創(chuàng)作者所沒(méi)想像的情景。法律規(guī)定中沒(méi)有包含任何有助于回答本案中提出的問(wèn)題的規(guī)定，即一個(gè)度假飯店是否可以依照與客人簽訂的固定停留期合同，在客人無(wú)理由毀約時(shí)留置客人。    在立法意圖決定上沒(méi)有立法史可資幫助，也沒(méi)有任何公開(kāi)決定解釋法律作為這方面的幫助，因此，尋求幫助必須成為法律建設(shè)的一般原則。    原告爭(zhēng)辯，第206條必須針對(duì)飯店作嚴(yán)格解釋。為支持這一觀點(diǎn)，他援引了很多解釋《一般商業(yè)法》第201條和202條的決定。這些案件都是針對(duì)飯店對(duì)客人財(cái)物滅失限制飯店金錢(qián)責(zé)任的法律權(quán)利解釋?zhuān)鼈儾贿m用于即時(shí)情形。飯店對(duì)客人的有限責(zé)任法律權(quán)利廢除了前法定的普通法的無(wú)限責(zé)任。    這里規(guī)定普遍地、適當(dāng)?shù)匾髧?yán)格解釋法律，但是，本案呈現(xiàn)相反的情形。第206條限制飯店對(duì)合同客人提供的服務(wù)和設(shè)施進(jìn)行無(wú)限制的普通法優(yōu)先收費(fèi)權(quán)，成文法上的限制廢除了普通法。這樣的法律必須在有利于飯店方面作嚴(yán)格解釋?zhuān)⑶曳磳?duì)擴(kuò)大其普通法權(quán)利的限制。    有利于飯店的嚴(yán)格解釋要求得到法律規(guī)定中類(lèi)似于刑罰的3倍損失懲罰性賠償?shù)闹С?。一部從性質(zhì)上為準(zhǔn)刑罰的法律應(yīng)針對(duì)其擴(kuò)大適用范圍作嚴(yán)格解釋?zhuān)皇橇⒎C(jī)關(guān)的明示命令或期待[引文省略]。    就此還不能簡(jiǎn)單地得出結(jié)論，有利于飯店的法律必須嚴(yán)格解釋。解釋同法律相同，還應(yīng)同幫助法院達(dá)成與立法機(jī)關(guān)打算一致決定的一般原則相吻合。必須考慮“損失賠償由新的立法機(jī)關(guān)予以補(bǔ)救”[引文省略]。    客人的貴重物品    正如在第11章所指出的那樣，飯店如果希望達(dá)到該州對(duì)于客人的錢(qián)幣、珠寶或其他貴重物品任何滅失所負(fù)責(zé)任加以限制的要求，就必須配備供安全保管這類(lèi)貴重物品的保險(xiǎn)箱或安全保管柜。大多數(shù)小型飯店的保險(xiǎn)箱或安全保管柜只有飯店經(jīng)理或總服務(wù)臺(tái)職員才能存取。客人將錢(qián)幣或物品交給經(jīng)理或總服務(wù)臺(tái)職員，他們將客人的財(cái)物放人保險(xiǎn)箱或安全保管柜?？梢圆捎媚撤N收據(jù)的方式，任何收據(jù)均應(yīng)述明，本飯店對(duì)于由盜竊或其他原因造成的丟失或破壞超出法定的限額(在紐約州為1500美元)在任何情況下均不負(fù)責(zé)。有時(shí)客人將錢(qián)幣或物品放在封包物內(nèi)，然后將其密封，由此保險(xiǎn)公司要求當(dāng)著客人的面將客人的貴重物品列出清單，然后放人封包物內(nèi)密封，這也是一個(gè)好主意。    1979年紐約上訴法院裁定，如果保險(xiǎn)箱不是隨時(shí)都能供客人存取物品，紐約一般商法第200條則不適用；該條將飯店業(yè)主對(duì)于客人珠寶或其他貴重物品丟失所負(fù)的責(zé)任限定1．500美元，只要飯店業(yè)主在其辦公室備有保險(xiǎn)箱供客人存取物品。張貼告示    飯店為了限制對(duì)客人貴重物品滅失所負(fù)的責(zé)任，通常需要按照州法律張貼告示，通知客人有保險(xiǎn)箱或安全保管柜可供使用并告以飯店責(zé)任的限制。    在德帕姆萊訴戴維斯案件中，紐約民事法院認(rèn)定飯店業(yè)主未依照紐約州法律給予客人適當(dāng)?shù)耐ㄖ?。該案中，判飯店?duì)于訴稱(chēng)從飯店安全保管柜丟失的財(cái)物賠償10000美元現(xiàn)金。紐約州最高法院(第一部)上訴開(kāi)庭期維持了下級(jí)法院的判決。    卡爾頓訴培根飯店公司案件證實(shí)了嚴(yán)格遵守法定條例的重要性。在本案中，一位客人將現(xiàn)金和珠寶交給飯店服務(wù)臺(tái)職員存放在飯店的保險(xiǎn)箱，該服務(wù)臺(tái)職員在審判時(shí)作證對(duì)于原告案件中所述的情況他沒(méi)有具體的記憶。法官布賴(lài)特爾代表法院一致意見(jiàn)裁定，當(dāng)飯店收到客人要求寄存到飯店保險(xiǎn)箱的貴重物品而沒(méi)有將其放人保險(xiǎn)箱時(shí)也應(yīng)適用紐約州一般商法第200條規(guī)定的500美元的責(zé)任限制。    在記錄中沒(méi)有任何證據(jù)表明被告未將原告的貴重物品寄存在其保險(xiǎn)箱，即使不考慮這一點(diǎn)，裁決與判決也必須減至500美元賠償額。一般商法第200條用非常明確的語(yǔ)言闡明：備有保險(xiǎn)箱和張貼必要告示的飯店業(yè)主對(duì)于客人貴重物品的滅失完全沒(méi)有責(zé)任，除非客人將貴重物品交付寄存在保險(xiǎn)箱內(nèi)。當(dāng)貴重物品交給保險(xiǎn)箱負(fù)責(zé)人存放在保險(xiǎn)箱時(shí)，飯店業(yè)主的責(zé)任限制到500美元，除非另有書(shū)面的約定。    法官布賴(lài)特爾指出，第200條的目的并非惟一解除飯店作為保險(xiǎn)人能承擔(dān)的普通法責(zé)任。此外，該條的目的是保護(hù)飯店免于泄露的過(guò)重責(zé)任。    在德萊瑪訴瓦爾德福一阿斯特里飯店公司案件中，客人起訴該飯店，訴稱(chēng)當(dāng)他在該飯店登記時(shí)裝有價(jià)值30萬(wàn)美元的公文包被竊。美國(guó)地區(qū)法院(S．D，N．Y．)查明，客人并未向飯店代表透露在他登記時(shí)公文包內(nèi)有貴重的珠寶，也未表明他希望將珠寶寄存在保險(xiǎn)箱。因此，該法院判定飯店的責(zé)任限于紐約州法定金額500美元。法院指出，如果飯店被告知這些珠寶的價(jià)值，那么就應(yīng)該確定它是否希望對(duì)這些超出500美元的珠寶負(fù)責(zé)。法院闡明：    該飯店業(yè)主有權(quán)獲得考慮該問(wèn)題的機(jī)會(huì)，因?yàn)榉梢?guī)定飯店業(yè)主沒(méi)有對(duì)價(jià)值超過(guò)500美元的財(cái)物進(jìn)行安全保管的義務(wù)。如果客人沒(méi)有這樣的表明，飯店業(yè)主的責(zé)任限至500美元。    在萊韋斯克訴哥倫比亞飯店案件中，緬因州最高法院闡述了按法律限制飯店對(duì)客人貴重財(cái)物的責(zé)任時(shí)要考慮公共政策。法院表明：    飯店業(yè)主并不是銀行家，他不經(jīng)營(yíng)安全保管庫(kù)，只不過(guò)是經(jīng)營(yíng)飯店的附帶事情。因此，將其對(duì)客人進(jìn)行這樣附帶服務(wù)的責(zé)任限制在這樣的范圍并滿(mǎn)足客人普通需要并非不合理。攜帶大量錢(qián)幣或珠寶的人必須采取其他措施加以保護(hù)。飯店業(yè)主提供這種保護(hù)（即使是防止雇員的有意行為或過(guò)失）的附加成本，在最新的分析中也被列入其經(jīng)營(yíng)成本之一，并對(duì)由所有客人承擔(dān)的價(jià)值有所影響，不需要這種保護(hù)的客人為什么要為需要這種保護(hù)的客人付費(fèi)呢？    在涉及密蘇里州法律的林克一西姆公司訴米勒巴赫飯店公司案件中，引述上述政策討論得到聯(lián)邦法院的批準(zhǔn)。    ……

媒體關(guān)注與評(píng)論

譯者前言——飯店經(jīng)營(yíng)法律理念入門(mén)    為迎接人世對(duì)中國(guó)旅游業(yè)的挑戰(zhàn)，中國(guó)旅游出版社組織翻譯出版美國(guó)飯店業(yè)協(xié)會(huì)(AH&IA)教育學(xué)院(E1)的系列教材，其中的《飯店法通論》是在美國(guó)飯店業(yè)乃至世界飯店業(yè)頗具權(quán)威影響的一本著作。人世，就是用WTO與貿(mào)易有關(guān)的各種規(guī)則取代中國(guó)相應(yīng)的規(guī)則。wix)現(xiàn)有規(guī)則調(diào)整貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)三大領(lǐng)域。旅游服務(wù)貿(mào)易是WTO服務(wù)理事會(huì)1995年7月17日公布的11大類(lèi)服務(wù)之一，飯店服務(wù)又是11大類(lèi)142個(gè)服務(wù)項(xiàng)目之一。飯店業(yè)的經(jīng)營(yíng)需要按規(guī)則運(yùn)作，這里的規(guī)則不是各家飯店內(nèi)部規(guī)則，也不是一地一國(guó)的區(qū)域性規(guī)則，而是符合WTO法律原則精神，與國(guó)際貿(mào)易慣例一致的國(guó)際規(guī)則。換言之，是國(guó)際認(rèn)同的法律、法規(guī)。    人世以后，我們面臨的最大挑戰(zhàn)是轉(zhuǎn)變觀念，樹(shù)立規(guī)則意識(shí)，更準(zhǔn)確地說(shuō)是法律意識(shí)。因?yàn)槭澜缳Q(mào)易組織的目標(biāo)是“實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化”，但這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的貿(mào)易自由化是在世貿(mào)組織法律、法規(guī)框架內(nèi)的市場(chǎng)開(kāi)放，也就是法治經(jīng)濟(jì)。多年來(lái)我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣性使人們習(xí)慣于受政府約束，無(wú)當(dāng)事人意識(shí)，無(wú)自治意識(shí)，亦缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律意識(shí)，飯店業(yè)更是如此。改革開(kāi)放前，夠得上稱(chēng)飯店的是高級(jí)招待所，只有指令性接待任務(wù)，無(wú)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。改革開(kāi)放以來(lái)，合資飯店雖給我們帶來(lái)了管理經(jīng)驗(yàn)，但由于市場(chǎng)法治環(huán)境的欠缺，經(jīng)營(yíng)者缺乏依法經(jīng)營(yíng)飯店的法律理念；政府管理者難避苛攤干擾之嫌；消費(fèi)者難求依法保護(hù)權(quán)利之便?！讹埖攴ㄍㄕ摗芬粫?shū)從法律的角度對(duì)飯店業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本原則，飯店與客人的關(guān)系，飯店對(duì)客人和其他人的義務(wù)，餐廳、食品服務(wù)和酒吧，飯店和雇員，有關(guān)飯店一般經(jīng)營(yíng)的法律等6個(gè)方面，共分39章介紹了美國(guó)如何適用民商法、刑法、行政法律、法規(guī)調(diào)整規(guī)范飯店業(yè)經(jīng)營(yíng)?，F(xiàn)將本書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)單評(píng)介如下：    一、合同    飯店接受客人訂房、飯店購(gòu)物、雇工等行為，都是各種各樣的合同行為。該書(shū)在討論飯店經(jīng)營(yíng)時(shí)，要求經(jīng)營(yíng)者必須了解一些合同法的基本原則。合同是法律賦予雙方或多方當(dāng)事人就違約救濟(jì)達(dá)成的一種約定。合同的形式通過(guò)“要約”、“承諾”和“對(duì)價(jià)”構(gòu)成一個(gè)對(duì)各方當(dāng)事人具有法律約束力的協(xié)議。    要約是一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出設(shè)立合同的基本條件，包括當(dāng)事人、標(biāo)的物、履行時(shí)間、價(jià)格、賠償?shù)取?   承諾是指受要約人對(duì)要約中提出的條件作出明示保證，必須絕對(duì)、無(wú)條件地與要約條件完全一致。    對(duì)價(jià)，可是金錢(qián)、財(cái)產(chǎn)或許諾，也可是行為。一般來(lái)說(shuō)，法律不管對(duì)價(jià)和回報(bào)許諾是否實(shí)質(zhì)相對(duì)，對(duì)價(jià)的充分恰當(dāng)總是由當(dāng)事人決定的事，而不是由法院來(lái)決定。    了解了合同的原則，充分考慮當(dāng)事人意見(jiàn)自治因素，保證合同形式和實(shí)質(zhì)要件的完善，即無(wú)論書(shū)面還是口頭合同，都要有要約、承諾和法律上有效的對(duì)價(jià)，簽訂合同當(dāng)事人具有法定簽約能力和主體合法。這樣才能促進(jìn)飯店的正常經(jīng)營(yíng)。    二、侵權(quán)    侵權(quán)是侵害他人合法權(quán)利的一種不法行為。侵權(quán)包括對(duì)受害人的身體(或精神)或財(cái)產(chǎn)造成的損害，法律強(qiáng)制加害人向受害人作出賠償。    侵權(quán)有故意和過(guò)失兩種行為方式。飯店對(duì)客人造成的侵權(quán)多是因飯店未能很好地履行合理照料客人的義務(wù)，因過(guò)失造成侵權(quán)損害賠償。這種過(guò)失引起的侵權(quán)之訴，必須具備4個(gè)要素：①被告飯店必須對(duì)客人有照料之責(zé)；②被告飯店必須有違反義務(wù)的行為；③違反義務(wù)的行為，必須是客人受害的最直接原因；④客人必須受到傷害造成損失。簡(jiǎn)言之，即侵權(quán)的構(gòu)成四要件：一是致害的過(guò)錯(cuò)(故意或過(guò)失)；二是致害行為的違法性；三是侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系；四是損害事實(shí)的客觀存在。    ……

編輯推薦

　　隨著經(jīng)濟(jì)全球化和信息化進(jìn)程的加快，以及我國(guó)加入世界貿(mào)易組織，旅游企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)和壓力將越來(lái)越大。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)國(guó)內(nèi)化、國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化已成為必然；旅游企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)就是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員素質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為全行業(yè)的共識(shí)。職業(yè)化教育與培訓(xùn)，已成為中國(guó)旅游飯店業(yè)在新世紀(jì)發(fā)展的最緊迫的問(wèn)題。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    飯店法通論 PDF格式下載

---