仲裁研究（第十五輯）

內(nèi)容概要

《仲裁研究》是廣州仲裁委員會(huì)創(chuàng)辦的一份主要研究仲裁理論與實(shí)務(wù)問題的學(xué)術(shù)期刊，本輯為第十五輯，包括：專論、電子商務(wù)專題研討、仲裁專業(yè)化和國際商事仲裁四大版塊，旨在為國內(nèi)外法學(xué)界、仲裁界的專家、學(xué)者們提供一個(gè)交流的平臺(tái)。

作者簡介

廣州仲裁委員會(huì)成立于1995年8月29日，是《中華人民共和國仲裁法》頒布實(shí)施后廣州地區(qū)組建的唯一的民商事仲裁機(jī)構(gòu)。本會(huì)自組建以來，秉承為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)、高效服務(wù)的宗旨，銳意改革，立志創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展。受案數(shù)量逐年增加，2007年，廣州仲裁委員會(huì)共受理各類民商事

書籍目錄

專論  仲裁風(fēng)險(xiǎn)及其防范與控制  中國仲裁協(xié)議形式要件的寬松化趨勢評述電子商務(wù)專題研討  論在線仲裁的證據(jù)規(guī)則  電子商務(wù)糾紛在線仲裁制度設(shè)計(jì)  網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商在電子商務(wù)糾紛中的法律定位  關(guān)于電子商務(wù)立法的若干法律問題探析  試論網(wǎng)上仲裁的法律問題仲裁專業(yè)化  關(guān)于我國建立農(nóng)村土地承包糾紛仲裁制度的探討  農(nóng)村土地承包糾紛仲裁制度研究——構(gòu)建和諧社會(huì)的抉擇  芻議國際體育仲裁的司法監(jiān)督問題（下）國際商事仲裁  國際商事仲裁規(guī)則適用性問題探析  國際商事仲裁中的國際公共政策的識(shí)別與適用

章節(jié)摘錄

專論仲裁風(fēng)險(xiǎn)及其防范與控制內(nèi)容提要仲裁風(fēng)險(xiǎn)客觀存在，其主要是由不規(guī)范的仲裁行為而引起的，仲裁風(fēng)險(xiǎn)往往會(huì)影響仲裁的進(jìn)程，最終可能導(dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)我們的權(quán)益，防范仲裁風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)遵循合法原則，主要有：（1）正確認(rèn)識(shí)仲裁風(fēng)險(xiǎn)；（2）注意規(guī)范自己的仲裁行為；（3）完善仲裁風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。關(guān)鍵詞 仲裁風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生原因 種類 防范隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和人們依法辦事意識(shí)的提高，仲裁方式成為當(dāng)事人解決自然人、法人和其他組織之間的各種民商事糾紛的主要方式之一。仲裁所具有的獨(dú)立性、靈活性、保密性、經(jīng)濟(jì)性、高效性是其他糾紛解決機(jī)制如和解、調(diào)解、訴訟等無法具備的，在某種意義上說，仲裁是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度的必然產(chǎn)物。盡管如此，筆者認(rèn)為，任何一種形式，在運(yùn)用過程中由于諸種因素的出現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)是永遠(yuǎn)存在的。為了更好地發(fā)揮仲裁機(jī)制在解決民商事糾紛過程中的作用，促使糾紛在實(shí)質(zhì)意義而非形式意義上的解決，維護(hù)民商事流轉(zhuǎn)關(guān)系，同時(shí)給有關(guān)當(dāng)事人避開仲裁風(fēng)險(xiǎn)、降低仲裁成本提供一些實(shí)際幫助，有必要對仲裁中的風(fēng)險(xiǎn)作一些研究和探討。一、風(fēng)險(xiǎn)與仲裁風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，源于事物的不確定性，具體地說，風(fēng)險(xiǎn)是指在一定條件下和一定時(shí)期內(nèi)，由于各種結(jié)果發(fā)生的不確定性而導(dǎo)致行為主體遭受損失的大小以及這種損失發(fā)生可能性的大小，風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)二位概念，風(fēng)險(xiǎn)以損失發(fā)生的大小與損失發(fā)生的概率兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量。換句話說，是在某一個(gè)特定時(shí)間段里，人們所期望達(dá)到的目標(biāo)與實(shí)際出現(xiàn)的結(jié)果之間產(chǎn)生的距離稱為風(fēng)險(xiǎn)。所謂仲裁風(fēng)險(xiǎn)是指民商事仲裁活動(dòng)中的當(dāng)事人，因行使仲裁權(quán)利不當(dāng)或不能正確履行仲裁義務(wù)，以及因某一法律事實(shí)的出現(xiàn)，有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律上或事實(shí)上的不利后果。法律上的不利后果如超過仲裁時(shí)效起訴導(dǎo)致的勝訴權(quán)的喪失；事實(shí)上的不利后果如作為被執(zhí)行人的公民死亡，沒有遺產(chǎn)可供執(zhí)行，又無義務(wù)承擔(dān)人而導(dǎo)致的執(zhí)行程序的終結(jié)等。應(yīng)當(dāng)說明的是，有些當(dāng)事人出于某個(gè)目的惡意提請仲裁，或者故意隱瞞、捏造事實(shí)、提供虛假證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任，雖然和當(dāng)事人承擔(dān)的仲裁風(fēng)險(xiǎn)非常類似，但絕對不屬于仲裁風(fēng)險(xiǎn)的范疇。仲裁風(fēng)險(xiǎn)具有以下特征：一是風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的時(shí)間，是在能夠引起仲裁的行為的發(fā)生、發(fā)展過程中。二是承擔(dān)仲裁風(fēng)險(xiǎn)的主體，主要是雙方當(dāng)事人。三是從仲裁風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)仲裁活動(dòng)的界點(diǎn)具有突發(fā)性，發(fā)動(dòng)仲裁的主動(dòng)權(quán)一般掌握在申請人手中，另一方當(dāng)事人往往難以預(yù)料。四是風(fēng)險(xiǎn)對裁決結(jié)果的影響，往往會(huì)給自然人、企業(yè)造成難以預(yù)料的損失。二、仲裁風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因仲裁風(fēng)險(xiǎn)的存在，不僅會(huì)給當(dāng)事人造成不必要的損失，而且還會(huì)使仲裁結(jié)果與仲裁所追求的“公平、正義”的目標(biāo)發(fā)生沖突，并進(jìn)而影響民眾對仲裁的信心。為此，我們有必要探究仲裁風(fēng)險(xiǎn)的成因。仲裁風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因是多方面的，但以下原因值得我們予以重視。（一）仲裁救濟(jì)的局限性和不確定性仲裁是一種按照法律既定規(guī)則，從現(xiàn)存證據(jù)出發(fā)，試圖還原已發(fā)生的事實(shí)，從而解決爭議的活動(dòng)。作為仲裁救濟(jì)手段，本身就存在一定的局限性和不確定性。首先，仲裁活動(dòng)所依據(jù)的法律自身客觀存在著局限性。法律是針對既有的或可預(yù)見的社會(huì)活動(dòng)中存在的糾紛而制定的規(guī)則，但難以對包羅萬象并不斷發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行同步立法，在“與時(shí)俱進(jìn)”上有一定的滯后性，并且法律條文的制定需要一個(gè)草擬、定稿到立法機(jī)關(guān)審議的程序，這一過程也在客觀上加大了滯后的時(shí)間差。立法的空白導(dǎo)致救濟(jì)的困難，這種仲裁風(fēng)險(xiǎn)一般是當(dāng)事人難以駕馭的，只有通過合法正當(dāng)?shù)谋磉_(dá)渠道引起立法部門的重視和實(shí)施立法，才能化解將來可能出現(xiàn)的類似問題。另外，法律為了確保其主要價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，在公正和效率等對立統(tǒng)一的價(jià)值目標(biāo)上必須作出權(quán)衡，因而在具體條文和制度的設(shè)計(jì)上，總是存在客觀局限性的。在這個(gè)問題上對仲裁風(fēng)險(xiǎn)而言，主要是指法律在證據(jù)和時(shí)效等問題的設(shè)計(jì)上，真正能夠證明案件事實(shí)的證據(jù)必須具有法定時(shí)效和合法的證據(jù)采集方式等要件。其次，仲裁活動(dòng)包括實(shí)體和程序兩個(gè)部分。就實(shí)體而言，仲裁探究的是當(dāng)事人所爭議的已發(fā)生的事實(shí)，具有獨(dú)立于人的意志之外的客觀實(shí)在性。而從程序上講，仲裁對已發(fā)生事實(shí)的認(rèn)定、裁決和執(zhí)行，必須按照法定的規(guī)則和步驟進(jìn)行，而這一系列規(guī)則和步驟會(huì)直接影響仲裁機(jī)關(guān)對當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的承認(rèn)和保護(hù)。可見，仲裁程序的重要地位，決定了仲裁是一種受制于客觀條件的主觀認(rèn)識(shí)過程，是在事后發(fā)揮多方主體（包括仲裁庭和當(dāng)事人）的主觀能動(dòng)性參與仲裁博弈、盡量逼近客觀真實(shí)的過程。受限于客觀條件，這一認(rèn)識(shí)很可能無法完全符合客觀真實(shí)；經(jīng)仲裁正當(dāng)程序調(diào)查出的結(jié)果，更多的是一種對客觀真實(shí)在法律框架內(nèi)的現(xiàn)實(shí)折中?，F(xiàn)實(shí)中由于仲裁活動(dòng)要受正當(dāng)程序的限制，更由于現(xiàn)存證據(jù)與已發(fā)生事實(shí)之間不可避免的差距，要百分之百還原客觀真實(shí)幾乎是不可能的。（二）仲裁過程的復(fù)雜性和變異性仲裁程序在仲裁中的地位，決定了這一過程必然具有復(fù)雜性和變異性。仲裁作為最后的救濟(jì)手段，為了確保通過不斷逼近案件客觀真實(shí)的調(diào)查來徹底解決當(dāng)事人之間的權(quán)益之爭，必須設(shè)計(jì)一套嚴(yán)格公正的程序以實(shí)現(xiàn)裁決結(jié)果的公正性和可靠性，從而實(shí)現(xiàn)仲裁的終極價(jià)值。為了達(dá)到這一目的，程序的復(fù)雜性是必需的，但同時(shí)也可能導(dǎo)致當(dāng)事人雙方仲裁風(fēng)險(xiǎn)的增加，尤其可能導(dǎo)致更多的資源浪費(fèi)。仲裁過程的每一個(gè)階段都有法律嚴(yán)格規(guī)定的運(yùn)作規(guī)則和步驟，正是這一系列規(guī)則和步驟組成的程序，引導(dǎo)著當(dāng)事人雙方的活動(dòng)方向，并限制著其可以具體采取的行動(dòng)。程序合法性直接關(guān)系著行動(dòng)在實(shí)體上的效力，“循規(guī)蹈矩”的要求決定了仲裁過程的復(fù)雜多變，對缺乏專業(yè)法律知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)素養(yǎng)的一般當(dāng)事人而言是一項(xiàng)較難把握的工作。仲裁程序的復(fù)雜性和變異性增大了當(dāng)事人程序違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)。由于嚴(yán)格的程序性規(guī)定貫穿于仲裁過程始終，當(dāng)事人在每一階段都必須注意“照章辦事”，一旦違規(guī)，就要承擔(dān)實(shí)體上的不利后果。但是，基于仲裁專業(yè)技術(shù)而提出的程序性要求，往往與社會(huì)生活中的一般是非標(biāo)準(zhǔn)有一定距離。缺乏專業(yè)法律素養(yǎng)的當(dāng)事人在處理這些問題時(shí)如果徑直以一般標(biāo)準(zhǔn)去判斷，很容易因一些貌似“理所當(dāng)然”的做法而違反法定程序，造成不利后果。如時(shí)效問題，就是仲裁中非常典型的程序規(guī)定，超過仲裁時(shí)效的訴求，當(dāng)事人將喪失勝訴權(quán)。這一規(guī)定的目的在于節(jié)省仲裁資源，同時(shí)敦促當(dāng)事人及時(shí)行使自己的權(quán)利。某些當(dāng)事人對此沒有引起重視，在超期提起仲裁之后，雖然有理有據(jù)，但被裁定不予受理或駁回提起仲裁，在“情理”上很難接受，也喪失了通過法律維護(hù)自己正當(dāng)權(quán)利的機(jī)會(huì)。另外，仲裁程序的復(fù)雜性和變異性還體現(xiàn)在前后步驟的關(guān)聯(lián)性上。在仲裁某一階段當(dāng)事人采取了何種行動(dòng)往往決定著下一步將啟動(dòng)怎樣的程序，這也增大了仲裁活動(dòng)的難預(yù)見性。例如，根據(jù)仲裁規(guī)則的規(guī)定，當(dāng)事人必須在規(guī)則規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交證據(jù)，超期未提交的，視為舉證不能。如果當(dāng)事人按規(guī)定行動(dòng)，則順利進(jìn)入庭審舉證、質(zhì)證階段；如果違反規(guī)定，在期限之外提交證據(jù)，或者在庭審中臨時(shí)提交證據(jù)，則仲裁庭有可能確認(rèn)此類證據(jù)無效，不納入對爭議事實(shí)的認(rèn)定中?？梢姡俨贸绦蛑g相互關(guān)聯(lián)，每一步行為的合法與否都直接影響到下一步的效力；這使得當(dāng)事人在仲裁中需要考量的風(fēng)險(xiǎn)因素更加復(fù)雜多變。（三）仲裁行為和策略選擇的不當(dāng)性仲裁作為一種有多方主體參與的思維實(shí)踐活動(dòng)，當(dāng)事人必須對仲裁風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行理性分析，通過正確地選擇仲裁策略，合法合理地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到對自己最理想的裁決結(jié)果。在仲裁實(shí)踐中，當(dāng)事人對法律或案情認(rèn)識(shí)不足，缺乏理性的通盤考慮，對仲裁策略的設(shè)計(jì)、選擇可能會(huì)有不當(dāng)，增大了仲裁風(fēng)險(xiǎn)。從提起仲裁階段看，目前實(shí)務(wù)中多有當(dāng)事人隨意提起仲裁的行為發(fā)生，申請人對法律略有了解，但又認(rèn)識(shí)不到位，片面地認(rèn)為法律萬能，將根據(jù)法律規(guī)定自己并不占多大優(yōu)勢的糾紛也一概訴諸法律，且動(dòng)輒提出幾十萬元、上百萬元的仲裁標(biāo)的。在這種情況中，當(dāng)事人有的是要賭一口氣，靠打官司來“教訓(xùn)對方”、有的則想通過打官司“撈一把”，并且受到極少數(shù)素質(zhì)不高’、缺乏職業(yè)道德的律師攛掇，缺乏對相關(guān)法律和案情本身的理性認(rèn)識(shí)，盲目提起仲裁，不但仲裁請求得不到滿足，本身還要承擔(dān)由于天文數(shù)字的標(biāo)的而產(chǎn)生的仲裁費(fèi)和律師費(fèi)負(fù)擔(dān)。在庭審階段，出現(xiàn)比較多的是仲裁請求不合理，即當(dāng)事人的仲裁請求不符合實(shí)際案情或就其所舉證據(jù)來看不能有力支持，很難被仲裁庭采納。申請人在仲裁中應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件事實(shí)和自己實(shí)際掌握的證據(jù)內(nèi)容理智分析，提出最符合自己利益且最有可能獲得仲裁庭支持的主張。而一旦仲裁請求不合理，仲裁庭予以駁回，則根據(jù)“一事不再理”的原則，除非有新的事實(shí)和證據(jù)出現(xiàn)，申請人的權(quán)利很難再次通過仲裁實(shí)現(xiàn)。而在庭審質(zhì)證和辯論階段，當(dāng)事人對己方證據(jù)的解讀、論證，對對方主張的分析、駁斥，更直接關(guān)系到仲裁員的裁決，雙方的仲裁技巧和戰(zhàn)略扮演著相當(dāng)重要的角色。在庭審結(jié)束后、仲裁庭作出裁決前，當(dāng)事人還有機(jī)會(huì)決定是否接受調(diào)解，這也是需要雙方理性面對和抉擇的時(shí)候。尤其在商業(yè)仲裁中，調(diào)解往往是雙方進(jìn)行溝通、協(xié)商，以求達(dá)成一個(gè)彼此都能接受的解決辦法，避免仲裁庭裁決可能造成己方更大損失的機(jī)會(huì)；從經(jīng)營角度來講，這也可以為對方留有余地，以利于維持日后的良好合作關(guān)系。在己方并不占優(yōu)勢或雙方勢均力敵的仲裁中，調(diào)解可以說是更圓滿解決問題的最優(yōu)選擇。這個(gè)時(shí)候，當(dāng)事人需要的是對仲裁局勢的清醒認(rèn)識(shí)和明智決策，避免因一時(shí)之氣而遭受不必要的損失。三、仲裁風(fēng)險(xiǎn)的類型仲裁風(fēng)險(xiǎn)一般應(yīng)由當(dāng)事人承擔(dān)。然而由于法律規(guī)定的不完備以及法律在調(diào)整社會(huì)關(guān)系過程中不可避免的相對滯后性，審理個(gè)案的仲裁庭及相關(guān)的仲裁委員會(huì)也可能承擔(dān)一些事實(shí)上的風(fēng)險(xiǎn)，這類由當(dāng)事人承擔(dān)的仲裁風(fēng)險(xiǎn)衍生出來的風(fēng)險(xiǎn)，主要是指仲裁風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的不利后果以后，公眾由于缺乏有關(guān)的法律知識(shí)從而對仲裁公正、仲裁委員會(huì)公信力產(chǎn)生的信任危機(jī)。但這種風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)超出了本文研究的范圍。基于仲裁的特性，法律對仲裁與訴訟的關(guān)系做了明確規(guī)定，當(dāng)事人選擇了仲裁也即意味著放棄了訴訟的權(quán)利。而在仲裁制度中，并沒有諸如訴訟中的第三人制度，這也給涉及多方當(dāng)事人利益的爭議的仲裁裁決帶來困難。但眾所周知，在公正與效率兩個(gè)價(jià)值目標(biāo)的平衡中，仲裁在保證公正性的同時(shí)，更側(cè)重于對效率的追求，而訴訟則相反，因此，仲裁中第三人制度的缺失是由制度性因素造成的，當(dāng)事人對此應(yīng)有充分的理解。這種風(fēng)險(xiǎn)也不屬于本文的研究范圍。根據(jù)仲裁風(fēng)險(xiǎn)的概念可知，仲裁風(fēng)險(xiǎn)之所以客觀存在，既有法律層面的因素，也有事實(shí)方面的因素。就法律層面而言，主要源于程序法的規(guī)定。當(dāng)事人之間依據(jù)實(shí)體法律規(guī)定形成的某些法律關(guān)系，本身也存在著較多的風(fēng)險(xiǎn)因素。比如在買賣合同中，法律已就標(biāo)的物交付前后滅失的風(fēng)險(xiǎn)如何承擔(dān)作出了明確的規(guī)定，對合同當(dāng)事人而言，應(yīng)視為確定的，當(dāng)事人對此應(yīng)當(dāng)有充分的了解，即使在進(jìn)入仲裁程序之前當(dāng)事人或許因?yàn)閷κ聦?shí)和法律的認(rèn)知不同而使風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)處于不確定的狀態(tài)，但一旦啟動(dòng)仲裁程序，由誰承擔(dān)這一風(fēng)險(xiǎn)從法律真實(shí)的角度看，是確定無疑的。因此這類基于實(shí)體法而可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)不是本文所要研究的對象。所謂仲裁風(fēng)險(xiǎn)只能以程序法的規(guī)定作為邏輯起點(diǎn)進(jìn)行研究。據(jù)此，筆者對仲裁風(fēng)險(xiǎn)作如下分類：（一）仲裁申請不符合條件當(dāng)事人申請仲裁不符合法律規(guī)定條件的，仲裁委員會(huì)不會(huì)受理，即使受理仲裁庭也會(huì)駁回申請。當(dāng)事人依據(jù)仲裁協(xié)議申請仲裁是仲裁程序開始的前提，但是，當(dāng)事人申請仲裁的行為并不必然引起仲裁程序的發(fā)生。這是因?yàn)?，?dāng)事人依據(jù)仲裁協(xié)議申請仲裁后，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人的申請進(jìn)行審查，對于符合法定條件的仲裁申請，應(yīng)當(dāng)依法予以受理；對于不符合法定條件的仲裁申請，則不予受理。為確保仲裁程序能及時(shí)、穩(wěn)妥、準(zhǔn)確地進(jìn)行，我國仲裁法第21條為當(dāng)事人申請仲裁規(guī)定了基本的條件：1.有仲裁協(xié)議仲裁的本質(zhì)在于當(dāng)事人自愿選擇以仲裁的方式解決所發(fā)生的爭議，而仲裁協(xié)議正是當(dāng)事人自愿選擇仲裁這種方式的體現(xiàn)。仲裁協(xié)議是當(dāng)事人雙方自愿將已經(jīng)發(fā)生的或?qū)砜赡馨l(fā)生的糾紛提交仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決的共同意思表示，仲裁協(xié)議既是當(dāng)事人授權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)解決爭議的依據(jù)，也是排除法院司法管轄權(quán)的依據(jù)。因此，當(dāng)事人之間訂有仲裁協(xié)議是當(dāng)事人申請仲裁的必要前提，如果沒有仲裁協(xié)議，而只有一方當(dāng)事人的仲裁申請，仲裁委員會(huì)不會(huì)受理。根據(jù)我國仲裁法第16條的規(guī)定，一份有效的仲裁協(xié)議應(yīng)具備三個(gè)基本內(nèi)容：（1）請求仲裁的意思表示；（2）仲裁事項(xiàng)；（3）選定的仲裁委員會(huì)。2.有具體的仲裁請求和事實(shí)、理由仲裁請求是申請人請求仲裁委員會(huì)通過仲裁方式向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出的實(shí)體權(quán)利要求，具體而言就是申請人希望仲裁委員會(huì)予以保護(hù)的合法權(quán)益以及要求被申請人履行的實(shí)體義務(wù)。當(dāng)事人提出的仲裁請求應(yīng)明確、具體，準(zhǔn)確清楚地表明所要求的事項(xiàng)；同時(shí)還要求完整，因?yàn)楦鶕?jù)“不告不理”的原則，對未提出的仲裁請求仲裁庭不會(huì)審理。當(dāng)事人提出的仲裁請求要適當(dāng)，不要隨意擴(kuò)大仲裁請求范圍；無根據(jù)的仲裁請求，除得不到仲裁庭支持外，當(dāng)事人還要負(fù)擔(dān)相應(yīng)的仲裁費(fèi)用。3.屬于仲裁委員會(huì)的受案范圍我國仲裁法對仲裁委員會(huì)能夠仲裁的事項(xiàng)進(jìn)行了明確規(guī)定，當(dāng)事人申清仲裁解決的爭議事項(xiàng)必須屬于仲裁法第2條規(guī)定的范圍，即當(dāng)事人申請仲裁的糾紛應(yīng)當(dāng)是平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛；此外，當(dāng)事人申請仲裁的事項(xiàng)不屬于仲裁法第3條規(guī)定的不能仲裁的事項(xiàng)，即該爭議既不足基于婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承而產(chǎn)生，也不是依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議。（二）超過一定的期限或時(shí)效1.逾期改變仲裁請求根據(jù)我國仲裁法第27條的規(guī)定，仲裁委員會(huì)受理案件后，申請人可以變更、增加仲裁請求，被申請人有權(quán)提出反請求，但當(dāng)事人增加、變更仲裁請求或者提出反請求，超過仲裁委員會(huì)規(guī)則規(guī)定期限的，可能不被審理。如根據(jù)《廣州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》的規(guī)定，當(dāng)事人增加、變更仲裁請求或者提出反請求的，應(yīng)在收到受理通知之日起15日內(nèi)以書面形式提出。2.超過訴訟時(shí)效當(dāng)事人清求仲裁委員會(huì)保護(hù)民事權(quán)利的期間一般為2年（特殊的為1年）。申請人向仲裁委員會(huì)申請仲裁后，被申請人提出申請人的仲裁申請已超過法律保護(hù)期間的，如果申請人沒有對超過法律保護(hù)期間的事實(shí)提供證據(jù)證明，其仲裁請求不會(huì)得到仲裁庭的支持。當(dāng)事人超過訴訟時(shí)效期間申請仲裁的，仲裁委員會(huì)可以受理，但受理后仲裁庭查明無中止、中斷、延長事由的將裁決不支持申請人的仲裁請求。

編輯推薦

《仲裁研究(第15輯)》由法律出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    仲裁研究（第十五輯） PDF格式下載

---