海事法要論

前言

　　海事法是一門古老的商人法，其發(fā)展緩慢，內(nèi)容獨(dú)特。但基于國(guó)際海洋的一體性及海運(yùn)業(yè)的高度國(guó)際性，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)、國(guó)際海事組織、國(guó)際海事委員會(huì)等就海事法的國(guó)際統(tǒng)一化問題制定了120多個(gè)國(guó)際公約，涉及海事實(shí)體法與海事程序法等方方面面，使海事法成為目前國(guó)際統(tǒng)一化程度最高的法律領(lǐng)域。我國(guó)盡管僅加入了其中的20多個(gè)公約，但有關(guān)的海事立法往往能有意識(shí)地同相關(guān)的國(guó)際通行做法接軌，然而該具體的接軌過程卻非常艱難與復(fù)雜。在有關(guān)國(guó)際制度的借鑒、移植過程中，有的出現(xiàn)部分丟失或增刪，有的發(fā)生變形，有的根據(jù)我國(guó)的國(guó)情做出了調(diào)整，即使是完整的移植，其也未必適合我國(guó)的國(guó)情。因此，結(jié)合國(guó)內(nèi)外海事立法、司法的理論與實(shí)踐，對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)海事法的互動(dòng)關(guān)系、互動(dòng)效果及相應(yīng)法律制度的完善與發(fā)展做出比較系統(tǒng)的研究，對(duì)于我國(guó)國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展及海運(yùn)服務(wù)業(yè)的對(duì)外開放，均具有非常重要的意義，本書對(duì)此做出了有益的嘗試。

內(nèi)容概要

本書共三篇計(jì)六章，主要從海事法基本法律問題、海事保全程序重大問題、海事訴訟程序重大問題三方面，分別對(duì)海事法解釋的特別規(guī)則、海事法官的釋法權(quán)、提單貨物港口交接法律關(guān)系、提單權(quán)利及行使方式、船舶扣押國(guó)際國(guó)內(nèi)立法的成就與問題、扣船程序的獨(dú)立性及其價(jià)值與局限性、海事管轄權(quán)國(guó)際國(guó)內(nèi)沖突及解決、海事債權(quán)登記與受償程序疑難破解等重大問題做出探討。各章節(jié)的內(nèi)容概要如下：    法律解釋是一切法律活動(dòng)的起點(diǎn)。第一章（海事法解釋問題研究）主要從法哲學(xué)的視角，剖析了我國(guó)海事法法官的釋法活動(dòng)及其規(guī)制，并重點(diǎn)探討了我國(guó)海事立法的特殊性及其對(duì)各種法律解釋規(guī)則的特殊要求。文中提出：狹義的法律解釋宜限制為最高人民法院的司法解釋及各級(jí)法院法官釋法活動(dòng)，包括傳統(tǒng)的法律詮釋、法律漏洞填補(bǔ)和法內(nèi)對(duì)法律的續(xù)創(chuàng)。隨著法律解釋學(xué)的發(fā)展，各種法學(xué)解釋流派的趨同性增強(qiáng)，法哲學(xué)中最抽象的部分即自然法理論已被認(rèn)同為一種評(píng)判成文法得失的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)或法律理想。而法學(xué)方法論作為法哲學(xué)的另一重要組成部分，日趨完善，已成為法律解釋學(xué)的主干。我國(guó)海事法法官的釋法權(quán)雖然未被立法明確授予，但其作為連接法律規(guī)范與社會(huì)生活的橋梁，客觀存在，立法應(yīng)明確并予以適當(dāng)規(guī)制?；谖覈?guó)海事法的移植立法、逆序立法以及海事海商活動(dòng)的國(guó)際性、技術(shù)性和專業(yè)性等特點(diǎn)，海事法的解釋規(guī)則具有較強(qiáng)的特殊性。    古老的提單制度是最基礎(chǔ)、最易產(chǎn)生糾紛的海事法律制度。第二章（提單法律制度研究）主要探討了提單貨物港口交接過程中的特殊法律關(guān)系，并深度剖析了提單貨物留置權(quán)困難和提單擇訴的根源及對(duì)策。文中提出：根據(jù)《海商法》第四章的規(guī)定，提單持有人與承運(yùn)人似乎是“一手交單、一手交貨”，但事實(shí)上必須進(jìn)一步結(jié)合《港口法》、《海關(guān)法》、《港口貨物作業(yè)規(guī)則》等相應(yīng)規(guī)定，方能準(zhǔn)確地分析我國(guó)提單貨物港口交接過程中復(fù)雜的法律關(guān)系：其中的外部交貨環(huán)節(jié)包括發(fā)生在收貨人與承運(yùn)人之間的以提單換取提貨單的擬制交貨，以及發(fā)生在承運(yùn)人與港口經(jīng)營(yíng)人之間的貨物實(shí)際交接；而發(fā)生在收貨人與港口經(jīng)營(yíng)人之間的內(nèi)部交貨環(huán)節(jié)，與相應(yīng)的外部交貨環(huán)節(jié)彼此獨(dú)立。承運(yùn)人行使提單貨物留置權(quán)時(shí)，因我國(guó)現(xiàn)行立法存在歧義，尚存在操作性困難，故有必要修改立法，允許承運(yùn)人申請(qǐng)海事法院扣押船載貨物，以法院扣貨替代其自行留置。提單爭(zhēng)議發(fā)生后，盡管《合同法》允許合同當(dāng)事人選擇違約之訴或侵權(quán)之訴，但《海商法》本質(zhì)上拒絕當(dāng)事人擇訴，故除非存在提單欺詐，宜拒絕提單侵權(quán)之訴。而對(duì)于善意的保函提單，宜認(rèn)可其在提單收貨人與保函當(dāng)事人之間的效力。    船舶扣押是海事活動(dòng)中最重要的公力救濟(jì)保全措施。第三章（船舶扣押立法比較研究）主要追溯了我國(guó)船舶扣押立法及司法實(shí)踐的成敗得失，重點(diǎn)比較研究了扣船國(guó)際立法的成就與問題，并剖析國(guó)際國(guó)內(nèi)扣船立法之間的互動(dòng)關(guān)系。文中提出：我國(guó)的船舶扣押制度先后經(jīng)歷了行政滯留船舶；行政滯留主導(dǎo)；司法扣押輔佐；司法扣押主導(dǎo)；專門法院專門管轄確立和日趨成熟五個(gè)階段，已初步建成融合了兩大法系的財(cái)產(chǎn)保全與對(duì)物訴訟制度優(yōu)勢(shì)的扣船制度。但基于有關(guān)制度移植過程中發(fā)生的制度丟失、變形及其與本土法律制度之間的沖突等多方面的原因，我國(guó)的扣船制度有待于進(jìn)一步的完善和發(fā)展，應(yīng)當(dāng)：肯定扣船程序的獨(dú)立性；強(qiáng)化其程序保障，允許提起緊急上訴；協(xié)調(diào)海事強(qiáng)制令、海事證據(jù)保全與扣船程序的關(guān)系，使前者可輔助后者；完善我國(guó)的方便旗船舶扣押制度。就船舶扣押的國(guó)際立法而言，1952年《扣船公約》對(duì)扣船制度中的若干關(guān)鍵術(shù)語做出界定，確立了重復(fù)扣船禁止原則及其例外，確立了放船擔(dān)保提供及船舶釋放制度，明確了扣船法院行使實(shí)體管轄權(quán)的條件，但其部分內(nèi)容滯后，對(duì)船方利益的保護(hù)欠充分，禁止重復(fù)扣船的例外可被虛化，姊妹船扣押制度虛位，錯(cuò)誤扣船責(zé)任制度缺位，相應(yīng)實(shí)體管轄權(quán)規(guī)則的操作性也不強(qiáng)。因許多重要的海運(yùn)國(guó)家未參加1952年《扣船公約》，公約統(tǒng)一各國(guó)扣船做法的宗旨在較大程序上受到限制，1999年《扣船公約》因此誕生。l999年公約對(duì)l952年公約做出了較大發(fā)展，將限制船舶“移動(dòng)”納入“扣押”定義，新增加了若干海事請(qǐng)求項(xiàng)目，增設(shè)了反擔(dān)保機(jī)制，嚴(yán)格了當(dāng)事船舶扣押條件，放寬了姊妹船扣押條件，明確授予扣船法院次優(yōu)的實(shí)體管轄權(quán)，肯定了不方便法院原則的地位，確立了錯(cuò)誤扣船賠償制度的框架及擔(dān)保變更制度，發(fā)展了放船擔(dān)保制度，明確了再次扣船或多次扣船的條件，完善了外國(guó)實(shí)體裁決的承認(rèn)與執(zhí)行制度，發(fā)展了公約的管轄制度。但l999年公約仍存在許多有待進(jìn)一步解決的問題。因我國(guó)未加入兩個(gè)扣船公約，故其作為國(guó)際慣例將繼續(xù)影響我國(guó)船舶扣押的立法及實(shí)踐。《海事訴訟特別隉序法》在借鑒、移植相應(yīng)國(guó)際立法時(shí)出現(xiàn)了一些疏漏，導(dǎo)致了相應(yīng)的適用困難。    船舶扣押程序的利用既要充分又要適度。第四章（船舶扣押程序問題研究）主要分析了扣船程序的獨(dú)立性及其程序保障問題，并重點(diǎn)研究了在船舶扣押領(lǐng)域適用不方便法院原則的必要性，以及扣船程序的價(jià)值及局限性等前沿問題。文中提出：船舶扣押程序不同于普通的財(cái)產(chǎn)保全程序，是平衡船方、貨方及各利害關(guān)系方等多方利益沖突的結(jié)果，具有較強(qiáng)的程序獨(dú)立性及一定的實(shí)體爭(zhēng)議解決功能。但《海事訴訟特別程序法》未能充分體現(xiàn)扣船程序的這些特殊性質(zhì)，為此有必要進(jìn)一步規(guī)范扣船程序中的復(fù)議程序，并有條件地賦予當(dāng)事人緊急上訴權(quán)。基于海運(yùn)業(yè)對(duì)各國(guó)的特殊意義，各國(guó)普遍地通過船舶扣押措施擴(kuò)張其海事管轄權(quán)，導(dǎo)致海事管轄權(quán)的國(guó)際沖突加劇。為此有必要適用不方便法院原則，以緩和海事管轄權(quán)的國(guó)際沖突，方便法院審理及當(dāng)事人訴訟。海事法院在適用不方便法院原則時(shí)，應(yīng)權(quán)衡私益及公益保護(hù)等多方面因素，同時(shí)還應(yīng)解決若干相關(guān)的程序銜接問題。就船舶扣押程序的價(jià)值及局限性而言，借助船舶扣押程序，申請(qǐng)人可獲得索賠擔(dān)保，實(shí)現(xiàn)擇地行訴目的，行使船舶物權(quán)，迫使船舶所有人現(xiàn)身，促使?fàn)幾h及時(shí)解決，轉(zhuǎn)移其商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。但申請(qǐng)扣船必須基于特定的海事請(qǐng)求并應(yīng)向特定的管轄權(quán)法院提出，船舶物權(quán)必須通過扣船方式行使，扣船擇地行訴正日漸受到限制，申請(qǐng)人的受償金額受限于被扣船舶的價(jià)值及其請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)，船舶優(yōu)先權(quán)人申請(qǐng)扣船的期限短暫，扣船請(qǐng)求權(quán)還受到相應(yīng)的海事責(zé)任限制制度的限制，“姊妹船”扣押與“活扣押”難操作，錯(cuò)誤扣船的概率高，扣船程序易被濫用。謹(jǐn)慎的申請(qǐng)人還應(yīng)考慮扣船地有關(guān)海事請(qǐng)求和扣押對(duì)象的范圍、扣船的地點(diǎn)與時(shí)機(jī)、債務(wù)人身份、能否扣押已做好開航準(zhǔn)備的船舶、當(dāng)?shù)氐姆ㄖ纬潭鹊榷喾N因素。    如何抑制海事管轄權(quán)的擴(kuò)張沖動(dòng)是各國(guó)均需深刻思考的重大問題。第五章（海事管轄權(quán)問題研究）不僅分析了國(guó)際、國(guó)內(nèi)海事管轄權(quán)激烈沖突以及國(guó)內(nèi)海事行政管轄權(quán)反復(fù)調(diào)整等熱點(diǎn)問題的淺、深層原因，還提出了問題的解決對(duì)策。文中提出：海事管轄權(quán)在國(guó)際、國(guó)內(nèi)層面，均存在著擴(kuò)張與爭(zhēng)奪的緊張關(guān)系。在國(guó)際層面：各國(guó)對(duì)于海事訴訟案件，特別是其中的船舶扣押案件，普遍地采取擴(kuò)張性的管轄權(quán)政策，易引發(fā)海事管轄權(quán)的國(guó)際沖突。基于對(duì)人訴訟理論的固有限制、海事審判綜合勢(shì)力相對(duì)較弱等原因，我國(guó)海事管轄權(quán)制度的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力并不強(qiáng)。故宜改變目前這種擴(kuò)張性的管轄權(quán)政策，通過完善海事立法、增強(qiáng)海事法官綜合素質(zhì)等綜合措施，增強(qiáng)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。在國(guó)內(nèi)層面，基于當(dāng)事人的認(rèn)識(shí)偏差、受案法院的短期利益行為以及各方對(duì)相關(guān)法律的理解分歧等方面的原因，部分地方人民法院與海事法院爭(zhēng)奪海事管轄權(quán)。對(duì)這種不正當(dāng)?shù)淖龇☉?yīng)多管齊下，標(biāo)本兼治。而最高人民法院在海事法院和地方人民法院之間反復(fù)調(diào)整海事行政案件的主管，也引發(fā)了不必要的管轄權(quán)紛爭(zhēng)?；诤Ｊ滦姓讣膶I(yè)性、海事行政訴訟與相應(yīng)海事海商案件的牽連性、海事法院跨行政區(qū)管轄優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮、海事行政專業(yè)法官的培養(yǎng)等重要考慮，海事行政案件應(yīng)當(dāng)由海事法院主管。對(duì)于最高人民法院有關(guān)海事行政管轄權(quán)若干規(guī)則之間的沖突，海事法官目前可以通過法律適用規(guī)則和法律解釋技術(shù)，妥善解決。    新興的海事確權(quán)程序正面臨著太多的困惑。第六章（海事債權(quán)登記與受償程序問題研究）主要分析了海事確權(quán)程序管轄權(quán)的專屬性質(zhì)及其收案范圍，并重點(diǎn)探討了該程序應(yīng)然的審判方式及其證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)。文中提出：船舶拍賣法院對(duì)債權(quán)登記及確權(quán)程序原則上具有專屬管轄權(quán)，但如果有關(guān)債權(quán)糾紛被其他法院依法受理后，債權(quán)人不愿參加確權(quán)程序，或者有關(guān)爭(zhēng)議已進(jìn)入二審或再審程序的，有關(guān)訴訟可在其他法院繼續(xù)進(jìn)行?；诖芭馁u款的特別擔(dān)保及一般擔(dān)保作用，確權(quán)程序的收案范圍宜限于以該船舶擔(dān)保的優(yōu)先債權(quán)以及其他的在債權(quán)登記公告期滿前已經(jīng)取得強(qiáng)制執(zhí)行依據(jù)的、以船舶所有人為債務(wù)人的債權(quán)。因參加確權(quán)程序的債權(quán)共同指向船舶拍賣款，各確權(quán)訴訟屬于訴訟標(biāo)的物同一的必要共同訴訟，其宜以合并、開庭方式審判，以防止當(dāng)事人濫用確權(quán)程序。訴訟確權(quán)程序一審終審制度的法律機(jī)制不健全，不僅其立法宗旨未能實(shí)現(xiàn)，而且引發(fā)了許多問題，宜回歸到兩審終審制。確權(quán)程序中的債權(quán)人會(huì)議制度無法實(shí)際發(fā)生作用，宜取消。就確權(quán)程序的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)而言，應(yīng)根據(jù)審理對(duì)象的不同性質(zhì)適用不同的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)，其中《海事訴訟特別程序法》第115條項(xiàng)下的真實(shí)合法標(biāo)準(zhǔn)過于簡(jiǎn)單、抽象，應(yīng)明確受案法院主動(dòng)適用的審查標(biāo)準(zhǔn)，以及應(yīng)參照適用的執(zhí)行審查標(biāo)準(zhǔn)。訴訟確權(quán)程序因其法律監(jiān)督力度小、當(dāng)事人對(duì)抗程度不高、債權(quán)人之間利益牽連等特點(diǎn)，易被濫用，故應(yīng)嚴(yán)格相應(yīng)的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任，使有關(guān)證據(jù)形成證據(jù)鏈，足以合理排除法官的疑慮。

作者簡(jiǎn)介

向明華，男，1968年10月生，湖南溆浦人。法學(xué)博士，主要從事海商法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、海事訴訟特別程序法等學(xué)科的研究。曾先后在在廣西防城港市中級(jí)人民法院(1996年6月～1999年9月)及廣州海事法院(1999年9月～2003年12月)任法官，現(xiàn)為廣州大學(xué)法學(xué)院副教授。先后在《法商研究》、《人民司法》、《法律適用》、《海商法研究》、《河北法學(xué)》、《求索》、《涉外商事海事審判指導(dǎo)》、《武大國(guó)際法評(píng)論》、《中國(guó)海事審判年刊》等中文類核心期刊及其他報(bào)刊上發(fā)表法學(xué)論文近30篇，還參與了《適用法律案例點(diǎn)評(píng)》、《海商法案例評(píng)析》等多部判例研究著作的編寫工作。有關(guān)作品曾獲省部級(jí)以上一等獎(jiǎng)兩次、三等獎(jiǎng)兩次。目前正參與國(guó)家人文社科基地重大課題一項(xiàng)、廣州市人文社科課題一項(xiàng)。

書籍目錄

第一篇 海事法基礎(chǔ)問題研究  第一章 海事法解釋問題研究    第一節(jié) 法律解釋的內(nèi)涵及其法哲學(xué)地位問題    第二節(jié) 中國(guó)海事法官的釋法權(quán)問題    第三節(jié) 海事法解釋規(guī)則的基本問題  第二章 提單法律制度研究    第一節(jié) 提單貨物港口交接法律問題    第二節(jié) 提單貨物留置權(quán)的正當(dāng)行使問題    第三節(jié) 提單糾紛的解決方式問題第二篇 海事保全程序研究  第三章 船舶扣押立法比較研究    第一節(jié) 走向成熟的中國(guó)船舶扣押制度    第二節(jié) 船舶扣押國(guó)際立法的成就與問題    第三節(jié) 扣船國(guó)際立法與我國(guó)的船舶扣押制度  第四章 船舶扣押程序問題研究    第一節(jié) 船舶扣押程序的獨(dú)立性及其程序保障問題    第二節(jié) 船舶扣押管轄權(quán)領(lǐng)域中的不方便法院原則問題    第三節(jié) 船舶扣押程序的價(jià)值及局限性問題第三篇 海事訴訟程序研究  第五章 海事管轄權(quán)問題研究    第一節(jié) 海事訴訟管轄權(quán)國(guó)際沖突問題    第二節(jié) 中國(guó)的海事管轄權(quán)沖突問題    第三節(jié) 中國(guó)海事行政管轄權(quán)的主管問題  第六章 海事債權(quán)登記與受償程序問題研究    第一節(jié) 海事確權(quán)程序的專屬管轄問題    第二節(jié) 確權(quán)案件的受案范圍問題    第三節(jié) 海事確權(quán)程序的審判方式問題    第四節(jié) 海事確權(quán)程序的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)問題  主要參考文獻(xiàn)  后記

章節(jié)摘錄

　　第一篇 海事法基礎(chǔ)問題研究　　第一章 海事法解釋問題研究　　第三節(jié) 海事法解釋規(guī)則的基本問題　　一、中國(guó)海事立法的特點(diǎn)　　海事法有廣義與狹義之分。狹義的海事法是指與海上侵權(quán)行為有關(guān)的實(shí)體法規(guī)范，有時(shí)也被視為“海商法”的同義詞。廣義的海事法是從程序、實(shí)體一體化的角度，將各種調(diào)整海上運(yùn)輸和船舶及相關(guān)法律關(guān)系的海事、海商程序法與實(shí)體法均予涵蓋的法律范疇。本文主要從后者的角度進(jìn)行探討?！　∮捎跉v史的原因，我國(guó)國(guó)際航運(yùn)業(yè)發(fā)展較緩慢，海事立法比較落后。改革開放后，海事立法工作及國(guó)際海運(yùn)業(yè)才得到長(zhǎng)足發(fā)展。比較而言，我國(guó)海事立法具有三大特色：　?。ㄒ唬┝⒎Ｊ揭苑梢浦矠橹鳌　『Ｊ路ㄆ鹪从跉W洲，成熟于英國(guó)，各國(guó)及相應(yīng)的國(guó)際立法因此無不廣泛地受其影響。我國(guó)作為一個(gè)后發(fā)的海洋大國(guó)，在制定我國(guó)的海事法律制度時(shí)，亦廣泛地借鑒或吸收了英、美等海運(yùn)大國(guó)的相應(yīng)立法及相應(yīng)國(guó)際條約或國(guó)際慣例的規(guī)定。如制定《海商法》時(shí)，其中的海上貨物運(yùn)輸合同制度主要吸收了三大提單公約及1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)公約》中的若干制度；海上旅客運(yùn)輸合同制度參照了1974年《雅典公約》的有關(guān)規(guī)定；海難救助制度基本上是1989年《國(guó)際救助公約》有關(guān)內(nèi)容的翻版；海事賠償責(zé)任限制制度參照了1976年《海事賠償責(zé)任限制公約》的相應(yīng)規(guī)定；共同海損制度參照了1974年《約克——安特衛(wèi)普規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定；船舶碰撞制度參照了1910年《統(tǒng)一船舶碰撞若干法律規(guī)定的國(guó)際公約》的有關(guān)規(guī)定；海上貨物保險(xiǎn)制度主要借鑒了英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定；船舶租用合同、海上拖航合同和海上保險(xiǎn)合同則參照了立法當(dāng)時(shí)國(guó)際航運(yùn)界通行的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)合同范本或相應(yīng)行業(yè)慣例等。在海事訴訟領(lǐng)域，這種借鑒工作也比較成功。如就船舶扣押而言，早在1967年國(guó)務(wù)院總理就親自批示，應(yīng)依國(guó)際慣例扣押外輪。1999年《海事訴訟特別程序法》更是借鑒相應(yīng)的國(guó)際通行做法，設(shè)立了船舶扣押與拍賣、海事強(qiáng)制令、海事債權(quán)登記與分配等特別制度。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    海事法要論 PDF格式下載

---