建筑物用益物權(quán)制度研究

內(nèi)容概要

本書從法學(xué)界關(guān)于居住權(quán)、典權(quán)的立法之爭出發(fā)，強烈地意識到：只認可土地用益物權(quán)，而忽略建筑物用益物權(quán)，這是一個嚴重的法律漏洞，并充分地論證了設(shè)置建筑物用益物權(quán)體系的必要性和可行性。

作者簡介

曾大鵬，華東政法大學(xué)講師，北京大學(xué)法學(xué)博士，主要研究方向：民商法學(xué)。

書籍目錄

導(dǎo)論：關(guān)于居住權(quán)、典權(quán)立法之爭的問題意識與研究方法　一、問題意識　二、研究方法第一章　建筑物用益物權(quán)的客體、價值及體系　第一節(jié)　建筑物用益物權(quán)概述　　一、建筑物用益物權(quán)的概念與性質(zhì)　　二、建筑物用益物權(quán)的內(nèi)容、變動與競合　第二節(jié)　建筑物用益物權(quán)的客體　　一、民法上客體建筑物的基本界定　　二、建筑物作為用益物權(quán)客體的必要性與可行性　第三節(jié)　建筑物用益物權(quán)的價值衡量　　一、建筑物用益物權(quán)的內(nèi)外部價值分析框架　　二、建筑物用益物權(quán)的價值觀念沖突與衡量　第四節(jié)　建筑物用益物權(quán)的體系構(gòu)成　　一、建筑物用益物權(quán)的實然體系構(gòu)成之比較　　二、建筑物用益物權(quán)的應(yīng)然體系建構(gòu)之思路　本章小結(jié)第二章　建筑物役權(quán)在現(xiàn)代民法中的錯位及其成因　第一節(jié)　建筑物役權(quán)與地役權(quán)的關(guān)系　　一、民法上建筑物與土地的一般關(guān)系　　二、建筑物役權(quán)與地役權(quán)之關(guān)系的立法安排　第二節(jié)　不動產(chǎn)役權(quán)與相鄰權(quán)的關(guān)系　　一、不動產(chǎn)役權(quán)與相鄰權(quán)的規(guī)范配置原理　　二、建筑物役權(quán)與建筑物相鄰權(quán)的類型化　　三、所有權(quán)限制理論的反思　第三節(jié)　不動產(chǎn)役權(quán)與物權(quán)法定原則的關(guān)系　　一、物權(quán)法定原則的漏洞與“地役權(quán)補充說”的形成　　二、“地役權(quán)補充說”的漏洞及教訓(xùn)　本章小結(jié)第三章　人役權(quán)的體系變遷與立法選擇　第一節(jié)　人役權(quán)體系的淵源流變與功能嬗變　　一、大陸法系中的人役權(quán)體系　　二、英美法系中的用益權(quán)與信托　第二節(jié)　用益權(quán)的立法選擇　　一、用益權(quán)的功能：養(yǎng)老，抑或其他？　　二、用益權(quán)的客體：動產(chǎn)、不動產(chǎn)。抑或其他？　　三、用益權(quán)的定位：一般的用益物權(quán)模型，抑或具體的用益物權(quán)類型？　第三節(jié)　使用權(quán)與居住權(quán)的立法選擇　　一、否定使用權(quán)的主要理由　　二、關(guān)于居住權(quán)的初步認識　本章小結(jié)第四章　域外居住權(quán)的引入價值　第一節(jié)　各國居住權(quán)立法的內(nèi)容與特色　　一、羅馬法、法國法和德國法　　二、其他國家的居住權(quán)立法例　第二節(jié)　居住權(quán)制度價值的理論紛爭　　一、居住權(quán)價值之爭的學(xué)說　　……第五章　中國傳統(tǒng)典權(quán)的現(xiàn)實意義第六章　長期房屋租賃權(quán)的用益物權(quán)化結(jié)論：關(guān)于建筑物用益物權(quán)的整體認識主要參考文獻后記

章節(jié)摘錄

　　第一章　建筑物用益物權(quán)的客體、價值及體系　　第一節(jié)　建筑物用益物權(quán)概述　　一、建筑物用益物權(quán)的概念與性質(zhì)　　在民法或物權(quán)法，即使是在用益物權(quán)法的著作之中，對于用益物權(quán)的分類，只有個別學(xué)者如房紹坤先生提出了土地等自然資源用益物權(quán)與地上建筑物用益物權(quán)的類型區(qū)分，依其見解，“地上建筑物用益物權(quán)是指以建筑物為客體的用益物權(quán)”。對于此種界定，筆者持贊同的態(tài)度。不過從用語的簡潔明了的角度來看，使用“建筑物用益物權(quán)”一詞即可，因為從物理、常理出發(fā)，建筑物都是存在于土地之上的，否則離開土地的建筑物就成了空中樓閣，不強調(diào)“地上”也不會引起誤解；同時，在法理的角度，土地和建筑物可以分離，如僅針對建筑物設(shè)定建筑物役權(quán)，而土地上成立相鄰權(quán)或法定地役權(quán)，則土地與建筑物之上各自的權(quán)利形態(tài)有所不同，此時在“建筑物用益物權(quán)”之前冠以“地上”更是沒有實質(zhì)意義。所以，在筆者看來，以建筑物為客體的用益物權(quán)即為建筑物用益物權(quán)。　　建筑物用益物權(quán)的性質(zhì)體現(xiàn)在如下幾個方面：　?。ㄒ唬┙ㄖ镉靡嫖餀?quán)是一種物權(quán)　　首先應(yīng)該承認，建筑物用益物權(quán)是物權(quán)的下位概念。當然，從更高的層次來說，建筑物用益物權(quán)應(yīng)是民事權(quán)利，但這樣展開詳細的敘述則過于煩瑣，此處不再贅述。建筑物用益物權(quán)作為物權(quán)，則呈現(xiàn)出與債權(quán)明顯不同的法律屬性和法律特征：物權(quán)是絕對權(quán)，債權(quán)是相對權(quán)、對人權(quán)；物權(quán)為對物的直接支配權(quán)，債權(quán)為對人的請求權(quán)；物權(quán)的標的為物，債權(quán)的標的為給付；物權(quán)設(shè)定采法定主義，債權(quán)（合同權(quán)利）的設(shè)定采自由主義；物權(quán)具有排他性、追及性，而債權(quán)不具有排他性、追及性；物權(quán)具有公示性而債權(quán)不具有公示性；物權(quán)具有獨立處分性和永久性，而債權(quán)一般不具有獨立處分性，具有暫時性。如法國民法學(xué)中的長期租賃權(quán)是被納入到物權(quán)體系的；依魁北克民法，設(shè)定于房屋之上的永租權(quán)則為物權(quán)；而在絕大多數(shù)國家的立法中，租賃權(quán)則為一種典型的債權(quán)形態(tài)，雖然存在“債權(quán)物權(quán)化”的諸多立法動向和理論解說，但其債權(quán)的基本定位尚未動搖。　　……

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    建筑物用益物權(quán)制度研究 PDF格式下載

---