斷層線

前言

2007年的金融崩潰以及隨之而來的經(jīng)濟(jì)衰退讓許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不采取退守之勢。無論是新聞節(jié)目、雜志、權(quán)威人士，還是英國女王都在追問同樣一個(gè)問題：為什么沒有人預(yù)見到金融危機(jī)的到來？經(jīng)濟(jì)界人士或撰寫文章或召開各種會議，反思他們?yōu)楹畏赶氯绱舜蟮腻e(cuò)誤，其他人則拼命維護(hù)自己的權(quán)威。對于那些一向敵視主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)的人來說，這次金融危機(jī)無疑證明了他們一直以來都是對的：皇帝終于恍然大悟，原來自己根本就什么都沒穿。公眾對政府的信心也因此發(fā)生了劇烈的動(dòng)搖。當(dāng)然，我們也不能說沒有任何人預(yù)見了這場危機(jī)。一些對沖基金經(jīng)理人和投資銀行的交易商只顧埋頭賺錢，卻對即將到來的危機(jī)閉口不談。為數(shù)不多的幾個(gè)政府官員和美聯(lián)儲官員對此曾表示過深切的擔(dān)憂。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如肯尼思?羅格夫（KennethRogoff）、魯里埃爾?魯比尼（NourielRoubini）、羅伯特?希勒（RobertShiller）和威廉?懷特（WilliamWhite），曾多次就美國房價(jià)水平和家庭債務(wù)水平向民眾發(fā)出過警告。歷史學(xué)家尼爾?弗格森曾將此次經(jīng)濟(jì)繁榮同過去那些帶來災(zāi)難性后果的經(jīng)濟(jì)泡沫相提并論。問題并不是沒有人提醒過可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，問題是那些從經(jīng)濟(jì)過熱中嘗到甜頭的人—這是一個(gè)很龐大的群體—根本就沒心思聽。經(jīng)濟(jì)評論家們常被人們戲謔地稱為卡姍德拉或“永遠(yuǎn)的悲觀論者”，因?yàn)樗麄兛偸穷A(yù)言經(jīng)濟(jì)下滑，所以不管怎樣他們的預(yù)測最終都是對的，這就好像一座停了的鐘，一天中也總有兩次所指的時(shí)間是對的。我知道這些，因?yàn)槲揖褪沁@些卡姍德拉中的一員。每年，世界各國央行的領(lǐng)袖們都要在美國懷俄明州的杰克遜霍爾召開為期三天的會議，就會議主辦方堪薩斯聯(lián)邦儲備銀行提交的主題論文展開辯論，參加會議的還有私營部門的分析師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及金融記者。每天會議結(jié)束之后，參會人員都會去游覽美麗的大提頓國家公園，在那令人嘆為觀止的湖光山色中，他們又談起了自己的老本行：在潺潺的流水聲中激烈地討論著維克塞爾利率理論。2005年，美聯(lián)儲主席艾倫?格林斯潘卸任前最后一次參加杰克遜霍爾會議，因此會議的主題被定為格林斯潘時(shí)代的遺產(chǎn)。當(dāng)時(shí)我擔(dān)任國際貨幣基金組織首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而此前的20年中，我曾任教于芝加哥大學(xué)，教授銀行學(xué)與金融學(xué)課程。主辦方要求我提交一份論文，主要論述格林斯潘時(shí)代金融領(lǐng)域的發(fā)展演進(jìn)。當(dāng)時(shí)研究金融部門的論文通常都是關(guān)于金融市場在全球的迅猛擴(kuò)張的。主要集中于證券化的神奇之處，銀行通過證券化將住房貸款和信貸打包在金融市場上出售，以此規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，金融市場中包括養(yǎng)老基金和保險(xiǎn)公司在內(nèi)的長期投資者因購買此類債券而承擔(dān)一小部分風(fēng)險(xiǎn)，由于它們投資期限長且資產(chǎn)組合多樣化，因此抗風(fēng)險(xiǎn)能力要高于銀行。從理論上來講，風(fēng)險(xiǎn)得到分散之后，投資者應(yīng)獲得的收益也相應(yīng)減少，從而使銀行能夠降低貸款利率，也就擴(kuò)大了借款者的融資渠道。在撰寫論文的準(zhǔn)備過程中，我請助手為我搜集了一些圖表和表格。在研究這些圖表和表格的過程中，我發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)令人好奇的地方。首先是這些圖表對美國大型銀行風(fēng)險(xiǎn)的衡量不同，其次是這些資料顯示，在過去的10年中，銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)逐步加大了。這著實(shí)令人吃驚，如果銀行通過出售債券將高風(fēng)險(xiǎn)貸款從資產(chǎn)負(fù)債表中轉(zhuǎn)移出去的話，銀行的安全性應(yīng)該提高才對。最終我才想通，原來我犯了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們最大的一個(gè)通病，我假設(shè)其他條件不變，也就是說我假設(shè)除我所要研究的證券化這一現(xiàn)象以外的其他條件都是不變的。而通常來講，萬事萬物都是在不斷變化的。更重要的是，放寬管制以及證券化的發(fā)展加劇了金融市場的競爭，從而使銀行家們（更廣泛地說是財(cái)務(wù)經(jīng)理們）開始追逐更加復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)形式。當(dāng)我認(rèn)清這一趨勢后，論文也就一氣呵成。我將標(biāo)題定為《金融業(yè)的發(fā)展是否加劇世界的風(fēng)險(xiǎn)》?！度A爾街日報(bào)》曾在2009年刊登一篇文章對我的這篇論文發(fā)表評論：拉詹先生認(rèn)為，金融部門的員工在獲取利潤后得到高額獎(jiǎng)勵(lì)，而造成損失后受到的懲罰卻很輕微，這使激勵(lì)制度嚴(yán)重失衡。這促使金融公司將資金投入能夠產(chǎn)生巨大收益的金融產(chǎn)品，這種投資如果失敗將會損失慘重。他提到了為債券風(fēng)險(xiǎn)提供保障的“信用違約互換”。拉詹先生稱，承保人或其他人通過出售這種看似風(fēng)險(xiǎn)較小的掉期合約獲得巨大收益，可是違約情況一旦出現(xiàn)，損失也是極其慘痛的。他認(rèn)為銀行同樣持有這樣的信用證券，如果這些債券出現(xiàn)問題，整個(gè)銀行系統(tǒng)將出現(xiàn)動(dòng)蕩。他說，那樣的話，銀行之間將會對彼此失去信心?！般y行間市場的凍結(jié)也就不可避免，金融危機(jī)的全面爆發(fā)更是近在咫尺了”。兩年之后，這一切真的都應(yīng)驗(yàn)了。在那時(shí)，預(yù)測未來的經(jīng)濟(jì)走勢并不要求有多么高超的先見之明：我只是運(yùn)用了我和同事一起研討的理論框架，將一些點(diǎn)連接起來而已。然而，我并沒有預(yù)見到一向彬彬有禮的大會聽眾將作出何種反應(yīng)。毫不夸張地說，我就如同一個(gè)早期的基督徒，莽撞地闖入了饑腸轆轆的獅群。我的觀點(diǎn)自然是遭到了一些大人物的嚴(yán)厲批評（當(dāng)然也不乏一些例外），從大會講臺走下來的時(shí)候，我感到十分不安。這并不是因?yàn)槲沂艿搅伺険簦诟鞣N研討會上身經(jīng)百戰(zhàn)之后，人們自然會練就一張厚臉皮：如果總是對觀眾的意見耿耿于懷，今后就甭想發(fā)表任何觀點(diǎn)了。令我不安的是，批評者們似乎對眼前發(fā)生的事情視而不見。首先，我因?yàn)榕茴}而遭到了“炮轟”。會議中的大部分論文緊跟格林斯潘時(shí)代這個(gè)大主題，探討格林斯潘是否是有史以來最為杰出的央行行長之一。有些人則給這些贊譽(yù)之詞澆上了一盆冷水，他們說一切都很糟糕，并呼吁加強(qiáng)監(jiān)管。眾所周知，格林斯潘對監(jiān)管的有效性是持懷疑態(tài)度的，這種論調(diào)自然是被嗤之以鼻的。其次，大家的反應(yīng)都是在竭力為自己辯護(hù)，如果金融業(yè)發(fā)展嚴(yán)重脫軌，監(jiān)管者們難道不應(yīng)為自己的疏忽負(fù)責(zé)嗎？而且，聽眾的反應(yīng)也顯示了監(jiān)管者的盲目樂觀。美聯(lián)儲成功地應(yīng)對了2000~2001年由互聯(lián)網(wǎng)泡沫引起的經(jīng)濟(jì)衰退，因此自信地認(rèn)為可以在金融體系再次觸礁時(shí)力挽狂瀾。盡管我在演講時(shí)擔(dān)心銀行家的動(dòng)機(jī)，但在講話結(jié)束的時(shí)候已經(jīng)開始擔(dān)心監(jiān)管者的動(dòng)機(jī)了。雖然越來越多的評論者和監(jiān)管者開始接受我的觀點(diǎn)，但我認(rèn)識到這些問題只不過是冰山一角罷了。這次金融危機(jī)的真正根源不僅更具廣泛性，而且更具隱蔽性。我們不應(yīng)把一些看似說得過去的原因堆砌起來，再把一切問題歸咎于它們。那些貪婪的銀行家們會受到監(jiān)管，不稱職的政府官員也會下臺。這是一個(gè)最輕松的解決方案，因?yàn)閴娜丝偸呛苋菀妆槐嬲J(rèn)出來，人們可以針對不法行為和瀆職采取措施。更進(jìn)一步說，我們就無須為加劇經(jīng)濟(jì)衰退負(fù)責(zé)了，這也搬走了壓在每個(gè)人心底的一塊石頭。但是這種說法未免太草率了。我們不能對這次危機(jī)掉以輕心，認(rèn)為它和以前的危機(jī)沒什么兩樣，也是由房地產(chǎn)市場和外資流動(dòng)所引起的。盡管每次金融危機(jī)的起因都存在著十分廣泛的共性，但很多人認(rèn)為，這場危機(jī)的真正原因是全世界最為復(fù)雜的金融體系出了問題。一貫有效的監(jiān)管和制衡機(jī)制到底怎么了？市場本身的規(guī)范機(jī)制到底怎么了？個(gè)人自我保護(hù)的本能又到底怎么了？難道自由企業(yè)制度已經(jīng)從根本上失敗了嗎？如果這只是發(fā)生在一個(gè)發(fā)展中國家的一次“平常的”危機(jī)，我們也不會有如此多的質(zhì)疑。可是考慮到此次危機(jī)的代價(jià)，我們豈能作出輕率的抑或錯(cuò)誤的判斷。雖然我仍然相信自由企業(yè)制度的基本思想，但加劇這次危機(jī)的那些斷層線卻遍布于整個(gè)系統(tǒng)之中。它們不僅來自某一個(gè)個(gè)人或機(jī)構(gòu)。為這次危機(jī)負(fù)責(zé)的應(yīng)該是一個(gè)更加龐大的群體：其中有國內(nèi)的政客，有外國政府，還有像我一樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和像你一樣的普通百姓。而且，大家并不是都被一種集體的狂熱氣氛籠罩著。我們不能說人們的行為缺少理性，因?yàn)槔娴恼T惑實(shí)在太大了。盡管有越來越多的證據(jù)表明金融市場出了問題，但是所有人還是幻想未來會云開霧散，并緊緊抓住這個(gè)希望不松手，因?yàn)檫@和每個(gè)人的利益息息相關(guān)。然而，我們的行為“齊心協(xié)力”地把世界經(jīng)濟(jì)逼到了災(zāi)難的邊緣，如果不能認(rèn)識到自己的錯(cuò)誤并采取措施亡羊補(bǔ)牢的話，悲劇還會再次上演。在全球經(jīng)濟(jì)中存在著很深的斷層線，并且還在不斷加深，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)一體化和全球一體化的背景下，對個(gè)人和機(jī)構(gòu)來說最適合的未必適合整個(gè)系統(tǒng)。其中一些十分嚴(yán)重的斷層并不是由經(jīng)濟(jì)原因?qū)е?，它們是政治的產(chǎn)物。不幸的是，在金融危機(jī)將一切暴露無遺之前，我們并不知道這些斷層線分布在哪兒。如今政客們宣稱要“永遠(yuǎn)告別危機(jī)”。但毫無疑問的是他們只會抓幾個(gè)替罪羊而已，這并不僅僅因?yàn)轶w系難以改變，還因?yàn)檎蛡內(nèi)羰亲粉欉@些斷層的所在，就會發(fā)現(xiàn)其中一部分牽涉到他們自身。如果經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇加快，人們安于現(xiàn)狀的想法就會變得更加堅(jiān)定，作出改變則會變得更加困難。因此，本書旨在吸取本次金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從更深的層次剖析問題產(chǎn)生的原因，從而提出能夠應(yīng)對本次危機(jī)真正原因的政策選擇，以避免重蹈覆轍。大家普遍認(rèn)為本次危機(jī)是由歷史性危機(jī)的延續(xù)造成的，首先，我要說說我對此的看法。20世紀(jì)90年代末，一些曾經(jīng)依靠外國借款花錢大手大腳的發(fā)展中國家（為簡潔起見，我用“發(fā)展中國家”這個(gè)詞來指代那些人均收入水平較低的國家，用“工業(yè)化國家”來指代那些人均收入水平較高的國家）決定改變消費(fèi)習(xí)慣，以儲蓄來替代消費(fèi)。全球第二大經(jīng)濟(jì)體日本當(dāng)時(shí)也處于日益加劇的經(jīng)濟(jì)下滑之中，為了防止世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步下滑，必須有人擴(kuò)大消費(fèi)和投資。對于那些愿意花錢的國家，好消息是現(xiàn)在的發(fā)展中國家和日本以及緊隨其后的德國和石油富國們已經(jīng)有足夠的盈余為它們埋單。20世紀(jì)90年代末，在工業(yè)化國家中，一些公司對信息技術(shù)和通信行業(yè)進(jìn)行了大規(guī)模投資。不幸的是，這股投資熱潮最終演變成了我們?nèi)缃袼f的互聯(lián)網(wǎng)泡沫，2000年初泡沫最終破滅，同時(shí)各個(gè)公司也在大規(guī)模地縮減投資。隨著美國經(jīng)濟(jì)的放緩，美聯(lián)儲加大干預(yù)力度，大幅削減利率。希望以此激活經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中對利率敏感的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。正常地講，此舉本應(yīng)拉動(dòng)企業(yè)投資的增加，但是這些企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)代進(jìn)行了大量投資，此時(shí)已經(jīng)力不從心。相反，較低的利率刺激了美國消費(fèi)者購買住房的熱情，從而抬高了房價(jià)，使房地產(chǎn)投資猛增。這些住房購買者中有相當(dāng)數(shù)量的人信用評級較低或者有不良的信用記錄，也就是所謂的次級借款人和Alt-A借款人，這些不符合常規(guī)抵押貸款借貸條件的人也獲得了貸款途徑。持續(xù)走高的房價(jià)使次級借款人有能力為低息抵押貸款重新融資（從而避免違約）。對于許多借款人來說，還貸似乎是一件遙遙無期的事。海外投資者通過對美國的出口積累了大量資金，這些資金如洪水般向美國的借款人涌來，從而助長了美國無節(jié)制的消費(fèi)習(xí)慣。那么德國斯圖加特的一名牙科醫(yī)生是如何把錢借給美國內(nèi)華達(dá)州拉斯韋加斯的一名次級貸款借款人的呢？這名德國的牙醫(yī)當(dāng)然不能直接把錢借給要貸款的人，那樣會產(chǎn)生巨額的成本，因?yàn)樗纫{(diào)查該借款人的信用程度，又要使貸款行為符合地方的各項(xiàng)法律法規(guī)，還要收回還款，一旦發(fā)生違約還要進(jìn)行干預(yù)。而且，每一個(gè)次級貸款購房者違約的可能性都很高，遠(yuǎn)超過一個(gè)保守的私人投資者可以接受的范圍。此時(shí)，錯(cuò)綜復(fù)雜的美國金融業(yè)就有了用武之地。貸款證券化讓一切問題迎刃而解。如果將該抵押貸款同來自其他地區(qū)的抵押貸款打包出售，那么多樣化的投資將有利于風(fēng)險(xiǎn)的降低。風(fēng)險(xiǎn)最高的貸款可以出售給有能力進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估并具有風(fēng)險(xiǎn)偏好的買家。安全性較高的貸款則可以直接賣給這名德國的牙醫(yī)和她的銀行。以這種方式，美國的金融業(yè)填補(bǔ)了美國與其他國家之間的鴻溝。一邊是過度消費(fèi)，需求旺盛，而另一邊則是消費(fèi)不足，市場低迷。但整個(gè)大廈是建立在房地產(chǎn)市場的基礎(chǔ)之上的。新的住房建設(shè)工程以及房地產(chǎn)銷售增加了美國建筑業(yè)、房地產(chǎn)中介以及金融業(yè)的就業(yè)崗位，而攀升的房價(jià)又可以為貸款和新的消費(fèi)融資。美國的消費(fèi)者看起來欲壑難填，其他國家則一邊通過對美國出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)走出低迷，一邊又借錢給美國為進(jìn)口埋單。人們好像活在一個(gè)甜蜜的夢中，可夢終究是會醒的。當(dāng)美聯(lián)儲宣布要提高利率并抑制房價(jià)上揚(yáng)時(shí)，這列飛速運(yùn)行的“欲望號街車”終于戛然而止，瘋狂的借貸行為也因房價(jià)的走低而偃旗息鼓。次級抵押貸款證券價(jià)格驟降，因?yàn)槠浔澈蟮牡盅猴L(fēng)險(xiǎn)比宣稱的風(fēng)險(xiǎn)更大。而這些看上去很精明的銀行家們手里卻持有大量評級高但質(zhì)量低的證券，雖然連他們自己都知道這是在玩火。而且，他們竟然通過大量的短期債務(wù)為這些證券融資。結(jié)果可想而知，短期債務(wù)的持有者驚恐萬分，當(dāng)債務(wù)到還款期限時(shí)，他們拒絕再為銀行融資。一些銀行以破產(chǎn)告終，其他銀行獲得了政府的援助，而整個(gè)體系卻瀕臨崩潰的邊緣。世界經(jīng)濟(jì)急速下滑，雖然現(xiàn)在已處于恢復(fù)期，但是恢復(fù)得十分緩慢。于是人們不禁要問，為什么大量流入美國的資金被用來為次級信貸融資呢？其他經(jīng)濟(jì)體，如德國和日本靠出口走出了2001年的經(jīng)濟(jì)衰退，為什么美國不能效仿此法呢？為什么像中國這樣較為貧困的發(fā)展中國家要為美國這樣的富國的不可持續(xù)性消費(fèi)融資呢？為什么美聯(lián)儲要在如此長的時(shí)間內(nèi)保持較低的利率呢？為什么金融公司要貸款給那些無收入、無工作、無資產(chǎn)的三無人員呢—這種做法極為普遍，甚至已經(jīng)有了自己專有的名稱，叫忍者貸款（NINJAloans）。既然銀行知道這些次貸證券是怎么制造出來的，為什么還要持有那么多呢？我試圖在本書中解答所有這些問題。首先我要說，對于這次金融危機(jī)，我并沒有一個(gè)單一的解釋，因此也就談不上什么預(yù)防危機(jī)再次發(fā)生的靈丹妙藥。任何單一的解釋都會顯得過于簡單化。為了更好地解釋，我引用了斷層線這個(gè)比喻。在地質(zhì)學(xué)中，由于地殼構(gòu)造板塊相互擠壓和沖撞在地殼表面形成的斷裂稱為斷層線。來自四面八方的巨大壓力慢慢積聚，擠壓著這些斷層線。我將在本書中對全球經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的斷層線加以論述，并解釋這些斷層線是如何影響金融行業(yè)的。第一類斷層線產(chǎn)生的根源是國內(nèi)政治壓力，尤其是對美國來說。幾乎每一場金融危機(jī)都有其政治根源，盡管各不相同，因?yàn)閺?qiáng)有力的政治力量能夠戰(zhàn)勝大多數(shù)工業(yè)國家為抑制金融膨脹而建立的制衡體系。第二類斷層線則產(chǎn)生于上述經(jīng)濟(jì)增長模式所引發(fā)的國家間貿(mào)易失衡。最后一類斷層線的產(chǎn)生是由于不同類型的金融體系走到一起為不平衡的貿(mào)易融資，尤其是當(dāng)像美國和英國這樣建立在合約基礎(chǔ)上的透明的公平金融體系為其他國家不透明的金融體系融資或接受后者的資金時(shí)。因?yàn)椴煌慕鹑隗w系運(yùn)作的原則不同，政府干預(yù)的形式也多種多樣，所以當(dāng)它們相互作用時(shí)會阻礙各體系自身功能的發(fā)揮。所有這些斷層線都會影響到金融領(lǐng)域的行為，對理解此次危機(jī)具有核心意義。不平等的加劇助推了住房信貸的發(fā)展第一種斷層線最典型的例子便是美國日益嚴(yán)重的收入不平等現(xiàn)象及其要求放松信貸所造成的政治壓力。很顯然，美國高收入人群的顯性收入持續(xù)增加。1976年，收入排在美國前1%的家庭的總收入占當(dāng)年國民總收入的8.9%，但到2007年，這一比例已上升至23.5%。換句話說，從1976年到2007年，美國實(shí)際總收入每增長一美元，就會有58美分流入這些超高收入家庭。2007年，對沖基金經(jīng)理約翰?保爾森的收入為37億美元，是美國中等收入家庭的7.4萬倍。盡管精英人群的巨額收入受到了公眾的關(guān)注，甚至激怒了代表中產(chǎn)階級的專欄作家，但是這樣具有億萬資產(chǎn)的對沖基金經(jīng)理在美國還是很少見的。人們更關(guān)注的是和自己的切身經(jīng)歷相關(guān)的事情，比如自20世紀(jì)80年代以來，美國高收入工作者（如辦公室經(jīng)理）工資的增速要遠(yuǎn)高于中等收入工作者—工廠工人和辦公室助理是該類人群的典型代表。可以說多方面的原因?qū)е铝耸杖氩罹嗟睦?。其中最重要的一點(diǎn)是，盡管美國生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步要求勞動(dòng)者掌握更高的技能—對于我們的父母那一代人來說，有高中文憑就夠了，但是如今的大學(xué)本科畢業(yè)生只能當(dāng)一個(gè)辦公室文員—我們的教育體系并未能夠?yàn)閺V大的勞動(dòng)力提供足夠的、必需的教育。這是因?yàn)闋I養(yǎng)、社會化和學(xué)習(xí)在人們的孩提時(shí)代并未受到重視，加上小學(xué)和中學(xué)的教育又差強(qiáng)人意，使得很多美國人沒有做好進(jìn)入大學(xué)繼續(xù)深造的準(zhǔn)備。結(jié)果，中產(chǎn)階級工資水平幾乎停滯不前，失業(yè)的可能性卻持續(xù)上升。雖然政客們能夠體察民怨，但改善教育的質(zhì)量實(shí)屬不易，只有通過在某一地區(qū)實(shí)行切實(shí)有效的政策才有可能實(shí)現(xiàn)，而該地區(qū)的既得利益者往往更希望維持現(xiàn)狀。更重要的是，任何改革都不會立竿見影，無法解決選民的燃眉之急。因此政客們就自覺不自覺地選擇其他能夠快速見效的方法來安撫選民。我們一直都明白一個(gè)道理，即消費(fèi)能力比收入多少更加重要。說穿了就是，如果能夠提高中產(chǎn)階級家庭的消費(fèi)能力，讓他們隔幾年就可以買輛新車，偶爾還可以出國度假，那么他們也就不會那么在意收入是否在原地打轉(zhuǎn)了。因此，面對日益加劇的收入不平等現(xiàn)象，政府采取的措施是擴(kuò)大對家庭的借貸，尤其針對低收入家庭。政府如此應(yīng)對選民的訴求，不知是有意為之還是順?biāo)浦邸２还茉鯓?，拉?dòng)消費(fèi)和擴(kuò)大就業(yè)的成效立刻顯現(xiàn)了出來，而人們距離償還貸款的期限還遠(yuǎn)著呢?；仡櫄v史就會發(fā)現(xiàn)，當(dāng)政府無法直接消除中產(chǎn)階級家庭的深層次焦慮時(shí)，就會拿寬松信貸來作為安撫劑。然而，政客們在表述這一目的時(shí)并不是直接告訴人們要擴(kuò)大消費(fèi)，他們的宣傳更令人振奮也更具煽動(dòng)性。在美國，擁有住房被視為美國夢的重要元素，讓中低收入家庭也能購買房屋是擴(kuò)大信貸和消費(fèi)的關(guān)鍵。一方面政府積極推動(dòng)寬松信貸政策，另一方面以利益為驅(qū)動(dòng)的金融行業(yè)錯(cuò)綜復(fù)雜、競爭激烈且道德缺失，當(dāng)二者發(fā)生相互作用時(shí)，一條深深的斷層線便產(chǎn)生了。當(dāng)然，政府通過擴(kuò)大信貸來緩解一部分人因落后而產(chǎn)生的擔(dān)憂情緒，這在歷史上不是第一次，也不會是最后一次。實(shí)際上，這樣的例子在美國俯拾皆是。在20世紀(jì)早期，美國的放松管制政策和銀行業(yè)的迅速擴(kuò)張從很大程度上來講是對民粹主義運(yùn)動(dòng)的回應(yīng)，該運(yùn)動(dòng)得到了中小型農(nóng)場主的廣泛支持，他們認(rèn)為自己已經(jīng)落后于隊(duì)伍日益壯大的產(chǎn)業(yè)工人，并要求獲得更加寬松的信貸。而過度的農(nóng)村信貸是美國大蕭條時(shí)期導(dǎo)致銀行業(yè)崩潰的重要原因之一。出口導(dǎo)向型增長及其依賴性靠借債來維持的消費(fèi)往往有著各種各樣的限制，尤其是對美國這樣的大國來說。對消費(fèi)品和服務(wù)的強(qiáng)烈需求使得物價(jià)不斷攀升，從而引發(fā)了通貨膨脹。為緩解對通脹的擔(dān)憂，央行通過加息來抑制家庭的借貸能力和消費(fèi)欲望。從20世紀(jì)90年代末到21世紀(jì)的前10年，在美國日益增長的家庭需求中，有相當(dāng)一部分是通過國外進(jìn)口得到滿足的，過去是從德國和日本進(jìn)口，現(xiàn)在更多的是從中國進(jìn)口，這些國家歷來都是靠出口帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長并且擁有十分充足的產(chǎn)能。但是正如我將在第二章中所講的那樣，如此強(qiáng)大的消費(fèi)品生產(chǎn)能力也反映出這些國家在增長模式上存在著嚴(yán)重的缺陷，即過度依賴國外的消費(fèi)者。這種依賴是形成第二條斷層線的根源所在。全球經(jīng)濟(jì)之所以不堪一擊，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的出口國國內(nèi)需求疲軟，從而迫使其他國家不得不擴(kuò)大開支以維持平衡。因?yàn)槌隹趪軌蛱峁┏渥愕纳唐罚裎靼嘌?、美國、英國這樣忽視甚至鼓勵(lì)家庭債務(wù)的國家，以及像希臘這樣缺少政治意愿去壓制政府的民粹主義和工會需求的國家，就開始了長期的負(fù)債消費(fèi)。最終，這些國家的家庭和政府都債臺高筑，不僅未來需求的擴(kuò)張受到了制約，而且不可避免地要走向痛苦的全面改革。但是，只要像德國和日本這樣的國家堅(jiān)持以出口為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，大量的商品就會像潮水一樣在全球范圍內(nèi)流動(dòng)，尋找政策和自制力最為薄弱的國家作為突破口，誘使其消費(fèi)，直到最后無法負(fù)擔(dān)，繼而陷入危機(jī)之中無法自拔。為什么會有如此之多的經(jīng)濟(jì)體要依賴其他國家的消費(fèi)才能發(fā)展？這種依賴性產(chǎn)生于它們?yōu)閿[脫“二戰(zhàn)”的毀滅性打擊或者擺脫貧困實(shí)現(xiàn)飛速發(fā)展而選擇的發(fā)展道路。在這些經(jīng)濟(jì)體中，政府（和銀行）廣泛地進(jìn)行干預(yù)，以犧牲本國家庭消費(fèi)能力為代價(jià)，打造實(shí)力雄厚的企業(yè)和極具競爭力的出口商。長久以來，這些國家建立了十分高效的以出口為導(dǎo)向的制造行業(yè)，如佳能、豐田、三星以及臺塑等企業(yè)都處于全球領(lǐng)先的地位。為保護(hù)其在海外市場上的競爭力，它們必須時(shí)刻保持警惕。盡管全球性的競爭減輕了政府干預(yù)出口領(lǐng)域所產(chǎn)生的惡性影響，但是面向國內(nèi)的生產(chǎn)領(lǐng)域就難逃此劫了。銀行、零售、餐飲以及建筑行業(yè)通過對政府的政策施加影響限制了各行業(yè)內(nèi)的國內(nèi)競爭。所以，這些行業(yè)的效率很低。比如在日本，沒有一家銀行能在全球范圍內(nèi)與匯豐銀行相抗衡，沒有一家零售商在規(guī)模和價(jià)格優(yōu)勢上超過沃爾瑪，沒有一家快餐連鎖在分店數(shù)量上擊敗麥當(dāng)勞。所以，盡管這些經(jīng)濟(jì)體能夠?qū)崿F(xiàn)高速增長并躋身富國行列，但低勞動(dòng)成本優(yōu)勢會漸漸消失，出口也會變得愈加困難，那些效率極低的內(nèi)向型行業(yè)就會成為嚴(yán)重制約國內(nèi)經(jīng)濟(jì)自發(fā)性增長的瓶頸。到那時(shí)，這些經(jīng)濟(jì)體在正常時(shí)期發(fā)展已經(jīng)很困難，要是趕上蕭條時(shí)期，若不通過巨額財(cái)政開支的刺激作用，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)增長更是難上加難。當(dāng)政府迫于壓力不得不實(shí)施援助時(shí)，政府會出于本能地眷顧那些具有較大影響力的國內(nèi)生產(chǎn)商，但是這些企業(yè)效率偏低，并且對經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展毫無益處。所以，這些國家不得不依賴國外需求來使自己走出經(jīng)濟(jì)低谷。前景看起來不容樂觀。隨著這些國家人口結(jié)構(gòu)的老齡化，改革會變得更加困難，其依賴性也會日趨嚴(yán)重。盡管中國可能會在不遠(yuǎn)的將來成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，但中國目前也正走在這樣一條危險(xiǎn)的道路上，只有作出實(shí)質(zhì)性的政策轉(zhuǎn)變，才能充分發(fā)揮其重要的推動(dòng)作用。體系的碰撞過去，在一些快速增長的發(fā)展中國家，盡管工廠生產(chǎn)的主要目的是為了滿足國外的需求，但這些國家并不是凈出口國。在20世紀(jì)80年代及90年代初，包括韓國和馬來西亞在內(nèi)的一些國家增長較快，因此要從德國和日本等國大量進(jìn)口機(jī)械設(shè)備。這就意味著這些國家要承擔(dān)貿(mào)易逆差，并要從世界資本市場貸款為其融資。甚至連出口導(dǎo)向型的發(fā)展中國家最初也幫助消化了一些出口。但是發(fā)展中國家在20世紀(jì)90年代遭受了一連串的金融危機(jī)，使這些國家認(rèn)識到從工業(yè)化國家大規(guī)模貸款來投資無疑是自找麻煩。在第三章中，我將會解釋為什么這些國家會從剩余產(chǎn)品的吸收國轉(zhuǎn)變?yōu)閮舫隹趪?，從而?dǎo)致了問題的出現(xiàn)。從實(shí)質(zhì)上說，這些國家的金融體系與其融資國的金融體系是建立在不同的基本原則之上的，而且兩種體系是互不相容的。這種差異性是斷層線產(chǎn)生的另一個(gè)根源，也極大地提高了通過借債來為本國投資和增長提供資金支持的風(fēng)險(xiǎn)。像美國和英國這樣具有競爭力的金融體系強(qiáng)調(diào)的是透明度及合同在法律體系內(nèi)的可執(zhí)行性，因?yàn)樯虡I(yè)交易并不依靠幕后的私人關(guān)系，這被稱為“公平交易”制度。因?yàn)榻鹑诩覀冇心芰λ鸭鞣N公開的信息，也了解借款者的運(yùn)作方式，并且深知自己的債權(quán)會得到法律的保護(hù)與執(zhí)行，所以信心十足，他們愿意持有長期債權(quán)（如股份）和長期債務(wù)，不需要通過銀行等中間機(jī)構(gòu)就可以為最終受益者直接融資。每一筆交易都應(yīng)該公正公平，并且要通過激烈的競標(biāo)。上述說法顯然有點(diǎn)諷刺的意味—因?yàn)樵谧罱囊淮谓鹑谖C(jī)中透明性已經(jīng)蕩然無存—但這種說法反映了該體系的實(shí)質(zhì)。對于那些政府和銀行積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)增長的國家，其金融體系與上述體系是截然不同的。公開的金融信息非常有限，或許是因?yàn)檎豌y行在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中直接控制資金的流通，不需要也不想要公眾監(jiān)督。如今，雖然在大多數(shù)這樣的國家中，政府已經(jīng)放下了手中的指揮棒，但銀行仍在發(fā)揮著重要的作用，而且信息被嚴(yán)格地控制在一些內(nèi)部人士手中。由于公開的信息較少，所以合同條款的執(zhí)行基本上要依賴于長期的商業(yè)關(guān)系。借款方要么還款，要么通過誠信的方式同貸款方進(jìn)行協(xié)商，以防關(guān)系破裂產(chǎn)生不良后果。在這樣的一種體系中，關(guān)系就是金錢。這就意味著體系外的金融機(jī)構(gòu)，尤其是外國的金融機(jī)構(gòu)幾乎無法融入該體系。事實(shí)上，恰恰是這種差異令這一體系能夠順利地運(yùn)轉(zhuǎn)，因?yàn)槿绻杩钊四軌蛳裨诠浇灰左w系中那樣讓貸款人之間相互競爭，干預(yù)將失去效力。因此，如果來自工業(yè)化國家公平交易體系中的私人投資者需要為發(fā)展中國家的公司融資—正如20世紀(jì)90年代初所發(fā)生的那樣—那么會出現(xiàn)什么情況？外國投資者因?yàn)椴涣私膺@些剪不斷理還亂的內(nèi)部關(guān)系，所以會采取三項(xiàng)保護(hù)措施。第一，只提供短期貸款，以確保能隨時(shí)撤資，達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)最小化。第二，只接受外幣支付，以防該國發(fā)生通貨膨脹或者貨幣貶值從而導(dǎo)致其債權(quán)縮水。第三，通過當(dāng)?shù)劂y行放款，如果出現(xiàn)問題，而當(dāng)?shù)劂y行無力還款，政府將出面協(xié)助銀行以避免大面積的經(jīng)濟(jì)損失。因此，投資者得到了政府的隱性擔(dān)保。由于擔(dān)心當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)出現(xiàn)動(dòng)蕩而受到附帶性損害，這些來自公平交易體系的投資者愿意將他們的資金委托給這個(gè)模糊的體系。這樣一來，東亞在20世紀(jì)90年代中期就出現(xiàn)了問題，外國投資者由于受到這些措施的保護(hù)，幾乎沒有任何動(dòng)力去審查獲得融資的企業(yè)。而國內(nèi)銀行體系的貸款一直都是由政府來掌控和擔(dān)保，幾乎沒有能力進(jìn)行細(xì)致的評估，尤其是當(dāng)借款者處于技術(shù)升級階段并投資于復(fù)雜的資本密集型項(xiàng)目時(shí)?？吹叫刨J的自由流動(dòng)，借款者高興都來不及，哪會去想潛在的問題。但是，當(dāng)項(xiàng)目出現(xiàn)表現(xiàn)不佳的跡象時(shí)，外國投資者就會迅速撤走資金。因此，嚴(yán)重依賴外資的發(fā)展中國家就經(jīng)歷了周期性的繁榮和衰退，最后以20世紀(jì)90年代末的金融危機(jī)而告終。那些危機(jī)不僅極具破壞力，而且令人感到不可思議。例如，印度尼西亞的國內(nèi)生產(chǎn)總值從峰值一路狂降25%，堪比美國大蕭條時(shí)期的經(jīng)濟(jì)下滑。但這一切只發(fā)生在短短一年的時(shí)間里。經(jīng)濟(jì)自由落體式的下滑，使得數(shù)百萬工人失去飯碗，衣食無著，也讓印度尼西亞遭遇了種族暴亂和政治動(dòng)蕩。最糟糕的是，印度尼西亞曾經(jīng)為從殖民者的統(tǒng)治中獲得解放并取得了一定程度的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立而感到自豪，這時(shí)卻要可憐兮兮地向國際貨幣基金組織請求貸款，為此還不得不接受了大量的附加條件。其中很多條件都是工業(yè)化國家為滿足自身利益而直接制定的，印度尼西亞雖然怒火中燒，卻只能眼睜睜地看著自己的主權(quán)受到侵犯。從此以后，許多發(fā)展中國家都暗下決心以后絕不能再依賴國際金融市場（或國際貨幣基金組織）的憐憫度日。聯(lián)想到印度尼西亞的遭遇，這也就不足為奇了。這些國家的政府和企業(yè)決定不再從國外貸款，徹底拋棄大規(guī)模的投資項(xiàng)目和以借債來維持的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。此外，一些國家還決定通過低估貨幣來擴(kuò)大出口。它們不僅通過購買外匯來維持較低的匯率，還建立了大規(guī)模的外匯儲備，未雨綢繆，以防國外債主再次發(fā)生恐慌。所以，在20世紀(jì)90年代末，發(fā)展中國家縮減投資，從商品和資本的凈進(jìn)口國轉(zhuǎn)型為凈出口國，從而加劇了全球商品的過剩。不久之后，工業(yè)化國家企業(yè)的投資項(xiàng)目也在互聯(lián)網(wǎng)泡沫中迅速崩潰，世界經(jīng)濟(jì)在21世紀(jì)的頭幾年間陷入衰退。像德國和日本這樣的國家，因其經(jīng)濟(jì)模式是出口導(dǎo)向型，所以也自身難保。刺激增長的重任便落在美國的肩上。失業(yè)型復(fù)蘇和刺激政策正如我前面所提到的，美國的政治因素決定其必須刺激消費(fèi)。盡管美國為世界經(jīng)濟(jì)走出2001年的衰退提供了必要的刺激，但人們?nèi)匀话l(fā)現(xiàn)，正如1991年的復(fù)蘇一樣，工作崗位并沒有隨之增加。由于美國的失業(yè)救濟(jì)期限較短，進(jìn)一步刺激經(jīng)濟(jì)活力的政治壓力顯著升高。正如我在第四章中所說，失業(yè)型復(fù)蘇并不是一個(gè)過去時(shí)—實(shí)際上，目前的復(fù)蘇情況已經(jīng)表明美國迄今為止在增加就業(yè)崗位方面進(jìn)展緩慢。失業(yè)型復(fù)蘇極其有害，因?yàn)殚L期刺激政策的目標(biāo)是迫使私營部門非自愿地增加就業(yè)，這樣做會削弱該部門的積極性，尤其是對金融行業(yè)來說。這也就形成了由政治和金融領(lǐng)域的相互作用而產(chǎn)生的另一條斷層線，這一次，它隨著經(jīng)濟(jì)循環(huán)發(fā)展到不同階段而不斷變化。從1960年直到1991年的經(jīng)濟(jì)衰退之前，美國的每次經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇都很迅速。經(jīng)濟(jì)從衰退的低谷回升到衰退前的產(chǎn)量所用的平均時(shí)間不到兩個(gè)季度，恢復(fù)就業(yè)所用的時(shí)間也不到8個(gè)月。但是，1991年和2000~2001年之后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇情況就大不一樣了。盡管恢復(fù)產(chǎn)量的時(shí)間仍然較短，1991年為三個(gè)季度，2001年僅為一個(gè)季度，但兩次經(jīng)濟(jì)衰退之后，恢復(fù)就業(yè)的時(shí)間卻分別用了23個(gè)月和38個(gè)月。確實(shí)，盡管經(jīng)濟(jì)回暖，但失業(yè)仍在繼續(xù)，所以這類復(fù)蘇被稱為“失業(yè)型復(fù)蘇”。不幸的是，美國面對失業(yè)型復(fù)蘇簡直手足無措。一般來說，美國的失業(yè)津貼僅發(fā)放6個(gè)月。更糟的是，醫(yī)療保健福利一直以來都是和工作捆綁在一起的，一個(gè)失業(yè)的工人很有可能無法承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用。只有在經(jīng)濟(jì)回升較快且工作崗位充足時(shí)，這種短期的福利才會有效。工人們因?yàn)閾?dān)心在找到下一份工作之前就失去失業(yè)津貼，所以會更加賣力地尋找適合自己的工作。但是新增工作崗位數(shù)量很少，積極的動(dòng)力又淪為巨大的焦慮和不確定性—不僅對失業(yè)者來說是這樣，那些擁有工作的人也擔(dān)心某一天會丟了飯碗，陷入這種落魄境地。政客們?nèi)羰菬o視公眾的焦慮，只能自食苦果。盡管老布什在伊拉克打了勝仗，但他第二次競選仍然失敗了，大家普遍認(rèn)為這是由于他對1991年經(jīng)濟(jì)衰退后的失業(yè)型復(fù)蘇所引發(fā)的公眾擔(dān)憂缺少關(guān)注。政客們充分地吸取了這個(gè)教訓(xùn)。從政治上來講，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的關(guān)鍵不是產(chǎn)量，而是就業(yè)，政客們愿意從財(cái)政方面（政府支出和低稅收）和貨幣方面（降低短期利率）加大對經(jīng)濟(jì)的刺激，直到就業(yè)出現(xiàn)起色為止。從理論上講，這種行為反映了民主的優(yōu)越性。而實(shí)際上，公眾要求政府采取行動(dòng)的巨大壓力反而讓政客們無視美國長久以來由政策制定的制衡體系。在危機(jī)的陰影下，政府出臺一些長期的政策，那些在經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)期恰巧執(zhí)政的政黨就可以借此機(jī)會為自己謀取利益。這樣在政策制定上就會產(chǎn)生更大的不確定性，這是選民們所不愿意看到的。同時(shí)還會導(dǎo)致過度支出，不利于政府長期的財(cái)政穩(wěn)定。在第五章中，我將會探討這些政治因素是通過什么具體方式影響美國的貨幣政策的。貨幣政策當(dāng)然由美聯(lián)儲掌管，但美聯(lián)儲的獨(dú)立只不過是表象罷了，若是有哪位美聯(lián)儲主席敢挑戰(zhàn)政府的權(quán)威，在就業(yè)狀況沒有好轉(zhuǎn)之前就提高利率的話，那他是需要極大的勇氣的。確實(shí)，美聯(lián)儲的職責(zé)之一就是保持高就業(yè)率。而且，當(dāng)失業(yè)率居高不下時(shí)，工資上漲（央行的主要擔(dān)憂）的可能性也不大，因此，美聯(lián)儲就會認(rèn)為保持低利率是理所當(dāng)然的事情。但這會產(chǎn)生不良的后果：一方面，包括國外市場在內(nèi)的一些其他市場會對寬松的貨幣政策作出反應(yīng)。例如，石油和金屬等大宗商品的價(jià)格可能會上揚(yáng)。另一方面，房屋、股票以及證券等資產(chǎn)價(jià)格也會發(fā)生膨脹，因?yàn)橥顿Y者會拋棄較低的短期利率，轉(zhuǎn)向收益更高的投資。更嚴(yán)重的是，在這些時(shí)期，金融行業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)更大。在2003~2006年間，低利率使得政府原本就鼓勵(lì)的低收入人群購房行為更加瘋狂，助長了房地產(chǎn)泡沫的膨脹，同時(shí)也加重了美國的債務(wù)。美聯(lián)儲為鼓勵(lì)企業(yè)投資，增加就業(yè)崗位，曾承諾會在較長的時(shí)期內(nèi)保持低利率，這無疑是火上澆油。這個(gè)承諾讓資產(chǎn)價(jià)格繼續(xù)走高，并加大了金融行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。致命一擊來自艾倫?格林斯潘，這位美聯(lián)儲主席在2002年宣布，美聯(lián)儲不會出手捅破資產(chǎn)價(jià)格泡沫，但如果市場崩潰，美聯(lián)儲會通過新的擴(kuò)張幫美國度過危機(jī)。如果金融市場在進(jìn)入狂熱狀態(tài)之前需要一個(gè)許可的話，那么這番話就是那個(gè)許可。美聯(lián)儲僅僅關(guān)注就業(yè)和通脹—實(shí)際上，只有就業(yè)受到了關(guān)注，這是一種在政治上缺乏深謀遠(yuǎn)慮的行為。盡管這完全是美聯(lián)儲的職責(zé)所在，但這是極其危險(xiǎn)的。因?yàn)槭种械墓ぞ哂邢?，美?lián)儲以此為借口宣稱自己不應(yīng)承擔(dān)多項(xiàng)具有潛在競爭性的目標(biāo)。盡管如此，我們?nèi)匀徊荒芎鲆暺洫M隘的側(cè)重點(diǎn)對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的廣泛后果，尤其是美聯(lián)儲倡導(dǎo)的低利率和高流動(dòng)性對金融行業(yè)的行為產(chǎn)生了廣泛的影響。斷層線由于以政治為動(dòng)機(jī)的刺激政策與尋求競爭優(yōu)勢的金融行業(yè)的相互作用而產(chǎn)生，就如同鼓勵(lì)低收入人群購房一樣，潛藏著巨大的危險(xiǎn)。美國金融行業(yè)的惡果來自各個(gè)斷層線的微震是如何集中爆發(fā)，差點(diǎn)毀了美國整個(gè)金融行業(yè)的？我認(rèn)為有兩點(diǎn)值得一提。首先，大量的資金從海外或通過房利美和房地美等政府扶持的抵押貸款機(jī)構(gòu)流入了低收入住房市場。這導(dǎo)致了房價(jià)暫時(shí)的飆升以及按揭貸款質(zhì)量的不斷下降。其次，商業(yè)銀行和投資銀行承擔(dān)了大量的風(fēng)險(xiǎn)，包括購買大量為次級抵押貸款融資而發(fā)行的低質(zhì)量證券，同時(shí)甚至通過短期貸款的方式為上述高風(fēng)險(xiǎn)交易進(jìn)行融資。讓我說得更具體一些。在21世紀(jì)的頭幾年中，發(fā)展中國家靠出口積累了大量的資金，而美國在其財(cái)政政策和貨幣政策的刺激下，對商品和服務(wù)的需求大量增加，尤其是在住房建設(shè)行業(yè)，于是發(fā)展中國家就扮演了美國的融資者的角色。為安全起見，外國投資者購買了由房利美和房地美等政府扶持的抵押貸款機(jī)構(gòu)所發(fā)行的證券，進(jìn)一步推動(dòng)了美國政府的低收入住房計(jì)劃。這些投資者很多都是來自發(fā)展中國家，他們認(rèn)為美國政府會為這些機(jī)構(gòu)背書，就好像過去的工業(yè)國投資者認(rèn)為在危機(jī)發(fā)生時(shí)會得到發(fā)展中國家政府的支持一樣。盡管房利美和房地美承擔(dān)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)，但它們已經(jīng)不再受市場規(guī)則的約束了。還有一部分來自國外私有部門的資金流入了評級較高的次級按揭證券。此時(shí)，缺少警惕性的外國投資者過于天真地相信了美國的公平交易體系。他們充分相信該體系中的評級和市場價(jià)格，卻沒有意識到，流入次貸市場的來自抵押貸款機(jī)構(gòu)和國外投資者的大量資金已經(jīng)腐蝕了這一體系。因?yàn)檎缥以诘诹轮兴f，公平交易體系的弱點(diǎn)之一便是它依賴于價(jià)格的準(zhǔn)確性，但是當(dāng)流入資金規(guī)模過大時(shí)，價(jià)格可能會變得極其不真實(shí)。在這里，不同金融系統(tǒng)之間的相互作用再一次加重了金融領(lǐng)域的脆弱性。然而，這次金融恐慌的主要原因并不是銀行將低質(zhì)量的次級抵押貸款證券打包出售，而是銀行本身持有了大量的此類證券，并通過短期債務(wù)為其融資。說到這里，我們就又回到了我在杰克遜霍爾演講的主題。是哪里出了問題？為什么這么多美國的銀行愿意承擔(dān)如此高的風(fēng)險(xiǎn)？在第七章中我將會講到，問題出在這些風(fēng)險(xiǎn)的特殊性上。來自投資者的大量資金流入美國次級貸款市場，以及政府在住房市場上的積極參與，似乎暗示著在購房者沒有發(fā)生違約之前，這種狀況還會持續(xù)很長時(shí)間。與此相似，由于高失業(yè)率的影響，美聯(lián)儲愿意在較長時(shí)間內(nèi)保持寬松的環(huán)境，因此融資緊縮的風(fēng)險(xiǎn)短期之內(nèi)不會出現(xiàn)。在這種情況下，現(xiàn)代金融體系吸收了過量的風(fēng)險(xiǎn)。對于銀行來說，通常情況下，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大，收益越大，但也有可能損失慘重。從社會的角度看，銀行不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這么大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橐坏┰馐軗p失，代價(jià)是十分高昂的。不幸的是，金融體系的激勵(lì)機(jī)制鼓勵(lì)利用短期的優(yōu)勢，這也使得銀行從業(yè)者更熱衷于追逐風(fēng)險(xiǎn)。尤其有害的是，為推動(dòng)政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或避免政治痛苦，來自政府和中央銀行的已經(jīng)或即將進(jìn)行的干預(yù)形成了一股強(qiáng)大的力量，促使很多金融實(shí)體承擔(dān)同樣的風(fēng)險(xiǎn)。這樣一來，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為損失的可能性就更大了。金融行業(yè)當(dāng)然應(yīng)該為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主要責(zé)任。在這次危機(jī)中，金融業(yè)的失敗表現(xiàn)在以下方面，如扭曲的動(dòng)機(jī)、盲目樂觀、貪婪、錯(cuò)誤的信念以及從眾心理。但是政府也難辭其咎，它讓風(fēng)險(xiǎn)看上去更加誘人，妨礙市場遵守規(guī)則，甚至還為違規(guī)行為叫好。不幸的是，危機(jī)發(fā)生之后的政府干預(yù)正好符合了金融部門事前的預(yù)期。在這次危機(jī)之中，政治道德風(fēng)險(xiǎn)與金融業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)一拍即合。令人擔(dān)憂的是，此類情況很有可能會再次出現(xiàn)。換句話說，在現(xiàn)代民主制度中，自由企業(yè)資本主義的主要問題一直都是如何平衡政府和市場所扮演的角色。盡管很多學(xué)者都把重點(diǎn)放在定義兩者的合理行為上，但是兩者之間的相互作用才是脆弱性的主要來源。在民主制度中，政府不會允許普通百姓遭受來自殘酷市場的附帶損害。成熟的現(xiàn)代金融業(yè)了解這一弱點(diǎn)，通過各種方式利用政府對不平等、失業(yè)以及金融穩(wěn)定的擔(dān)憂。問題的癥結(jié)是，從根本上講，資本主義的宗旨和民主制度的宗旨互不相容，但兩者卻能夠攜手并進(jìn)，因?yàn)閮煞N體系可以互相彌補(bǔ)彼此的缺陷。我并不是要為銀行家們辯護(hù)，他們在危機(jī)發(fā)生之后的政府救助階段仍然享受高額津貼，從道德上說，這是令人憤慨的，從政治上講，這也是缺乏遠(yuǎn)見的。但是光有憤怒是沒有用的。盡管金融行業(yè)罪行累累，但由于它處在多條斷層線交匯的中心位置，行為自然會受到影響。包括銀行家、政客、窮人、國外投資者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和中央銀行在內(nèi)的每一位參與者都做了自以為正確的事情。但實(shí)際上，像政客和銀行家這樣的關(guān)鍵參與者極有可能無意識地分別受到了選舉模式和市場認(rèn)可的影響，選擇了促發(fā)危機(jī)的行為。我們無法找到真正的惡人，而且每一個(gè)參與者都沒能成功地彌合斷層線，使我們更難找到解決方案。規(guī)范銀行高管的津貼只能解決一部分問題，尤其是當(dāng)他們沒有意識到自己承擔(dān)著多么大的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)。面臨的挑戰(zhàn)如果此次危機(jī)是由參與者的合理行為（至少從他們各自的角度，他們認(rèn)為這些行為是合理的）造成的，那么我們就有大量的工作要做了，而且很多都是金融行業(yè)以外的工作。怎樣才能讓美國的弱勢群體真正擁有成功的機(jī)會？我們是否應(yīng)該建立更加強(qiáng)大的社會保障體系，以便在金融危機(jī)來襲時(shí)保護(hù)家庭的利益，還是尋找別的方式增強(qiáng)工人們抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力？如何讓世界上的一些大國擺脫對出口的依賴？怎樣才能使它們完善本國的金融行業(yè)，更加有效地分配資源和風(fēng)險(xiǎn)？當(dāng)然，還包括美國應(yīng)如何改革金融體系，以避免再次將世界經(jīng)濟(jì)推向深淵。在改革的過程中，我們必須認(rèn)識到，真正安全的金融體系既不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，也不鼓勵(lì)創(chuàng)新和增長，更不會幫助窮人脫貧，消費(fèi)者的選擇余地也很小。這是一個(gè)滿足于現(xiàn)狀的體系。但是從長遠(yuǎn)來看，尤其是從人類所面臨的各項(xiàng)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)來看—如氣候變化、人口老齡化、貧窮等—滿足于現(xiàn)狀才是最大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@會讓我們無力應(yīng)對即將到來的挑戰(zhàn)。我們不想再回到過去那些糟糕的日子，不想讓銀行業(yè)再次變得乏味；我們總是忘記在一個(gè)嚴(yán)格管制的體系中，消費(fèi)者和企業(yè)的選擇是那么的少。我們希望金融業(yè)富有創(chuàng)造力和活力，但不想看到過高的風(fēng)險(xiǎn)和令人憤慨的行為。這很難實(shí)現(xiàn)，但是值得我們?yōu)橹?。我們也?yīng)該認(rèn)清，好的經(jīng)濟(jì)和好的政治是分不開的，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)被稱為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原因所在。經(jīng)濟(jì)學(xué)家錯(cuò)就錯(cuò)在他們相信一個(gè)國家只要建立起制度的框架，政治的影響就會被削弱，這個(gè)國家就會永遠(yuǎn)擺脫發(fā)展中國家的狀況。我們現(xiàn)在應(yīng)該看清，只有當(dāng)政治合理且均衡的時(shí)候，制度（如監(jiān)管者）才能充分發(fā)揮其影響力。深層次的不平衡（如不平等）能夠在政治上掀起巨浪，也能突破制度的約束。一個(gè)國家若是政治失衡，不管其制度多么發(fā)達(dá)，都會重新退回到發(fā)展中國家的狀態(tài)。我并沒有什么靈丹妙藥能夠解決這些問題。改革需要仔細(xì)的分析，有時(shí)也需要對細(xì)節(jié)的觀察，這是有些乏味的。我將在第八章到第十章探討可行的改革方案，并主要關(guān)注宏觀政策。我希望我的建議比那些要求嚴(yán)懲銀行家及監(jiān)管者的呼聲更具建設(shè)性意義。如果這些建議得以實(shí)施，我們的世界將發(fā)生根本性的變化，它將擺脫日益加深的危機(jī)，走上一條經(jīng)濟(jì)更加健康、政治更加穩(wěn)定、合作更加廣泛的道路。我們將會在克服全球挑戰(zhàn)方面取得進(jìn)展。這些改革的成功也需要各個(gè)國家改變生活方式、增長方式以及選擇方式。任何改革都難免會經(jīng)歷陣痛，但是它能夠給我們帶來更加廣泛并且深遠(yuǎn)的好處。這種改革因?yàn)橐娦?，所以很難受到民眾的歡迎，因而對政客們的吸引力也很小。但是如果我們無所作為的話，我們要付出的代價(jià)會比這次經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩更加慘痛。如果不加以補(bǔ)救，斷層線就會日趨加深。世界的前景并非暗淡無光。今天的我們有兩個(gè)充分的理由來保持樂觀：技術(shù)進(jìn)步讓幾個(gè)世紀(jì)以來都難以解決的問題迎刃而解，經(jīng)濟(jì)改革帶領(lǐng)大批的窮人從中世紀(jì)的生存條件一躍進(jìn)入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)。只要能夠從危機(jī)中吸取正確的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，穩(wěn)定世界經(jīng)濟(jì)，未來的我們就會大有作為。同樣，如果從中吸取了錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)，我們將會失去更多?，F(xiàn)在，讓我把這些斷層線和艱難的抉擇一一呈現(xiàn)在你們的面前，此時(shí)此刻，我懷揣著一個(gè)信念，只要我們同心同德，就一定能夠書寫一個(gè)更加美好的明天。為了我們自己，我們必須這樣做。

內(nèi)容概要

　　《斷層線》的書名，借用的是地質(zhì)學(xué)中的術(shù)語。當(dāng)?shù)貧r石承受的壓力超過其本身的強(qiáng)度之后，就會發(fā)生斷裂，出現(xiàn)斷層。地質(zhì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，地震往往是沿著斷層線發(fā)生的。，拉詹談到，在美國經(jīng)濟(jì)社會中，有三條斷層線導(dǎo)致了美國金融危機(jī)的爆發(fā)，而且，由于我們沒有從根本上解決問題，未來的危機(jī)仍然會沿著這三條斷層線爆發(fā)。
　　在這本書中，“厄運(yùn)預(yù)言博士”拉古拉邁?拉詹挑明了一點(diǎn)——金融危機(jī)的始作俑者不是貪婪的銀行家、沉睡的監(jiān)管者、不負(fù)責(zé)任的借款人，而是
“全球收入的不平衡”！
“金融崩潰的始作俑者是滯漲的收入和不斷攀升物價(jià)之間的不平衡。”拉詹還警告世人：我們的經(jīng)濟(jì)中存在著嚴(yán)重的缺陷，如果這些缺陷不能得到修補(bǔ)，那么一場潛在的更具毀滅性的危機(jī)正在等著我們！
　　拉古拉邁·拉詹給中國經(jīng)濟(jì)開出的藥方雖然簡單，卻直擊“要害”：中國的總體儲蓄率近幾年來之所以上升，是因?yàn)橹袊镜氖找婧蛢π钤谠黾?。中國家庭消費(fèi)之所以低，是因?yàn)橹袊彝サ氖杖朐贕DP中占據(jù)的比例遠(yuǎn)低于其他國家。如果中國要重新平衡增長，政府就必須開始善待家庭！

作者簡介

　　拉古拉邁·拉詹，麻省理工學(xué)院博士，芝加哥大學(xué)商學(xué)院金融學(xué)終身教授。2003年9月出任國際貨幣基金組織首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他是美國藝術(shù)和科學(xué)學(xué)院院士，并在2003年獲得了美國金融協(xié)會頒發(fā)的費(fèi)舍爾?布萊克獎(jiǎng)，該獎(jiǎng)只頒予40歲以下最優(yōu)秀的金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
　　作為國際貨幣基金組織的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，拉詹在2007年就對全球頂級銀行家發(fā)出嚴(yán)正警告：金融市場即將步入厄運(yùn)。可惜的是，這個(gè)警告導(dǎo)致的唯一結(jié)果是，拉詹被命名為“厄運(yùn)預(yù)言博士”——他成了金融界的笑柄。直到2008年金融危機(jī)爆發(fā)。2010年5月，拉詹把自己的預(yù)言寫成了一本書：名叫《斷層線》，頓時(shí)風(fēng)靡全球。
　　●金融風(fēng)暴來臨時(shí)，眾人皆醉，他獨(dú)醒——他是對的。
　　●當(dāng)幾乎所有的人都在暢談經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)，
　　●他卻大談全球經(jīng)濟(jì)潛在的危機(jī)——他也將是對的。
　　●拉古拉邁?拉詹所有的智慧，都蘊(yùn)含在這部名叫《斷層線》的書中。

書籍目錄

序言
第一章　“放心貸款吧，有人埋單”
　收入不平等的加劇
　為什么美國會落后？
　工資差距拉大不平等
　如何對待不平等
　政治應(yīng)對措施
　住房信貸的始末
　房利美和房地美
　居者有其屋戰(zhàn)略
　所有權(quán)社會
　信貸也瘋狂
　有趣的美國特征
　沉重的反思
第二章　中國的斷層線：世界各國的發(fā)展歷程對中國意味著什么
　增長的不確定性
　增加資本有利于發(fā)展？
　組織資本
　先發(fā)國家如何建立組織資本
　后發(fā)國家的戰(zhàn)略
　制高點(diǎn)
　特權(quán)政策
　外向型增長和管制資本主義
　錯(cuò)過轉(zhuǎn)型
　德國和日本為什么富？
　斷層線：日本的案例
　中國的斷層線將會加深還是彌合？
　增長出口型國家的難題如何解決？
第三章　外資的誘惑：全球資金是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的？
　儲蓄與投資
　生產(chǎn)導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體中的金融部門
　1994年墨西哥危機(jī)
　企業(yè)投資與管制資本主義
　1998年東亞危機(jī)
　斷層線正在加深
　危機(jī)之后的改革
　美國成了外資最引人注目的目標(biāo)
第四章　巴德里失業(yè)了：危機(jī)之下薄弱的社保體系
　經(jīng)濟(jì)刺激的意愿
　薄弱的社保體系
　失業(yè)型復(fù)蘇
　社保體系為什么薄弱
　經(jīng)濟(jì)層面的答案
　救濟(jì)金的政治學(xué)
　自主刺激的弊端
第五章　誰在制造泡沫
　美聯(lián)儲的目標(biāo)
　利率及其作用
　網(wǎng)絡(luò)泡沫的破裂
　美聯(lián)儲有錯(cuò)嗎？
　上漲的資產(chǎn)價(jià)格
　資產(chǎn)價(jià)格脫離基本面
　格林斯潘的對策
　貨幣政策的目標(biāo)究竟是什么
　經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么容易犯錯(cuò)誤
　美國最大的失誤之處　
第六章　當(dāng)貨幣成為一切的價(jià)值衡量
　金錢能夠衡量一切：銀行家該不該受到指責(zé)
　貸款經(jīng)紀(jì)人出了什么錯(cuò)
　究竟由誰來承擔(dān)責(zé)任
　這場危機(jī)并沒結(jié)束
第七章　賭徒心理：銀行在拿命運(yùn)開玩笑
　尾部風(fēng)險(xiǎn)：增加了風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的可能性
　為什么銀行家選擇尾部風(fēng)險(xiǎn)
　為什么風(fēng)險(xiǎn)管理者發(fā)揮不了作用
　風(fēng)險(xiǎn)成了耳旁風(fēng)：高層的冒險(xiǎn)行為
　股東：眼睛死死盯在收益上
　有政府做后臺還有什么好擔(dān)心的
　如果銀行家闖了紅燈……
第八章　金融改革：如何才能讓金融災(zāi)難不再發(fā)生
　如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)：當(dāng)人人都可以貸款的時(shí)候
　金融改革應(yīng)該遵循的原則
　我們應(yīng)該限制競爭嗎？
　政府不應(yīng)該成為危機(jī)的救命稻草
　終結(jié)政府對金融機(jī)構(gòu)的補(bǔ)貼和特權(quán)
　制定適應(yīng)經(jīng)濟(jì)周期的監(jiān)管規(guī)則
　把尾部風(fēng)險(xiǎn)打壓下去
　改變由薪酬帶來的風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)機(jī)
　讓高級經(jīng)理承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)
　讓債券持有者明白，風(fēng)險(xiǎn)行為是要付出代價(jià)的
　政府對市場的介入
　　　 “大而不能倒”應(yīng)該掃進(jìn)垃圾堆了
　讓債券持有者明白，風(fēng)險(xiǎn)行為是要付出代價(jià)的
　任何一家金融機(jī)構(gòu)都是可以倒的
　緩沖機(jī)制：讓風(fēng)險(xiǎn)有一個(gè)緩沖區(qū)
　讓金融機(jī)構(gòu)更容易清盤
　應(yīng)對無法預(yù)知的意外事件
　掌握資源的獲得
　冗余
　逐步淘汰儲蓄保險(xiǎn)
　愷撒的妻子　　　
　這樣的救助以后再也不會發(fā)生了
第九章　任何人都應(yīng)該公平地獲得機(jī)會
　提升人力資源質(zhì)量
　早期的劣勢
　非認(rèn)知能力的培養(yǎng)
　給孩子更公平的教育
　教育質(zhì)量影響重大
　大學(xué)入學(xué)及大學(xué)階段的教育
　工作學(xué)徒制和培訓(xùn)
　讓差距變小
　保險(xiǎn)和安全網(wǎng)
　區(qū)別對待失業(yè)保險(xiǎn)
　全民醫(yī)療保障
　社會救濟(jì)與勞動(dòng)者的流動(dòng)性
　儲蓄
　政府能力
　在逆境中重塑自我
第十章　說服中國：怎樣才算最正確的做法
　二十國集團(tuán)和國際貨幣基金組織
　多邊組織及其影響
　獲得全球影響力
　全球經(jīng)濟(jì)治理改革
　中國和世界
　幣值低估的代價(jià)
　說服中國
　現(xiàn)在就要行動(dòng)起來
后記

章節(jié)摘錄

第一章“放心貸款吧，有人埋單”簡在一家非營利性的研究組織擔(dān)任助理，她在這家機(jī)構(gòu)工作已經(jīng)32年了。她在學(xué)校的時(shí)候曾是一名出色的打字員，而且還修了一些商務(wù)方面的課程。上完大學(xué)第一學(xué)期的課程之后，她覺得對她來說大學(xué)教育的成本要高于收益。市場對打字員的需求很大，而且薪水也比較有吸引力。她的第一份工作就是在這家非營利組織，一開始她要為兩位上司工作。她的主要職責(zé)是打印報(bào)告和研究論文，整理堆積如山的文件并接聽電話。很多年之后，許多最初和簡做同樣工作的人都失去了工作。計(jì)算機(jī)的出現(xiàn)—先是大型機(jī)，然后是個(gè)人計(jì)算機(jī)—縮減了助理們的日常工作量。中層主管和經(jīng)理們都學(xué)會了自己打印文件，報(bào)告和基礎(chǔ)分析都外包給了其他公司，那些公司的工作人員能夠很快地完成任務(wù)。大多數(shù)過去存放在柜子里的文件現(xiàn)在都以電子的形式存儲在硬盤里。而且，簡的老板越來越習(xí)慣通過電子郵件交流，電話也就不常用了：他們的業(yè)務(wù)并不需要時(shí)刻同客戶保持口頭交流。結(jié)果，簡的秘書工作也受到了威脅，最后，她失業(yè)了。然而，簡通過重新給自己定位，頂住了來自機(jī)器的侵襲。她很快又在這個(gè)組織中找到了另一份工作。她成了新上司們的“維修工”，協(xié)助處理他們沒有時(shí)間和精力處理的事務(wù)，比如，挑選餐廳、為辦公室訂餐、邀請演講人并負(fù)責(zé)安排日程、安撫憤怒的客戶并確保他們的問題得到解決，或是跟一個(gè)固執(zhí)的會計(jì)打交道，處理她的上司提交的賬單。因?yàn)楹啲F(xiàn)在所處理的事務(wù)都是非常規(guī)的，是無法通過機(jī)器解決的，所以她需要向更多的上司匯報(bào)工作—最多的一次是9位上司。由于有來自各個(gè)方面的壓力，工作是很辛苦的，但是她很慶幸自己至少還有一份工作?，F(xiàn)在，這份工作變得越來越有趣了。簡的上司們是計(jì)算機(jī)和通信技術(shù)革命的極大受益者。他們發(fā)表的研究報(bào)告和文章得到了更加廣泛的傳播。過去，他們要把這些文章影印出來通過郵遞的方式寄送給一小部分真正感興趣的人，但是現(xiàn)在，他們把文章上傳到一個(gè)網(wǎng)站上，很快就會被廣泛地閱讀。他們的報(bào)告更加豐富，論壇也辦得更加有趣，吸引了越來越多的關(guān)注。他們經(jīng)常會回答一些來自陌生人的提問，這些人在網(wǎng)站上讀到了他們的文章，希望同他們交流或征求專家的意見?？萍纪伙w猛進(jìn)的發(fā)展產(chǎn)生了十分廣泛的影響。秘書和文職人員的日常工作已經(jīng)逐步被自動(dòng)化所替代，他們像簡一樣，大多數(shù)人擁有高中教育甚至大學(xué)教育的背景。那些高學(xué)歷人員需要處理的非常規(guī)性的、富有創(chuàng)造性的工作則得到了技術(shù)的輔助。由于運(yùn)用了先進(jìn)的技術(shù)，首席執(zhí)行官們在鍵盤上敲打幾下就能看到公司的庫存狀況，分析師和咨詢師的報(bào)告在世界各個(gè)地方都可以讀到，其影響的深度和廣度都有所提高。盡管技術(shù)的發(fā)展搶了一些人的飯碗，但是它確實(shí)提高了人們的生產(chǎn)力。然而，一般來說，技術(shù)的進(jìn)步從長遠(yuǎn)來看對每一個(gè)人都是有益的。它能夠縮減單調(diào)乏味的工作，讓勞動(dòng)者有時(shí)間和精力充分發(fā)掘自己的才能。現(xiàn)在我們可以把文章直接發(fā)到網(wǎng)站上供人瀏覽，不再需要讓秘書貼上數(shù)千張郵票，再把這些最終都會被丟進(jìn)垃圾箱的信件郵寄出去，這樣一來，還可以保護(hù)大量的樹木。但是從短期來看，技術(shù)進(jìn)步也可能極具破壞性，而且如果人們?nèi)狈?yīng)對措施的話，這種破壞性可能會一直持續(xù)下去。美國在歷史上曾經(jīng)針對技術(shù)的變革作出了適應(yīng)性的調(diào)整。19世紀(jì)中期，隨著農(nóng)業(yè)的主導(dǎo)地位被制造業(yè)取代，美國掀起了一場普及小學(xué)教育的熱潮，使美國人成為當(dāng)時(shí)世界上受教育程度最高的人口。但是隨著時(shí)代的發(fā)展，工廠的勞動(dòng)日益復(fù)雜化，一些新興的大公司也劃分出多個(gè)部門，對能夠處理大量工作的辦公室工作人員的需求不斷提升，擁有高中學(xué)歷的工人也越來越受到歡迎。20世紀(jì)初，高中教育開始發(fā)展起來，為美國的工廠和辦公室培養(yǎng)了一批靈活且訓(xùn)練有素的工人。在1910年，只有不到十分之一的美國工人擁有高中學(xué)歷，到了20世紀(jì)70年代，也就是簡開始工作的時(shí)候，四分之三以上的美國人都接受過高中教育。盡管美國早期對技術(shù)變革的適應(yīng)是成功的，但是正如哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克勞迪婭?戈?duì)柖。–laudiaGoldin）和勞倫斯?卡茨（LawrenceKatz）所言，在下一個(gè)階段中，美國在教育方面的進(jìn)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能令人滿意。近來的技術(shù)進(jìn)步要求工作人員擁有大學(xué)本科學(xué)歷才能夠勝任。但是，大學(xué)畢業(yè)生的數(shù)量卻無法滿足需求—確實(shí)，各個(gè)年齡段人口中高中畢業(yè)生的比例都停止了增長，甚至和20世紀(jì)70年代的水平相比還略有下降。隨著就業(yè)市場出現(xiàn)大學(xué)畢業(yè)生供不應(yīng)求的狀況，那些有學(xué)士學(xué)位或者更高學(xué)歷的幸運(yùn)兒們發(fā)現(xiàn)自己的收入直線上升。但是那些沒這么幸運(yùn)的人—據(jù)2008年的統(tǒng)計(jì)，占美國人口的70%—收入水平則沒有變動(dòng)，甚至還有所下降。美國的社會保障體系不堪一擊，下一波技術(shù)革命和外包熱潮很可能吞噬掉大量的工作崗位，令人愈加擔(dān)憂。面對這一切，許多美國人很難對未來保持樂觀。雖然大部分美國人在尋找工作方面比較靈活，他們愿意背井離鄉(xiāng)，漂洋過海到另一個(gè)國度去開始一份新的工作—但是時(shí)代對他們提出了更高的要求。很多人不得不回到高中去“充電”，然后才能獲得繼續(xù)教育所帶來的好處，而這一切都是為了得到遙遠(yuǎn)的、不確定的工作機(jī)會。有些人缺少接受繼續(xù)教育的毅力和動(dòng)力，而另一些人則壓根兒就沒有資源。例如，一個(gè)有兩個(gè)孩子的單身母親，她每月要做兩份報(bào)酬很低的工作，總是入不敷出，對她來說，繼續(xù)教育簡直就是天方夜譚。由于美國的教育在質(zhì)量和數(shù)量上都存在不足，因此在對技術(shù)人員的需求和供給之間存在巨大的鴻溝，這只是不平等狀況日益嚴(yán)重的原因之一，或許是最重要的原因。到底是什么原因造成了這種不平等，這是一個(gè)極具爭議性的問題。左派和右派各執(zhí)一詞。不可否認(rèn)的是，還有一些其他的因素，比如，近幾十年大范圍的放松管制以及由此引發(fā)的對資源（如人才）日益激烈的競爭，稅率的變革，工會力量的削弱，合法移民和非法移民數(shù)量的增加，這些都起到了推波助瀾的作用。不管這種現(xiàn)象是如何產(chǎn)生的，它已經(jīng)讓很多人深感不安。美國曾被譽(yù)為一片充滿機(jī)遇的土地，這種說法曾經(jīng)得到了廣泛的支持，也讓美國成為自由經(jīng)濟(jì)的大本營，但是現(xiàn)在很多人都對這一說法失去了信心。政客們總是對選民的聲音非常敏感，他們試圖尋找一劑靈丹妙藥來應(yīng)對這一發(fā)展難題：為那些在經(jīng)濟(jì)增長和技術(shù)進(jìn)步過程中落在后面的人提供寬松的信貸資金。于是，美國在教育事業(yè)上的失敗以及公民因缺乏機(jī)會而產(chǎn)生的焦慮情緒被間接地轉(zhuǎn)化成沉重的家庭債務(wù)，并最終成為這次金融海嘯的震源。大部分觀察家都忽視了這些因素之間的關(guān)聯(lián)，而這恰恰說明了這些斷層線隱藏之深，危險(xiǎn)之大。收入不平等的加劇美國收入水平的不均衡狀況日益加劇。工資是收入中最重要的組成部分。工資水平排在美國總?cè)丝谇?0%的人（即比美國總?cè)丝谥?0%的人工資要高的人），在1975年到2005年間，其工資的增長額要比排在后10%的人高出65%。（這一差異被稱為90/10工資鴻溝。）在1975年，前者的平均工資比后者多3倍，到2005年，則多出5倍。這種增長主要體現(xiàn)在超高收入人群中，中等收入者和低收入者之間的分化并沒有同高收入者之間的分化那么嚴(yán)重。很多來自學(xué)術(shù)界和大眾媒體的評論人士比較關(guān)注前1%甚至0.1%的精英人士的薪水，這或許是因?yàn)槿藗兛偸窍矚g往上看。我認(rèn)為美國目前最令人擔(dān)憂的趨勢是90/10和90/50工資鴻溝，這些差異真實(shí)地反映了普通美國人的生存狀態(tài)。90/10工資鴻溝產(chǎn)生的原因基本可以歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的“大學(xué)升水效應(yīng)”。擁有本科學(xué)歷者的工資同只擁有高中學(xué)歷者的工資之間的比值自1980年以來穩(wěn)步上升。美國人口普查局2008年進(jìn)行的人口調(diào)查結(jié)果顯示，高中畢業(yè)生的工資中值為27963美元，而本科畢業(yè)生為48097美元—比前者高出將近72%。擁有專業(yè)學(xué)歷的人（如醫(yī)學(xué)博士或工商管理碩士）的薪水則更高—工資中值為87775美元。“大學(xué)升水效應(yīng)”同樣也能解釋為什么50/10工資鴻溝并未迅速擴(kuò)大，因?yàn)橹械仁杖胝吆偷褪杖胝叨紱]有進(jìn)過大學(xué)或沒有完成大學(xué)學(xué)業(yè)。實(shí)際上，中等收入者的隊(duì)伍主要由像簡和她的同事一樣的白領(lǐng)階層構(gòu)成，他們受到技術(shù)變革的沖擊是最大的。為什么“大學(xué)升水效應(yīng)”會日益顯著？有一種觀點(diǎn)認(rèn)為技術(shù)的發(fā)展要求工人擁有更高水平的技能，反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)家所提出的“偏重于技能的技術(shù)變革”。但是戈?duì)柖『涂ù闹赋?，科技的進(jìn)步會對技能提出更高的要求，但是二者之間的相對發(fā)展速度是穩(wěn)定的：在20世紀(jì)初，車輛和飛機(jī)的出現(xiàn)對人們生活方式的影響不亞于出現(xiàn)在20世紀(jì)末的互聯(lián)網(wǎng)和組織結(jié)構(gòu)變革。真正發(fā)生改變的是受教育者的數(shù)量。在1930年到1980年之間，30歲或30歲以上美國人的平均受教育時(shí)間每隔10年增長一年。到1980年，美國人受教育的平均時(shí)間比1930年多4.7年。但是，在1980年到2005年間，這種增長十分緩慢—整整四分之一個(gè)世紀(jì)中僅增加了0.8年。人才輸出減速的部分原因是高中畢業(yè)率的停滯不前。盡管回顧歷史，美國高中畢業(yè)生在總?cè)丝谥兴嫉谋戎卦幱谑澜珙I(lǐng)先地位，但這一比重自1980年以來一直巋然不動(dòng)，其他國家卻已經(jīng)趕上并超越了美國。而且，盡管現(xiàn)在有越來越多處于20~24歲這個(gè)年齡段的美國人正在接受大學(xué)教育（這些人占該年齡段總?cè)丝诘谋嚷蕪?980年的44%上升到2003年的61%），但是大學(xué)畢業(yè)率的提高卻跟不上這個(gè)速度。盡管“大學(xué)升水效應(yīng)”日漸顯現(xiàn)，但是很多像簡一樣的學(xué)生還是選擇了從大學(xué)退學(xué)。20世紀(jì)70年代出生的年輕人的大學(xué)畢業(yè)率比40年代的高不了多少—當(dāng)我們聯(lián)想到現(xiàn)如今大學(xué)畢業(yè)生的需求量與日俱增這個(gè)事實(shí)時(shí)，不能不感到震驚。教育發(fā)展停滯不前的一個(gè)合理解釋是一國國民所能接受的教育總量或許存在著內(nèi)在限制。畢竟，不是每一個(gè)人都具有寫出一篇博士論文的潛質(zhì)。如果真是這樣的話，似乎只有美國受到了限制，其他國家并未受制于此。盡管美國歷史上曾領(lǐng)先全球，如今卻在四年制大學(xué)畢業(yè)率上落后于其他12個(gè)發(fā)達(dá)國家。如果我們注意到美國的高中畢業(yè)率在發(fā)達(dá)國家排名中位列倒數(shù)第三，那么我們就會明白為什么美國不僅輸給了自己的歷史，也輸給了競爭對手。話說回來，工資并不是收入的唯一組成部分?？偸杖霊?yīng)該包括來自股票和債券的收益，并從中扣除應(yīng)繳納的稅金。有趣的是，在20世紀(jì)末，占美國總?cè)丝?.01%的最富有人士的收入中有80%來自工資和自營產(chǎn)業(yè)，只有20%來自金融投資。這一比例同20世紀(jì)初的情況形成了鮮明的反差，那時(shí)富人的收入多數(shù)來源于資產(chǎn)?，F(xiàn)在的富人都是勤勞致富—不管是像比爾?蓋茨這樣的企業(yè)家還是像高盛集團(tuán)的勞埃德?布蘭克費(fèi)恩這樣的銀行家—而不是坐享其成。這是一個(gè)有了好工作就能致富的時(shí)代，但是對于很多美國人來說，這可能是不幸的，因?yàn)樗麄內(nèi)狈α己玫慕逃尘?，只能眼睜睜地被那些能帶來?cái)富的好工作拒之門外。盡管我一直都在用“教育”這個(gè)詞，但是有時(shí)我所指的也包括就業(yè)的能力，其實(shí)一個(gè)更好的說法是人力資本，即廣義上的能力，包括健康、知識、智力、態(tài)度、社交能力和責(zé)任感，正是這些素質(zhì)讓人成為對社會有益的一分子。傳統(tǒng)教育或許在培養(yǎng)個(gè)人人力資本的過程中最為關(guān)鍵，但是家庭、社區(qū)和雇主所發(fā)揮的作用同樣不可小覷。在后面的內(nèi)容中，我將繼續(xù)關(guān)注教育的話題，但是其中也包含上述其他因素。教育不僅能夠幫助人們增加收入、拓寬就業(yè)前景，它的意義要遠(yuǎn)勝于此：教育通過其內(nèi)在的價(jià)值讓人們充分發(fā)揮自己的潛質(zhì)。此外，研究表明受教育者通常更關(guān)注保健，參與犯罪活動(dòng)的可能性更小，更愿意參加公益活動(dòng)和政治活動(dòng)。而且，他們也會潛移默化地影響下一代，從而讓子孫后代從中受益。因此，隨著美國教育的衰退，社會整體的質(zhì)量也每況愈下。為什么美國會落后？為什么美國的教育體系令人失望？美國的大學(xué)教育體系仍可稱得上世界一流，吸引著來自世界各地的莘莘學(xué)子，所以問題顯然不是出在大學(xué)體系上。其實(shí)，我在前面的論述中已經(jīng)提到了三個(gè)很明顯的問題。首先，很多學(xué)生在學(xué)校的學(xué)習(xí)經(jīng)歷極其糟糕，沒等高中畢業(yè)就退學(xué)了。其次，即使在那些能夠從高中畢業(yè)的人中，仍有很多人沒有準(zhǔn)備好接受嚴(yán)格的大學(xué)教育。最終，隨著“大學(xué)升水效應(yīng)”的增加，高等教育的學(xué)費(fèi)也在不斷攀升：這是一項(xiàng)由受過良好教育的人提供的服務(wù)，但近年來這項(xiàng)服務(wù)并沒有多大改進(jìn)（通信技術(shù)的極大提高并沒有讓芝加哥大學(xué)的班級規(guī)模顯著擴(kuò)大，盡管學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗(yàn)或許有所改善）。盡管美國有意擴(kuò)大對學(xué)校的經(jīng)濟(jì)支持，但是把子女送到私立大學(xué)接受高質(zhì)量的教育甚至對中產(chǎn)階級家庭來說都是可望而不可即的事。隨著各州預(yù)算吃緊，連州立大學(xué)也在大幅度地提高學(xué)費(fèi)。當(dāng)然，在學(xué)校學(xué)習(xí)并不是接受教育的唯一方式。在營養(yǎng)攝取、學(xué)習(xí)環(huán)境和行為期待值方面的差異使得每個(gè)孩子在童年時(shí)代就顯現(xiàn)出不同的學(xué)習(xí)能力。家庭至關(guān)重要，同時(shí)，孩子們渴望效仿的對象以及朋友們的看法也會產(chǎn)生關(guān)鍵性影響。我女兒所在的大學(xué)附屬中學(xué)里，班級里一個(gè)最聰明的孩子總是出類拔萃，盡管她并不受歡迎，但卻是其他孩子秘密崇拜的對象。拔尖的學(xué)生在高中時(shí)期就已經(jīng)開始學(xué)習(xí)大學(xué)的課程，甚至和教授簽約參與研究項(xiàng)目。然而，在美國很多學(xué)校中，聰明極有可能意味著危險(xiǎn)，因?yàn)楹⒆觽兛偸菍δ切┏錆M自信的孩子充滿怨恨。同樣的道理，強(qiáng)者總是越來越強(qiáng)。富人們住在體面的街區(qū)，為孩子提供充分的健康護(hù)理和營養(yǎng)，使他們能夠健康地成長，功課若是掉隊(duì)了，家長也能出錢給他們請家庭教師和學(xué)習(xí)助手。如果父母有錢的話，即使是殘疾，對于孩子來說痛苦也會少一些。正如政治分析家羅斯?多賽特（RossDouthat）和雷漢?薩拉姆（ReihanSalam）所說：“康涅狄格州預(yù)科學(xué)校的孩子抽著大麻卻仍能像他們的父母一樣去讀大學(xué)，印第安納州農(nóng)村的孩子吸食冰毒并且輟學(xué)，紐約南布朗克斯的孩子吸食可卡因，最終死于流氓斗毆。”家庭不穩(wěn)定對貧困孩子的傷害也更大。貧困且受教育程度低的夫妻關(guān)系破裂的可能性更大，一旦離婚，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)要比富人沉重得多，因?yàn)樗麄冃枰瑫r(shí)維系兩個(gè)家庭，輪流照看孩子，這些就要花去他們收入中的一大部分，使得其他基本需求都很難得到滿足，更不用說給孩子請輔導(dǎo)教師幫助孩子渡過難關(guān)了。因此，在貧困家庭中，離婚對孩子的健康和教育所產(chǎn)生的影響要遠(yuǎn)大于富裕家庭。在這種社會環(huán)境中，不平等往往會愈演愈烈。我們并不需要觸及那些極端不平等的例子中所引發(fā)的道德問題，就可以看出這是一個(gè)多么令人厭惡的現(xiàn)象。大批的人因無法接觸到優(yōu)質(zhì)的教育資源而不能實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展，這顯示出社會效率極其低下。對頭腦的浪費(fèi)是一件極為可怕的事情，美國已經(jīng)浪費(fèi)了太多。工資差距拉大不平等在日新月異的技術(shù)革新對勞動(dòng)者技能提出更高要求的大背景下，受教育程度的差異只是造成不平等日漸嚴(yán)重的原因之一。還有其他原因也助推了這一問題的加劇。在過去30年中，日趨嚴(yán)重的不平等問題恰逢美國放寬管制的時(shí)期。激烈的競爭確實(shí)加大了對人才的需求，與此同時(shí)也拉大了美國人口的工資差距。競爭提高了歧視有才能的窮人所要付出的代價(jià)，這本應(yīng)該有助于緩解不平等現(xiàn)象，但是總體來說，不平等仍然加劇了。放寬管制也增加了企業(yè)經(jīng)營的靈活性，擴(kuò)大了員工工資的漲落幅度：一個(gè)企業(yè)家在經(jīng)過若干年的顆粒無收之后突然賺了上百萬，這會增加收入分布曲線最頂部和最底部的分布范圍。（對于一個(gè)后來成為收入頗豐的教授的窮學(xué)生來說也是如此?。┻@些影響要為不平等現(xiàn)象的加劇負(fù)三分之一的責(zé)任。更大規(guī)模的移民和貿(mào)易也在這個(gè)問題上難辭其咎，因?yàn)橐泼裰苯訁⑴c非技術(shù)性工作的競爭，而遠(yuǎn)在其他國家的非技術(shù)性工人也通過貿(mào)易間接地參與到競爭之中，兩者共同壓低了美國非技術(shù)性工人的工資。大部分研究認(rèn)為這一因素的影響比較小。然而，非技術(shù)性移民只是通過一種不同的方式助長了不平等。他們基本上位于收入分布的底部，從而使收入差距拉大的現(xiàn)象更加嚴(yán)重。矛盾的是，盡管他們在美國的收入要高于在自己本國的收入，但是他們?nèi)匀皇敲绹毨丝诘囊粏T。戰(zhàn)后對高收入的懲罰性邊際稅率的削減（在20世紀(jì)50~60年代期間，最高稅率曾高達(dá)91%，后來經(jīng)過起起伏伏，到我撰寫本書時(shí)，已經(jīng)降到了35%）刺激了人們?nèi)プ非蟾叩氖杖?，同時(shí)也促進(jìn)了企業(yè)家精神的發(fā)展并加劇了不平等。放寬管制以及進(jìn)口帶來的間接性競爭是造成很多工會成員失去高薪工作的主要原因，與此同時(shí)工會的軟弱也削弱了那些受教育程度不高的工人討價(jià)還價(jià)的能力。盡管只有一小部分美國工人領(lǐng)取最低法定工資，但是在通貨膨脹的情況下，最低工資標(biāo)準(zhǔn)保持不變就意味著實(shí)際最低工資下降（這樣一來也確保那些可能失去工作的人能夠找到工作），最后，婦女也加入到勞動(dòng)力的大軍中來，這也會對不平等程度產(chǎn)生影響。因?yàn)榫哂辛己蒙鐣P(guān)系且受教育程度較高的人更愿意相互結(jié)合，這種“門當(dāng)戶對”的婚姻也是導(dǎo)致家庭收入不平等的原因之一。毫無疑問，造成不平等現(xiàn)象日益加劇的原因究竟是什么，這是一個(gè)熱議的話題。在我看來，一些最具說服力的證據(jù)表明，最令人擔(dān)憂的不平等，即90/10工資鴻溝，主要是由市場對高學(xué)歷人士的供求關(guān)系失衡所致。自羅納德?里根總統(tǒng)開始執(zhí)行反勞工政策以來，在他之后的共和黨政府都延續(xù)了該政策，其中，革新派發(fā)揮了重要的作用，而保守派則通過倡導(dǎo)壓制工資的方式來支持羅斯福提出的反競爭政策。然而，這兩派都不否認(rèn)教育的不平等是導(dǎo)致不平等問題的重要原因。如何對待不平等美國人歷來不太在意經(jīng)濟(jì)上的不平等，除非這一現(xiàn)象走向極端—像19世紀(jì)末所發(fā)生的那樣。通過采用包括反托拉斯法和征收遺產(chǎn)稅在內(nèi)的多種方式，人們確信由公司所有權(quán)所創(chuàng)造的財(cái)富并沒有高度集中到能夠左右政治力量分配的程度。為限制銀行的權(quán)利，政府曾進(jìn)行了多次干預(yù)—如安德魯?杰克遜為關(guān)閉美國第二銀行而作出的斗爭（在此之前，他指責(zé)該銀行干涉政治領(lǐng)域），1913年美聯(lián)儲成立，取代摩根大通成為各個(gè)銀行的最后貸款人，1933年的《格拉斯–斯蒂格爾法案》將最具實(shí)力的銀行拆分，實(shí)行分業(yè)經(jīng)營的模式。同樣，通過反托拉斯調(diào)查，政府扼制了商業(yè)大鱷的實(shí)力，其中最有名的兩項(xiàng)調(diào)查是針對洛克菲勒的美孚石油公司和比爾?蓋茨的微軟公司。但是，除一些特殊時(shí)期外—如大蕭條時(shí)期—政府和公眾并沒有強(qiáng)烈的意愿要向富人征稅，以實(shí)現(xiàn)收入分配的均衡。向富人征收重稅的政策并沒有受到窮人的歡迎，這并不一定是因?yàn)樗麄兺楦蝗?，而是因?yàn)楦F人相信自己終有一天會變富：霍雷肖?阿爾杰（HoratioAlger）所寫的關(guān)于普通人在這片充滿機(jī)遇的土地上獲得成功的故事具有十分廣泛的吸引力。盡管這種樂觀主義精神一直以來都不切實(shí)際，但是在過去，可能性與現(xiàn)實(shí)之間的差距并不十分大，以至于美國人可以把這個(gè)夢繼續(xù)做下去。根據(jù)世界價(jià)值觀調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，高達(dá)71%的美國人認(rèn)為窮人很有可能擺脫貧困，而只有40%的歐洲人持有這樣的觀點(diǎn)。這一差異令人感到十分驚訝，因?yàn)楦鶕?jù)跨國研究的結(jié)果，美國人的收入流動(dòng)性并不比歐洲人高，實(shí)際上在美國，收入水平位于后20%的人的收入流動(dòng)性極低。盡管如此，收入流動(dòng)性這一概念還是根深蒂固的。美國偉大的社會學(xué)家托克維爾曾說，在美國，“財(cái)富流動(dòng)的速度是令人震驚的，實(shí)踐表明很少有上下兩代人都受到財(cái)富眷顧的例子”。在過去的25年間，越來越多的美國人不得不面對一個(gè)痛苦的現(xiàn)實(shí)，即他們已成為教育質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的受害者。《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家羅伯特?薩繆爾森（RobertSamuelson）評論說：“大體上，美國人并不十分擔(dān)心不平等，即貧富差距，他們更在意的是能否獲得機(jī)會與成就。難道這說明人類進(jìn)步了嗎？”但是教育不平等的危害是極其隱秘的，因?yàn)樗軌蛟斐蓹C(jī)會的不平等。一個(gè)人若是只接受過一般的高中教育，就很難在新興的產(chǎn)業(yè)中謀求一份工作。很多美國人“將政治自由定義為完全的平等，卻將經(jīng)濟(jì)自由定義為擁有平等的機(jī)會去實(shí)現(xiàn)不平等的成就”，在高質(zhì)量教育面前并非人人平等這一狀況恰恰動(dòng)搖了美國人心目中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由的根基，因?yàn)闄C(jī)會已不再平等。如果美國人沒有機(jī)會讓收入水平提高到更高的層次，他們就很難對未來保持樂觀并對其他人的收入流動(dòng)性保持容忍—因?yàn)檠郾牨牽粗鴦e人往高處走的滋味并不好受。當(dāng)其他人變得富有時(shí)，所有東西的價(jià)格都會上漲，而那些原地不動(dòng)的人的實(shí)際收入—即通過購買力來衡量的收入—實(shí)際上就降低了。若是這些人通過自己的資產(chǎn)來衡量自己的價(jià)值，情況就更糟了，當(dāng)我鄰居的車從本田換成瑪莎拉蒂的時(shí)候，我的雪佛蘭就顯得十分寒酸了。美國人歷來不喜歡嫉妒別人，因?yàn)樗麄兌己茏孕?。但是?dāng)自信心即將離我們遠(yuǎn)去的時(shí)候，嫉妒和仇恨這對手足兄弟離我們還會遠(yuǎn)嗎？隨著越來越多的美國人開始意識到自己為參與競爭所做的準(zhǔn)備并不充分，他們也就開始接受對自身期待值降低這一事實(shí)，“經(jīng)濟(jì)自由”這個(gè)詞也不再能為他們勾畫出一個(gè)充滿機(jī)遇的美好愿景，反而成了一個(gè)可怕的夢魘，充斥著持續(xù)增加的不穩(wěn)定性和嫉妒情緒，因?yàn)楦F人越來越難翻身了。如果不加以遏止，任其發(fā)展的話，毀滅性的階級沖突將不可避免。政治應(yīng)對措施政客們已經(jīng)意識到不平等現(xiàn)象所導(dǎo)致的問題。因?yàn)楹推渌后w相比，非裔美國人和拉美裔美國人受到教育質(zhì)量低下的影響更大，所以，他們的發(fā)展緩慢經(jīng)常同種族歧視聯(lián)系起來。然而，政客們深知，改善教育只能解決一部分問題。美國歷史上有多位總統(tǒng)都曾推動(dòng)過教育改革，但成效不大。而且，即使他們的改革真的奏效，變化也會姍姍來遲，來不及改變?nèi)藗冄矍暗纳?。稅收和再分配?yīng)該是可選的解決方案，但是政治學(xué)家諾蘭?麥卡蒂（NolanMcCarthy）、基思?普爾（KeithPoole）和霍華德?羅斯塔爾（HowardRosenthal）指出，日益加重的收入不均問題讓國會更加分化，從而更難在稅收和再分配問題上達(dá)成一致。就在我寫作本書的時(shí)候，議會中兩黨對醫(yī)療改革的政策和態(tài)度大相徑庭，民主黨一致支持，而共和黨則一致反對。政客們正在學(xué)著接受亞里士多德的智慧，他說：在一個(gè)不平等的社會中，爭吵是自然會發(fā)生的，費(fèi)力地去糾正不平等的現(xiàn)象反而可能加劇公民所不愿看到的沖突。因此，政客們開始尋求方法提高選民們的生活質(zhì)量。自20世紀(jì)80年代初以來，寬松信貸一直都是一個(gè)最具吸引力的解決方式。從某種程度上來說，這是一條障礙最少的道路。由政府提供的信貸并不會像收入再分配那樣引起右派的關(guān)注—盡管通過自身的經(jīng)歷，我們認(rèn)識到它最后可能會成為成本最高的再分配方式，不僅危害接受者，同時(shí)也犧牲納稅人的利益。政客們熱衷于讓銀行擴(kuò)大住房信貸，因?yàn)樾刨J能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)多個(gè)目標(biāo)。它能抬高房價(jià)，讓房屋所有者覺得自己變得更富有了，還能推動(dòng)他們消費(fèi)。信貸還能夠增加金融行業(yè)、房地產(chǎn)中介行業(yè)和房屋建筑行業(yè)的利潤和就業(yè)崗位。而且這一切都是安全的—像房屋一樣牢固—至少目前是這樣。寬松信貸真是好處多多，它收益大，見效快，受益面廣，而且成本到未來才需支付。它的收益結(jié)構(gòu)正中政客們的下懷，讓許多國家都屈從于寬松信貸的誘惑。隨著時(shí)間的推移，富裕國家建立了一些金融行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，它們可能對抗政客們，批判這種目光短淺的行為。然而，這次美國的問題是，政客想辦法繞過了這些監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而且住房信貸享有廣泛的民眾支持，以至于沒有人敢提出反對。住房信貸的始末美國大蕭條爆發(fā)之前一段時(shí)期內(nèi)同樣出現(xiàn)了大規(guī)模的信貸擴(kuò)張和嚴(yán)重的收入不平等現(xiàn)象，或許這并非巧合。那時(shí)的按揭貸款和現(xiàn)在的并不一樣。住宅按揭由銀行和儲蓄公司提供（也稱儲蓄與貸款協(xié)會）。按揭的期限較短，大約為五年，到期時(shí)需全額還本付息—除非借款者能夠重新融資。而且，大部分貸款的利率都是浮動(dòng)利率，所以借款人要承擔(dān)利率變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。一般情況下，貸款人只提供不超過按揭價(jià)值50%的貸款，因此，房屋所有者要承擔(dān)因房產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)而帶來的大量風(fēng)險(xiǎn)。到了20世紀(jì)30年代，大蕭條日益惡化，融資干涸，房產(chǎn)估價(jià)驟降，房屋擁有者無力償還到期的貸款，大批借款者開始拖欠貸款。全國10%的房產(chǎn)被取消了贖回權(quán)，政府不得不介入，挽救即將跌入深淵的住房市場。房主貸款公司和聯(lián)邦住房管理局是政府最初建立的兩個(gè)機(jī)構(gòu)。房主貸款公司的作用是從銀行和公司手中購買違約的抵押貸款，把它們重組為固定利率的20年完全分期償還抵押貸款（在貸款期限內(nèi)償還本金）。較長的還款期限和完全分期的還款方式意味著房屋所有者不必再去面對災(zāi)難性的融資難題。政府愿意在一定時(shí)期內(nèi)持有這些抵押貸款，但并不打算長期參與貸款業(yè)務(wù)，所以政府必須尋找一種方式讓私有部門的貸款者對這些抵押貸款產(chǎn)生興趣。那些歷來都排斥長期貸款的私人貸款者是不會輕而易舉地信任借款者的。解決這個(gè)問題的辦法是，聯(lián)邦住房管理局通過提供抵押保險(xiǎn)來承擔(dān)違約風(fēng)險(xiǎn)—主要是為了讓貸款者吃一顆定心丸，一旦發(fā)生違約，聯(lián)邦住房管理局會償還貸款。為了保護(hù)自己的利益，聯(lián)邦住房管理局收取保險(xiǎn)費(fèi)，并嚴(yán)格設(shè)定它所擔(dān)保的最高貸款上限（最初為房產(chǎn)價(jià)值的80%）以及貸款金額。這些限制性條件也促成了一個(gè)政府不愿擔(dān)保的私人抵押貸款市場的出現(xiàn)。因此，那些購買由聯(lián)邦住房管理局提供擔(dān)保的抵押貸款的銀行和儲蓄公司只需承擔(dān)利率風(fēng)險(xiǎn)—利率風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生是由于它們用短期的浮動(dòng)利率存款來為長期的固定利率抵押貸款融資。只要短期利率不走高，這筆生意還是有利可圖的。1936年，房主貸款公司停止運(yùn)作。為了向銀行提供融資渠道，政府建立了聯(lián)邦國民抵押貸款協(xié)會，即房利美，以再次吸引長期私人貸款者進(jìn)入抵押貸款市場。事實(shí)上，房利美還購買了由聯(lián)邦住房管理局擔(dān)保的抵押貸款并且發(fā)行長期債券，出售給像保險(xiǎn)公司和養(yǎng)老基金這樣的投資者，以此方式來為購買抵押貸款融資。和銀行以及儲蓄公司不同的是，房利美擁有更長期的固定利率的融資渠道，所以即使長期持有抵押貸款，也不用承擔(dān)利率風(fēng)險(xiǎn)。該體系一直運(yùn)轉(zhuǎn)良好，直到20世紀(jì)60年代，短期利率上揚(yáng)，導(dǎo)致存款從銀行和儲蓄公司流出—因?yàn)樵诖笫挆l時(shí)期，政府為防止過度競爭而制定了調(diào)控性存款利率上限，使銀行和儲蓄公司無法與更高的市場利率進(jìn)行競爭。抵押貸款的融資渠道又干涸了。為了補(bǔ)救，1968年，政府試圖通過將房利美一分為二來加強(qiáng)市場的直接融資能力—新建了政府全國抵押貸款協(xié)會（即吉利美），繼續(xù)從事抵押貸款的擔(dān)保、打包和證券化，房利美經(jīng)過改制成為私人持股公司，通過向公眾發(fā)行債券和證券化債權(quán)為抵押貸款融資。那時(shí)，林登?約翰遜總統(tǒng)正需要資金為越南戰(zhàn)爭提供支持，私有化巧妙地將房利美的債務(wù)從政府的賬單中抹去，讓政府的資產(chǎn)負(fù)債表看上去更健康了。不久之后，房地美（全稱美國聯(lián)邦住宅抵押貸款公司）成立，負(fù)責(zé)將儲蓄公司的抵押貸款證券化。最終房地美也被私有化了。20世紀(jì)70年代末到80年代初，通貨膨脹愈演愈烈，美聯(lián)儲主席保羅?沃爾克為扼制通脹將短期利率上調(diào)到迄今都難以想象的水平。儲蓄和貸款行業(yè)的投資組合中大部分都是利率較低時(shí)購入的固定利率長期抵押貸款，而在融資的過程中卻要支付高得離譜的短期利率，這些機(jī)構(gòu)最終都破產(chǎn)了。政府并沒有讓儲蓄公司關(guān)門大吉：房地產(chǎn)市場太重要了，而信貸又是一個(gè)牽一發(fā)而動(dòng)全身的行業(yè)，讓納稅人去填補(bǔ)這個(gè)巨大的窟窿實(shí)在是難以提出。為此，政治體系作出了回應(yīng)，通過了1980年的《存款機(jī)構(gòu)解除管制與貨幣控制法案》（DepositoryInstitutionsDeregulationandMonetaryControlAct）和1982年的《高恩–圣杰曼儲蓄機(jī)構(gòu)法》（Garn-St.GermainDepositoryInstitutionsAct）。兩部法律拓寬了儲蓄公司的貸款范圍以及借款方式，幫助該行業(yè)重新獲得了穩(wěn)定。后面的故事就十分令人遺憾了，尤其讓人憤懣的是這些儲蓄公司拿著納稅人的錢在商業(yè)房地產(chǎn)市場上進(jìn)行了一場血本無歸的豪賭，這些都是眾所周知的。對于儲蓄公司來說這是一次巨大的損失，對納稅人來說這簡直是一次不可估量的損失，而政府在這場悲劇中卻扮演了幫兇的角色。不用說大家也知道結(jié)果，房利美和房地美取代了儲蓄公司，并在抵押融資領(lǐng)域扮演著越來越重要的角色。房利美和房地美眾所周知，房利美和房地美是美國政府贊助企業(yè)，它們是兩個(gè)奇特的怪獸。盡管它們都是由私人持股且全部利潤歸股東所有，但它們并不完全私有。它們當(dāng)然也并非公有，因?yàn)樗鼈儾粴w政府所有，但是它們在享受政府優(yōu)待的同時(shí)還肩負(fù)著公共責(zé)任。它們享有很多優(yōu)惠待遇，包括免繳聯(lián)邦和地方收入稅，董事會中有政府指定的董事，以及擁有美國財(cái)政部批準(zhǔn)的信用額度。對于那些投資的民眾來說，和政府之間的這些千絲萬縷的聯(lián)系意味著這些機(jī)構(gòu)擁有美國政府十足信用的擔(dān)保。所以房利美和房地美可以以只比國債利率略高一點(diǎn)的利率籌集資金。這些優(yōu)惠待遇也為“兩房”帶來了公共責(zé)任—支持住房融資。房利美和房地美做了兩件事來完成自己的使命。它們按照自己既定的規(guī)模限制和信用標(biāo)準(zhǔn)從銀行購入抵押貸款，從而使銀行獲得資金發(fā)放更多抵押貸款。接著，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)將大量貸款打包，并在為抵押貸款提供違約擔(dān)保之后發(fā)行資產(chǎn)擔(dān)保證券。它們還直接從市場貸款，購買由其他銀行承銷的資產(chǎn)擔(dān)保證券。因?yàn)檫@些抵押貸款的信用較好，所以投資的安全性高且回報(bào)極其豐厚。但是大部分收益都來自在政府的隱性擔(dān)保下實(shí)現(xiàn)的低成本融資。這樣做是有重大政治風(fēng)險(xiǎn)的。經(jīng)濟(jì)適用房計(jì)劃在20世紀(jì)90年代初，大量的證據(jù)表明越來越多美國人的工資水平停滯不前甚至有所下降，因此政治集團(tuán)便開始尋找速效的解決辦法—當(dāng)然要比教育改革見效更快才行，教育改革要等上幾十年才能看到成果。最顯而易見的答案就是為低收入群體提供經(jīng)濟(jì)適用房，而房利美和房地美顯然是最佳渠道。國會知道可以將房利美和房地美作為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段，因?yàn)樗鼈儚恼抢锬米吡舜罅康暮锰?，如果政府停止通過政府預(yù)算秘密地為“兩房”撥款，那么它們的經(jīng)理人一定會承受巨大的壓力。1992年，美國國會通過了《聯(lián)邦住宅企業(yè)財(cái)務(wù)安全與穩(wěn)健法》，推行此法的目的之一是改革對這些機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，另一個(gè)目的是以一種直接的方式幫助低收入者和少數(shù)族群實(shí)現(xiàn)他們的買房夢。美國住房和城市發(fā)展部在該法案的指引下為房利美和房地美制訂了經(jīng)濟(jì)適用房目標(biāo)計(jì)劃，并跟蹤計(jì)劃的實(shí)施。每當(dāng)國會在某個(gè)法案中用了“安全和穩(wěn)健”這樣的字眼，結(jié)果往往會和他們的初衷背道而馳，這部法律也不例外。盡管“兩房”不能阻止法律的出臺，卻能夠影響法律的制定，使其為自己的利益服務(wù)。它們確保了法律允許其持有的資本數(shù)額低于其他受到監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)，并確保新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)—美國住房和城市發(fā)展部下設(shè)的一個(gè)在金融服務(wù)監(jiān)管領(lǐng)域毫無經(jīng)驗(yàn)的部門—要依靠國會的撥款才能維持運(yùn)轉(zhuǎn)。這就意味著，監(jiān)管方若是想束縛住“兩房”的手腳，它們在國會中的“朋友”就會削減監(jiān)管方的預(yù)算。國會積極地參與，由政府撐腰的私人企業(yè)對利益窮追不舍，監(jiān)管者軟弱且自主性差，所有這些因素放在一起，便昭示著災(zāi)難的來臨。最初，房利美和房地美并不愿意把這些有利可圖的業(yè)務(wù)暴露在風(fēng)險(xiǎn)之下。但是當(dāng)看到政府出臺的政策時(shí)，它們屈從了。20世紀(jì)90年代，《紐約時(shí)報(bào)》記者史蒂文?霍姆斯曾警告說：“房利美進(jìn)入了這個(gè)新的貸款領(lǐng)域，甚至可以說這是有意而為之，該行為導(dǎo)致其所承受的風(fēng)險(xiǎn)大量增加，若是在經(jīng)濟(jì)向好的時(shí)期，這可能沒什么問題……但是一旦經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退，這個(gè)政府資助機(jī)構(gòu)就會陷入泥潭之中，政府救助也會隨之而來，就像20世紀(jì)80年代政府挽救儲蓄與貸款行業(yè)那樣?！彪S著住房市場的繁榮，“兩房”發(fā)現(xiàn)對低收入者貸款的高利率十分具有吸引力，良好的市場環(huán)境再加上缺乏對低收入者貸款的經(jīng)驗(yàn)，所有這些都蒙蔽了它們的雙眼，讓它們看不到其中的附加風(fēng)險(xiǎn)。在克林頓執(zhí)政的時(shí)期，美國住房和城市發(fā)展部逐步提高了對房利美和房地美的低收入者住房貸款業(yè)務(wù)指標(biāo)?！皟煞俊毙廊唤邮?，它們還巴不得這樣呢。它們有時(shí)似乎是在慫恿政府去委任給它們更多的權(quán)力，這樣才能說服股東去冒更大的風(fēng)險(xiǎn)（除此之外，還要說服他們給管理層發(fā)放更加高額的津貼）。1995年，美國住房和城市發(fā)展部為房利美和房地美制定的低收入者住房貸款業(yè)務(wù)指標(biāo)占總業(yè)務(wù)的比例為42%，到2000年（克林頓執(zhí)政的最后一年），這一比例上升至50%。一些批評家曾擔(dān)心房利美和房地美對針對無還款能力者的掠奪性貸款視而不見。但是，在回顧與“兩房”之間的關(guān)系時(shí)，美國住房和城市發(fā)展部在2000年公布的一份報(bào)告中承認(rèn)，“兩房”拒絕透露“它們所購買的高價(jià)抵押貸款”，所以美國住房和城市發(fā)展部決定不再對“兩房”施加“不必要的額外壓力”。“居者有其屋”戰(zhàn)略美國國會的努力得到了克林頓政府的支持。1995年，在一份旨在擴(kuò)大房屋自有率的戰(zhàn)略性文件的序言中，克林頓總統(tǒng)寫道：“去年，我指示住房和城市發(fā)展部部長亨利?G?希斯內(nèi)羅斯……制定一個(gè)長遠(yuǎn)規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)住房自有率在本世紀(jì)末達(dá)到歷史最高水平。提高住房自有率不僅有利于家庭和社區(qū)，還能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，壯大中產(chǎn)階級隊(duì)伍。重新點(diǎn)燃每一個(gè)家庭的購房夢會讓美國為迎接新世紀(jì)的機(jī)遇作好充分的準(zhǔn)備?！边@番話有何實(shí)踐性意義？這份戰(zhàn)略性文件接著說：“對于潛在購房者來說，無力支付高額的首付款和交易費(fèi)用是限制購房的主要障礙。而另一些家庭則沒有充足的固定收入，無法每月根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)借款條件所規(guī)定的市場利率還款付息。由公私領(lǐng)域充分發(fā)揮其創(chuàng)造力和才智而制定的融資戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)解決購房者的這兩大金融障礙?！焙唵蔚卣f，克林頓政府的意思就是金融領(lǐng)域應(yīng)該找到創(chuàng)新型解決方案幫助那些無力購房者實(shí)現(xiàn)買房夢，政府也會不遺余力地給予支持。盡管該戰(zhàn)略有別于在危機(jī)中十分顯著的忍者貸款和“騙子”貸款（指不要求借款者提交資料，借款者可謊報(bào)收入的貸款），但是卻給即將出現(xiàn)的危機(jī)定下了基調(diào)?？肆诸D政府還通過其他方式對金融領(lǐng)域施加壓力。1977年通過的《社區(qū)再投資法案》要求銀行在本地市場中經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)，尤其是針對低收入群體和少數(shù)族群。但是該法案并沒有明確規(guī)定貸款的指標(biāo)，其執(zhí)行由監(jiān)管者負(fù)責(zé)?？肆诸D政府向監(jiān)管機(jī)構(gòu)施壓，要求其通過對銀行進(jìn)行調(diào)查和罰款威脅來執(zhí)行《社區(qū)再投資法案》。仔細(xì)研究銀行的抵押貸款業(yè)務(wù)之后就會發(fā)現(xiàn)，在20世紀(jì)90年代，隨著該法案執(zhí)行的力度逐步加強(qiáng)，貸款也在逐步增加，尤其是在那些具有政治敏感性的大城市里，因?yàn)樵谀抢镢y行最容易受到監(jiān)督。這也使我回想起聯(lián)邦住房管理局曾為這些抵押貸款提供擔(dān)保。主要是針對其他金融機(jī)構(gòu)敬而遠(yuǎn)之的高風(fēng)險(xiǎn)抵押貸款。該部門直接受到政府的管控。2000年，克林頓政府將借款人可申請聯(lián)邦住房管理局擔(dān)保的最低首付標(biāo)準(zhǔn)大幅削減至3%，并增加了該部門可擔(dān)保的抵押貸款的規(guī)模上限，同時(shí)還將借款人應(yīng)付的保費(fèi)金額削減了一半。所有這些舉措都為低收入者住房建設(shè)和貸款市場的繁榮鋪平了道路。所有權(quán)社會到了喬治?W?布什執(zhí)政的時(shí)期，美國房產(chǎn)市場異常繁榮。布什同樣也認(rèn)識到，如果有相當(dāng)一部分人無法分享經(jīng)濟(jì)增長的成果，后果將會是危險(xiǎn)的。正如他所說：“如果你有一些資產(chǎn)，這個(gè)國家的未來就會與你息息相關(guān)。如果越來越多的人擁有資產(chǎn)，那么美國就會更加朝氣蓬勃，而且也會有越來越多的人與這個(gè)國家的未來息息相關(guān)?！痹诓际?002年對美國住房和城市發(fā)展部發(fā)表的講話中，他說：但是我相信，僅僅擁有一些資產(chǎn)只是美國夢的一部分。我相信，只有當(dāng)居者有其屋的時(shí)候，他們才算真正地實(shí)現(xiàn)了美國夢……昨天在亞特蘭大，當(dāng)我走進(jìn)一個(gè)房屋擁有者的新家時(shí)，我對這一點(diǎn)有了更真切的感受。這家的男主人對我說，歡迎來到我家。眼中洋溢著自豪感。他沒有說，歡迎來到政府的家，也沒有說，歡迎來到我鄰居的家。他說的是，歡迎來到我家……他為此感到自豪……我希望這種自豪有朝一日會傳遍整個(gè)美國。后來，在解釋他的政府如何實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)時(shí)，他說：“我要十分自豪地告訴大家，房利美已經(jīng)響應(yīng)了這個(gè)號召，據(jù)我所知，在過去的一段時(shí)期內(nèi)，他們向借款人提供了4400億美元的資金。他們通過影響力為我們前面所說的購房人群籌集了充足的資本。為住房市場融資是房利美的使命，現(xiàn)在他們必須將其付諸實(shí)施。房地美也有興趣幫忙。我本人很感謝房利美和房地美強(qiáng)大的資金支持?！?004年，盡管美聯(lián)儲已開始加息并表達(dá)了對房市過熱的擔(dān)憂，布什政府還是將房利美和房地美對低收入者的貸款業(yè)務(wù)提高至總業(yè)務(wù)的56%。美國企業(yè)研究所高級研究員彼得?沃利森（PeterWallison）和哥倫比亞大學(xué)教授查爾斯?卡羅米爾斯（CharlesCalomiris）認(rèn)為房利美和房地美在這段時(shí)期內(nèi)加大馬力的原因并不是出于無私奉獻(xiàn)的精神，而是因?yàn)?004年曝光的會計(jì)丑聞讓它們對國會關(guān)于低收入者貸款的要求更加唯命是從。到底有多少貸款從這些機(jī)構(gòu)中流出，它們是什么時(shí)候流出的？我們很難得知房利美、房地美和聯(lián)邦住房管理局的賬本上到底有多少次級貸款和Alt-A貸款，正如房利美前首席信貸官愛德華?平托（EdwardPinto）所說的那樣，這是因?yàn)樵谶@些機(jī)構(gòu)的賬本上，很多貸款實(shí)質(zhì)上都是次級貸款，但并未被歸入次級貸款的名下。比如，只有當(dāng)原始權(quán)益人將一項(xiàng)貸款歸為次級貸款時(shí)，房利美才會跟著這樣做。所以，很多對低信用借款人的貸款都沒有被歸入次級貸款或Alt-A貸款。平托發(fā)現(xiàn)，當(dāng)貸款被正確歸類后，對于兩大抵押貸款巨頭和聯(lián)邦住房管理局來說，僅次級貸款這一項(xiàng)（包括通過購買資產(chǎn)擔(dān)保證券進(jìn)行的融資）就從1997年的850億美元飆升到2003年的4460億美元，此后，一直徘徊在每年3000億~4000億美元之間，直到2007年，平托的研究結(jié)束。在這段時(shí)期，這些機(jī)構(gòu)占市場的平均份額為54%，而2007年則高達(dá)70%。據(jù)他計(jì)算，到2008年6月，兩大抵押貸款巨頭、聯(lián)邦住房管理局及其他政府扶持項(xiàng)目的次級貸款和Alt-A貸款總金額達(dá)到2.7萬億美元，約占此類貸款總金額的59%。我們只能說，這是一個(gè)主要由政府投資，或由受政府影響的機(jī)構(gòu)投資做大的市場，除此之外，我們真的很難再得出其他結(jié)論了。信貸也瘋狂隨著越來越多的資金從政府贊助機(jī)構(gòu)涌入低收入者住房融資領(lǐng)域，私人部門也不甘寂寞地來湊熱鬧。畢竟，它們都很會算賬，知道政府行為背后的政治壓力不會轉(zhuǎn)瞬即逝。只要有政府的支持，次級貸款就會繼續(xù)保持其流動(dòng)性，低成本住房的價(jià)格也會上揚(yáng)。低風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)—還有比這更誘人的嗎？不幸的是，在政府資金的支持和教唆下，私人部門將經(jīng)濟(jì)適用房指令以及建立居者有其屋的社會的良好初衷演變成了一場金融災(zāi)難。克林頓和布什對經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)致大量人口相對貧困的擔(dān)憂是正確的，而且他們解決問題的方式—擴(kuò)大房屋自有率—也是一個(gè)合理的權(quán)宜之計(jì)。問題并不在于政府的初衷，而在于初衷和結(jié)局總是相去甚遠(yuǎn)，更在于政府在實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的過程中所動(dòng)用的組織和個(gè)人并不分享政府的目標(biāo)。從近期的歷史中（包括儲蓄與貸款危機(jī)）得到的教訓(xùn)對政客們來說再清楚不過了：政府若是強(qiáng)迫善變的金融領(lǐng)域以某些特定的方式行事，結(jié)果往往會事與愿違且代價(jià)高昂。然而，為了滿足那些相信政府無所不能的人的需求，政府必須做出行動(dòng)，通常情況下，連那些最理智的政客都不會拒絕這樣做。而且，懷疑政府的動(dòng)機(jī)很容易，但明確政治意圖卻很難，尤其是當(dāng)參與方都不愿承認(rèn)該意圖時(shí)—在金融危機(jī)這個(gè)例子中，政客們把寬松信貸當(dāng)成權(quán)宜之計(jì)。我在本書中多次說到，很多主要參與者很可能根據(jù)民眾的喜好行事，而不是通過深思熟慮來作決定。即使沒有一個(gè)政客想出這個(gè)馬基雅維利式的計(jì)劃，即通過寬松信貸減輕選舉人的焦慮—有大量證據(jù)表明政客們確實(shí)努力地推動(dòng)了寬松信貸—他們的行為也會被他們所關(guān)心的選民所左右。換句話講，政客們會試圖傳遞不同的信息，直到有一條和選民產(chǎn)生共鳴。那條信息—例如，承諾讓選民買得起房子—就成了他們的政綱的一部分。事實(shí)上，很可能是選民主導(dǎo)了政治行為（就如同市場主導(dǎo)企業(yè)行為一樣），而非政治行為主導(dǎo)選民。至于政治行為到底是出于清晰的意圖還是受到無意識的引導(dǎo)，對于它所產(chǎn)生的廣泛后果來說，這一點(diǎn)已經(jīng)無關(guān)緊要了。阿蒂夫?米安（AtifMian）和阿米爾?蘇菲（AmirSufi）是我在芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)院的兩位同事，他們進(jìn)行了一項(xiàng)很有趣的研究，將危機(jī)爆發(fā)之前的一些結(jié)果進(jìn)行了微觀數(shù)據(jù)分析。他們用郵政編碼來表示那些潛在次級借款人（低收入和信用評級較低的借款人）過多的地區(qū)，發(fā)現(xiàn)在2002~2005年期間，這些地區(qū)的信貸增長是優(yōu)級貸款地區(qū)的兩倍多。更有趣的是，在那段時(shí)期，次級貸款地區(qū)的貸款數(shù)量和家庭收入增長呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系。也就是說，在2002~2005年間，收入增長緩慢的地區(qū)反而得到更多的貸款?；叵肫鹞以谇懊嫠v的內(nèi)容，這一發(fā)現(xiàn)也就不那么令人驚訝了：這完全是由政府精心安排的，政府的目的就是要把錢借給窮人。在這些次級貸款地區(qū)，隨著信貸規(guī)模的擴(kuò)張，房地產(chǎn)價(jià)格也在不斷上漲。事實(shí)上，在2002~2005年期間，收入增長較低的地區(qū)房價(jià)的漲幅比其他地區(qū)更高（因?yàn)槭杖朐鲩L較低的地區(qū)是貸款的重點(diǎn)地區(qū)）。不幸的是，信貸推動(dòng)了房價(jià)繼續(xù)走高，使得家庭的基本收入無法滿足還款的要求，結(jié)果造成違約率上升。2006年以后，次級貸款地區(qū)的違約率是優(yōu)級貸款地區(qū)違約率的3倍，與其本身的歷史違約率相比也高出很多。難道低收入家庭貸款的增加是受到了需求的驅(qū)動(dòng)？畢竟，我曾提到過，他們的收入一直停滯不前甚至有所下降，很難想象這些經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的家庭會主動(dòng)去借錢買房子。并不是需求的增加推動(dòng)了借款行為，實(shí)際上是政府出臺的一些重要政策推動(dòng)一些金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)向低收入家庭提供貸款。此次危機(jī)發(fā)生之前的所有狂熱貸款行為并非都和低收入者住房有關(guān)，還有很多貸款發(fā)放給了大型公司用于收購。然而，次級貸款和次級資產(chǎn)擔(dān)保證券是引發(fā)這場危機(jī)的元兇。盡管那些經(jīng)紀(jì)人、發(fā)放不良貸款的銀行和虛報(bào)收入的借款人都難辭其咎，但是我們也要認(rèn)識到不管政府的初衷是多么的良好，有證據(jù)表明政府的行為極大地推動(dòng)了這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。一些金融機(jī)構(gòu)也難以逃脫由危機(jī)帶來的惡性影響。隨著這些金融機(jī)構(gòu)的抵押貸款投資組合損失日益加重，購買資產(chǎn)擔(dān)保證券的投資者的擔(dān)憂也不斷加深。2008年9月7日，財(cái)政部長亨利?保爾森發(fā)布的消息印證了市場上的猜測，他宣布，政府將接管房利美和房地美并承擔(dān)兩家公司的債務(wù)。據(jù)保守估計(jì)，為救助兩大金融機(jī)構(gòu)，納稅人要付出數(shù)千億美元的代價(jià)。而且，政府接管“兩房”之后，就完全包攬了房地產(chǎn)市場所出現(xiàn)的問題。在我寫作這本書的時(shí)候，這兩個(gè)由政府控制的機(jī)構(gòu)正在擴(kuò)大房地產(chǎn)市場的風(fēng)險(xiǎn)敞口，試圖將房價(jià)維持在一個(gè)不切實(shí)際的水平，這意味著納稅人要為此付出更加高昂的代價(jià)。在政府關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)中，出現(xiàn)問題的并不是只有房利美和房地美。2007~2008年間，雖然危機(jī)不斷加深，但聯(lián)邦住房管理局仍在繼續(xù)為低收入借款人的貸款提供擔(dān)保。如今這些貸款的違約率超過20%。這或許還情有可原（雖然并不怎么明智），政府部門需要在經(jīng)濟(jì)艱難時(shí)期通過支持貸款發(fā)揮一個(gè)反周期的作用。但是，美國企業(yè)研究所的彼得?沃利森指出，令人難以理解的是為什么聯(lián)邦住房管理局在2005年和2006年兩年間還要為已經(jīng)失控的次級貸款推波助瀾，讓房地產(chǎn)泡沫越吹越大，直到最后破滅。在這兩年間，抵押貸款的違約率也超過了20%。聯(lián)邦住房管理局或許也需要納稅人的援助。政府?dāng)U大對低收入者貸款的行為給納稅人造成的損失還會持續(xù)增加，或許還會達(dá)到無法估量的水平。有趣的美國特征在1999~2007年間，隨著房價(jià)的上漲，美國很多家庭辦理了房屋抵押貸款。這種貸款的范圍很廣，因此盡管房價(jià)呈兩位數(shù)增長，但美國現(xiàn)有按揭貸款的貸款與價(jià)值比率在這段時(shí)期內(nèi)幾乎沒有降低。房價(jià)的上漲讓低收入家庭有能力獲得其他形式的非抵押貸款。例如，美聯(lián)儲的消費(fèi)者財(cái)務(wù)狀況調(diào)查結(jié)果顯示，在1989~2004年間，未償付抵押貸款的低收入家庭（收入位于后四分之一的家庭）的比例翻了一倍，而拖欠信用卡債務(wù)的低收入家庭的比例提高了75%。相比之下，那些高收入家庭（收入位于前四分之一的家庭）拖欠抵押貸款或信用卡債務(wù)的比例在這段時(shí)期內(nèi)則略有下降，這表明，家庭負(fù)債的迅速蔓延主要集中在低收入群體中。確實(shí)，盡管世界各地都受到低利率的影響而出現(xiàn)了房地產(chǎn)熱潮，但美國房地產(chǎn)市場的繁榮主要集中在那些以前難以申請到貸款、次級貸款和Alt-A貸款的借款人中。詳細(xì)的研究表明，美國此次房地產(chǎn)熱潮之所以與眾不同，是因?yàn)榈褪杖肴后w房屋價(jià)格的漲落幅度要高于高收入群體。相反，在美國歷史上的房地產(chǎn)熱中，高收入人群的房屋價(jià)格往往比低收入群體住房價(jià)格的波動(dòng)更大。包括愛爾蘭、西班牙和英國在內(nèi)的其他工業(yè)國歷史上都曾經(jīng)出現(xiàn)過房產(chǎn)價(jià)格泡沫，不同的是，美國的整體房屋價(jià)格并不像上述國家那樣與基本面緊密相連。房地產(chǎn)泡沫發(fā)生在那些對市場崩盤抵御能力最弱的人群中。至少從一些細(xì)節(jié)上來看，美國的房地產(chǎn)熱是與眾不同的。一些激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這次危機(jī)完全是由政府對低收入者住房信貸的干預(yù)所導(dǎo)致的。政府干預(yù)當(dāng)然不是唯一起作用的因素，如果把責(zé)任完全歸咎于政府，這是具有誤導(dǎo)性的。但是，如果說政府完全沒有責(zé)任也同樣具有誤導(dǎo)性。私營金融部門在21世紀(jì)初迅速吸收了大量的低收入者住房貸款，它們這樣做并不是出于善心，也不是得益于金融領(lǐng)域的創(chuàng)新—畢竟，資產(chǎn)證券化在那時(shí)已不是什么新鮮事物了。忽視政客、政府和準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)所扮演的角色，就是對房間里的大象視而不見。我已經(jīng)提到過，政府對不平等現(xiàn)象的一個(gè)重要回應(yīng)就是推動(dòng)信貸擴(kuò)張，讓那些收入水平停滯不前的人也能夠消費(fèi)得起。顯然，是美國當(dāng)時(shí)的特殊環(huán)境讓這種政治回應(yīng)成為可能—政府對住房融資擁有強(qiáng)有力的控制，而且考慮到當(dāng)時(shí)美國政治上的兩極分化日益加深，實(shí)行直接的收入再分配是很困難的。另外，為實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大住房自有率的目標(biāo)，政客們還試圖把人們帶回具有象征意味的過去，在過去那些美好的舊時(shí)光中，美國的小企業(yè)家和農(nóng)場主都擁有自己的房產(chǎn)，并且和社會的進(jìn)步息息相關(guān)。這些特殊的社會環(huán)境并不一定會出現(xiàn)在其他工業(yè)化國家。美國的過去和一些新興市場現(xiàn)在的經(jīng)歷有很多共同之處，因?yàn)閮烧叨及研刨J當(dāng)做安撫民眾的工具。美國上一次收入高度不平等的狀況出現(xiàn)在19世紀(jì)末到20世紀(jì)初。當(dāng)中小型農(nóng)場主發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)被產(chǎn)業(yè)工人甩在后面時(shí)，他們借平民黨之口表達(dá)了他們?nèi)鄙偃谫Y途徑以及希望銀行業(yè)改革的意愿。由于來自這方面的壓力，在20世紀(jì)初，銀行業(yè)的管制放松了，銀行業(yè)的規(guī)模也壯大了起來。一位平民黨候選人在農(nóng)場主的支持下贏得了1916年的北達(dá)科他州州長競選之后，平民黨創(chuàng)立了美國第一家州立銀行—北達(dá)科他銀行。此后，農(nóng)村銀行信貸經(jīng)歷了一段時(shí)期的繁榮，然而，在20世紀(jì)20年代，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格逐步下跌，農(nóng)民的失望情緒加重，大量小型農(nóng)村銀行倒閉。這和最近的這次危機(jī)一樣，說明迎合民眾需求的信貸擴(kuò)張有些過頭了。利用政府關(guān)聯(lián)金融機(jī)構(gòu)向那些信用評級不高但卻具有重要政治價(jià)值的選民提供貸款的傳統(tǒng)在新興市場中也是根深蒂固的。比如，哈佛商學(xué)院教授肖恩?科爾（ShawnCole）發(fā)現(xiàn)，印度的州立銀行會在大選年期間增加對農(nóng)民的貸款，增加幅度約為5%~10%，這些農(nóng)民相對貧困，但卻具有重要的政治價(jià)值。在選舉勢均力敵的地區(qū)，這種現(xiàn)象尤為突出。這種貸款導(dǎo)致違約率大幅增加，而農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量卻沒有明顯提高。由此可以看出，這的確是一種高成本的收入再分配形式。印度聯(lián)合進(jìn)步聯(lián)盟政府在2009年大選之前，將中小型農(nóng)戶所拖欠的債務(wù)一筆勾銷，評論者認(rèn)為此舉幫助了該政府再度當(dāng)選。看來在全世界，平民主義和信貸都是一對親密無間的伙伴。沉重的反思在美國，由于人們接受高質(zhì)量教育的機(jī)會不均等，導(dǎo)致社會收入分配不均，從而加大了擴(kuò)大住房信貸的政治壓力。由此產(chǎn)生的斷層線嚴(yán)重扭曲了美國金融領(lǐng)域的信貸業(yè)務(wù)。擴(kuò)大住房貸款途徑，提高住房自有率是解決不平等問題最方便、最受歡迎，也是最快捷的途徑。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，政府借助它們在大蕭條時(shí)期為解決房屋貸款危機(jī)而創(chuàng)辦的金融機(jī)構(gòu)和組織。具有諷刺意味的是，這些組織如今反而成了此次房地產(chǎn)災(zāi)難的助推器。我并不是要指責(zé)政治家們的動(dòng)機(jī)?？肆诸D政府想讓窮人也能買得起房，布什政府想提高住房自有率，這些動(dòng)機(jī)都是值得稱頌的。它們在集中精力為貧困者排憂解難的同時(shí)，也在為根本性措施的奏效爭取時(shí)間。但是政府的意圖和最終的結(jié)果可能會背道而馳，尤其是當(dāng)私人部門在其中扮演中間人的角色時(shí)。對那些耐不住性子的政客來說，越多似乎總是越好。任何政府政策工具都有其局限，在小范圍內(nèi)奏效的做法，一旦大面積推廣，尤其是在短時(shí)間內(nèi)大面積推廣，就可能演變成一場噩夢。對低收入者住房貸款給予一定的扶持，不僅能使各方受益，而且也不會引起私人部門過于激烈的反應(yīng)。但是大規(guī)模的扶持政策卻可能扭曲房價(jià)和私人部門的動(dòng)機(jī)。更進(jìn)一步說，私人部門的目標(biāo)和政府的目標(biāo)并不一致，通常政策的制定都沒有將這個(gè)差異考慮在內(nèi)。于是就出現(xiàn)了人們不愿意看到的嚴(yán)重后果。歷屆政府都接連對房利美和房地美施壓，迫使它們支持低收入者貸款。由于“兩房”過去的業(yè)務(wù)主要是針對優(yōu)級貸款的，它們沒有發(fā)放和購買次級貸款的直接渠道，也就無法達(dá)到政府規(guī)定的指標(biāo)。所以在資金最充足的幾年中，它們購買了次級資產(chǎn)擔(dān)保證券，但并沒有根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的上升對自身進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)這種風(fēng)險(xiǎn)。而且，承擔(dān)這些風(fēng)險(xiǎn)所帶來的早期回報(bào)頗為豐厚。初期較低的違約率讓房利美和房地美的膽子更大，而它們軟弱且易受政治影響的監(jiān)管者幾乎沒有限制這種冒險(xiǎn)行為。同時(shí)，銀行的經(jīng)紀(jì)人獲悉有人愿意購買這些次級資產(chǎn)擔(dān)保證券，而且什么都不問，出手相當(dāng)痛快，于是他們就開始迅速地發(fā)放貸款，根本不審核借款人的信用，信貸的質(zhì)量自然會跟著下降。但是在剛開始的一段時(shí)期，問題被上漲的房價(jià)和較低的違約率掩蓋了起來—寬松的信貸自己蒙住了自己的眼睛—直到房價(jià)停止上漲，違約便如山洪暴發(fā)。通過本次金融危機(jī)這個(gè)典型的例子，我們不難發(fā)現(xiàn)寬松信貸是一個(gè)成本極高的再分配方式。太多本來沒有購房欲望的貧困家庭賠掉了本來就少得可憐的積蓄，而且落得無家可歸；太多的房子建好之后就永遠(yuǎn)閑置在那里；太多的金融機(jī)構(gòu)損失慘重，不得不讓納稅人花上幾年的時(shí)間慢慢吸收這些損失。盡管住房自有率的確提高了—從1994年的64.2%提高到2004年的69.2%—太多本來無力償還貸款的家庭也沒有抵制住誘惑，自從2004年開始，住房自有率開始下滑（到2009年第四季度已降至67.2%），隨著越來越多的家庭被取消抵押品贖回權(quán)，這一比率可能還會繼續(xù)下降。這場教訓(xùn)具有廣泛的借鑒意義。沒有什么“解決方式”能像打開貸款的水龍頭一樣，在開始時(shí)給人支持與信念，結(jié)束時(shí)卻只剩下相互指責(zé)和埋怨。貧困國家現(xiàn)在依然熱切地希望得到外國的援助。現(xiàn)在我們知道，援助只會帶給人們依賴性、債務(wù)和治理不善，卻很少帶來增長。一個(gè)解決問題的新方式是小額信貸—通過團(tuán)體貸款的形式將錢借給窮人，在這個(gè)系統(tǒng)中，來自團(tuán)體內(nèi)其他人的壓力會增加個(gè)人還款的動(dòng)力。盡管這種方式在小范圍內(nèi)適用，但是歷史告訴我們，任何做法一旦大面積推廣，尤其是被當(dāng)做政府的政策工具時(shí)，就可能會出現(xiàn)嚴(yán)重的問題?？粗绹鴫羧諠u衰微，看著美國民眾的機(jī)遇正在漸行漸遠(yuǎn)，美國應(yīng)該做些什么？對問題視而不見只能讓事情變得更加糟糕。如果不加以糾正，不平等現(xiàn)象只會變本加厲，甚至?xí)て鹈癖姀?qiáng)烈的反應(yīng)。在民主社會中，當(dāng)人們看到經(jīng)濟(jì)前景暗淡無光時(shí)，他們會尋求政治上的解決途徑，如果政治不能對此作出反應(yīng)，他們就會想其他的辦法。在政治上充當(dāng)替罪羊的第一受害者往往是那些最顯而易見、最易被妖魔化，同時(shí)最沒有自我保護(hù)能力的人。非法移民和國外工人并不參加選舉，但是他們對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展至關(guān)重要—因?yàn)榉欠ㄒ泼袼龅墓ぷ魇钦Ｇ闆r下別人不愿意去做的，而國外工人為我們生產(chǎn)了廉價(jià)的進(jìn)口商品，提高了美國人，尤其是那些低收入者的生活質(zhì)量。總會有一個(gè)比尋找替罪羊更好的解決途徑，我將在接下來的幾章中探討可行的解決方法?，F(xiàn)在，我想轉(zhuǎn)入一個(gè)在全世界范圍內(nèi)都日益突出的問題。正當(dāng)美國在政治壓力的作用下開始走上刺激消費(fèi)的道路時(shí)，像德國和日本這樣靠出口拉動(dòng)增長的國家已經(jīng)占據(jù)了全球經(jīng)濟(jì)的更大比重。為什么這些國家以及越來越多的新興市場國家對這種方式產(chǎn)生了依賴，這種依賴又會對美國這樣的國家產(chǎn)生何種影響，這便是我下面將要探討的問題。

后記

我們生活在一個(gè)物質(zhì)充裕的年代。作為一名學(xué)者，如果我把過去三十幾年中經(jīng)歷的所有變化都反思一遍，那會是一件令人頭痛的事情。我第一次有機(jī)會感受計(jì)算機(jī)是在大學(xué)二年級，我當(dāng)時(shí)正在讀電氣工程學(xué)。之所以稱之為“感受”，是因?yàn)槲覀兏緵]有見到或觸摸到計(jì)算機(jī)本身。計(jì)算機(jī)被放在一個(gè)神秘的裝有空調(diào)的房間內(nèi)，只有經(jīng)過特許的人才能進(jìn)去。我們普通人要先在穿孔卡上寫下程序，然后交給計(jì)算機(jī)業(yè)務(wù)柜臺。只有在計(jì)算機(jī)沒有緊急任務(wù)時(shí)，穿孔卡才被輸入計(jì)算機(jī)中。幾天后當(dāng)我們滿懷期待卻得到非常奇怪的結(jié)果時(shí)，才懊惱地意識到，當(dāng)初提交的有些卡片上逗號標(biāo)錯(cuò)了位置。一個(gè)如今只需幾分鐘就能調(diào)試好的簡單程序，那時(shí)要耗費(fèi)我們幾周的時(shí)間。個(gè)人計(jì)算機(jī)的出現(xiàn)給學(xué)術(shù)工作帶來了巨大的改變。早先的文字處理機(jī)使我們脫離了打字機(jī)和修正液，但文字處理機(jī)很難使用，尤其是在用它形成數(shù)學(xué)方程式時(shí)。攻讀博士學(xué)位時(shí)，我用了幾個(gè)晚上的時(shí)間設(shè)法做出了在電腦中看似正確的方程式，但隨后的分析卻發(fā)現(xiàn)這些方程式是錯(cuò)誤的。那時(shí)候的電腦游戲雖遠(yuǎn)不及現(xiàn)在復(fù)雜，但也隨處可見。曾經(jīng)有位同學(xué)因?yàn)槊陨狭硕砹_斯方塊游戲而延期一年才取得博士學(xué)位。我之所以沒有上癮，只是因?yàn)槲乙稽c(diǎn)都不擅長玩電腦游戲。在我剛開始從事學(xué)術(shù)研究的時(shí)候，跨地區(qū)的聯(lián)合研究還極為困難。越洋電話費(fèi)用高昂，文件也只能通過人工投遞的平信來發(fā)送，這無疑使得完成整個(gè)項(xiàng)目所需的時(shí)間大大增加。查找相關(guān)文獻(xiàn)需要在圖書館中耗費(fèi)很多時(shí)間，而且通常我們只能找到已經(jīng)公開發(fā)行的資料，而不是全部的相關(guān)文獻(xiàn)。由于論文出版前要經(jīng)過很長的準(zhǔn)備時(shí)間，即使最新的期刊上發(fā)表的論文也往往是幾年前寫成的。你們可以想象一下，就在我即將步入學(xué)術(shù)就業(yè)市場的幾周前，突然在《金融雜志》上發(fā)現(xiàn)了一篇文章，這篇文章包含了我畢業(yè)論文的核心思想，當(dāng)時(shí)我是多么沮喪。（幸運(yùn)的是，我們的論點(diǎn)有很多不同之處，這能有力地證明我本人作了很多研究，但這樣的經(jīng)歷仍讓人感到失落。）如今所有的事情都改變了?，F(xiàn)實(shí)是，我寫作這本書所用的筆記本電腦的處理能力是我剛開始從事學(xué)術(shù)工作時(shí)接觸的那種足有一個(gè)房間那么大的大型計(jì)算機(jī)的幾千萬倍，而成本卻只有那種大型計(jì)算機(jī)的千分之一。對我的孩子們而言，我的整個(gè)學(xué)生生活是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代之前度過的。他們無法想象竟然有像我這樣古老的人！科技戲劇性地改變了他們的生活，也改變了我的生活。過去30多年中所經(jīng)歷的巨變使我充滿希望，我想如今很多看似棘手的問題在將來是能夠得到解決的。這種棘手的問題有很多。赤貧仍然是很多發(fā)展中國家所面臨的災(zāi)難。尤其是因?yàn)榇笞匀凰坪跬矚g捉弄窮人。近期在海地發(fā)生的地震奪去了數(shù)十萬人的生命。世界其他一些地方也發(fā)生了同樣的強(qiáng)震，但沒有這么大的傷亡，可能是因?yàn)檫@些地方的建筑是防震的。貧困的根源以及大自然對于本就脆弱的人群缺乏同情的原因可能是一樣的：世界上許多地區(qū)都無力為人民建設(shè)基本的基礎(chǔ)設(shè)施，無法為人民提供安全的建筑和體面的生活。工業(yè)國家也有其自身的問題。當(dāng)危機(jī)過后政府債務(wù)開始攀升的時(shí)候，許多國家的人口也正在快速老齡化，而且政府之前承諾的老年安全和醫(yī)療保健計(jì)劃也可能成為泡影。因?yàn)檎苍诶站o褲腰帶艱難地維持現(xiàn)狀，并為將來作準(zhǔn)備。如果再發(fā)生什么問題的話，將來的形勢可能更嚴(yán)峻。問題似乎還不只這些，我們正在因過去犯下的錯(cuò)誤而受到懲罰。氣候變化的跡象及其可能對環(huán)境和經(jīng)濟(jì)造成的惡劣影響似乎確有其事。盡管我們有可能反應(yīng)過度，但那些最富裕的國家需要找出減少不必要的能源和原料消耗的方法，發(fā)展中國家也需要思索可持續(xù)性發(fā)展的更多途徑。如果我們?nèi)匀粚θ祟惖闹腔塾行判模⑶夷軌驗(yàn)槠淞舫霭l(fā)揮空間，這些問題都能得到解決或在將來得到解決。中國和印度的經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)使世界上超過三分之一的人群的創(chuàng)造力得到了釋放，在那里有成百上千萬訓(xùn)練有素的工程師正在發(fā)揮他們的智慧應(yīng)對挑戰(zhàn)。目前，中國企業(yè)在電動(dòng)汽車電池研發(fā)方面處于領(lǐng)先地位，而印度企業(yè)正在生產(chǎn)價(jià)格可以接受的電動(dòng)汽車。同時(shí)，工業(yè)國家在核能、太陽能和風(fēng)能利用方面也在不斷取得進(jìn)步，不遠(yuǎn)的將來我們就能以較低的成本實(shí)現(xiàn)零排放的目標(biāo)。如果中國和印度能在幾十年中逆轉(zhuǎn)幾個(gè)世紀(jì)的衰退，那么海地也可以克服其歷史上更大的災(zāi)難。國與國之間的合作在其他方面也很有價(jià)值，例如，發(fā)展中國家的健康管理業(yè)務(wù)可以給發(fā)達(dá)國家?guī)韱l(fā)，即采用何種方式使民眾能夠負(fù)擔(dān)得起公共衛(wèi)生服務(wù)。通過“醫(yī)療旅游”，富裕國家的病人可以在發(fā)展中國家以低得多的成本享受到醫(yī)療服務(wù)；而通過“退休移民”，老年人可以移民到那些有益于健康同時(shí)生活成本較低的國家，這既能為發(fā)展中國家?guī)砀嗍杖?，也使老年人的退休生活成本降低。相反，從發(fā)展中國家移民到工業(yè)國家的年輕勞動(dòng)力會成為工業(yè)國家的納稅人，從而有助于工業(yè)國家供養(yǎng)其老齡化人口，同時(shí)也能平衡全球收入水平。移民們給家鄉(xiāng)親屬的匯款能使他們過上更好的生活：印度、墨西哥及菲律賓的很多地區(qū)都因移民匯款而得到了改觀。如果管理得當(dāng)，人口的雙向流動(dòng)能夠成為解決世界上最棘手問題的一種方式?；钴S的金融市場能為全世界的改革者提供風(fēng)險(xiǎn)資本，同時(shí)也為老年人提供儲蓄工具，并為移民提供貨幣匯兌條件。但金融業(yè)現(xiàn)在已聲名狼藉，各地都能聽到限制金融業(yè)的呼聲。更危險(xiǎn)的是，工業(yè)國家尤其是美國，可能會對曾經(jīng)使它們變得強(qiáng)大的金融系統(tǒng)失去信心。而人們對市場和競爭不充分的認(rèn)識正導(dǎo)致其對政府愈加信任。盡管政府可以做（而且是必須做）一些事情，但不是重要的變革和創(chuàng)新。有些國家的政府無法滿足人們已經(jīng)提高的期望，于是它們試圖通過具有進(jìn)攻性的民族主義和貿(mào)易保護(hù)主義手段來維護(hù)其既得利益，這對它們而言是輕而易舉的事。工業(yè)國家沒有接受發(fā)展中國家成長的現(xiàn)實(shí)，也沒有保持自身國內(nèi)市場的開放性，而是故步自封，這將有損于大家的利益。根據(jù)皮尤研究中心民意調(diào)查顯示，49%的美國人認(rèn)為他們的國家應(yīng)該在國際上做好自己的事情，這比1964年首次對該問題進(jìn)行調(diào)查時(shí)得到的結(jié)果高出30%。同樣，發(fā)展中國家也沒有隨著其經(jīng)濟(jì)增長承擔(dān)起更大的責(zé)任，相反，其行為更加強(qiáng)烈地表達(dá)了它們的觀點(diǎn)，即它們的政策不會對整個(gè)世界產(chǎn)生什么影響。我們很有可能把希望變成沖突，再變成絕望，就像此前世界上已經(jīng)發(fā)生過的許多次一樣。經(jīng)濟(jì)停滯是產(chǎn)生沖突的溫床。要阻止歷史重演，我們必須理解近代危機(jī)發(fā)生的原因，并且在理解的基礎(chǔ)上提出對策。金融市場和民主政府是相互矛盾的。金融市場的作用是將資源配置給最擅長利用這些資源的群體，并將風(fēng)險(xiǎn)分散給那些最能夠承受風(fēng)險(xiǎn)的群體。而民主政府的作用是為金融市場的運(yùn)轉(zhuǎn)創(chuàng)造一個(gè)合法、規(guī)范并受到監(jiān)管的體系。然而，民主政府還擁有其他的角色，包括通過稅收、補(bǔ)貼及安全網(wǎng)絡(luò)來限制市場經(jīng)濟(jì)中存在的不公平。當(dāng)民主政府不合理地使用其他手段時(shí)，當(dāng)其試圖利用現(xiàn)代金融市場來實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)時(shí)，當(dāng)其變成市場參與者而不是管理者時(shí)，就會出現(xiàn)我們已經(jīng)經(jīng)歷過的種種災(zāi)難。有人辯稱，是放任主義的意識形態(tài)將我們引向困難的處境：管理者醉心于能夠自我調(diào)節(jié)的理想市場模型，而當(dāng)市場自我毀滅時(shí)他們站在場外袖手旁觀。管理者們僅僅做對了一部分。盡管克服過度樂觀主義（有時(shí)是悲觀主義）采取應(yīng)對措施是管理者的本分，但美國的管理受到了認(rèn)為市場將會自我調(diào)節(jié)這種錯(cuò)誤觀念的驅(qū)使，這種觀念一次又一次地使左派思潮落入右派思潮的圈套。美國政府受政治欲望的驅(qū)動(dòng)，而老練的金融部門設(shè)法尋求美國政府樂于提供的優(yōu)勢地位，大部分損失都是在這時(shí)候造成的。美國的革新主義者在責(zé)備銀行家，而保守主義者在責(zé)備政府和美聯(lián)儲。令人擔(dān)憂的現(xiàn)實(shí)是盡管二者都應(yīng)該受到責(zé)備，但沒有哪一方能夠充分認(rèn)識到彼此間存在的斷層影響著它們的行動(dòng)。改變參與者，或嘗試直接改變他們的動(dòng)機(jī)，都只能起到有限的作用，我們需要縮小他們之間更深層次的斷層。如果我們不能重建政府及金融部門的正確角色，并且修復(fù)國與國之間的不平衡，那么以前發(fā)生的災(zāi)難也許還會再次發(fā)生。金融部門需要知道，其行為所造成的所有后果都將由其自身而不是納稅人承擔(dān)，當(dāng)然其中一定包括由其造成的損失。美國政府必須為其人民重新創(chuàng)造有關(guān)的權(quán)利和機(jī)會，這些歷來都被視為美國經(jīng)濟(jì)水平的標(biāo)志，同時(shí)，政府還需要幫助那些落后的群體。這樣可以減輕政府面臨的壓力，從而干預(yù)金融市場或?qū)?jīng)濟(jì)進(jìn)行過度刺激。其他國家也必須實(shí)施改革，改革應(yīng)有助于恢復(fù)世界經(jīng)濟(jì)平衡，并能減輕這些國家對全球增長的依賴程度。在這個(gè)過程中，正如世界面臨的其他挑戰(zhàn)一樣，我們需要國際合作。世界大國，不論是形成已久的還是新興的大國，都必須認(rèn)識到它們的政策合起來并不是一個(gè)連貫的整體。大國已建成了強(qiáng)大的全球機(jī)構(gòu)，而這些機(jī)構(gòu)可能強(qiáng)行限制大國的某些政策，這是它們不情愿看到的。為消除它們的不情愿，我們需要將政策論戰(zhàn)擴(kuò)展到全世界，說服各個(gè)國家的民間團(tuán)體去推動(dòng)其政府制定能夠促進(jìn)全球形勢好轉(zhuǎn)的政策。我在參加一個(gè)在莫斯科舉行的會談后乘坐漢莎航空公司的班機(jī)返回美國，在飛機(jī)上完成了本書最后的文字。此時(shí)已是黃昏，飛機(jī)朝著落日的方向前進(jìn)，柔和的夕陽在飛機(jī)巨大的引擎上閃耀著光芒。會議舉辦的地點(diǎn)讓我想到我們已經(jīng)走了多遠(yuǎn)。其實(shí)，30多年前莫斯科離西方的學(xué)者也很近。昨天我抵達(dá)莫斯科機(jī)場后發(fā)現(xiàn)，從機(jī)場到市區(qū)的道路非常擁堵，好像莫斯科人把所有的小汽車都開到了公路上。這就是進(jìn)步，盡管這種進(jìn)步已經(jīng)明顯地帶來了新的問題。這樣的場景使我們想到，世界各國在過去30多年中都有了巨大進(jìn)步，因?yàn)楦鲊讷@得經(jīng)濟(jì)自由的同時(shí)也很好地利用了全球市場和資金的力量。但不幸的是，我們也縱容了國家之間政治及經(jīng)濟(jì)不平衡的發(fā)展。在很多富裕國家，不安全和絕望的感覺已經(jīng)取代了希望。我們不應(yīng)該讓已經(jīng)做錯(cuò)的事情妨礙還可以做對的事，也不應(yīng)該推翻已經(jīng)取得的進(jìn)步。要想維護(hù)并重建對市場體制的信任，我們必須進(jìn)行根本性的改變。政府必須更有作為，幫助公民提高自身能力，過上富裕的生活。同時(shí)，政府在某些方面必須往后退一步，容許市場有效運(yùn)行。這次危機(jī)正是由于政府和市場的角色混亂而導(dǎo)致的。我們需要再次找到正確的平衡點(diǎn)，我相信我們能夠做到。

媒體關(guān)注與評論

在各種危機(jī)的反思之中，拉詹的分析，包括這本《斷層線》，可以說是獨(dú)樹一幟的。在眾多反思金融危機(jī)的學(xué)者當(dāng)中，拉詹應(yīng)當(dāng)說屬于個(gè)性鮮明、才華出眾的一類，有這些特性的學(xué)者注定在大的動(dòng)蕩時(shí)期會引人注目?！褪锼伞鴦?wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長、博士生導(dǎo)師、研究員，中國銀行業(yè)協(xié)會首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家美國金融危機(jī)爆發(fā)之后，許多著名學(xué)者都出版了他們的新作，對金融危機(jī)進(jìn)行了深入的剖析……盡管已經(jīng)有了這么多出色的作品，拉詹的新書《斷層線》仍然顯得卓然不群?！畏袊鐣茖W(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副所長關(guān)于這次金融危機(jī)所帶來的教訓(xùn)，以及未來所要面對的艱難選擇，《斷層線》提供了一個(gè)出色的分析。在對這次經(jīng)濟(jì)崩潰進(jìn)行反思和警醒的書籍中，這就是那本正確的書?！獑讨?阿克洛夫諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者簡潔明了，極有說服力，并且具有很高的可讀性。這是一本關(guān)于全球不平衡的最好的書，而這個(gè)不平衡給我們帶來了上次金融危機(jī)，并可能給我們帶來下一次的危機(jī)?！夏崴?羅格夫著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哈佛大學(xué)教授

編輯推薦

《斷層線:全球經(jīng)濟(jì)潛在的危機(jī)》編輯推薦：比爾?蓋茨、沃倫?巴菲特、巴拉克?奧巴馬、世界銀行行長羅伯特?佐利克等眾多全球思想家案頭必備！國內(nèi)知名專家巴曙松、何帆、葉檀鼎力推薦！通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)蕭條、貧富分化、泡沫越吹越大，全球斷層線已經(jīng)變得岌岌可危。中國斷層線如果不及時(shí)修復(fù)，中國經(jīng)濟(jì)將會面臨重大挫折！修補(bǔ)斷層線已經(jīng)迫在眉睫！全球思想家最信賴的經(jīng)濟(jì)學(xué)家將會告訴你：保護(hù)你的財(cái)富，首先要從修補(bǔ)斷層線開始！

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    斷層線 PDF格式下載

---