程序法文庫(kù)-誘惑偵查研究

內(nèi)容概要

誘惑偵查指國(guó)家機(jī)關(guān)偵查人員采取一定的誘導(dǎo)性策略，暗示或誘使偵查對(duì)象實(shí)施某種犯罪，并在犯罪實(shí)施時(shí)或結(jié)果發(fā)生后拘捕犯罪人的一種偵查取證方法。采用誘惑偵查的方法偵破毒品犯罪等具有高度隱蔽性特征、高度組織化程度的犯罪，在許多國(guó)家是普遍的實(shí)踐。鑒于這一特殊偵查措施可能侵犯?jìng)刹閷?duì)象合法權(quán)利的潛在風(fēng)險(xiǎn)，一些國(guó)家和地區(qū)通過(guò)成文法或判例法對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。在我國(guó)，誘惑偵查的運(yùn)用存在的問(wèn)題集中體現(xiàn)為理念缺失、制度闕如、操作失范，既不利于權(quán)利保護(hù)，也不利于犯罪控制。在推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程中，不應(yīng)當(dāng)容許這一隱含較大侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的偵查措施長(zhǎng)期處于“法外運(yùn)行”的狀態(tài)。從程序法的角度研究對(duì)這一偵查手段進(jìn)行法律規(guī)制，不僅具有重要的理論價(jià)值，也正是實(shí)踐中的迫切需要。本書以誘惑偵查法制化為主線，圍繞誘惑偵查合法性把握、違法誘惑偵查的處理這兩大核心問(wèn)題，共分三章展開(kāi)研究。    第一章為基本理論。力圖通過(guò)對(duì)相關(guān)理論問(wèn)題的闡釋，更加準(zhǔn)確、全面地把握這一偵查手段的本質(zhì)。本文分析了誘惑偵查的概念，揭示了誘惑偵查具有主動(dòng)性、欺騙性、誘導(dǎo)性三大顯著特征；在目前主流觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出了筆者自己關(guān)于誘惑偵查的四種分類；對(duì)誘惑偵查與臥底偵查、控制下交付、“誘捕行為”、特情偵查、陷害教唆、偵查圈套等易于混淆的概念進(jìn)行了比較與辨析；剖析了誘惑偵查實(shí)際運(yùn)行存在較大的風(fēng)險(xiǎn)性，但對(duì)于打擊某些特殊犯罪具有實(shí)踐的必要性；從誘惑偵查包含的侵權(quán)行為具有一定的許容性，在其他情形下可能視為違法甚至犯罪的行為具有一定的許容性，對(duì)尚未真正實(shí)施犯罪的人采取主動(dòng)性的偵查具有一定的許容性，可能引起司法倫理困境的欺騙、誘導(dǎo)策略具有一定的許容性四個(gè)角度，探討了誘惑偵查正當(dāng)化的法理基礎(chǔ)；基于對(duì)誘惑偵查本質(zhì)特征的把握，對(duì)誘惑偵查屬于強(qiáng)制偵查還是任意偵查、誘惑偵查是否違反不得強(qiáng)迫自證其罪原則這兩個(gè)重要理論問(wèn)題進(jìn)行了初步的回答。    第二章為誘惑偵查的歷史發(fā)展與比較考察。從法理、制度與實(shí)務(wù)三個(gè)層面，分析了主要法治國(guó)家和地區(qū)誘惑偵查的發(fā)展演變，介紹了國(guó)際法上對(duì)于誘惑偵查的基本態(tài)度和做法，力圖從中揭示出一些共通的理念，以為我國(guó)建構(gòu)誘惑偵查法制之借鑒。關(guān)于美國(guó)的誘惑偵查，在國(guó)家權(quán)力空前擴(kuò)張這一背景下，論述了早期誘惑偵查在實(shí)務(wù)中被大量采用的實(shí)際情形以及司法上的寬容態(tài)度；分析了從私法解釋理論到現(xiàn)代圈套法理萌芽這一重要的理論轉(zhuǎn)型，揭示了其中蘊(yùn)涵的重要觀念變化；討論了美國(guó)最高法院關(guān)于圈套問(wèn)題的幾起重要判例，論述了美國(guó)圈套法理的五大新近發(fā)展趨勢(shì)：合法性審查的重點(diǎn)從被告主觀心理朝著因果關(guān)系轉(zhuǎn)變、合法性判斷方法傾向于綜合審查、強(qiáng)調(diào)警方在采取誘惑偵查之前應(yīng)具有合理懷疑、認(rèn)可一定程度的積極介入行為、更加注重對(duì)被告人權(quán)利的保護(hù)。關(guān)于英國(guó)誘惑偵查的歷史發(fā)展，介紹了從18世紀(jì)以來(lái)的兩大發(fā)展階段，重點(diǎn)闡述了1980年Sang案以后在制定法與普通法規(guī)制方面取得的長(zhǎng)足進(jìn)展。以英國(guó)上議院對(duì)于2001年Looseley案判決為標(biāo)本，論述了英國(guó)法上關(guān)于誘惑偵查合法性的若干要點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)誘惑偵查的最后手段性；二是強(qiáng)調(diào)誘惑偵查行為適度，包括以普通人行為作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、要求誘惑行為限度區(qū)別化、積極介入適度許可；三是強(qiáng)調(diào)誘惑偵查的目的正當(dāng)性；四是注重因果關(guān)系；五是注重審查監(jiān)督。概括了英國(guó)誘惑偵查法理的三大特色：一是在合法性的終極標(biāo)準(zhǔn)上，表現(xiàn)為一系列抽象法律理念；二是在個(gè)案考量上求諸多種相關(guān)因素，表現(xiàn)出綜合審查而非孤立認(rèn)識(shí)的特點(diǎn)；三是在判斷方法上注重利益權(quán)衡，訴諸法官自由裁量。揭示了英國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)待誘惑偵查仍然持相當(dāng)寬容的態(tài)度，典型地反映出“紙面上的法”與“行動(dòng)中的法”在某種程度的背離，并分別從觀念層面、方法層面、證據(jù)可采性標(biāo)準(zhǔn)方面深入剖析了造成這種背離的原因。關(guān)于澳大利亞的誘惑偵查，根據(jù)歷史發(fā)展的脈絡(luò)，分別討論了前瑞積威案階段、瑞積威案判決與后瑞積威案階段的法理與實(shí)務(wù)，著重論述了這一過(guò)程中合法性檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)以及違法誘惑偵查的處理等方面的發(fā)展變化。此外，還分別論述了加拿大、日本、德國(guó)、荷蘭、法國(guó)、瑞士、意大利、葡萄牙以及中國(guó)香港特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)誘惑偵查法理特色與實(shí)務(wù)狀況，分析了歐洲人權(quán)法院關(guān)于1998年的Teixeira de Castm訴葡萄牙案判決和聯(lián)合國(guó)禁毒署于2003年公布的《控制毒品相關(guān)犯罪模型法》，力圖從中揭示出國(guó)際法上對(duì)待誘惑偵查的傾向性態(tài)度。在歷史考察的基礎(chǔ)上，對(duì)各國(guó)誘惑偵查法理進(jìn)行了比較分析，闡述了誘惑偵查的四個(gè)方面的發(fā)展趨勢(shì)，如對(duì)待誘惑偵查的態(tài)度普遍經(jīng)歷了由放任而至規(guī)制的歷程，最終走上了法制化的道路；在順應(yīng)人權(quán)保障大趨勢(shì)的前提下，對(duì)于犯罪控制表現(xiàn)出格外關(guān)注等。    第三章論述了我國(guó)誘惑偵查法制化。這是本論文的最終落腳點(diǎn)。這一部分對(duì)我國(guó)誘惑偵查的立法與實(shí)務(wù)現(xiàn)狀進(jìn)行了實(shí)證分析，指出當(dāng)前誘惑偵查存在四個(gè)方面的突出問(wèn)題：一是適用案件范圍掌握比較隨意，缺乏合理限制；二是對(duì)誘惑偵查缺乏有效的監(jiān)督制約，不利于被告人權(quán)利保護(hù)；三是如何把握誘惑偵查合法性界限，做法不盡一致；四是對(duì)明顯不當(dāng)?shù)恼T惑偵查，缺乏權(quán)利救濟(jì)措施。提出我國(guó)對(duì)于誘惑偵查應(yīng)當(dāng)秉持的基本態(tài)度：一是承認(rèn)誘惑偵查具有一定的必要性與合理性，二是積極推進(jìn)誘惑偵查法制化。關(guān)于誘惑偵查合法性判斷，對(duì)主觀標(biāo)準(zhǔn)、客觀標(biāo)準(zhǔn)、綜合標(biāo)準(zhǔn)以及流行的“兩分法”進(jìn)行了全面反思，提出我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取以因果關(guān)系為核心的綜合審查方法，具體論述了我國(guó)誘惑偵查的必要性原則、合理懷疑原則、目的正當(dāng)性原則、主體特定原則、行為適度原則、因果關(guān)系原則、風(fēng)險(xiǎn)控制原則、審查監(jiān)督原則八項(xiàng)原則。在闡述一般原則的基礎(chǔ)上，注意把握實(shí)踐脈動(dòng)，討論了我國(guó)實(shí)務(wù)中存在的連環(huán)式誘惑偵查、連續(xù)性誘惑偵查、反向誘惑偵查、網(wǎng)上誘惑偵查幾種特殊形態(tài)誘惑偵查的合理性把握。關(guān)于誘惑偵查合法性的證明，論述了證明責(zé)任分配、證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定，指出我國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)相關(guān)配套制度建設(shè)，主要是妥善處理秘密偵查員以及特情、線人作證與公共利益保護(hù)的關(guān)系，賦予技術(shù)偵查取得的視聽(tīng)資料以證據(jù)能力。關(guān)于違法誘惑偵查的處理，認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其程序性違法程度，適用不同的制裁措施，對(duì)于誘使無(wú)辜人員犯罪，即構(gòu)成因果關(guān)系的誘惑偵查，應(yīng)當(dāng)終止相關(guān)訴訟，并宣告被告人無(wú)罪；對(duì)犯意強(qiáng)化型的誘惑偵查，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)從輕或減輕處罰，對(duì)于輕微犯罪可以免除處罰。

作者簡(jiǎn)介

　　楊志剛，男，四川省北川縣人，1970年2月出生，現(xiàn)任四川省禁毒委員會(huì)辦公室副主任、四川省公安廳禁毒總隊(duì)副總隊(duì)長(zhǎng)，兼任西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士研究生導(dǎo)師。1991年畢業(yè)于四川師范學(xué)院中文系，獲文學(xué)學(xué)士學(xué)位。1994年畢業(yè)于四川大學(xué)中文系中國(guó)現(xiàn)代當(dāng)代文學(xué)專業(yè)，獲文學(xué)碩士學(xué)位。2007年畢業(yè)于四川大學(xué)法學(xué)院訴訟法專業(yè)，獲法學(xué)博士學(xué)位。曾在《現(xiàn)代法學(xué)》、《社會(huì)科學(xué)研究》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文多篇。參加國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目?jī)身?xiàng)，主持部級(jí)科研項(xiàng)目一項(xiàng)。

書籍目錄

第一章  誘惑偵查的基本理論　第一節(jié)  誘惑偵查的概念、特征與分類  　一、誘惑偵查的概念  　二、誘惑偵查的特征  　三、關(guān)于誘惑偵查的分類　第二節(jié)  誘惑偵查與相關(guān)概念之辨析  　一、誘惑偵查與相關(guān)偵查方法之辨析    ?。ㄒ唬┱T惑偵查與臥底偵查    ?。ǘ┱T惑偵查與“控制下交付”    ?。ㄈ┱T惑偵查與“誘捕行為”    ?。ㄋ模┱T惑偵查與特情偵查  　二、誘惑偵查與陷害教唆之辨析  　三、誘惑偵查與偵查圈套（entrapment）之辨析　第三節(jié)  誘惑偵查的價(jià)值屬性  　一、誘惑偵查具有風(fēng)險(xiǎn)性  　二、誘惑偵查具有實(shí)踐必要性  　三、誘惑偵查具有法理正當(dāng)性　第四節(jié)  兩個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題  　一、誘惑偵查屬于強(qiáng)制偵查還是任意偵查  　二、誘惑偵查是否違反不得強(qiáng)迫自證其罪原則第二章  誘惑偵查的歷史發(fā)展與比較考察　第一節(jié)  美國(guó)誘惑偵查的歷史發(fā)展 　 一、美國(guó)誘惑偵查的早期實(shí)踐  　  （一）誘惑偵查大量采用的歷史背景   　 （二）司法上的寬容態(tài)度  　二、從私法解釋理論到現(xiàn)代圈套法理的萌芽    ?。ㄒ唬┰缙谒椒ń忉尷碚?   ?。ǘ┈F(xiàn)代圈套法理的萌芽    　　1.州法院對(duì)于圈套抗辯的先期探索    　　2.聯(lián)邦法院對(duì)于圈套抗辯的認(rèn)可　  三、現(xiàn)代圈套法理的形成與發(fā)展  　  （一）主觀主義的高揚(yáng)與客觀主義的式微    ?。ǘ谋桓鎸?shí)施犯罪的“自愿性”到犯罪發(fā)生的“可能性”  　第二節(jié)  英國(guó)誘惑偵查的法理與實(shí)務(wù)  　一、英國(guó)誘惑偵查制度的歷史發(fā)展    　（一）誘惑偵查的任意化階段    ?。ǘ┱T惑偵查的法制化階段  　二、英國(guó)誘惑偵查合法性判斷標(biāo)準(zhǔn)  　三、英國(guó)誘惑偵查法理與實(shí)務(wù)評(píng)析    ?。ㄒ唬┓ɡ硖厣?   ?。ǘ?shí)務(wù)評(píng)析    ?。ㄈ?shí)務(wù)與法理背離的原因解析　第三節(jié)  澳大利亞誘惑偵查的歷史發(fā)展  　一、前瑞積威案階段    ?。ㄒ唬┖戏ㄐ詸z驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)    　（二）對(duì)不當(dāng)誘惑偵查的處理    ?。ㄈ┧痉ㄉ蠈?duì)于誘惑偵查持寬容態(tài)度  　二、瑞積威案判決  　三、后瑞積威案階段　　　（一）成文法規(guī)制方面取得了積極進(jìn)展    ?。ǘ┧痉ㄉ先匀粌A向于犯罪控制　第四節(jié)  其他國(guó)家和地區(qū)的誘惑偵查  　一、加拿大的誘惑偵查  　二、日本的誘惑偵查    ?。ㄒ唬┤毡娟P(guān)于誘惑偵查的法律規(guī)制    ?。ǘ┤毡九欣陌l(fā)展  　三、德國(guó)的誘惑偵查  　四、荷蘭的誘惑偵查  　五、法國(guó)、瑞士、意大利、葡萄牙的誘惑偵查  　六、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和香港特別行政區(qū)的誘惑偵查　第五節(jié)  國(guó)際法意義上的誘惑偵查    　一、歐洲人權(quán)法院的一起經(jīng)典判例  　二、聯(lián)合國(guó)禁毒署《控制毒品相關(guān)犯罪模型法》　第六節(jié)  各國(guó)誘惑偵查發(fā)展趨勢(shì)第三章  我國(guó)誘惑偵查法制化　第一節(jié)  我國(guó)誘惑偵查的現(xiàn)狀及問(wèn)題  　一、我國(guó)誘惑偵查立法現(xiàn)狀  　二、我國(guó)誘惑偵查實(shí)踐中存在的主要問(wèn)題　第二節(jié)  關(guān)于我國(guó)誘惑偵查的基本態(tài)度  　一、誘惑偵查具有一定的必要性與合理性  　二、應(yīng)積極推進(jìn)誘惑偵查法制化進(jìn)程　第三節(jié)  誘惑偵查合法性界限  　一、幾種主要標(biāo)準(zhǔn)之反思    ?。ㄒ唬?duì)主觀標(biāo)準(zhǔn)之反思    ?。ǘ?duì)客觀標(biāo)準(zhǔn)之反思    　（三）“兩分法”——種流行觀點(diǎn)之正本清源    ?。ㄋ模?duì)綜合審查法之反思  　二、我國(guó)誘惑偵查合法性判斷標(biāo)準(zhǔn)    ?。ㄒ唬﹫?jiān)持必要性原則    ?。ǘ﹫?jiān)持目的正當(dāng)性原則    ?。ㄈ﹫?jiān)持合理懷疑原則    ?。ㄋ模﹫?jiān)持主體特定原則    ?。ㄎ澹﹫?jiān)持行為適度原則    ?。﹫?jiān)持因果關(guān)系原則    ?。ㄆ撸﹫?jiān)持風(fēng)險(xiǎn)控制原則    ?。ò耍﹫?jiān)持審查監(jiān)督原則  　三、特殊形態(tài)誘惑偵查的合理性把握    　（一）連環(huán)式誘惑偵查的合理性把握    ?。ǘ┻B續(xù)性誘惑偵查的合理性把握    　（三）反向誘惑偵查的合理性把握    ?。ㄋ模┚W(wǎng)上誘惑偵查的合理性把握　第四節(jié)  違法誘惑偵查的法律后果  　一、誘惑偵查合法性的證明    ?。ㄒ唬┳C明責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)　　?。ǘ┫嚓P(guān)配套制度建設(shè)  　二、違法誘惑偵查的程序性后果參考文獻(xiàn)后記

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    程序法文庫(kù)-誘惑偵查研究 PDF格式下載

---