死刑改革的中國(guó)實(shí)踐

作者簡(jiǎn)介

編者：趙秉志 合著者：高銘暄 （英國(guó)）羅吉爾·胡德 （加拿大）威廉·夏巴斯趙秉志，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院暨法學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，新中國(guó)首屆刑法學(xué)博士，中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)法學(xué)會(huì)常務(wù)理事，中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)法學(xué)會(huì)審判理論研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，國(guó)際刑法學(xué)協(xié)會(huì)副主席暨中國(guó)分會(huì)常務(wù)副主席，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)學(xué)科評(píng)議組法學(xué)評(píng)議組成員，最高人民法院特邀咨詢員，最高人民檢察院專家咨詢委員會(huì)委員，獲得國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)暨國(guó)家教委“做出突出貢獻(xiàn)的中國(guó)博士學(xué)位獲得者”、中國(guó)法學(xué)會(huì)首屆“全國(guó)十大杰出青年法學(xué)家”稱號(hào)，入選人事部“百千萬(wàn)人才工程”、教育部“跨世紀(jì)優(yōu)秀人才培養(yǎng)計(jì)劃”、長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授，美國(guó)杜克大學(xué)法學(xué)院訪問學(xué)者。主要研究領(lǐng)域?yàn)橹袊?guó)刑法、國(guó)際刑法、外國(guó)刑法。

書籍目錄

上篇 死刑改革的中國(guó)實(shí)踐：宏觀篇1．傳統(tǒng)死刑文化對(duì)當(dāng)代中國(guó)死刑立法的影響2．死刑控制中的兩種話語(yǔ)——死刑改革在中國(guó)3．中國(guó)死刑制度改革的現(xiàn)狀和展望4．中國(guó)死刑案件訴訟程序的現(xiàn)狀與改革5．當(dāng)代世界死刑發(fā)展趨勢(shì)及其對(duì)中國(guó)的啟迪6．國(guó)際人權(quán)公約視角下的中國(guó)死刑制度改革7．民意與死刑司法相互作用的機(jī)制分析——兼論死刑司法控制的路徑8．完善死緩制度減少死刑適用9．死刑赦免制度建構(gòu)論略下編 死刑改革的中國(guó)實(shí)踐：微觀篇10．中國(guó)廢除走私犯罪死刑問題研究11．中國(guó)廢除金融犯罪死刑的理論探索12．金融犯罪死刑之廢除——以典型案例為視角的分析13．中國(guó)稅收犯罪死刑廢止的可行性研究14．我國(guó)稅收犯罪死刑問題的實(shí)證思考——以增值稅專用發(fā)票犯罪為中心15．中國(guó)應(yīng)該廢止盜竊罪的死刑——全球性視野考察16．罪刑均衡視角的盜竊罪實(shí)證研究——以盜竊罪死刑的配置及適用為中心

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：插圖：死刑控制過程中的兩種話語(yǔ)，對(duì)國(guó)家決策可能產(chǎn)生不同程度的影響和作用。這主要表現(xiàn)在如下幾點(diǎn)：其一，因國(guó)度的不同而有所差異。一般來(lái)說(shuō)，大國(guó)的人口眾多、幅員遼闊廣袤，社會(huì)利益多元、管理的維度和難度都較大；而小國(guó)的人口較少、國(guó)土總面積小、相對(duì)易于治理?？梢?，小國(guó)的情形與大國(guó)有很多不同，最主要的就是易于管理，這直接涉及國(guó)家的決策層面，尤其是一國(guó)的刑事政策。以英國(guó)和法國(guó)為例，它們都在國(guó)土面積較小、管理難度不大的小國(guó)之列。盡管在保留死刑期間，英國(guó)或法國(guó)反對(duì)廢除死刑的大眾話語(yǔ)始終占主導(dǎo)地位，但國(guó)家決策最終依據(jù)精英話語(yǔ)的主張而決定廢止死刑，且未首先考慮大眾訴求并不影響現(xiàn)實(shí)的社會(huì)穩(wěn)定。反差鮮明的是，中國(guó)和美國(guó)都是大國(guó)，盡管二者的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度和法治水平差異很大。同時(shí)，除了與其他大國(guó)在人口、地域方面相似之外，中國(guó)還有其特殊性，即社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期，社會(huì)矛盾深且廣。這意味著，中國(guó)社會(huì)的管理難度更大，社會(huì)有序與政權(quán)穩(wěn)定尤為重要，大眾訴求與大眾安定就成為國(guó)家決策者的首要考量。據(jù)此，在死刑政策方面，大眾話語(yǔ)的影響力將有絕對(duì)分量，即使考慮國(guó)家決策時(shí)，將其比例作為全部考量因素的80％，也是合理的。其二，因犯罪態(tài)勢(shì)的不同而存在差別。保留死刑的國(guó)家中，在犯罪態(tài)勢(shì)平穩(wěn)、持續(xù)下降的背景下，精英話語(yǔ)對(duì)死刑政策的影響程度會(huì)上升。從中國(guó)近十多年的刑事犯罪態(tài)勢(shì)看，平穩(wěn)發(fā)展或持續(xù)下降的歷史時(shí)期，嚴(yán)格限制死刑的呼吁更有廣泛的影響力，有助于切實(shí)貫徹的“少殺、慎殺”的死刑政策。而在特定的歷史時(shí)期，刑事犯罪態(tài)勢(shì)日益嚴(yán)重之趨勢(shì)下，若對(duì)此類犯罪不適用或不執(zhí)行死刑，則不利于遏止嚴(yán)重刑事犯罪的泛濫態(tài)勢(shì)，甚至可能引起較大的社會(huì)震蕩。這樣，依據(jù)犯罪態(tài)勢(shì)的特點(diǎn)，可以將中國(guó)的刑事政策劃分為兩大階段：一是基于“嚴(yán)打”的刑事政策，在嚴(yán)厲打擊危害社會(huì)的嚴(yán)重犯罪的高壓態(tài)勢(shì)階段，大眾話語(yǔ)的實(shí)際影響力有相對(duì)增強(qiáng)之勢(shì)；二是基于“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，在犯罪態(tài)勢(shì)寬緩的平時(shí)階段，精英話語(yǔ)對(duì)嚴(yán)格控制與謹(jǐn)慎適用之死刑政策更有實(shí)際影響，且影響力在不斷增長(zhǎng)與日益強(qiáng)化。其實(shí)，精英話語(yǔ)影響力上升的間接原因，仍然是大眾話語(yǔ)對(duì)死刑制度價(jià)值預(yù)期弱化的結(jié)果。

編輯推薦

《死刑改革的中國(guó)實(shí)踐(中英文對(duì)照本)》：京師刑事法文庫(kù)·促進(jìn)死刑改革系列

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    死刑改革的中國(guó)實(shí)踐 PDF格式下載

---