刑事法判解研究

內(nèi)容概要

　　《刑事法判解研究（2010年第1輯）（總第16輯） 》共設(shè)“特稿”、“名案法理研究”、“公報(bào)案例研究”、“疑難案件探討”、“熱點(diǎn)案件透視”、“死刑個(gè)案專(zhuān)論”、“域外名案評(píng)析”7個(gè)欄目，具體收錄了2009年我國(guó)十大典型刑事案件評(píng)析，詐騙行為的認(rèn)定及單位詐騙的處理——物美集團(tuán)原董事長(zhǎng)張文中詐騙案法理研究，非法買(mǎi)賣(mài)他人股票行為的定性及其數(shù)額計(jì)算——朱某故意毀壞財(cái)物案研討等內(nèi)容。

書(shū)籍目錄

特稿2009年我國(guó)十大典型刑事案件評(píng)析名案法理研究詐騙行為的認(rèn)定及單位詐騙的處理——物美集團(tuán)原董事長(zhǎng)張文中詐騙案法理研究公報(bào)案例研究非法買(mǎi)賣(mài)他人股票行為的定性及其數(shù)額計(jì)算——朱某故意毀壞財(cái)物案研討疑難案件探討扭送在逃嫌疑犯的行為不應(yīng)構(gòu)成非法拘禁罪——A某等非法拘禁案潛逃境外后自愿接受遣返隋況下自首的認(rèn)定——鄧心志合同詐騙案收取教育儲(chǔ)備金的行為是否構(gòu)成非法吸收公眾存款罪——袁某某非法吸收公眾存款罪案合同詐騙罪與合同糾紛的區(qū)別——李某合同詐騙案研討非法變更營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的企業(yè)性質(zhì)能否構(gòu)成職務(wù)侵占罪——蔡某某職務(wù)侵占案網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪的刑法規(guī)制及認(rèn)定——以張某等利用互聯(lián)網(wǎng)賭球網(wǎng)站聚眾賭博案為例高校臨時(shí)工非法獲取職工醫(yī)療保險(xiǎn)金行為之定性——段某貪污案故意傷害罪、聚眾斗毆罪及尋釁滋事罪之間的區(qū)分——王某等故意傷害案法理研究關(guān)于搶劫罪和敲詐勒索罪區(qū)分難點(diǎn)的實(shí)證分析——顧欣等人敲詐勒索案關(guān)于挪用公款罪立法解釋理解、適用的實(shí)證分析——侯某挪用公款案熱點(diǎn)案件透視論“杭州飆車(chē)案”的定性與處罰交通肇事案件中自首的認(rèn)定及對(duì)量刑的影響——以胡斌交通肇事案為例在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)帖誹謗他人行為的定性——韓某誹謗案死刑個(gè)案專(zhuān)論在接受詢問(wèn)期間主動(dòng)交代自己罪行是否成立自首——俞長(zhǎng)杰故意殺人案重要事實(shí)存疑能否適用死刑立即執(zhí)行——張某故意殺人案論民間矛盾對(duì)暴力犯罪死刑適用的影響——以楊克群故意殺人案為例的分析域外名案評(píng)析法國(guó)法人犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及借鑒價(jià)值——法國(guó)Y公司虛假證明案美國(guó)對(duì)質(zhì)權(quán)與傳聞證據(jù)規(guī)則關(guān)系的新里程碑——2004年克勞福德訴華盛頓州一案評(píng)析被告人虛假陳述對(duì)科刑的影響——合眾國(guó)訴格雷森案（United Statesv. Grayson）評(píng)析少年與死刑適用標(biāo)準(zhǔn)——評(píng)議最高法院第三小法庭2006年6月20日判決

章節(jié)摘錄

　　2.死刑緩期執(zhí)行的適用條件　　刑法典第四十八條規(guī)定：“對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行?！备鶕?jù)刑法的規(guī)定，死緩的適用需要具備以下條件：一是適用的對(duì)象必須是應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子。二是犯罪分子不是必須立即執(zhí)行的。何謂“不是必須立即執(zhí)行”？刑法沒(méi)有明確規(guī)定，但一般應(yīng)當(dāng)考慮到以下因素：（1）罪該判處死刑，但犯罪行為不是最嚴(yán)重地侵害國(guó)家或人民利益，人身危險(xiǎn)性不是特別嚴(yán)重的。（2）罪該判處死刑，但犯罪分子犯罪后坦白交代、認(rèn)罪悔改、投案自首或有立功表現(xiàn)的。（3）平時(shí)表現(xiàn)較好，犯罪動(dòng)機(jī)不十分惡劣，因偶然原因犯了特別嚴(yán)重罪行的。（4）罪該判處死刑，但被害人有一定過(guò)錯(cuò)的。（5）罪該判處死刑，但在共同犯罪活動(dòng)中不是起最主要作用的。（6）罪該判處死刑，但缺少直接證據(jù)，應(yīng)當(dāng)留有余地的，等等?！　【捅景付裕趯?duì)死刑緩期執(zhí)行適用條件的判斷上應(yīng)考慮到以下四個(gè)因素：（1）自首對(duì)死刑裁量的影響。被告人付成勵(lì)殺人后報(bào)警并等待抓捕的行為屬于自首。根據(jù)刑法典第六十七條的規(guī)定，自首屬于“可以型”從寬情節(jié)，但是否能夠從輕或減輕處罰，還需要結(jié)合案件的其他情況加以判斷。結(jié)合本案案情，被告人付成勵(lì)在作案前已經(jīng)想到全部后果，對(duì)殺人后果深思熟慮，在殺人后冷靜地報(bào)警并從容地等待抓捕，表明其自首在一定程度上帶有“規(guī)避處罰”的目的。更為重要的是，刑法立法設(shè)置自首制度的目的是對(duì)犯罪人人身危險(xiǎn)性降低的獎(jiǎng)勵(lì)，而付成勵(lì)在罪后無(wú)任何悔罪態(tài)度，甚至表示“如果出來(lái)遇到這樣的事情仍會(huì)這么做”，其人身危險(xiǎn)性并沒(méi)有降低，因而并不當(dāng)然具有適用自首從寬處罰的條件。（2）罪前表現(xiàn)對(duì)死刑裁量的影響。罪前表現(xiàn)屬于酌定量刑情節(jié)。酌定量刑情節(jié)是指我國(guó)刑法認(rèn)可的，從審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來(lái)的，對(duì)行為的社會(huì)危害性和行為人的人身危險(xiǎn)性程度具有影響的，在量刑時(shí)靈活掌握、酌定適用的各種事實(shí)情況。由于酌定量刑情節(jié)在一定程度上反映了行為的社會(huì)危害程度或者行為人的人身危險(xiǎn)性大小，因此，在對(duì)被告人量刑時(shí)，這些情節(jié)會(huì)與案件的其他情節(jié)一起被法官作為影響量刑的因素而綜合地加以斟酌考量。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事法判解研究 PDF格式下載

---