沉思與前瞻

內(nèi)容概要

　　作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的基層人民法院，深圳羅湖區(qū)人民法院每年要審理大量案件。案件能否得到公正裁判，法律能否得到正確實施，關(guān)乎百姓權(quán)益，關(guān)乎法律尊嚴(yán)，法官對此感觸最深，也深知責(zé)任重大。如何裁判案件，讓當(dāng)事人接受裁判；如何適用法律，讓司法公開透明；如何發(fā)展法律，讓法律永葆生機(jī)，是需要每個法官都傾注心力認(rèn)真思考的問題。

書籍目錄

民事篇小區(qū)停車位產(chǎn)權(quán)歸屬探究完善業(yè)主委員會監(jiān)督機(jī)制之法律思考業(yè)主委員會訴訟主體資格研究及立法構(gòu)想  業(yè)主委員會訴訟主體資格研究——兼以信托的視角審視業(yè)主委員會試論物業(yè)公司安全保障義務(wù)的限制論機(jī)動車登記對抗主義——評《物權(quán)法》第24條現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制與物權(quán)公示原則的沖突與解決侵權(quán)死亡賠償金探究侵權(quán)法上因果關(guān)系之探微試論侵害財產(chǎn)權(quán)的精神損害賠償侵權(quán)案件中正確適用懲罰性賠償?shù)乃悸泛徒ㄗh我國涉外產(chǎn)品責(zé)任法律制度之完善《侵權(quán)責(zé)任法》視角下對“同命同價”問題的思考關(guān)于人身損害賠償請求權(quán)與保險賠償請求權(quán)的競合問題胡建忠被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的存廢與規(guī)范——基于《侵權(quán)責(zé)任法》第16條的解讀試論對未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)侵害的幾種情形及救濟(jì)《侵權(quán)責(zé)任法》背景下道路交通事故處理機(jī)制的建立試論如何正確適用《侵權(quán)責(zé)任法》審理醫(yī)療糾紛——從理解與適用《侵權(quán)責(zé)任法》中醫(yī)療損害責(zé)任的相關(guān)規(guī)定談起鄭有培干評《侵權(quán)責(zé)任法》互聯(lián)網(wǎng)專條——以版權(quán)侵權(quán)制度為視角  關(guān)于完善離婚訴訟中夫妻共同債務(wù)處理制度的建議公司章程規(guī)定的司法適用審查有限責(zé)任公司股東資格確定問題研究保險人代位權(quán)與被保險人求償權(quán)的沖突與處理保險代位求償權(quán)糾紛審理中的若干問題淺析《保險法》第65條從審判實踐的視角論大型零售企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理借記卡偽卡盜刷案件疑難法律問題分析對消費(fèi)者權(quán)益糾紛案件中“一多一少”現(xiàn)象的思考民事審判權(quán)限度的法理探究——兼評民事審判權(quán)范圍“政策調(diào)整”的正當(dāng)性民商事訴訟程序案件繁簡分流問題探析——對羅湖法院“速裁法庭”實踐的總結(jié)和評價“訴訟欺詐”的認(rèn)知與防范引進(jìn)司法ADR構(gòu)建非訴糾紛解決機(jī)制——在構(gòu)建和諧社會中探索新型的糾紛解決機(jī)制  電子證據(jù)在民事訴訟中的應(yīng)用研究探析管轄錯誤作為再審事由的限制范圍也論訴訟公正、訴訟效率與訴訟效益之應(yīng)然關(guān)系——兼論我國民事簡易程序修改之價值取向  知情權(quán)維度下的民事送達(dá)制度研究論量刑辯論程序的構(gòu)建與完善——以羅湖區(qū)人民法院量刑辯論程序改革為視角  對于死刑廢除的思考與反駁論想象競合犯的處罰原則論未成年人犯罪前科封存制度的構(gòu)建——以羅湖法院未成年人犯罪審理實踐為視角  如何準(zhǔn)確理解、區(qū)分非法經(jīng)營罪、集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪淺論侵犯國有企業(yè)單位商業(yè)秘密犯罪及其刑事立法對策力促恢復(fù)性司法，構(gòu)建和諧社會——以故意傷害案的審理為視角  如何準(zhǔn)確理解、區(qū)分綁架罪、搶劫罪、非法拘禁罪和敲詐勒索罪淺議瀆職過失犯罪論刑事自訴和解沉默權(quán)制度中國化探析行政篇當(dāng)前行政審判存在的問題及對策論對明示拒絕型行政不作為案件的司法審查——以行政作為與不作為的界分為起點(diǎn)  論出生醫(yī)學(xué)證明的可訴性——以公共行政職能為視角  行政訴訟和解初探  執(zhí)行篇完善立審執(zhí)銜接機(jī)制破解執(zhí)行難問題研究  論人民法院執(zhí)行員的法律定位及其制度完善以一套房產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行的司法識別與應(yīng)對刑事財產(chǎn)執(zhí)行工作之現(xiàn)狀、困難及對策  綜合篇網(wǎng)絡(luò)時代審判公開的路徑選擇法院標(biāo)準(zhǔn)化辦案研究——羅湖法院標(biāo)準(zhǔn)化辦案體系的構(gòu)建及實踐人民法院開展“法官進(jìn)社區(qū)”活動的理論思考——以法官與社區(qū)(公眾)的關(guān)系為視角司法職權(quán)外溢問題研究——以提高司法公信力為目標(biāo)看司法職權(quán)配置推進(jìn)“三項重點(diǎn)工作”建立涉訴群體性糾紛處理機(jī)制實現(xiàn)法官權(quán)益保障的必由之路——暢想法官精英化  后記

章節(jié)摘錄

　?。ㄈ┓ㄔ簯?yīng)如何對待公訴機(jī)關(guān)以及被告方的量刑建議　　我們在進(jìn)行量刑規(guī)范化改革的過程中賦予了公訴機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)，公訴機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件的具體情況提出自己的量刑建議，但是對于公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，法院是否采納，采納多少，出現(xiàn)量刑建議與量刑結(jié)果不一致時如何處理，各地法院做法不一。在司法實踐中，量刑建議與量刑結(jié)果不一致可能會引起的上訴、抗訴和申訴的現(xiàn)象?！拜p提重判”、“重提輕判”可能引起被告人、被害人與法院之間的沖突，也可能進(jìn)一步引起法檢兩家之間的矛盾。①對此，法院如何處理，這也是我們在進(jìn)行量刑辯論改革中亟待解決的問題?！　×啃探ㄗh是控方根據(jù)已掌握的量刑材料對刑法條文理解所提出的主張，而量刑結(jié)果是法院建立在對全案量刑材料基礎(chǔ)上，綜合考慮控辯雙方意見和其他相關(guān)因素所得出的結(jié)論。②量刑建議與量刑結(jié)果不一致是客觀現(xiàn)象，也是正?，F(xiàn)象。但是采取何種措施，才能盡量避免量刑建議與量刑結(jié)果不一致引起的上訴、抗訴和申訴的現(xiàn)象?！　⊥ㄟ^司法實踐的考察，我們得知，在司法實踐中，普遍的態(tài)度是量刑程序的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如審判程序。法官很少在判決書里寫出量刑的詳細(xì)理由和事實基礎(chǔ)。③因為在我國的量刑制度之下，刑罰是估堆的結(jié)果而不是計算出來的；沒有評估及比對的基礎(chǔ)，同時復(fù)審法官需要考慮太多的變數(shù)，輕微的不公正以及錯誤的事實會因為判決書缺少詳細(xì)信息而未被發(fā)現(xiàn)或者被忽略，而且復(fù)審法官一般都不愿意對初審法官的判決做出再次的推測，因此上訴和抗訴也極難以成功。在大多數(shù)審判中，定罪實際上是預(yù)料中的結(jié)局，那么與定罪的問題相比，被告會更注意量刑的問題。量刑部分判決理由的缺失不但降低被告對其刑期的接受程度，而且也增加了人民群眾對法院工作的猜忌，損害了司法權(quán)威?！　Υ?，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)裁判文書的說理力度，確保訴訟雙方“勝敗皆服”。理由如下：　　1.判決理由是使具體的法律決定正當(dāng)化、具有說服力的基本條件。在司法程序進(jìn)行上，判決理由是上訴或不服申訴的根據(jù)，律師和上級法院也要在判決理由中去尋找線索，以發(fā)現(xiàn)原審法院判斷的不足、失誤和邏輯問題。④《法國新刑法典》第132-19條規(guī)定，在犯輕罪的場合，法官宣告監(jiān)禁刑時，需要特別說明選科監(jiān)禁刑的理由。由于說明理由的規(guī)定，法官依據(jù)刑罰個別化原則而享有的自由裁量權(quán)可能導(dǎo)致的量刑失衡問題部分得到了解決。⑤足見要求法官陳述他們在決定量刑時所考慮的因素可以讓上訴程序更加高效?！　　?/pre>




編輯推薦
徒法不足以自行。作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的基層人民法院，深圳羅湖區(qū)人民法院每年要審理大量案件。案件能否得到公正裁判，法律能否得到正確實施，關(guān)乎百姓權(quán)益，關(guān)乎法律尊嚴(yán)，法官對此感觸最深，也深知責(zé)任重大。如何裁判案件，讓當(dāng)事人接受裁判；如何適用法律，讓司法公開透明；如何發(fā)展法律，讓法律永葆生機(jī)，是需要每個法官都傾注心力認(rèn)真思考的問題。那就趕快來看這本《沉思與前瞻——羅湖法院調(diào)研論文精選》。





圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(93)
勉強(qiáng)可看(675)
一般般(115)
內(nèi)容豐富(4779)
強(qiáng)力推薦(391)


 


    沉思與前瞻 PDF格式下載