專家點(diǎn)評(píng)與建議

內(nèi)容概要

本書以相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的典型涉外商標(biāo)案例的裁判文書為依據(jù)，在對(duì)基本案情進(jìn)行詳細(xì)介紹的基礎(chǔ)上，就案件的各爭(zhēng)議焦點(diǎn)或涉及的各主要問題進(jìn)行法律層面的專業(yè)評(píng)析，同時(shí)，在每個(gè)案例評(píng)析的最后一部分結(jié)合案件對(duì)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及訴訟中的策略、技巧等提出有價(jià)值的專家建議，相信會(huì)對(duì)企業(yè)今后保護(hù)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟大有裨益。在書的最后還對(duì)每個(gè)案件中涉及的重要的法律、法規(guī)以及司法解釋的條文進(jìn)行了詳細(xì)釋義。

書籍目錄

商標(biāo)行政糾紛Trademark Administrative Disputes  健康第一有限公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)行政糾紛案  Health First Co.，Ltd.v.Trademark Review and Adjudication Board  拉科斯特股份有限公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)行政糾紛案  La Chemise Lacoste V.Trademark Review and Adjudication Board of State    Administration for Industry and Commerce  安海斯-布希公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)行政糾紛案  Anheuser—Bush Incorporated v.Trademark Review and Adjudication    Board of State Administration for Industry and Commerce and    Budweiser Budvar National Corporation  費(fèi)列羅有限公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)行政糾紛案  Ferrero--Societ6 per Azioni v.Trademark Review and Adjudication    Board of State Administration for Industry and Commerce  卡斯代爾公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)行政糾紛案  Castel Freres S.A.S V.Trademark Review and Adjudication Board    of State Administration for Industry&Commerce of the People’s Republic of China and Li Daozhi侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛Trademark Infringement Disputes  輝瑞產(chǎn)品有限公司、輝瑞制藥有限公司與北京健康新概念大藥房有限公司、    上海東方制藥有限公司破產(chǎn)清算組、廣州威爾曼藥業(yè)有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案  Pfizer Goods Inc.and Pfizer Pharmaceutical Co.，Ltd.V.Beijing  Healthy New Conception Pharmacy Co.，Ltd.，the Bankruptcy  Liquidation Group of Shanghai Oriental Pharmac.euti.cal Co.，Ltd.and  Guangzhou Welman Pharmaceutical Co..Ltd.  蘇富比拍賣行與四川蘇富比拍賣有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案  Sotheby’s V.Sichuan Softbill Auction Limited  普拉達(dá)有限公司與北京秀水街服裝市場(chǎng)有限公司、李彩平侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案  Prada v.Li Caiping and Beijing Xiushui Street Garment and Apparel Market Co.，Ltd.  利勃海爾-國(guó)際德國(guó)有限公司與上海國(guó)美電器有限公司、博西華家  用電器有限公司、江蘇博西家用電器銷售有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案  Liebherr-International Deutschland  GMBH  V.  Bossy  China Home  Appliance Co.，Ltd.，Shanghai Gome Electronic Appliances Co.，  Ltd.and Jiangsu BS Home Appliance Sales Co..Ltd.  保時(shí)捷股份公司與北京泰赫雅特汽車銷售服務(wù)有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案  Dr.Ing.h.C.F.Porsche Aktiengesellschaft V.Beijing TechArt Auto Sales&Service Co.，Ltd.  康可公司與德國(guó)默克公司、中國(guó)永裕新興醫(yī)藥有限公司、華東醫(yī)藥股份有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案  Shaoxing Kangke Capsule Co.，Ltd.V.Merck Kommanditgesellschaft auf Aktien et al侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛Trademark Infringement and Unfair Competition Disputes  日本卡西歐計(jì)算機(jī)株式會(huì)社與上海博海汽車部件制造有限公司、上海綠奔貿(mào)易有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案  Casio Computer Co.Ltd.(Japan)V.Shanghai Bohai Automobile  Accessories Manufacturing Co.，Ltd.and Shanghai Luben Trade Co.，Ltd.  艾爾弗雷德·鄧希爾有限公司與廣州市金喜路皮具有限公司、意大利登喜路(香港)    投資有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案  Alfred Dunhill Limited v.Guangzhou Jinxilu Leather Co.，Ltd.  波蘭科曼多有限公司與科曼多家具(上海)有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案  KOMANDOR S.A.v.Komandor Furniture(Shanghai)Co.，Ltd.  美洲虎車輛有限公司與中國(guó)美洲豹品牌管理有限公司、北京豐恒盛商  貿(mào)有限公司、北京恒泰舜源商貿(mào)有限公司、浙江正大商標(biāo)事務(wù)所侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案  Jagur Cars Limited(UK)V.China Meizhoubao Brand Management Limited(Hong Kong)et al.  鄧希爾公司與廣東登喜世家公司、百榮世貿(mào)商城管理有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案  Alfred Dunhill Limited V.Guangzhou Dengxishi.iia Lgather Co.，Ltd.，et al.  博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司與上海梅蒸服飾有限公司、甘傳猛、夢(mèng)特  嬌·梅蒸(香港)服飾有限公司、甘傳飛、常熟市豪特霸服飾有限公司、徐國(guó)良侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案  Bonneterie Cevenole S.A.R.L.V.Shanghai Meizheng Fashion Co.，Ltdet al.法條釋義Cited Law后記

章節(jié)摘錄

插圖：二、案例評(píng)析縱觀這些年的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，都有一個(gè)共同的特征，就是被控侵權(quán)人在中國(guó)香港地區(qū)或者中國(guó)內(nèi)地將知名度較高的商標(biāo)注冊(cè)為企業(yè)字號(hào)之后在中國(guó)內(nèi)地授權(quán)生產(chǎn)銷售侵權(quán)產(chǎn)品或者進(jìn)行加盟等商業(yè)活動(dòng)，同時(shí)在產(chǎn)品上、宣傳上突出使用企業(yè)名稱，或者使用與注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，引人誤認(rèn)為是他人的商品，進(jìn)而造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。本案就是這類“傍名牌”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中的典型。本案被控侵權(quán)人不僅在相同產(chǎn)品上使用與權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，構(gòu)成了侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；而且將與權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)相同的字樣注冊(cè)為企業(yè)名稱進(jìn)行宣傳和使用，造成混淆誤認(rèn)，違反誠(chéng)信用原則，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；同時(shí)還在相同產(chǎn)品上擅自使用了與權(quán)利人知名商品的包裝、裝潢非常近似的包裝裝潢，構(gòu)成了另一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。綜觀本案案情及兩審判決，筆者認(rèn)為，以下問題值得探討：（一）關(guān)于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的認(rèn)定問題關(guān)于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的認(rèn)定問題，在本案中的適用主要涉及商標(biāo)近似的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題、改變注冊(cè)商標(biāo)的顯著特征如何認(rèn)定侵權(quán)、將注冊(cè)商標(biāo)作為商品名稱使用誤導(dǎo)公眾問題三個(gè)方面。

后記

在本套知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例出版之際，衷心感謝本書所有作者撰寫的專業(yè)的案例評(píng)析，并提出有益的專家建議，沒有他們對(duì)案件的深刻分析和精彩點(diǎn)評(píng)，本書將會(huì)黯然失色。出版系列中、英文版本的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例評(píng)析是我們一次大膽的嘗試和努力，相信本系列案例評(píng)析叢書是第一次全面、大量介紹中國(guó)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例的英文版本的圖書。因此，我們也要特別感謝為本書進(jìn)行英文翻譯、校對(duì)工作的各位老師、同仁的辛勤勞動(dòng)。我們的嘗試遠(yuǎn)不完美，但是，希望我們的嘗試能夠讓更多人，尤其是外國(guó)人更加了解中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，了解中國(guó)法院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供的保護(hù)，也希望我們能為推動(dòng)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)事業(yè)的發(fā)展盡一份力量。為了這一目標(biāo)，我們還會(huì)不懈努力！

編輯推薦

《專家點(diǎn)評(píng)與建議:涉外商標(biāo)典型案例(漢英對(duì)照)》編輯推薦：務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)叢書

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    專家點(diǎn)評(píng)與建議 PDF格式下載

---