侵權(quán)損害賠償制度比較研究

內(nèi)容概要

術(shù)書在第一章探討了侵權(quán)損害賠償?shù)闹鲌?jiān)理論問題。其中所有的論題，部是同際上研究侵權(quán)法的著名學(xué)者普遍關(guān)注的，具體包括：侵權(quán)損害賠償?shù)暮x、原則和功能，可賠償?shù)膿p失，抽象損失與實(shí)際損失，損害確定性的證明，受害人因侵權(quán)而獲益的后果，以及非補(bǔ)償性賠償金這些研究，大量地填補(bǔ)了我國(guó)原有研究的空白。
本書第二章至第四章分別涉及侵權(quán)損害賠償?shù)娜齻€(gè)具體領(lǐng)域：對(duì)人身?yè)p害的賠償、侵權(quán)導(dǎo)致死亡時(shí)的賠償干和對(duì)財(cái)產(chǎn)損害的賠償。對(duì)這些領(lǐng)域的研究，是在參閱了豐富的比較法文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上完成的。所涉及的對(duì)象，細(xì)膩而繁雜。其中的一些問題，盡管已鮐為新近生效的《侵權(quán)責(zé)任法》所涉及，但由于該法條文的概括性，本書的研究使許多空缺得到了填補(bǔ)。

作者簡(jiǎn)介

王軍，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師?，F(xiàn)為對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、兼任國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第六屆學(xué)科評(píng)議組法學(xué)組成員、全國(guó)法律專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會(huì)委員、中周法學(xué)會(huì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)資深仲裁員、商務(wù)部中國(guó)企業(yè)境外商務(wù)投訴服務(wù)中心法律顧問等。

書籍目錄

第一章 緒論
　第一節(jié) 侵權(quán)損害賠償?shù)暮x、原則和功能
　　一、侵權(quán)損害賠償?shù)暮x和本課題的研究對(duì)象，
　　二、侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t
　　　(一)完全補(bǔ)償原則的含義和影響
　　　(二)完全補(bǔ)償原則的作用
　　　(三)完全補(bǔ)償?則的例外
　　三、侵權(quán)損害賠償?shù)墓δ?br />　　　(一)補(bǔ)償功能
　　　(二)返還利益功能
　　　(三)預(yù)防功能
　　　(四)懲罰功能
　　　(五)心理?yè)嵛抗δ?br />　　　(六)確權(quán)功能
　　四、實(shí)際恢復(fù)原狀與金錢賠償
　　五、實(shí)際履行與金錢賠償
　　六、我國(guó)侵權(quán)法上相關(guān)制度的構(gòu)建
　　　(一)關(guān)于侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t
　　　(二)關(guān)于侵權(quán)損害賠償?shù)墓δ?br />　　　(三)關(guān)于金錢賠償和實(shí)際恢復(fù)原狀的關(guān)系
　　　(四)關(guān)于實(shí)際履行與金錢賠償?shù)年P(guān)系
　第二節(jié)　可賠償?shù)膿p失
　　一、侵權(quán)法上的損失
　　　(一)“損失”和“損害”的不同含義
　　　(二)“損害”與“可賠償?shù)膿p害”
　　　(三)筆者采納的語(yǔ)義
　　二、區(qū)分可賠償損失的意義
　　三、各國(guó)定義可賠償損失的一般模式
　　　(一)奧地利的“一切不利”模式
　　　(二)德國(guó)的“列舉和排除”模式
　　　(三)“無(wú)統(tǒng)一定義”模式
　　四、決定損失的可賠性時(shí)應(yīng)考量的因素
　　　(一)受保護(hù)利益的性質(zhì)
　　　(二)加害人過錯(cuò)的程度
　　　(三)因果關(guān)系的遠(yuǎn)近
　　五、我國(guó)侵權(quán)法上相關(guān)制度的構(gòu)建
　　　(一)如何定義“可賠償?shù)膿p失”
　　　(二)決定損失的可賠償性時(shí)應(yīng)考量的因素
　第三節(jié) 抽象損失與實(shí)際損失
　　一、概念和意義
　　　(一)實(shí)際損失和抽象損失的概念
　　　(二)區(qū)別實(shí)際損失和抽象損失的意義
　　二、關(guān)于實(shí)際損失和抽象損失的司法實(shí)踐
　　　(一)要求證明實(shí)際損失的判決
　　　(二)僅要求證明抽象損失的判決
　　三、適合認(rèn)定抽象損失的情況
　　　(一)未來的難以確切計(jì)算的損失
　　　(二)加害人的不?得利
　　　(三)有行為即有損害結(jié)果
　　四、對(duì)抽象損失賠償?shù)南拗?br />　　　(一)受害人不擬支出的費(fèi)用
　　　……
第二章　對(duì)人身?yè)p害的賠償
第三章　侵權(quán)導(dǎo)致死亡時(shí)的賠償
第四章　財(cái)產(chǎn)損害的賠償

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：五、我國(guó)侵權(quán)法上相關(guān)制度的構(gòu)建（一）采納非補(bǔ)償性賠償金制度的必要性如上文所述，大陸法系國(guó)家從總體上說并沒有采納懲罰性賠償金制度。作為大陸法系的成員，我國(guó)有關(guān)侵權(quán)法的法律、法規(guī)中也沒有在整體上采納此種制度以及其他的非補(bǔ)償性賠償金制度。1994年生效的我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！笨梢钥隙ǖ氖?，該條所認(rèn)可的“增加賠償?shù)慕痤~”屬于懲罰性的賠償金。這一規(guī)定開創(chuàng)了我國(guó)懲罰性賠償制度的先河，使懲罰性賠償成為我國(guó)法律認(rèn)可的民事責(zé)任方式的一種。2008年，在我國(guó)發(fā)生了震驚全國(guó)的“三鹿奶粉事件”。該品牌奶粉中含有的三聚氰胺物質(zhì)，造成了很多食用該產(chǎn)品的嬰幼兒死亡或患上嚴(yán)重疾病，而該產(chǎn)品的生產(chǎn)者顯然是在知道食用該產(chǎn)品會(huì)損害身體健康的情況下，由于受商業(yè)利益的驅(qū)使而將其投放到市場(chǎng)中的。這不能不引發(fā)我們對(duì)這樣一些問題的思考：我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)侵權(quán)法的法律、法規(guī)中包含的民事責(zé)任制度，是否不足以遏制此類故意侵權(quán)行為的發(fā)生？我國(guó)應(yīng)否在未來的侵權(quán)法中，加入懲罰性賠償金制度以及其他的非補(bǔ)償性賠償金制度？我國(guó)應(yīng)當(dāng)在什么程度上采納這類制度？值得注意的是，我國(guó)新近生效的《侵權(quán)責(zé)任法》在第1條中明確地將“制裁侵權(quán)行為”作為制定該法的目的之一，這表明了對(duì)于情節(jié)特別惡劣的侵權(quán)行為可以進(jìn)行懲罰的立場(chǎng)。該法第47條進(jìn)一步規(guī)定：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。”這是對(duì)第1條表明的前述立場(chǎng)的具體貫徹。

編輯推薦

《侵權(quán)損害賠償制度比較研究:我國(guó)侵權(quán)損害賠償制度的構(gòu)建》由法律出版社出版。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    侵權(quán)損害賠償制度比較研究 PDF格式下載

---