法官能為民主做什么

前言

這是一本關(guān)于美國(guó)最高法院與美國(guó)法律的書。它試圖向美國(guó)的普通百姓闡述：我們?yōu)槭裁葱枰粋€(gè)強(qiáng)大的司法系統(tǒng)和一個(gè)獨(dú)立的最高法院，并借此捍衛(wèi)人民的權(quán)利和自由？而上述目標(biāo)，又該如何實(shí)現(xiàn)？如今，本書中譯本即將出版，我很樂(lè)意向廣大中國(guó)讀者介紹其主要內(nèi)容。    這本書開篇探討的是，美國(guó)怎樣解決當(dāng)代各國(guó)政府普遍面臨的問(wèn)題。這些問(wèn)題包括：一個(gè)國(guó)家應(yīng)如何確保自己的政府應(yīng)人民所需，急人民所急，對(duì)人民負(fù)責(zé)？國(guó)家應(yīng)如何維護(hù)個(gè)人的基本自由？如何防止政府官員肆意妄為、獨(dú)斷專行？美國(guó)憲法給出了這些問(wèn)題的答案：它創(chuàng)制了一個(gè)民主制度，確保政府決策以民主方式進(jìn)行；它充分保障個(gè)人的基本權(quán)利；合理劃分了州與聯(lián)邦的權(quán)力(包括界定行政權(quán)、立法權(quán)和司法權(quán))；確保一定程度上的公民平等，并且堅(jiān)持法治(法治是對(duì)抗專制獨(dú)裁的最好武器)。世事變遷，歷經(jīng)諸多波折，我們最終形成了這么一種政治體制：三億美國(guó)人靠法律化解分歧，在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)中和平共處，不再通過(guò)武力解決矛盾。    美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)獨(dú)立的司法系統(tǒng)——獨(dú)立的法院和獨(dú)立的法官——對(duì)于確保政府體制有效運(yùn)轉(zhuǎn)，具有至關(guān)重要的作用。本書探討的正是其中緣由。尤為重要的是，本書論證了法院作為憲法守護(hù)者的重要地位。很多年以前，制憲先賢就已確定，既然憲法已對(duì)立法機(jī)關(guān)施予諸多限制，就不應(yīng)再由立法者自己來(lái)解釋并適用憲法。為確保憲法能對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)產(chǎn)生實(shí)際影響，而不僅僅是一紙空文，必須建立一個(gè)能夠完全獨(dú)立于立法機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)解釋和適用憲法的中立機(jī)構(gòu)，將憲法對(duì)政府的限制落到實(shí)處?？紤]到憲法是國(guó)家的根本大法，制憲者們希望由最高法院來(lái)?yè)?dān)此重任，充當(dāng)這個(gè)獨(dú)立自主的機(jī)構(gòu)。    本書還進(jìn)一步探討了，獨(dú)立的法院和法官，究竟如何逐步贏得人民的信任，令普羅大眾相信他們會(huì)忠于憲法確立的政府基本原則。人民的信任至關(guān)重要，如果缺乏這些，司法系統(tǒng)便失去了作為憲法守護(hù)者的正當(dāng)性基礎(chǔ)。要維護(hù)這一正當(dāng)性，并非易事。一個(gè)誓以憲法約束立法權(quán)力的獨(dú)立法院，很可能不受立法機(jī)關(guān)的歡迎。在美國(guó)，立法機(jī)關(guān)由人民選舉產(chǎn)生，有權(quán)制定受人民支持的法律。而司法機(jī)關(guān)未經(jīng)民選產(chǎn)生，卻有權(quán)解釋并推翻違憲的法律。于是，一種緊張的對(duì)立狀態(tài)便不可避免地產(chǎn)生了，這也是法院必須面對(duì)并解決的問(wèn)題。    當(dāng)然，有很多方法可以緩解這種緊張狀態(tài)，最大限度減少摩擦。法官解釋立法機(jī)關(guān)制定的法律時(shí)，立法機(jī)關(guān)也有權(quán)通過(guò)制定新法，修正法官的解釋。法官們判斷某部法律是否違憲時(shí)，所遵循的準(zhǔn)則是：通過(guò)解釋，盡可能使法律內(nèi)容與憲法保持一致。    然而，如果法官窮盡所有解釋方法，仍無(wú)法令相關(guān)法律與憲法一致，他們就必須推翻這部法律。因?yàn)椋绻巢糠膳c憲法沖突，若想保持這部法律的合法性，唯一的解決方案便是修改法律(這通常很難做到)，而法院不能，也不應(yīng)該，經(jīng)常行使推翻法律的權(quán)力。但是，在某些情況下，的確有必要這么做：例如，為保障某些非主流的個(gè)人或群體的權(quán)益，必須強(qiáng)制執(zhí)行某一憲法條文的內(nèi)容。法院應(yīng)如何行使上述權(quán)力——如何在憲法允許的范圍內(nèi)，與立法機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)配合——是本書以較大篇幅，探討的一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題。    另外，其他國(guó)家的法官、律師和學(xué)生們常會(huì)問(wèn)起：既然美國(guó)最高法院并非民選產(chǎn)生，總統(tǒng)、國(guó)會(huì)，以及普通民眾為何要遵循最高法院的判決？本書試圖說(shuō)明的是，我們或許能從美國(guó)憲法的形式與內(nèi)容中，找到上述問(wèn)題的答案。憲法篇幅不長(zhǎng)，言簡(jiǎn)意賅，為日后應(yīng)對(duì)各種新情況預(yù)留了回旋空間。但是，若想從根本上回答上述問(wèn)題，不能僅僅著眼于憲法的表現(xiàn)形式甚至具體內(nèi)容，我們還必須從歷史深處探究答案。兩百多年來(lái)，美國(guó)人民逐漸意識(shí)到，獨(dú)立的司法系統(tǒng)對(duì)于維護(hù)公眾權(quán)利和自由，確保政府在憲法節(jié)制下有效運(yùn)轉(zhuǎn)，有著至關(guān)重要的作用。美國(guó)人民——包括政府官員——也慢慢認(rèn)識(shí)到遵循法院判決的重要性，逐步形成了服從法院判決的習(xí)慣。這種習(xí)慣的形成過(guò)程，也是本書前半部分闡述的主要內(nèi)容。    最后，我建議讀者在閱讀本書之前，先參閱附錄B。附錄B介紹了最高法院的運(yùn)作機(jī)制。了解這些內(nèi)容，更有利于讀者理解本書的主要內(nèi)容，即美國(guó)人民如何養(yǎng)成遵從法院判決的習(xí)慣，法院在與政府其他分支協(xié)調(diào)配合的同時(shí)，如何用憲法約束政府的所作所為。    總之，希望這本由美國(guó)法官撰寫，中國(guó)法官翻譯的書，能為中國(guó)讀者帶來(lái)一些有益的啟發(fā)。    斯蒂芬·布雷耶

內(nèi)容概要

　　“為什么法院說(shuō)什么，美國(guó)人都會(huì)照辦？”面對(duì)一位非洲法官拋出的疑問(wèn)，斯蒂芬?布雷耶大法官試圖給出答案。他回顧了“馬伯里訴麥迪遜案”、“切諾基印第安人案”、“黑奴公民身份案”和“小石城事件”，藉此提醒廣大讀者：最高法院在美國(guó)憲政體制中的無(wú)上權(quán)威，并非一朝一夕確立。歷史教訓(xùn)表明，當(dāng)最高法院的判決不被主流民意接受，甚至遭遇總統(tǒng)、國(guó)會(huì)的抵制時(shí)，司法機(jī)關(guān)保障人權(quán)、節(jié)制公權(quán)的作用將徹底失靈。經(jīng)過(guò)幾代大法官的孜孜努力，美國(guó)人民才將尊重并遵從最高法院的憲法解釋，視為傳統(tǒng)與習(xí)慣。
　　如今，三分之二的美國(guó)人能說(shuō)出《美國(guó)偶像》三位評(píng)委的姓名，卻不知道三權(quán)分立是哪“三權(quán)”。布雷耶大法官對(duì)此憂心忡忡。他認(rèn)為，民主政制的有效運(yùn)行，既需要一個(gè)獨(dú)立而強(qiáng)大的司法系統(tǒng)支撐，也取決于普羅大眾的理解和認(rèn)同。為維系人民對(duì)法院的信任，布雷耶結(jié)合“華盛頓禁槍案”、“日裔公民集中拘押案”、“關(guān)塔那摩囚犯案”等案件背后的重大爭(zhēng)議，闡述了最高法院應(yīng)當(dāng)如何以務(wù)實(shí)態(tài)度，處理好與國(guó)會(huì)、內(nèi)閣、各州、先例和下級(jí)法院的關(guān)系，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)切實(shí)可行的民主。為進(jìn)一步開啟民智，這位“當(dāng)代美國(guó)最有智慧的大法官”，用平實(shí)、通俗、淺顯的語(yǔ)言，為廣大非專業(yè)讀者，撰寫了這本《法官能為民主做什么》。

作者簡(jiǎn)介

　　斯蒂芬·布雷耶（Stephen Breyer）
　　1938年5月生于加利福尼亞州舊金山市，現(xiàn)為美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官。先后畢業(yè)于斯坦福大學(xué)（1959）、牛津大學(xué)（1961）和哈佛法學(xué)院（1964），曾任司法部分管反托拉斯事務(wù)的助理司法部長(zhǎng)的特別助理（1965-67）、哈佛法學(xué)院助理教授（1967-70）及教授（1970-80）、哈佛肯尼迪政府學(xué)院教授（1977-80）、“水門事件”特別檢察組助理特別檢察官（1973）、參議院司法委員會(huì)法律顧問(wèn)（1974-1979）及首席法律顧問(wèn)（1979-1980）、聯(lián)邦第一巡回上訴法院法官（1980-1990）及首席法官（1990-1994）。1994年7月，經(jīng)比爾?克林頓總統(tǒng)提名，被任命為最高法院大法官。著有《積極自由：美國(guó)憲法的民主解釋論》（Active
Liberty）、《打破惡性循環(huán)》（Breaking the Vicious Circle）、《規(guī)制及其改革》（Regulation
and its Reform）等。
　　譯者簡(jiǎn)介：
　　何帆
　　1978年1月生于湖北省襄樊市，現(xiàn)為最高人民法院法官。著有《刑事沒(méi)收研究》、《刑民交叉案件審理的基本思路》、《大法官說(shuō)了算：美國(guó)司法觀察筆記》等。譯有《九人：美國(guó)最高法院風(fēng)云》、《批評(píng)官員的尺度：〈紐約時(shí)報(bào)〉訴警察局長(zhǎng)沙利文案》、《法官能為民主做什么》、《誰(shuí)來(lái)守護(hù)公正：美國(guó)最高法院大法官訪談錄》、《大法官是這樣煉成的：哈里?布萊克門的最高法院之路》、《作為法律史學(xué)家的狄更斯》等，主編有“美國(guó)最高法院大法官傳記譯叢”。

書籍目錄

譯者導(dǎo)言：法官、民主與實(shí)用主義
中文版序言：我們?yōu)槭裁葱枰粋€(gè)強(qiáng)大而獨(dú)立的司法系統(tǒng)
閱讀提示
導(dǎo)言
第Ⅰ部分 人民信任，來(lái)之不易
第一章 司法審查是反民主的嗎
 聽聽制憲者怎么說(shuō)
 霍茨波的追問(wèn)
第二章 司法審查的建立：“馬伯里訴麥迪遜案”
 被逼入死角的最高法院
 馬歇爾的偉大創(chuàng)舉
 最高法院成功擴(kuò)權(quán)了么
 首席大法官的憂慮
第三章 當(dāng)總統(tǒng)對(duì)法院說(shuō)不：切諾基印第安人遷徙案
 “讓約翰?馬歇爾自己執(zhí)行判決”
 切諾基人的“眼淚之路”
第四章 引發(fā)內(nèi)戰(zhàn)的判決：“德雷德?斯科特案”
 被憲法擱置的難題
 “公民”斯科特的自由
 臭名昭著的判決
 惡劣判決的連鎖反應(yīng)
 “斯科特案”的教訓(xùn)
第五章 傘兵刺刀下執(zhí)行的判決：小石城事件
 力挽狂瀾的“布朗案”
 艾森豪威爾總統(tǒng)的決心
 101空降師來(lái)了
 司法至上的確立
第六章 最高法院何以最高：“布什訴戈?duì)柊浮?br /> 最高法院的“自殘”
 當(dāng)服從判決成為公共習(xí)慣
第II部分 維系信任，法官何為
第七章 法官如何解釋法律
 原旨主義、政治風(fēng)向與個(gè)人偏好
 令憲法垂范久遠(yuǎn)的實(shí)用主義方法
第八章 最高法院與國(guó)會(huì)：立法意圖與社會(huì)效果
 以文本為導(dǎo)向的解釋方法
 基于立法意圖與預(yù)期后果的解釋
 為什么要強(qiáng)調(diào)立法意圖和預(yù)期后果
 法官的選擇
 如何判斷國(guó)會(huì)的立法意圖
 不能動(dòng)輒宣布立法違憲
第九章 最高法院與行政分支：行政行為與相對(duì)專長(zhǎng)
 包羅萬(wàn)象的行政管理
 行政法與司法審查
 相對(duì)專長(zhǎng)與司法尊重
 對(duì)行政機(jī)關(guān)政策性決定的審查
 對(duì)行政機(jī)關(guān)法律解釋性決定的審查
 作為“試金石”的相對(duì)專長(zhǎng)
第十章 最高法院與各州政府：地方分權(quán)和輔從原則
 中央集權(quán)還是地方自治
 輔從原則與權(quán)力配置
 為什么要限定聯(lián)邦立法權(quán)限
 國(guó)家大事還是地方事務(wù)
 維護(hù)一個(gè)全國(guó)性的市場(chǎng)
 尊重州權(quán)與地方權(quán)力
 有效互動(dòng)，服務(wù)人民
第十一章 最高法院與下級(jí)法院：專門分工與職能定位
 各司其職的上下級(jí)法院
 “霍恩案”：誰(shuí)更擅長(zhǎng)查明事實(shí)
 “阿姆克姆案”: 讓地區(qū)法院自己做主
第十二章 最高法院與先例：遵循先例與就事論事
 “布朗案”：何時(shí)應(yīng)舍棄穩(wěn)定性
 如何對(duì)待先例
 壓制推翻先例的誘惑
第III部分 守護(hù)憲法，捍衛(wèi)自由
第十三章 恒久價(jià)值觀和比例原則：“華盛頓禁槍案”
 如何界定個(gè)人自由
 我們憲法的價(jià)值觀
 合理使用比例原則
 “赫勒案”：第二修正案的價(jià)值觀
 個(gè)人自由與社會(huì)安全的平衡
第十四章 國(guó)家安全與違憲問(wèn)責(zé)制：“日裔公民拘押案”
 戰(zhàn)亂之時(shí)，法律失語(yǔ)
 “平林案”：挑戰(zhàn)戰(zhàn)時(shí)宵禁令
 “是松案”：夸大敵情的軍方
 顛倒是非的判決
 被傷害的最高法院
第十五章 節(jié)制總統(tǒng)權(quán)力：“關(guān)塔那摩囚犯案”
 為什么選擇關(guān)塔那摩
 “拉蘇爾案”：海外囚犯的司法保護(hù)申請(qǐng)
 “哈姆迪案”：“敵方戰(zhàn)斗人員”里的美國(guó)公民
 “哈姆丹案”：特別軍事委員會(huì)的審判權(quán)
 “布邁丁案”：違憲的國(guó)會(huì)新法
 立足當(dāng)下，就事論事
 作為憲法守護(hù)者的最高法院
 結(jié)論
 回應(yīng)霍茨波的追問(wèn)
 開啟民智，維系民主
附錄A：圖片說(shuō)明
附錄B：關(guān)于美國(guó)聯(lián)邦最高法院
致謝
譯后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   插圖：   第一章 司法審查是反民主的嗎？ 最高法院有權(quán)推翻它認(rèn)為違憲的法律。那么，最高法院的司法審查權(quán)究競(jìng)源自何處？憲法對(duì)此可是只字未提。人們很容易據(jù)此推定，最高法院并沒(méi)有守護(hù)憲法的權(quán)力。 比如，加拿大最高法院有權(quán)推翻違憲法律，但是，在這個(gè)問(wèn)題上，他們并不是最后說(shuō)了算。在某些情況下，立法機(jī)構(gòu)無(wú)須修改憲法，就可以撤銷最高法院的裁決，恢復(fù)相關(guān)法律的效力。同樣，英國(guó)和新西蘭的法院也有權(quán)解釋國(guó)會(huì)立法，確保法律內(nèi)容符合本國(guó)憲法慣例，以及相關(guān)“權(quán)利法案”（在歐洲國(guó)家，主要指《歐洲人權(quán)公約》）。如果法院認(rèn)為立法確實(shí)存在與“權(quán)利法案”不一致之處，可宣告二者存在沖突，但不能直接宣布相關(guān)立法無(wú)效。法院宣告立法存在沖突后，將由議會(huì)決定是否修正或廢除那些被法院認(rèn)定為侵害公民權(quán)利的法律。哪怕法院判決在先，議會(huì)也有權(quán)保留那些受到質(zhì)疑的法條。 許多媒體評(píng)論員、學(xué)者甚至普通公民，在認(rèn)真檢視美國(guó)最高法院的司法審查權(quán)之后，都認(rèn)為這項(xiàng)權(quán)力超出了民主范疇。為什么民主制，一種建立在代議制、問(wèn)責(zé)制基礎(chǔ)上的政治制度，要把如此重要的最終決定權(quán)，或者說(shuō)近乎最終的決定權(quán)，委托給相對(duì)獨(dú)立、非經(jīng)選舉產(chǎn)生且超然于民意影響之外的法官群體來(lái)行使？ 以下幾類說(shuō)法，可以部分解答上述疑問(wèn)。一些判決，必須以非民主的形式作出——比如，對(duì)一個(gè)聲名狼藉的刑事被告的審判。被告人的權(quán)利，是一項(xiàng)足以對(duì)抗多數(shù)人意愿的權(quán)利，當(dāng)然，其他憲法權(quán)利也具有這個(gè)特點(diǎn)。我們的民主政制并非多數(shù)人說(shuō)了算的直接民主，而是一種由憲法劃定界限的多數(shù)人的民主，這些界限取決于我們的憲政架構(gòu)，也取決于憲法為避免個(gè)人和少數(shù)人權(quán)利受到多數(shù)人意志的侵害，而提供的切實(shí)保障。此外，絕大多數(shù)人認(rèn)為，民主政府和其他政府一樣，都應(yīng)當(dāng)具備穩(wěn)定性，如果一個(gè)政府的法制，隨著它每日應(yīng)對(duì)的復(fù)雜事務(wù)和社會(huì)輿論變來(lái)變?nèi)?，政府的穩(wěn)定性必將受到破壞。現(xiàn)代政府也需要這么一個(gè)決策部門，他們?cè)趯彶榛蜻m用條約、行政條例甚至法律法規(guī)時(shí)，不能一味迎合全體乃至絕大部分選民的意愿。相反，他們?cè)谛惺箼?quán)力時(shí)應(yīng)具備更多的專業(yè)知識(shí)。因此，我們也非常清楚，真正的民主政制，必須包含一些不那么純粹以民主形式運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)構(gòu)和程序。 人們通常認(rèn)為，解釋法律的權(quán)力，近似于解釋憲法的權(quán)力。由于以立法方式推翻司法判決的周期太長(zhǎng)、過(guò)程復(fù)雜、缺乏民意基礎(chǔ)，即使立法機(jī)關(guān)掌握這個(gè)權(quán)限，也不太情愿這么做。而且，如果推翻某項(xiàng)維護(hù)人權(quán)的判決，還可能招致眾怒，立法機(jī)關(guān)也很少推翻法院的法律解釋。比如，在加拿大，盡管立法機(jī)關(guān)有權(quán)推翻法院的憲法判決，但他們幾乎從未行使過(guò)這一法定權(quán)限。 但是，上述解答并不完全令人滿意。最高法院對(duì)憲法的解釋，具有難以撼動(dòng)的法律約束力。這項(xiàng)權(quán)力動(dòng)輒關(guān)系到國(guó)家大事，并可能引發(fā)最高法院與其他政府部門的摩擦。

后記

寫這篇譯后記前，我正在譯一本有趣的訪談集。接受訪談的，是美國(guó)聯(lián)邦最高法院九位現(xiàn)任的大法官，和三位已經(jīng)退休的大法官。所有在世的大法官，同時(shí)接受一家電視臺(tái)采訪(c-sPAN，即公共事務(wù)電視臺(tái))，這在美國(guó)歷史上，也是頭一遭。面對(duì)鏡頭，大法官們侃侃而談，話題涵蓋最高法院的職能、傳統(tǒng)、規(guī)則，對(duì)自己的司法理念、行事風(fēng)格與個(gè)人偏好也毫不諱言。    與白宮、國(guó)會(huì)相比，聯(lián)邦最高法院的公開程度向來(lái)不高，對(duì)攝像機(jī)更是持排斥態(tài)度。大法官們之所以突破常規(guī)，敞開大門，就是為了推動(dòng)人民了解法院功能與司法規(guī)律，爭(zhēng)取大家對(duì)司法判決的認(rèn)同與支持。事實(shí)上，這也正是布雷耶大法官撰寫《法官能為民主做什么》一書的目的。    2010年11月，我在《紐約時(shí)報(bào)》暢銷書榜單上看到這本書。當(dāng)時(shí)感覺(jué)很興奮，因?yàn)檫@畢竟是一本由法官撰寫的專業(yè)著作，能夠進(jìn)入公共閱讀領(lǐng)域，并得到市場(chǎng)肯定，其實(shí)很不容易。讀罷此書，更加體會(huì)到作者的良苦用心。原來(lái)，他從寫作伊始，內(nèi)心設(shè)定的讀者群體，就不是法官、律師等專業(yè)人士，而是普通民眾。為此，他盡量用平實(shí)、淺顯的語(yǔ)言，以講故事、談案例的方式，闡述法院在構(gòu)建民主社會(huì)中的作用，強(qiáng)調(diào)法官應(yīng)當(dāng)為推進(jìn)民主政制作出貢獻(xiàn)。我想，這樣一本書，對(duì)當(dāng)下的中國(guó)也很有價(jià)值，所以很快請(qǐng)出版社聯(lián)系好版權(quán)，并著手翻譯。    正式動(dòng)筆后，才發(fā)現(xiàn)困難遠(yuǎn)超想象。雖然作者設(shè)定的讀者群是非專業(yè)人士，但一旦脫離故事語(yǔ)境，進(jìn)入判例分析或理論解讀，受職業(yè)習(xí)慣影響，難免還是有許多“法言法語(yǔ)”。如何準(zhǔn)確理解原意，將之轉(zhuǎn)化為中文，是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。俗語(yǔ)說(shuō)，翻譯即背叛，譯著都是原著的“叛徒”。這話當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，因?yàn)槭郎蠜](méi)有完美的譯文。但是，忠于原意與順暢譯文，并非無(wú)法共存。就像傅雷先生說(shuō)的，譯者應(yīng)想象作者如何用漢語(yǔ)說(shuō)話，盡可能揣摩原作的神韻與味道，用精到的漢語(yǔ)，將原作的意思準(zhǔn)確傳達(dá)給讀者。所以，我在處理語(yǔ)句時(shí)，努力不用“西化”的表述，不讓讀者有“隔”的感覺(jué)。    另一項(xiàng)重大挑戰(zhàn)，來(lái)自自身知識(shí)領(lǐng)域的局限。我的專業(yè)是刑法，審理過(guò)一些刑事案件，但種類十分有限。近些年，因工作需要，自學(xué)了些政治學(xué)和憲法學(xué)知識(shí)，但也僅限于皮毛。布雷耶大法官學(xué)識(shí)淵博，閱歷豐富，被譽(yù)為“美國(guó)歷史上最聰明的大法官之一”。這部作品涉及政治學(xué)、法學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)多個(gè)學(xué)科，即便是法學(xué)部分，也涵蓋憲法、刑法、民法、行政法、法律解釋學(xué)等領(lǐng)域。翻譯過(guò)程中，我時(shí)常感到學(xué)養(yǎng)不足，跟不上作者思維，為一些術(shù)語(yǔ)或判詞的譯法頭痛不已。    幸運(yùn)的是，身邊師友、同事熱情答疑解惑，給予我諸多幫助，使這本譯著得以“順產(chǎn)”。許多疑難術(shù)語(yǔ)的厘清、譯文錯(cuò)誤的訂正，得益于李曉林(林達(dá))、賀衛(wèi)方、鄭戈、劉瑜、宋華琳、田雷、侯猛的點(diǎn)撥、指教，最高人民法院蔣惠嶺、李廣宇、劉樹德、王曉濱、陳鵬展、姜強(qiáng)、田朗亮法官就相關(guān)譯文和表述也提出過(guò)細(xì)致、專業(yè)的意見(jiàn)，部分彌補(bǔ)了我在知識(shí)結(jié)構(gòu)上的缺陷。感謝美國(guó)西北大學(xué)語(yǔ)言學(xué)系的鄭曉菊博士，她對(duì)照原文，認(rèn)真校對(duì)了本書譯文初稿，并糾出不少“硬傷”。當(dāng)然，所有因翻譯之誤產(chǎn)生的責(zé)任，都由我一人承擔(dān)。需要指出的是，斯蒂芬‘布雷耶大法官對(duì)本書也非常重視，不僅多次詢問(wèn)譯事進(jìn)展，還在百忙之中，為中國(guó)讀者撰寫了中譯本序言，這里一并表示感謝。    行文至此，我還想就本書譯名做一個(gè)解釋。本書原名是MakingOur Democracy Work：A Judge’s View，直譯為《讓民主運(yùn)轉(zhuǎn)：一個(gè)法官的立場(chǎng)》。巧合的是，美國(guó)學(xué)者羅伯特·帕特南也寫過(guò)一本同名書籍Making Our Democracy Work，中文版譯名為《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》。為避免重復(fù)，并增強(qiáng)這本書傳播力，我曾考慮將本書中文譯名定為《玩轉(zhuǎn)民主》?！巴孓D(zhuǎn)”本是粵語(yǔ)詞匯，有“洞悉原理，得心應(yīng)手”之意。但是，在微博上公布這一譯名后，許多網(wǎng)友對(duì)“玩轉(zhuǎn)”二字意見(jiàn)很大，認(rèn)為過(guò)于戲謔，甚至易生“將民主玩弄于股掌之間”之類的歧義，有悖作者原意。幾經(jīng)斟酌，在征求多位朋友意見(jiàn)后，我結(jié)合本書主題，確定了《法官能為民主做什么》這一譯名。    2011年，我與一些出版界的朋友合作，策劃了“燃燈者”書系，計(jì)劃用十年時(shí)間，譯介一批外國(guó)法官、律師的著作、傳記，以及關(guān)于經(jīng)典案件的紀(jì)實(shí)作品，推動(dòng)法律作品進(jìn)入公共閱讀領(lǐng)域。本書也是“燃燈者”書系推出的首部法官作品。1997年，蘇力教授曾在《司法過(guò)程的性質(zhì)》一書的“譯者序”中感慨，國(guó)內(nèi)法學(xué)界普遍重視一些在美國(guó)法律實(shí)務(wù)界實(shí)際影響不太大的法學(xué)理論家的作品，對(duì)法官執(zhí)筆的經(jīng)典著作卻關(guān)注不多。十五年過(guò)去了，雖然在蘇力、傅郁林、田雷、宋華琳等學(xué)者的努力下，國(guó)內(nèi)已陸續(xù)出版了一些普通法國(guó)家法官的著作，但這類作品在國(guó)內(nèi)學(xué)界受到的重視程度，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。希望這本書的出版，能喚起大家對(duì)法官作品的重視。    近兩年，一些在高校任教的同學(xué)，曾建議我譯點(diǎn)兒學(xué)術(shù)書，增加個(gè)人的“學(xué)術(shù)含金量”，或者多寫些實(shí)務(wù)書，靠版稅貼補(bǔ)家用。但我始終認(rèn)為，當(dāng)下的中國(guó)，不缺陽(yáng)春白雪的學(xué)理高論，也不乏指導(dǎo)辦案的實(shí)務(wù)讀本，需要的是常識(shí)的普及、共識(shí)的構(gòu)建，是那些能夠化繁為簡(jiǎn)，讓非專業(yè)讀者也能接近、接受和領(lǐng)會(huì)的“普法讀物”。畢竟，推動(dòng)這個(gè)社會(huì)不斷向前發(fā)展的，是新知與共識(shí)，而非情緒和抱怨。這，也正是我不斷譯書的動(dòng)力。    何帆    2012年4月18日    干弗吉尼亞州阿靈頓市

媒體關(guān)注與評(píng)論

“最高法院最聰明、最務(wù)實(shí)、最樂(lè)觀的大法官的誠(chéng)意之作。從內(nèi)部人視角，揭開了近年若干重大案件的爭(zhēng)議內(nèi)幕?！薄都~約客》（The New Yorker）“非專業(yè)讀者也能讀懂……這本書足以作為憲政歷史和司法制度的入門教科書?！薄都~約書評(píng)》（The New York Review of Books）“這本書以最坦誠(chéng)、直率的態(tài)度，討論了法官能夠?yàn)槊裰髯鞒龅呢暙I(xiàn)。更難能可貴的是，作者是最高法院現(xiàn)任大法官?！薄度A盛頓郵報(bào)》（The Washington Post）“思想深邃，發(fā)人深思。作者的筆觸一如既往的睿智、謙遜、深刻?！薄堵迳即墪r(shí)報(bào)》（Los Angeles Times）“栩栩如生，令人贊嘆的細(xì)節(jié)描寫，充滿理想主義和樂(lè)觀主義的罕見(jiàn)作品。令人拍案叫絕?！薄缎鹿埠汀罚═he New Republic）

編輯推薦

《圖解刑法罪名適用(第1分冊(cè)):危害國(guó)家安全罪?危害公共安全罪?最新刑事辦案實(shí)務(wù)指南》編輯推薦：美國(guó)最高法院現(xiàn)任大法官。斯蒂芬?布雷耶暢談司法、民意與民主。談常識(shí)，寫給每位普通公民的通俗文字。講故事，講述八段發(fā)人深省的司法往事。論民主，討論法官在推進(jìn)民主中的作用。說(shuō)法理，敘說(shuō)美國(guó)近年大案的幕后爭(zhēng)議。

名人推薦

“最高法院最聰明、最務(wù)實(shí)、最樂(lè)觀的大法官的誠(chéng)意之作。從內(nèi)部人視角，揭開了近年若干重大案件的爭(zhēng)議內(nèi)幕?！?——《紐約客》(The New Yorker) “非專業(yè)讀者也能讀懂……這本書足以作為憲政歷史和司法制度的入門教科書。” ——《紐約書評(píng)》(The New York Review of Books) “這本書以最坦誠(chéng)、直率的態(tài)度，討論了法官能夠?yàn)槊裰髯鞒龅呢暙I(xiàn)。更難能可貴的是，作者是最高法院現(xiàn)任大法官。” ——《華盛頓郵報(bào)》(The Washington Post) “思想深邃，發(fā)人深思。作者的筆觸一如既往的睿智、謙遜、深刻?！?——《洛杉磯時(shí)報(bào)》(Los Angeles Times)

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    法官能為民主做什么 PDF格式下載

---