近代法評論

內(nèi)容概要

　　《“近代地方社會與法律”學術(shù)系列：近代法評論（2011年卷·總第4卷）》是關(guān)于近代法史學的最新研究成果的集成，由“評論”、“論文”、“書評”與“檔案選錄”共四個部分組成。在充分尊重和利用史料的基礎(chǔ)上，本書在對中國傳統(tǒng)時代法律體制內(nèi)涵的挖掘及多層次展現(xiàn)其運行模式方面取得極大的突破，同時還有助于梳理和探尋近代中國法的內(nèi)在邏輯及其發(fā)展軌跡。

書籍目錄

論文
首屆“青年法史論壇”
中國近代民主視閾中的國民大會
基于案例討論的教學模式標準化研究——以《中國法制史》為例
實用型司法：近代中國基層民事審判傳統(tǒng)
物權(quán)邏輯與社會本位——民國永佃權(quán)制度的價值意蘊與規(guī)則展開
“三重證據(jù)法”的反思
司法檔案、史料與中國法律史研究：以傅斯年
“史料學”思想為基本視角的略述
評論
普羅透思的臉：文化相對主義之學源梳理及意義追問
“新法家”在近代中國崛起的原因探析
清初基督教與中國祭祀禮儀的沖突
親親不害于疏，尊尊不害于卑——以廖天野打罵父母一案為材料
論“孝”與北魏存留養(yǎng)親制度
辛亥革命后的法治實踐對我們的啟示
“恃弱凌強”——為民所利用的公權(quán)力
書評
“意料之外，情理之中”——評鄧建鵬著《中國法制史》
臆構(gòu)的傳統(tǒng)：張中秋《中西法律文化比較研究》讀后

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   （一）“永久”的永佃權(quán) 民法第842條規(guī)定：“稱永佃權(quán)者，謂支付佃租永久在他人土地上為耕作或牧畜之權(quán)?！庇赖铏?quán)的期限為永久存續(xù)，也即是說，只要不存在土地所有權(quán)人可以撤佃的情形，永佃權(quán)人就可以永遠租佃該土地。此點民法與傳統(tǒng)習慣一致。近現(xiàn)代各國民法典中，對永佃權(quán)的存續(xù)期間都規(guī)定有確定的期限，如日本的“永小作權(quán)”規(guī)定為二十年以上五十年以下?！洞笄迕衤刹莅浮贩抡杖毡久穹ㄒ?guī)定永佃權(quán)的存續(xù)期限為“二十年以上五十年以下。若設(shè)定期間在五十年以上者，短縮為五十年”；（第1089條）“設(shè)定行為未定永佃權(quán)存續(xù)期間者，除關(guān)于期間有特別習慣外，概作為三十年”（第1090條）。并且解釋其原因為：“設(shè)定永久無期之永佃權(quán)，有使土地所有權(quán)陷于有名無實之弊，故無期之永佃權(quán)為法律所不許?！泵駠穹ㄔ诒Ｗo所有權(quán)問題上的態(tài)度不可謂不堅決，但卻冒著使土地所有權(quán)“陷于有名無實之弊”的風險，順從民間習慣將永佃權(quán)規(guī)定為永久性物權(quán)。其出發(fā)點就是保護佃農(nóng)利益，最終實現(xiàn)“耕者有其田”。梅仲協(xié)先生曰：“永佃權(quán)乃永久存續(xù)之權(quán)利。蓋耕者有其田，乃國父中山先生所倡導，佃農(nóng)之應受充分保護，尤為近時談土地政策者所極力主張。且我國歷來習慣，佃權(quán)之不定期限，永久存續(xù)者，頗不乏其例。”梅先生不僅提及了土地政策，還給出了傳統(tǒng)習慣上的依據(jù)。將永佃權(quán)期限定為永久，對佃農(nóng)大有好處。這和普通的土地租佃作一對比便知。胡元義先生在論及永佃權(quán)的重要性時曾指出，中國現(xiàn)在租佃契約時間普遍較短，佃農(nóng)平時只要和地主產(chǎn)生一些細微矛盾就會在期限屆滿時不能繼續(xù)土地耕作，其造成的結(jié)果就是佃農(nóng)對于地主所有的佃權(quán)陷于有名無實。永佃權(quán)乃物權(quán)，無期限限制，則可避免前述情況出現(xiàn)，對農(nóng)民生活和農(nóng)村生產(chǎn)皆有很大的穩(wěn)定作用。民法認為社會利益通過保護佃農(nóng)獲得，這種認識與清末民初時大不相同。

編輯推薦

《"近代地方社會與法律"學術(shù)系列:近代法評論(2011年卷?總第4卷)》由法律出版社出版。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    近代法評論 PDF格式下載

---