哲學(xué)的場景

內(nèi)容概要

　　《哲學(xué)的場景(羅蒂自選集) 》由美國著名哲學(xué)家理查德·羅蒂在不同時期發(fā)表的作品集結(jié)而成，書中各篇論文均由羅蒂生前親自選定。從實用主義的立場出發(fā)，羅蒂考察了活躍在當(dāng)代哲學(xué)舞臺上的分析哲學(xué)、歐陸哲學(xué)、歷史主義、新康德主義和新黑格爾主義等不同的哲學(xué)流派，考察和澄清了若干元哲學(xué)論題，繼而提出對話哲學(xué)的嶄新理念；羅蒂梳理了西方哲學(xué)發(fā)展的歷史——包括對真理的闡明和對哲學(xué)、宗教、文學(xué)以及氏主政治的理解——提出了文化發(fā)展走向文學(xué)文化的可能性，并對這種可能性進行了歷史主義的分析；羅蒂還以獨特的實用主義視角審視了哲學(xué)史上的普遍主義、浪漫主義和人文主義傳統(tǒng)，并通過對當(dāng)代著名哲學(xué)家哈貝馬斯和德里達的回應(yīng)，闡明了哲學(xué)的功能以及當(dāng)卜時代哲學(xué)應(yīng)該承擔(dān)的崇高使命?！　≡谝粋€普遍叫囂哲學(xué)終結(jié)的時代，羅蒂的著作無疑會帶給我們新鮮的養(yǎng)料，讀羅蒂的著作必定會讓我們重拾哲學(xué)昔日的自信和輝煌。

作者簡介

作者：(美國)理查德·羅蒂 譯者：王俊 陸月宏理查德·羅蒂(Richard Rorty，1931-2007)，當(dāng)代美國最有影響力的哲學(xué)家、思想家，美國新實用主義哲學(xué)和后現(xiàn)代主義的代表人物之一。羅蒂在耶魯大學(xué)取得哲學(xué)博士學(xué)位，曾執(zhí)教于普林斯頓大學(xué)、弗吉尼亞大學(xué)、斯坦福大學(xué)。羅蒂的主要著作在國內(nèi)出版的有：《哲學(xué)和自然之鏡》及《后哲學(xué)文化》等。 理查德·羅蒂生前親自選取在其學(xué)術(shù)生涯的不同時期所發(fā)表的具有代表性的論文，經(jīng)過分類整理而成本套自選集，其中大多數(shù)論文是第一次在國內(nèi)出版，具有很高的學(xué)術(shù)價值。

書籍目錄

1  關(guān)于當(dāng)代分析哲學(xué)的實用主義視角  1.1  實在論與非實在論的當(dāng)代論爭  1.2  若干元哲學(xué)論題2  分析哲學(xué)與對話哲學(xué)  2.1  分析哲學(xué)與歐陸哲學(xué)的當(dāng)代論爭  2.2  分析-歐陸區(qū)分與對話哲學(xué)  2.3  歷史主義或其他  2.4  當(dāng)代哲學(xué)的新康德主義與新黑格爾主義分歧  2.5  小結(jié)3  糾纏于康德與杜威之間——道德哲學(xué)的當(dāng)前狀況4  作為過渡類型的哲學(xué)  4.1  導(dǎo)論  4.2  真理的存在  4.3  從宗教到哲學(xué)再到文學(xué)  4.4  哲學(xué)的頂點：唯心論與唯物論的形而上學(xué)  4.5  文學(xué)文化與民主政治  4.6  文學(xué)文化的“頹廢”5  哲學(xué)史的編纂：四種流派  5.1  理性重建與歷史重建  5.2  作為經(jīng)典形成的精神史  5.3  學(xué)說匯編  5.4  理智史6  普遍主義的宏偉、浪漫主義的深奧及人文主義的界限7  哲學(xué)-妒忌8  自然主義與寂靜主義9  浪漫主義哲學(xué)家、智者及系統(tǒng)哲學(xué)家  9.1  赫大維與我的分歧  9.2  普遍主義、浪漫主義與人文主義有限論  9.3  小結(jié)10  哈貝馬斯、德里達與哲學(xué)的功能11  能被理解的存在是語言12  哲學(xué)與文化的混合  12.1  文化混合的未來前景  12.2  關(guān)于哲學(xué)使命的論爭  12.3  西方知識分子理論興趣的轉(zhuǎn)換  12.4  瓦蒂默與我關(guān)于技術(shù)與形而上學(xué)  關(guān)系的不同思考附錄1  理查德·羅蒂：面向后-形而上學(xué)文化附錄2  理查德·羅蒂論哲學(xué)與政治

章節(jié)摘錄

2分析哲學(xué)與對話哲學(xué)2.1分析哲學(xué)與歐陸哲學(xué)的當(dāng)代論爭“分析”哲學(xué)與“歐陸”哲學(xué)間的區(qū)分是非常粗糙的，但提供了一種開始劃分哲學(xué)教授類別的差強人意的方式。要判斷將一個教授歸入哪一類，看看她書架上的書和期刊就行了。如果她有大量黑格爾和海德格爾寫的和關(guān)于他們的書，而沒有戴維森和羅爾斯寫的書，她將可能滿足于被描述為歐陸哲學(xué)教授，或至少不被描述為分析哲學(xué)教授。如果她的書桌放滿了《哲學(xué)雜志》、《哲學(xué)季刊》、《哲學(xué)評論》，她就能被安全地定為分析哲學(xué)教授。然而，你有時遇到這樣的哲學(xué)教授，他參與到在那些雜志中的哲學(xué)爭論，且能旁征博引地談?wù)?，比如，哈貝馬斯對海德格爾“轉(zhuǎn)向”動機之解釋的充分性。母語是英語和母語是非英語的很多人都能在羅爾斯和施密特之間、德里達與維特根斯坦之間、?？屡c科斯加德之間游刃有余。但被本文作者之著作描述的這二者兼顧，仍限于世界哲學(xué)家的一個相對小的部分。做一個沒有證實的猜想，即使這一猜想基于對不同國家大量哲學(xué)系的走訪，我想其比例也大約是百分之十。二者兼顧是稀少的主要原因是，正努力將自己鑄造為似是而非的哲學(xué)教職工作候選人的研究生只有時間閱讀這么多。他們只能滿足這么多的潛在雇主。在大部分歐洲國家，在他們接近市場之前，那些職位的候選人必須讀大量的理智史。當(dāng)有人問他們，他們怎么看霍布斯與馬基雅維利問的關(guān)系，或他們怎么看尼采對索?？死账沟钠珢鄢^蘇格拉底時，他們不能感到一無所知。在英語國家，他們能。但他們不能不知道在主流英語哲學(xué)雜志的最近幾卷中正在討論的問題——至少知道這些問題的某些特別的子問題。無論學(xué)生有多么大的理智好奇，無論她多么喜歡閱讀克爾凱郭爾和克里普克、劉易斯和謝林，但沒有足夠的時間。因此，如果她做到二者兼顧，它通常將只是在后來的生活中——通常是在她撈到飯碗之后。接下來，她能開始憑興趣做事，而不是迎合面試者或資歷較深的同事了。只要在各個不同地方獲得工作的這些差異繼續(xù)存在，哲學(xué)將繼續(xù)粗糙地沿著分析哲學(xué)對比歐陸哲學(xué)的路線被“分裂”。但并不清晰的是，這一分裂是要擔(dān)憂的某種東西。同文學(xué)的學(xué)術(shù)研究相同，而同自然科學(xué)的研究不同，哲學(xué)的學(xué)術(shù)研究一直是相當(dāng)狹小的。就像文學(xué)研究中的研究生訓(xùn)練典型地是單一民族文學(xué)的研究一樣，哲學(xué)研究生訓(xùn)練典型地是對當(dāng)前正在學(xué)生自己國家的哲學(xué)系中被討論的作品或問題的研究。在一段時間內(nèi)，沒有學(xué)哲學(xué)的法國學(xué)生不知道萊昂·布蘭斯維克的，但很少德國人花時間閱讀他；或在克羅齊的黑格爾著作正被每個意大利哲學(xué)家閱讀時，很少德國人花時間閱讀他。20世紀(jì)30年代在美國，哈佛的大部分學(xué)哲學(xué)的學(xué)生閱讀了很多不同的書，而不止是被在海德堡、比薩、牛津甚或哥倫比亞的他們的同行正在閱讀的那些書。的確，一個學(xué)生對哲學(xué)前沿問題的觀念即對急迫的問題的觀念將依據(jù)國家和她接受訓(xùn)練的大學(xué)而很不相同。每個國家中的多數(shù)哲學(xué)教授都從沒有超越他們老師給他們設(shè)置的視域而前進。因此，如果他們在密歇根的老師使他確信德里達是一個吹牛皮的家伙，或者如果他們在圖賓根的老師表示形式語義學(xué)只是一種神秘化，或認(rèn)知科學(xué)只是一種無聊之舉，他可能在其后來的生活中信奉這些看法。理想情況是，我們哲學(xué)家應(yīng)該不斷地向我們自己的前提提問。事實上，我們并沒有比其他任何人做得更好。大部分分析哲學(xué)家未曾閱讀多少歐陸哲學(xué)家的書籍，就朦朧地感覺到了對他們的藐視。很多歐陸哲學(xué)家沒有努力理解分析哲學(xué)家認(rèn)為他們正在做什么事情，就嘲笑他們。但如果分析-歐陸哲學(xué)的分裂只是常見的和極不可避免的學(xué)術(shù)褊狹的顯著例子的話，那么，它為何較天體物理學(xué)和物理化學(xué)問的“分裂”，或守法的和犯罪的法律實踐間的“分裂”，或意大利文學(xué)與德國文學(xué)間的“分裂’’可能產(chǎn)生更多的不信任和藐視呢？為何不將它簡單看作在一個單一學(xué)科范圍內(nèi)不同人被不同專業(yè)所吸引的事情呢？答案是，我已經(jīng)描述了的職業(yè)構(gòu)成中的差異產(chǎn)生了對哲學(xué)教授值得追求的東西及哲學(xué)在文化中的位置的不同解釋。以一種方式受到訓(xùn)練的人們較以另一種方式受到訓(xùn)練的人們獲得了很不同的自我形象。他們經(jīng)常感覺到對其訓(xùn)練是不同于他的人的藐視源自這樣一種懷疑，即那些人都是從學(xué)科上沽名釣譽的不速之客，他們沒有理解學(xué)科的功能與本性。這一失敗導(dǎo)致他們沉湎于各種形式的理智惡習(xí)。在自我形象中的最大不同是，自然科學(xué)的模式對大多數(shù)分析哲學(xué)家較它對大多數(shù)歐陸哲學(xué)家來說仍然更為重要。在分析哲學(xué)家看來，在法國和德國，很多由哲學(xué)家做的事情看上去至多像是“純粹”的理智史——某種完全不同于解決問題之類的東西，而解決問題是哲學(xué)家的合適事業(yè)。對大部分在西班牙、日本、波蘭和巴西教哲學(xué)的人來說，在《奴斯》、《心靈》和《哲學(xué)雜志》上發(fā)表的很多東西看上去像是偽科學(xué)真空中的嗡鳴。他們更愿意將大部分在“形而上學(xué)與認(rèn)識論”標(biāo)題下的分析哲學(xué)群體的混雜問題群看作貝克萊稱為“拍掉塵土，然后抱怨他們不能看到”的例子。對那些主題的討論構(gòu)成了母語是英語的人稱為哲學(xué)“核心領(lǐng)域”的東西，而在他們的對手們看來，這些主題與那最初促使他們學(xué)習(xí)哲學(xué)的興趣毫不相干。2.2分析-歐陸區(qū)分與對話哲學(xué)像它是否能被吸收進理智史的問題一樣，在不涉及實際的哲學(xué)學(xué)說的情況下，哲學(xué)是否應(yīng)該將自身看作科學(xué)的問題似乎可以探討。但實際上，元哲學(xué)問題——如果存在的話，它就是關(guān)于什么是哲學(xué)值得追求的東西的問題和關(guān)于它如何是最值得被追求的東西的問題——與關(guān)于知識、真理和意義的本性的問題不可分離。在下文中，我將列出一個這樣的問題，以表明對它的不同回應(yīng)可能產(chǎn)生不同的元哲學(xué)觀點及由不同的元哲學(xué)觀點所產(chǎn)生的對它的回應(yīng)之不同。問題是：概念只是詞語的使用呢，或者它們是與通俗地把握它們相比能被更好地理解的實體呢——以“概念混亂”被消除和清晰性被獲得的方式被理解？關(guān)于這兩種選擇的爭論引導(dǎo)人們反思諸如此類的問題：存在那樣一種作為“概念分析”的活動嗎？或者，哲學(xué)家能否不只描述用途并且或許能對使用中的變化提出建議？維特根斯坦放棄了一種系統(tǒng)的意義理論，他是對的嗎？奎因表明，確切的“意義”概念是亞里士多德本質(zhì)主義的殘余，他是對的嗎？如果他們是對的，我們能保留“概念清晰”是哲學(xué)研究目標(biāo)的觀念嗎？我們能拒斥分析-綜合和語言-事實的區(qū)分的同時仍堅持哲學(xué)家拼究“概念”問題而非“經(jīng)驗”問題的觀念嗎？如果不能，我們能找到某種將哲學(xué)放在安全的科學(xué)道路上的另一道路嗎？元哲學(xué)問題在關(guān)于一種判斷的內(nèi)容是否隨表達者和聽眾不同而不同的爭論的近旁徘徊。如果它不是，如果某種東西是固定不變的——以組成句子的詞語表達的概念——那么，或許真的存在具有內(nèi)在屬性的實體，而哲學(xué)分析能指望確定它。但如果內(nèi)容確實以這種方式變化，那么，概念就像人一樣了——絕沒有完全相同的兩個概念，它總在發(fā)展，總在變得成熟。你可以通過改變使用而改變一個概念，但你不能一勞永逸地使一個概念明晰。布蘭頓已經(jīng)證明，按處理人的模式處理概念既是黑格爾思想的中心，也是實用主義的中心。布蘭頓自己推論主義的語言哲學(xué)就是圍繞這樣的主張建立的：即句子的內(nèi)容處在不斷的變化中，句子并不因此而受到影響。因為在他看來，從句子中得出的推論和由句子形成的判斷構(gòu)成了句子具有的惟一內(nèi)容。在個體和共同體著手修改他們語言和非語言的行為模式時，推論的屬性總是要被他們把握，推論的屬性不是被筑進語言的結(jié)構(gòu)中的。采納布蘭頓的觀點將迫使人們放棄這一觀念：即諸如“知識”、“道德”、“心靈”、“正義”等概念具有永恒的結(jié)構(gòu)性的特征，哲學(xué)家能分辨這一特征，而常人不可能注意到。

編輯推薦

《哲學(xué)的場景(羅蒂自選集)》包含了羅蒂生前親自選取的在其學(xué)術(shù)生涯不同時期所發(fā)表的具有代表性的論文，以及接受媒體采訪的言論集。這些論文大多數(shù)是第一次在國內(nèi)出版，具有很高的學(xué)術(shù)價值。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    哲學(xué)的場景 PDF格式下載

---