周作人俞平伯往來(lái)通信集

內(nèi)容概要

《周作人俞平伯往來(lái)通信集》是20世紀(jì)兩位文化大家交往的精彩實(shí)錄。全書收入書信391封，其中周作人致俞平伯的書信210封，時(shí)間由1922年3月27日至1933年3月18日；俞平伯致周作人的書信181封，時(shí)間由1921年3月1日至1964年8月16日。兩位處于新文化運(yùn)動(dòng)的核心創(chuàng)作群內(nèi)的文化大家，往來(lái)書信談?wù)搫?chuàng)作、學(xué)問(wèn)之處頗多，蔡元培、錢玄同、胡適、葉圣陶等教育界、學(xué)術(shù)界、文壇重要人物及相關(guān)事件也時(shí)有出現(xiàn)，足以反映那個(gè)時(shí)代的社會(huì)形態(tài)、文化背景、教育狀況、學(xué)者之間的交往以及他們的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和文化追求，展現(xiàn)了他們及其周圍人們的生活圖景。數(shù)十年間，歷經(jīng)劫難，書信損失甚多，至今還能將這些寶貴信札收集成冊(cè)殊為不易，對(duì)于今天從事現(xiàn)代文學(xué)研究、準(zhǔn)確了解兩位作家學(xué)者和那個(gè)時(shí)代的文化生活，具有極高的參考價(jià)值。周俞往來(lái)通信不只展現(xiàn)了二人在互無(wú)機(jī)心的侃侃而談中流露出的自然情趣和心緒，更廣涉現(xiàn)代名人形跡。周俞亦是公認(rèn)的文章好手，書札所涉，即便是內(nèi)容嚴(yán)肅的文學(xué)討論、文化界往來(lái)，成文亦風(fēng)趣雅致，更有品賞書畫，傳遞信息，交換心得，切磋琢磨，互贈(zèng)詩(shī)詞，以及約會(huì)、赴宴、出游、行禮等，師生情誼之深，文人情趣之濃，使本書在具有較高的史料和研究?jī)r(jià)值的同時(shí)，亦極富可讀性。通信中兩家清淡幽默的筆調(diào)，連同其所用信箋、書法、印章之美，展現(xiàn)了中國(guó)文人優(yōu)雅從容的審美情趣。全書選配五十余幅精美的信箋手跡作為插圖，保存真貌，以饗讀者。分寶藍(lán)色布絨書脊、深紅色皮革書脊兩種裝幀形式，適宜收藏。

作者簡(jiǎn)介

周作人(1885-1967)和俞平伯（1900-1990）都是現(xiàn)代文學(xué)史上卓有影響的作家和學(xué)者。周作人是新文化運(yùn)動(dòng)重要代表人物之一，一生著述涉及十分廣泛的領(lǐng)域，在民俗學(xué)研究、兒童文學(xué)與民間文學(xué)研究、希臘及日本文化研究、性心理研究等方面都作出了開拓性的貢獻(xiàn)。俞平伯1916-1919年在北大念書時(shí)，師從周作人，此后散文創(chuàng)作受其影響至深，在古典文學(xué)研究和紅樓夢(mèng)研究領(lǐng)域，有獨(dú)樹一幟的貢獻(xiàn)。
孫玉蓉，學(xué)者，天津社科院研究員，著有《俞平伯年譜》《俞平伯研究資料》等學(xué)術(shù)著作，80年代與俞平伯交往頗多，對(duì)俞平伯以及相關(guān)的文化交游非常熟悉，并發(fā)表《周作人與<同聲月刊>》等多篇論文。

書籍目錄

凡例 周作人小傳 俞平伯小傳 1921年 3月1日俞平伯致周作人 1922年 3月27日周作人致俞平伯 3月31日俞平伯致周作人 附錄：俞平伯致周作人（發(fā)表稿） 1923年 8月5日俞平伯致周作人 9月2日俞平伯致周作人 1924年 8月8日俞平伯致周作人 8月9日周作人致俞平伯 8月14日俞平伯致周作人 8月26日俞平伯致周作人 11月28日周作人致俞平伯 1925年 1月2日俞平伯致周作人 1月13日俞平伯致周作人 2月26日俞平伯致周作人 4月13日俞平伯致周作人 5月4日俞平伯致周作人 5月5日周作人致俞平伯 5月21日周作人致俞平伯 6月18日周作人致俞平伯 6月30日周作人致俞平伯 7月29日或30日俞平伯致周作人 8月1日周作人致俞平伯 8月21日俞平伯致周作人 8月22日周作人致俞平伯 1926年 2月11日俞平伯致周作人 6月5日周作人致俞平伯 6月8日俞平伯致周作人 6月30日周作人致俞平伯 ……

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   插圖：    第二章為何談起“我們時(shí)代的神經(jīng)癥人格” 由于我們的主要興趣集中于神經(jīng)癥對(duì)人格的影響結(jié)果，因此我們的探究范圍將局限于兩大方向。一方面，有些雖在人格方面正常而未受歪曲的人，卻也會(huì)由于對(duì)充滿了矛盾沖突的外在環(huán)境的反應(yīng)，而產(chǎn)生神經(jīng)癥。在討論到某些基本的心理過(guò)程后，我將會(huì)回頭再簡(jiǎn)略地討論這些單純由情境所引起的心理困擾，即情境神經(jīng)癥的構(gòu)造。我們此刻的主要興趣不在于這些，因?yàn)樗鼈儾⒉槐憩F(xiàn)為神經(jīng)癥人格，只不過(guò)是對(duì)既存的艱難環(huán)境暫時(shí)缺乏適應(yīng)能力而已，當(dāng)我在本書提到神經(jīng)癥時(shí)，我所指的乃是人格異常，換言之，即是其主要紊亂在于人格結(jié)構(gòu)之異?；蚱畹那榫场m然其癥狀的表象也許與情境神經(jīng)癥完全一樣。 它們乃是潛伏的慢性過(guò)程之結(jié)果，從童年早期就已經(jīng)開始形成，并且或多或少、或強(qiáng)或弱地影響到人格的一部分。從表面上看來(lái)，這種人格異常，也許是實(shí)際的環(huán)境矛盾沖突之結(jié)果，但是如果我們仔細(xì)謹(jǐn)慎地探索這個(gè)人的生活史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這種困擾的人格特質(zhì)，早在任何矛盾情境產(chǎn)生之前就已存在。這種眼前的困境本身，有大部分是由1922年3月31日 （此信為俞平伯致周作人的原始手札。俞平伯曾在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行補(bǔ)充、完善后，作為“通信”，發(fā)表在1922年4月15日《詩(shī)》月刊第1卷第4期。因改動(dòng)較大，故將發(fā)表稿附錄于后，以供參看。） 啟明先生： 來(lái)信敬悉?！蹲约旱膱@地》五節(jié)，亦在《晨報(bào)》上見到。先生在那篇文上所謂“……他說(shuō)的時(shí)候，只是主觀的叫出他自己所要說(shuō)的話，并不是客觀的去觀察了大眾的心情，意識(shí)的替他們做通事……”我極為同意。我在前文，意思亦復(fù)如此；所以說(shuō)：“詩(shī)是人生表現(xiàn)出來(lái)的一部分，并非另有一物，卻拿來(lái)表現(xiàn)人生的；故我寧說(shuō)：‘詩(shī)是人生底表現(xiàn)?！庇终f(shuō)：“詩(shī)不但是人生底表現(xiàn)，還是自然而然的表現(xiàn)?！?我底大意，以為文學(xué)是人生底（oflife），不是為人生底（forlife）。文學(xué)不該為什么，一有所為（原信為“一所有為”。），便非文學(xué)了。這層意思，我與先生極表同情。 但我卻依然懷疑于純藝術(shù)觀底論點(diǎn)。文藝原可以有本身的價(jià)值—非社會(huì)的—；但我不知道如何能衡量這個(gè)？譬如我做了一首新詩(shī)，自己以為是極好的文學(xué)了；但給先生看，卻并不能感受，甚而至于一切的讀者們，均不能感受。但同時(shí)，我依然自信這是文學(xué)。這原依理論上講絕端的自由和分離也未為不可；但實(shí)際上，文學(xué)和非文學(xué)將如何判斷呢？若以作者自己底批評(píng)，則公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理，天下并無(wú)圣賢，而人人自以為圣賢，豈不成為一團(tuán)糟？若仍須以讀者底地位來(lái)做評(píng)判底準(zhǔn)則，則依然回到感染性的問(wèn)題上。 所以我信文學(xué)是在社會(huì)中的個(gè)人底，不是單獨(dú)的個(gè)人底，也不是純社會(huì)底。批評(píng)文學(xué)，果然不可采用功利主義，但也不能純用主觀上的標(biāo)準(zhǔn)。我以為批評(píng)文學(xué)—詩(shī)自然在內(nèi)—有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)： （1）程度—感染底深淺 （2）范圍—感染底廣狹 （3）性質(zhì)—善惡，或人與非人 這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該參互地去用，不得有所偏重。純藝術(shù)觀底論點(diǎn)，似太偏于第一項(xiàng)底應(yīng)用；像托翁這一派，又太偏重于二、三兩項(xiàng)。我所以讀《藝術(shù)論》，而生感佩，因?yàn)樗字鲝?，可以補(bǔ)藝術(shù)派底流弊，使文藝向著往前的途上跑，使文藝之花，遍開于民眾底心田。 在那文之第二節(jié)上，先生以為善底概念也很游移，我也承認(rèn)。但我卻以為比美，似較清切一點(diǎn)；至少在生物學(xué)、人生哲學(xué)上，可以給我們一些教訓(xùn)。即如克魯泡特金所說(shuō)，也盡可應(yīng)用。至于說(shuō)善容易引起誤會(huì)，則美也未嘗不如此。譬如現(xiàn)在詩(shī)壇底反流正是因?yàn)樗麄冇X得舊體詩(shī)比新體詩(shī)美些，所以如此。若依我那篇文上判斷，即可以說(shuō)，你們做的詩(shī)，是鼓吹不正當(dāng)?shù)男袨?，即不是積極的有害，也總是消極的有害，所以要不得，豈不痛快？若說(shuō)善可以引起“勸善書”的誤會(huì)，那么，人的文學(xué)，何嘗不可以比附到“大人”、“圣人”這類荒謬的觀念呢？總之，名實(shí)底淆混，在有幾千年歷史的言語(yǔ)文學(xué)，是不可免的，我們只有嚴(yán)切地解釋規(guī)定，這就是我們所應(yīng)做的，也是我們所能做的。 在那文第三節(jié)，先生以為民眾底賞鑒文藝，偏于音樂(lè)一方面；雖是一種揣想，沒(méi)有充足的證據(jù)，但我極承認(rèn)這有很大的可能性。即如克氏所謂“了解藝術(shù)須有相當(dāng)?shù)挠?xùn)練”，在一種解釋底下，我也可以同意。（即是廣義思想底訓(xùn)練，不是專門做藝術(shù)訓(xùn)練。我不很贊成專門藝術(shù)底訓(xùn)練，因?yàn)槿菀滓肫缤?，容易制造一種似是而非的文藝作品。我相信文藝不可與生活底努力須臾離，不是一種超越一切可以自存的東西。） 但我并不預(yù)料詩(shī)底平民化，為平民所有，在于現(xiàn)代，或最近之將來(lái)。我只承認(rèn)這是正當(dāng)趨勢(shì)，是萬(wàn)人所想望的事，是我們應(yīng)當(dāng)努力的事。我并不以為現(xiàn)在的民眾，人人都可以去接近文藝。所以說(shuō)：“凡詩(shī)能以平民生活做題材的，大部分應(yīng)為平民所了解?！辈⒉皇钦f(shuō)已為平民所了解。我也并不是就事實(shí)上，否認(rèn)“平民文學(xué)”和“通俗文學(xué)”底區(qū)別，不過(guò)以為這個(gè)區(qū)別須得逐漸去打破，不能認(rèn)為固定而不可變的。

編輯推薦

《周作人俞平伯往來(lái)通信集》編輯推薦：1、文獻(xiàn)價(jià)值：周作人與俞平伯是現(xiàn)代中國(guó)文化史上特別的人物。通信集是彼此的交往留下的重要文獻(xiàn)之一。數(shù)十年間，歷經(jīng)劫難，書信損失甚多，至今還能將這些寶貴信札收集成冊(cè)殊為不易，此書做了整體性的整理辨錄，發(fā)掘遺漏，編排有序，注釋豐富，填補(bǔ)了現(xiàn)代文學(xué)研究的重要空白。2、歷史重現(xiàn)：從一個(gè)側(cè)面鮮活地還原了民國(guó)時(shí)期一眾文化名家的生活圖像，對(duì)于今天從事現(xiàn)代文學(xué)研究、準(zhǔn)確了解兩位作家學(xué)者和那個(gè)時(shí)代的文化生活，具有極高的參考價(jià)值。3、文字之美與生活趣味：周作人和俞平伯都是文章好手，師生情誼之深，文人情趣之濃，使書信集在具有較高的史料和研究?jī)r(jià)值的同時(shí)，亦極富可讀性。通信中兩家清淡幽默的筆調(diào)，連同其所用信箋、書法、印章之美，展現(xiàn)了中國(guó)文人優(yōu)雅從容的審美情趣。4、全彩插圖，分寶藍(lán)色布絨書脊、深紅色皮革書脊兩種裝幀形式，全書選配五十余幅精美的信箋手跡作為插圖，展卷之際，古雅之風(fēng)迎面而來(lái)。印制精美，宜讀宜藏。

名人推薦

從小讀周作人，讀俞平伯，讀五四新文化運(yùn)動(dòng)中兩位長(zhǎng)衫人物的袖里清芬，盡管都吹過(guò)歐風(fēng)，淋過(guò)美雨，無(wú)恙的依舊是那一盞苦茶，那一株古槐，朱絲欄間浮動(dòng)的墨影永遠(yuǎn)是三味書屋和春在堂的疏影。說(shuō)頹廢，那是最后一代文化貴族的頹廢；說(shuō)閑散，那倒不是秦淮夢(mèng)醒燈火闌珊的閑散：是鐘鼎胸襟供養(yǎng)溫山軟水的脫俗。周作人給俞平伯的信有一封說(shuō)：“陶淵明說(shuō)讀書不求甚解，他本來(lái)大約是說(shuō)不求很懂，我想可以改變一點(diǎn)意義來(lái)提倡它，蓋欲甚解便多故意穿鑿，反失卻原來(lái)淺顯之意了”。這是知堂一生盤桓心頭的偏愛，做人為文從來(lái)不屑穿鑿，不屑甚解?！瓨蛑茏魅伺c俞平伯是現(xiàn)代中國(guó)文化史上特別的人物。他們的學(xué)問(wèn)及創(chuàng)作，都是殊為重要的遺產(chǎn)。兩人既是師生關(guān)系，也系朋友。彼此的交往中留下許多重要文獻(xiàn)。這些對(duì)了解那個(gè)時(shí)代的風(fēng)氣、學(xué)術(shù)水準(zhǔn)、人文地理，都是有益也有趣的資料。整理他們的通信，可以看到彼此的心境和京派文化的特征，對(duì)后人認(rèn)識(shí)現(xiàn)代文化史是重要的參照。整理者孫玉蓉是著名的現(xiàn)代文學(xué)研究專家，曾著有《俞平伯年譜》等著作。諳熟資料，常于掌故，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，文筆亦佳?！獙O郁全書編排有序，注釋豐富，在注中發(fā)掘了此前不曾注意到的許多資料。僅舉一個(gè)很小的例子：周作人在1932年11月13日的信中談道：“又見《中學(xué)生》上吾家予同講演，以不佞為文學(xué)上之一派，鄙見殊不以為然，但此尚可以說(shuō)見仁見智，唯云不佞尚保持五四前后的風(fēng)度，則大誤矣。一個(gè)人的生活態(tài)度時(shí)時(shí)有變動(dòng)，安能保持十三四年之久乎？不佞自審近來(lái)思想益銷沉耳，豈尚有五四時(shí)浮躁凌厲之氣乎。吾家系史學(xué)家，奈何并此淺顯之事而不能明了歟。”這是反映周作人思想變化的比較重要的一段話。周予同在《中學(xué)生》雜志上究竟講了什么話，讓他發(fā)了這段牢騷？編注者找到1932年的《中學(xué)生》雜志，在當(dāng)年11月《中學(xué)生》雜志第29號(hào)上，刊有周予同的《我們往那里去——在安徽大學(xué)演講》一文。周予同在演講中，運(yùn)用中國(guó)文化史觀，從古至今，對(duì)中國(guó)的文學(xué)、歷史狀況作了粗略的概述，提醒大學(xué)生們要明確自己的使命。其中，他談道：“就文學(xué)講，我們的文學(xué)究竟要往那一方面去？到現(xiàn)在，中國(guó)舊有的詩(shī)歌詞曲還有人在創(chuàng)作；而西洋文學(xué)如古典、寫實(shí)、新寫實(shí)各派也都有人在研究。諸位都曉得周樹人、周作人兩兄弟就是兩派，周樹人就是魯迅先生，現(xiàn)在正在努力于新興文學(xué)的研究，而周作人先生還依舊保持著五四前后的風(fēng)度。文學(xué)上的派別既多，主義也不少，我們究竟往那里去呢？”編著者以準(zhǔn)確的材料注釋給讀者提供了深入理解的途徑。周俞通信大部分未署年份，有些還全無(wú)年月日，編者憑借自己的學(xué)術(shù)功力和認(rèn)真的態(tài)度，確定了大部分書信的年份，還按照編年以及往來(lái)次序編排，使讀者能深入理解這些書信的內(nèi)容、背景和意趣，更修正了之前學(xué)界和出版物的一些謬誤。作為現(xiàn)代文學(xué)史上著名的散文大家，俞平伯的語(yǔ)言清麗朦朧，周作人則喜歡莊諧雜出，《周作人俞平伯往來(lái)通信集》所收書信體現(xiàn)了他們獨(dú)到的語(yǔ)言風(fēng)格，同時(shí)亦可見他們?cè)趯こ懽髦庥谒饺松羁臻g的書寫。所以，這既是一本史料的書，也是一本研究的書，同時(shí)還是一本可以作為現(xiàn)代散文欣賞的書?！?jiǎng)⒕w源

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    周作人俞平伯往來(lái)通信集 PDF格式下載

---