古文獻(xiàn)與古史考論

內(nèi)容概要

　　一位學(xué)者的文集，總是反映著他若干年間涉歷的學(xué)術(shù)道路。我們看懷信教授的這部集子，不難知道他是怎樣研精覃思，勤勤砣砣，在中國歷史文獻(xiàn)浩瀚的疇域、深厚的積累中間，開辟出自己的走向。他的文字樸質(zhì)無華，而每篇都有其獨(dú)特的見解，足以啟發(fā)學(xué)界的討論。其立論謹(jǐn)嚴(yán)矜慎，而有時(shí)別有會(huì)心，使人感到出于意表。凡熟悉懷信的人們還能感受到，這種風(fēng)格正可謂文如其人。　　懷信教授所走的道路，是相當(dāng)崎嶇難行的。他的研究，首先是從一些長期不為學(xué)者重視的課題人手。以其用功最多的凡種古籍來看，他最初研究的是《小爾雅》，這是很重要的漢代訓(xùn)詁作品，然而因在通常以為是偽書的《孔叢子》內(nèi)，屢遭譏貶。其次，他又研究了《鵑冠子》，這是非常珍貴的戰(zhàn)國末楚國道家著作，但自唐代以來也被斥為偽籍。他下了很大功夫的《逸周書》，內(nèi)容有不少西周、春秋文獻(xiàn)，同樣沒有獲得應(yīng)有的注意，治理的學(xué)者不多。懷信對(duì)于這些書，都是在可憑借條件薄弱的情況下，盡力網(wǎng)羅前人成果，做出新的貢獻(xiàn)，個(gè)中甘苦，確實(shí)不易為外人道。也恰由于如此，他的文獻(xiàn)學(xué)工作得為大家所肯定。

作者簡介

　　黃懷信，男，1951年12月生于陜西岐山。初中肄業(yè)后（“文革”期間）在家鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。1978年考入西北大學(xué)歷史系考古專業(yè)。1982年考取同系中國古代史專業(yè)古文獻(xiàn)研究生，導(dǎo)師李學(xué)勤先生。1985年獲碩士學(xué)位并留校任教，先后取得講師、副教授，教授，博士生導(dǎo)師資格。2001年受聘為曲阜師范大學(xué)特聘教授。教學(xué)之余，從事古文獻(xiàn)整理與研究。主要成果有：《逸周書源流考辨》，《逸周書匯校集注》（合著）、《逸周書校補(bǔ)注譯》、《小爾雅校注》、《小爾雅匯校集釋》、《尚書注訓(xùn)》，《鵠冠子匯校集注》等，發(fā)表論文近50篇。

書籍目錄

序言 李學(xué)勤引言 黃懷信《孔叢子》的時(shí)代與作者《孔叢子》與孔子世系《小爾雅》的源流一本很有價(jià)值的古典辭書——《小爾雅》《逸周書》時(shí)代略考《逸周書》源流諸問題《逸周書》各家舊校注勘誤舉例《逸周書》各家舊校注勘誤(之二)《逸周書》經(jīng)濟(jì)思想初探《尚書注訓(xùn)》弁言讀《尚書·虞夏書》札記試說《管子》三《匡》命名之故譙周與《古史考》新撰《四庫全書總目》提要三則《世俘》、《武成》月相詞語校正——兼說生霸、死霸及西周月相紀(jì)日法關(guān)于西周月相紀(jì)日法“關(guān)于西周月相紀(jì)日法”補(bǔ)說月相詞詞義分析周人月相紀(jì)日法探實(shí)周族的源地與遷轉(zhuǎn)紂兵未“倒戈”考辨武王在位年數(shù)考關(guān)于周初年代諸問題由《武成》、《世俘》與《利簋》看武王伐紂之年西周王年歷日表仰韶文化與原始華夏族——炎、黃部族利簋銘文再認(rèn)識(shí)金文歷法二題汲冢主人與《紀(jì)年》終年六書“轉(zhuǎn)注”解“訓(xùn)詁”的來由及含義說古尺度談?wù)劰艜械摹柏稹标P(guān)于“阿房宮”之名《鹖冠子》源流諸問題讀《鹖冠子》札記

章節(jié)摘錄

　　《逸周書》一書，至關(guān)周史研究。然其價(jià)值，則迄今猶未陂完全認(rèn)識(shí)。究其原因，主要是其時(shí)代尚不明確，無有定論。于此，筆者擬對(duì)其時(shí)代略作考論，冀學(xué)界予以批評(píng)?！　∏叭苏摗兑葜軙?，或以為戰(zhàn)國時(shí)人作，或以為戰(zhàn)國前人作，或以為戰(zhàn)國后人作，或以為秦漢間人作，或以為漢以后人作，或以為東漢魏晉間人作，或以為歷戰(zhàn)國秦漢而漸增成，或以為春秋已有，而戰(zhàn)國后又輾轉(zhuǎn)附益而成，不一而足。論說雖繁，但各家均忽略了一個(gè)關(guān)鍵性的問題，即其書有《序》。我們知道，所謂“《周書》71篇”，實(shí)際上是正文70篇（今存59篇，另11篇有目無文），加《序》1篇?！吨軙颉奉悺渡袝颉?，依次分言各篇之所由作。又觀前人之論我們即可知道，其書各篇必非一時(shí)所作，不然，必不至有如此大之分歧。既如此，則其時(shí)代便不可以一概求之。然今既有《序》篇，說明其編定必一人一時(shí)所為。所以，我們必由其編定而考其時(shí)代?！　?1篇編于何時(shí)呢?陳夢家先生據(jù)71篇合29篇《今文尚書》正好百篇，以為是劉向有意而湊。陳曰：　　《堯典》正義論《百篇序》，謂“鄭依賈氏所奏《別錄》為次”，則劉向《別錄》已有《百篇序》，故《班志》有孔子序百篇之說?！稘h書·藝文志》《書》類有“《周書》七十一篇”，師古曰：“劉向云：周時(shí)浩誓號(hào)令也，蓋孔子所論百篇之余?！贝水?dāng)據(jù)《別錄》。由此知《別錄》有百篇之說，有孔子論百篇之說。而此《周書》七十一篇，實(shí)有意與二十九篇今文湊成百篇之?dāng)?shù)?！　〗癜创苏f顯非。劉向明言“百篇之余”，則又安能再合29篇以足百篇之?dāng)?shù)?《別錄》既有《百篇序》，又怎能再將71篇來足?71篇并《序》而計(jì)，文實(shí)70，劉向既有孔子論百篇之說，且以百篇另有《序》，若其有意以足百篇，必并《序》而編72篇，而絕不會(huì)只編71篇?？梢?1篇之編，必非劉向所為，所以，71篇與《尚書》29篇，只能說是一種數(shù)字上的偶合。　　張心澂氏亦以71篇為劉向所編，他說：　　（七十一篇）為什么沒有一篇和《尚書》相同的呢?孔子錄存了的，它就不錄存，不約而同的那樣巧呢?但是我們要注意，即這書并不是完全的原本，是經(jīng)劉向校定的。他校書時(shí)，都是把中秘府所藏的和外間的本子一并來校，把重復(fù)的去掉，定為若干篇。他對(duì)于各書的敘錄，都　　是這樣。《逸周書》雖然不見他的敘錄，也不能例外。這本書叫《周書》，而《尚書》內(nèi)也有《周書》，劉向一定會(huì)拿來相校，把重復(fù)的去掉了。剩下七十一篇，就是現(xiàn)在的《逸周書》。劉向也明說“蓋孔子所論百篇之余”，可見孔予百篇內(nèi)有的，他去掉了，所以書內(nèi)沒有和《尚書》相同的?！　】梢娝J(rèn)定71篇為劉向編定。我們知道，劉向校書，確有參校眾本去除重復(fù)之舉，但我們也須看到，71篇書有《序》一篇。毫無疑問，《序》篇作者，就是71篇書之編定者。可是，《序》在劉向校書之時(shí)，已有脫簡（按：今本脫處所注“此有脫簡”，當(dāng)為劉向所標(biāo)），且《序》文本身也絕不似漢人手筆。朱右曾說：“此書既為孔子刪削之余，不應(yīng)有《序》，……觀劉向、班固言‘《周書》七十一篇’，通《序》為數(shù)，知作《序》者在向、固之先矣。”其言有理。總之，《序》篇絕非劉向所作?！缎颉贩莿⑾蛩?，書怎能為劉向所編?再說，書無一篇和《尚書》相同，又怎能肯定為劉向刪除，而不可以在劉向之前呢?可見張說絕無道理?！　　?/pre>








圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(20)
勉強(qiáng)可看(145)
一般般(249)
內(nèi)容豐富(1032)
強(qiáng)力推薦(846)


 


    古文獻(xiàn)與古史考論 PDF格式下載