歷史罪

出版時(shí)間:2009-4  出版社:遼寧教育出版社  作者:羅杰  頁(yè)數(shù):274  字?jǐn)?shù):210000  
Tag標(biāo)簽:無(wú)  

前言

  歷史從來(lái)來(lái)都是由勝利者來(lái)書寫。因此,在真?zhèn)文娴乃^歷史中拷問當(dāng)事者的罪責(zé),實(shí)在是一件不可思議的事情?!稓v史罪——不忍細(xì)讀的史案真相》中的一個(gè)個(gè)故事,在帶我們親歷一段段留任的舊事的同時(shí),也告訴我們這樣一個(gè)道理:在這千百年來(lái),人們心中的惡,其實(shí)從來(lái)不曾改變。

內(nèi)容概要

羅杰從驚心、傷痛、恐懼、迷醉、殘暴、貪婪、陰謀等歷史瞬間,撥開歷史迷霧,訴說(shuō)歷史本相,找尋人事歸宿,結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)大事件通通是夫歷史的過客。    《歷史罪》帶給讀者的歷史現(xiàn)場(chǎng)感和身份代入感,及敘事的節(jié)奏感和分寸感,使得羅杰區(qū)別于其他歷史作家。每到關(guān)節(jié)點(diǎn)合理設(shè)問,直讓人想到百家講壇沒有延請(qǐng)羅杰開講也許是個(gè)錯(cuò)誤。也正因此,我們說(shuō)他是更具有現(xiàn)代性和當(dāng)下性的作家。

作者簡(jiǎn)介

羅杰,生于北京,現(xiàn)居成都。他稱自己是個(gè)居家過日子的宅男,不入對(duì)不應(yīng)景的型男,以及樂意碼字換酒喝的作男。 
崢嶸歲月,金戈鐵馬,英杰輩出,殺伐決斷,大約每個(gè)人從小就有這樣的夢(mèng)想吧,哪個(gè)男兒不想“醒掌天下事,醉臥美人膝”——羅杰更想!
羅杰作品,極具

書籍目錄

宮廷殺戮篇  嚇?biāo)狼厥蓟实纳衩仡A(yù)言(秦) 一定要干掉孔融(東漢) 奪宮:隋煬帝繼位始末(隋) 李顯登基真相(唐) 首席男寵暴死瑤光殿(唐) 斧聲燭影疑云重重(北宋) 暗害王珪(北宋) 真假柔福帝姬(南宋) 兄弟贈(zèng)你奪命酒(元) 晚清第一疑案:光緒帝死因之謎(晚清)權(quán)謀爭(zhēng)斗篇 “禪讓”騙局(上古) 巫蠱連環(huán)案(西漢) 拓拔珪“弒母立子”(北魏) 大唐宮廷第一血案(唐) 馬嵬驛迷霧(唐) 宋光宗私房話:我怎么可能不瘋(南宋) 金朝皇統(tǒng)冤案(金朝) 誰(shuí)制造了胡惟庸案(明) 建文帝失蹤疑案(明) 把韋昌輝剁成肉塊(太平天國(guó))悚魂秘錄篇 越小越暴虐:劉宋帝王骨肉相殘(南北朝) 蒙哥大汗的5種死法(元) 乾隆朝大貪污幕后(前清) 袁世凱告密疑團(tuán)與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)政策(晚清) 魯迅祖父科場(chǎng)行賄(晚清) 揭秘晚清江湖幫會(huì)(晚清) 瘋狂盜竊東陵墓(民國(guó)) 民國(guó)大案:暗殺史量才(民國(guó)) 1938長(zhǎng)沙大火之謎(民國(guó)) 1942河南大饑荒(民國(guó))

章節(jié)摘錄

   魯迅祖父科場(chǎng)行賄(晚清)   這個(gè)案子,從光緒十九年,公元1893年8月下旬說(shuō)起?!? 浙江巡撫嵩駿委派按察使趙舒翹,會(huì)同布政使劉樹堂,以杭州知府陳橘,一同辦理周福清行賄舞弊案?!? 動(dòng)靜挺大??礃幼樱前堰@案子查個(gè)水落石出不可。劉樹堂和陳橘先是審訊涉案人員陶阿順。接過兩次審訊,陶阿順招認(rèn),自己只是奴才,替主人辦事,背后指使的主人是周福清。于是,浙江巡撫嵩駿通令周福清的原籍紹興府會(huì)籍縣,迅即捉拿嫌疑犯周福清?!? 這周福清不是別人,就是魯迅的祖父。   翻開清宮檔案中,我們可以尋覓到周福清的名字,他是清朝末年的一個(gè)七品小官。同治六年考取舉人,四年后通過會(huì)試、殿試、成為三甲第15名進(jìn)士。后又在翰林院庶常館學(xué)習(xí)3年。同治十三年,被派往浙江省杭州府金溪縣任知縣。4年后被革職,降為教官?!? 次年,周福清花錢捐了內(nèi)閣中書官兒。也沒什么要緊的公務(wù),終日抄抄寫寫。至此,京城內(nèi)多了一個(gè)庸碌的七品小公務(wù)員?!? 捐官這件事,可以說(shuō)是周福清的前科。他有這份心計(jì),才會(huì)干出以后的事情?!? 按照清朝定制,官員的父母去世,官員要離職回原籍居喪三年。光緒十九年,也就是案發(fā)的1893年3月,周福清的母親過世,他離職回到浙江。剛一到家,就聽到兒子周用吉要參加同年8月的舉人考試。當(dāng)?shù)淖匀簧闲?。望子成龍無(wú)可厚非,周福清四處打聽,得知這次鄉(xiāng)試的主考官居然是熟人——22年前,他和這位主考官殷如璋一起考中的進(jìn)士?!? 殷如璋是江蘇揚(yáng)州人?;斓貌诲e(cuò),此時(shí)的官職是通政使司參議。周福清很興奮,沒想到是故交。好,該打點(diǎn)打點(diǎn),該行賄行賄,老友面子和金錢雙重保險(xiǎn),兒子篤定高中。   周福清說(shuō)干就干,馬不停蹄,立刻從上海趕到蘇州。這一天是1893年7月25日?!? 清朝科考舞弊重要的是打通“關(guān)節(jié)”。這“關(guān)節(jié)”就是考生直接或間接與考官串通作弊的方法:進(jìn)考場(chǎng)之前,在考生的試卷的某一處作下記號(hào)??脊賱t根據(jù)記號(hào),給予照顧?!? 周福清當(dāng)然知道打通“關(guān)節(jié)”的方法。他分別寫了兩張字條,一張字條上,寫下試卷記號(hào)所用的字,他寫了四個(gè)字“宸忠、茂育。”另一張字條上,他寫了“洋銀一萬(wàn)兩”。這是事成之后酬謝的價(jià)錢。一切都寫得明明白白。當(dāng)然,案發(fā)后,這兩張字條也成明明白白的證據(jù)。不光有字條,周福清還將自己的名帖和字條一起裝信封中。安排妥當(dāng),周福清在船上安然等候他的殷年兄到來(lái)?!? 三天后,1893年7月28日,主考官殷如璋乘官船抵達(dá)蘇州碼頭。他的到來(lái),周圍自然很熱鬧,人多眼雜,周福清不敢貿(mào)然前往。想來(lái)想去,周福清想出一個(gè)主意,自己不出面,讓隨行的奴仆陶阿順去送關(guān)節(jié)。這樣安全?!? 殊不知,正是周福情自認(rèn)的安全舉措,把他推向絕路。   陶阿順臨行前,周福清千叮嚀、萬(wàn)囑咐,說(shuō)你到了官船上,先投拜會(huì)帖,爭(zhēng)取讓殷主考官接見,當(dāng)面送上“關(guān)節(jié)”書信。如果主考大人不見,再送信函?!? 事兒交代的清清楚楚,可周福清忘了一點(diǎn),主意再妙也得看什么人用。陶阿順是個(gè)粗人,原來(lái)在紹興府陳順泉家當(dāng)傭人。就在7月才被周福清借來(lái)。這主仆二人相處沒幾日,周福清就安排辦這等重要機(jī)密的事情,這實(shí)在是致命的大意?!? 小紕漏,惹大禍,世間萬(wàn)事,大抵如此?!? 話說(shuō)陶阿順上了官船,立馬就把機(jī)密全部泄露,周福清囑咐的全白搭了。事情經(jīng)過雖然很簡(jiǎn)單,但歷史上卻有三個(gè)版本?!? 這第一個(gè)版本,說(shuō)事發(fā)當(dāng)時(shí),蘇州知府王仁堪正在官船上,向主考官周福清進(jìn)行禮節(jié)性的拜訪。兩人正寒暄間,殷如璋的仆人遞上一封書信,并說(shuō)說(shuō)信人叫陶阿順,就在船外等候。按照規(guī)定,主考官是不能接受私人信件的。何況還當(dāng)著蘇州知府的面兒。為了避嫌,殷如璋干脆讓王仁堪拆信來(lái)看,顯得自己很廉潔。王仁堪拆開信一看,眼睛都直了,信里裝著舞弊和一萬(wàn)兩行賄的銀票。王仁堪感到事情嚴(yán)重,立即下令拘捕送信人。愣頭愣腦的陶阿順被拿下。殷如璋的反應(yīng)也很強(qiáng)烈,他拍案大怒,請(qǐng)求王仁堪將送信書嚴(yán)加審訊,以表明自己的清白?!? 這個(gè)版本具有多少真實(shí)性暫且不論,先看第二個(gè)版本,說(shuō)當(dāng)時(shí)官船上確實(shí)有兩個(gè)人,一個(gè)當(dāng)然是殷如璋,另一個(gè)卻不是蘇州知府王仁堪,而是副主考官周錫恩。兩位大人正在品茗閑聊,陶阿順來(lái)了,送上書信,殷如璋是個(gè)明戲的人,知道這信里內(nèi)容不凡,于是他裝出一副漫不經(jīng)心的樣子,把信往桌上一擱,讓陶阿順先回去,自個(gè)兒繼續(xù)若無(wú)其事地喝茶。哪知天才般的陶阿順冒出一句:“此信關(guān)系銀錢大事,怎么不當(dāng)面打個(gè)回條?   這話當(dāng)場(chǎng)把殷如璋雷翻。殷如璋惱恨交加,為了保住自己的清白,他立即下令把陶阿信交到地方官府查辦?!? 還有第三個(gè)版本,殷如璋靠岸后,大小官吏人來(lái)人往,熱鬧喧囂。陶阿順托殷如璋的仆人將信送去。殷如璋此時(shí)正忙亂,無(wú)暇接待陶阿順。陶阿順站在岸邊,左等不見人,右等不見人,心里焦躁不耐煩,索性大喊起來(lái)。他這一嗓子驚動(dòng)船上的官吏。喊的具體內(nèi)容估計(jì)是“怎么還不接見、回復(fù)之類”。殷如璋無(wú)奈,只得拆開信看,于是貓膩暴光。殷如璋多油,官場(chǎng)混了二十多年,反應(yīng)超快,立刻把陶阿順逮捕,交官府查辦。自己把這事兒推得一干二凈?!? 三個(gè)版本三種說(shuō)法,哪個(gè)離事實(shí)真相更近呢?我認(rèn)為,不是第一個(gè),殷如璋是個(gè)精明的人,這一點(diǎn),在事發(fā)后他果斷表明自己的清白就可以看出。這樣一個(gè)精明人,是不會(huì)草率讓一個(gè)知府來(lái)拆信的。何況,他是主考官,有人忽然送來(lái)書信,自然會(huì)感覺到這書信里藏有特別的內(nèi)容。不管當(dāng)時(shí)誰(shuí)在場(chǎng),他應(yīng)該是擺出不在意的樣子,越淡然越平常,旁人越不起疑。因此,第二個(gè)版本更具有一定的真實(shí)性。陶阿順雖粗莽,但好歹也是在大戶人家當(dāng)仆人。他要一個(gè)回復(fù),一方面是受人之托,忠人之事,另一方面是自作聰明。主動(dòng)詢問,也不是無(wú)禮。而第三個(gè)版本說(shuō)他站在岸邊大喊大叫,這不太合情理,詢問可以理解,大喊大叫就有些傻過頭了,也有些過分無(wú)禮了?!? 實(shí)質(zhì)上,哪個(gè)版本更真實(shí),并不是最重要的。三個(gè)版本雖在細(xì)節(jié)有些差異,但案情發(fā)生的過程是一致的——周福清派仆人陶阿順?biāo)托?,而后事情敗露。敗露之后,整個(gè)蘇州沸沸揚(yáng)揚(yáng)?!? 此時(shí),周福清已經(jīng)逃跑了。他本在船上等候佳音,哪知道陶阿順一去不復(fù)返,他很敏感,覺得事情不太對(duì)頭,立刻開船從蘇州去往上海藏匿?!? 由于案發(fā)地點(diǎn)在蘇州。蘇州王仁堪將案子上報(bào)江蘇按察使司,并先行提審陶阿順?!? 一開始,陶阿順拒不交代實(shí)情,支支吾吾,閃爍其詞,只交代自己是浙江人,案子沒有太大進(jìn)展。到了八月初六,江蘇按察使司向浙江按察使司發(fā)了通報(bào)公函,將人犯陶阿順及行賄舞弊證據(jù)一并移交案犯所在地浙江?!? 這一案件,引起了浙江按巡撫嵩駿的高度重視。他安排按察使趙舒翹,會(huì)同布政使劉樹堂,以杭州知府陳橘一同查辦此案?!? 這三個(gè)人兩度提審陶阿順,陶阿順終于招供,他在受審訊時(shí)稱“系周福清令伊投信”但是,“信內(nèi)之事,伊實(shí)不知”。這句話,也證明案發(fā)過程的第二個(gè)版本更具有可信性。   根據(jù)陶阿順的交代,浙江巡撫嵩駿和辦案大臣們商議,一致認(rèn)為,此案的關(guān)鍵人物在于周福清,若不將周福清捉拿到堂,便不能查出案情真相。于是,追捕周福清的行動(dòng)開始了。   八月下旬,浙江按察使趙舒翹命令仁和、錢塘二縣訪查周福清蹤跡。得到的報(bào)告是未見周福清其人。其實(shí),這時(shí)候周福清悄悄地從上?;氐搅私B興原籍。浙江按察使趙舒翹命令會(huì)籍縣,一旦發(fā)現(xiàn)周福清,立刻查傳,押解省垣質(zhì)省。與此同時(shí),光緒帝下了一道諭旨:“內(nèi)閣中書周福清即行革職,查拿到案,嚴(yán)行查辦。”   這下子,周福清不但丟了官兒,還成了被追捕的要犯。從皇帝到封疆大吏,從浙江省會(huì)到會(huì)稽縣,上上下下,一并通緝周福清。周福清有自知之明,知道自己插翅難逃,于是選擇自首,只身來(lái)到會(huì)稽縣衙投案?!? 會(huì)稽縣衙當(dāng)即將他轉(zhuǎn)押到省城,送往杭州接受審訊?!? 對(duì)周福清的審訊,并不輕松。第一輪審訊,由杭州知府陳橘主審。第二輪審訊,由按察使趙舒翹、布政使劉樹堂“藩臬兩司會(huì)審”。最后,由浙江巡撫嵩駿親自提審。周福清原原本本交代了事情經(jīng)過,沒有一點(diǎn)隱瞞??山淮鷼w交代,態(tài)度卻很不老實(shí),他振振有詞,為自己辯解:“交通關(guān)節(jié),已不止一科,也不是我一人,某科某人,就是通關(guān)節(jié)中了舉人,我不過是照樣子來(lái)罷了。”意思很明了,就是說(shuō)這行賄舞弊,打通關(guān)節(jié)的事,早就有人干了,我只是不過是其中效仿者之一?!? 周福清為什么要說(shuō)這段話呢?我認(rèn)為,這時(shí)候的他,一方面抱有僥幸心理,認(rèn)為大家都這么干,法不責(zé)眾;另一方面,他還是不服氣,自己是被暴光了,如果沒暴光呢,還不是無(wú)罪逍遙法外。   晚清科場(chǎng)舞弊叢生。周福清的心理和想法,就是一個(gè)的反映。他的所作所為是一個(gè)毛細(xì)血管,一路進(jìn)入到晚清科場(chǎng)腐敗的主動(dòng)脈。   周福清行賄舞弊案,經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的審理,終于在光緒十九年,公元1893年十一月初十日,由浙江巡撫嵩駿向朝廷上報(bào)了審理意見。意見中說(shuō),周福清暗通關(guān)節(jié),按大清律例該處斬,但是,他是作案未遂,一萬(wàn)兩銀票的贓款只是口頭承諾,并且,他主動(dòng)投案自首,因此建議從輕處理?!? 這份審理意見很有些坦白從寬,抗拒從嚴(yán)的味道。認(rèn)真說(shuō)來(lái),這就叫執(zhí)法力度太弱。嵩駿的這份奏折,傳到光緒帝手里,光緒帝提主筆批示四字:刑部議奏?!? 十二月二十五日,刑部最終議定,贊同浙江巡撫嵩駿的意見,提出:“對(duì)周福清于斬罪上量減一等,擬杖一百,流三千里。”   打一頓流放。這個(gè)決議光緒帝不接受,他很生氣,后果很嚴(yán)重。當(dāng)天就頒下諭旨,宣布將周福清處以死罪。只不過改為斬監(jiān)候,秋后處決。所謂斬監(jiān)候,就是死緩,不立即處決,等到次年秋天執(zhí)行?!? 然而,令人不解的是,到了第二年秋天的時(shí)候,周福清沒有被執(zhí)行死刑,具體原因不明。更讓人迷惑的是,非但不處決,而且再次減刑,改為“牢固監(jiān)禁”。死緩又改無(wú)期了。這就是晚清的執(zhí)法?!? 就這樣,周福清一直被關(guān)押在杭州監(jiān)獄里。關(guān)到光緒二十八年,公元1902年的時(shí)候,按照庚子年八國(guó)聯(lián)軍入侵時(shí)趁亂逃跑出獄,事后又主動(dòng)回歸的罪犯均給予寬免減刑待遇的特例,周福清被獲準(zhǔn)出獄?!? 算起來(lái),周福清一共蹲了八年大獄。在出獄后第三年,他病死于家中,他的兒子周用吉,因?yàn)楦赣H的舞弊案不但沒當(dāng)上舉人,連秀才的功名也被革除,終日郁郁寡歡,積憂成疾,年紀(jì)輕輕剛35歲就死去了?!? 原本富庶的周家,也因這場(chǎng)重大變故,急速敗落,生活窘困,舉步維艱。那時(shí)候,魯迅才十多歲,不得不跟著母親到鄉(xiāng)下去避難,飽嘗人間冷暖,世態(tài)炎涼?!? 魯迅曾在回憶中說(shuō):祖上本是殷實(shí)富足的大家,但在我13歲時(shí),我家忽而遭了一場(chǎng)很大的變故。幾乎什么都沒有了;我寄住在一個(gè)親戚家,有時(shí)還被稱為乞食者?!? 此段回憶里的“乞食者”就是乞丐,要飯的。其中“很大的變故“,就是指祖父周福清舞弊案?!? 案子背后是晚清科場(chǎng)不可告人的勾當(dāng),看在眼里都是悲哀,看不到的都是秘密?!? ……

媒體關(guān)注與評(píng)論

   在《歷史罪》這部書中,羅杰對(duì)“暴力歷史”的風(fēng)格化處理成為中國(guó)文化發(fā)展史上的一個(gè)里程碑,他給全中國(guó)讀者提供了一種審視暴力歷史的全新東方美學(xué)視角,第一次使暴力歷史成為了一種“有意味的形式”?!? ——著名歷史寫作狂人  赫連勃勃大王  代表作:《極樂誘惑》《帝國(guó)的正午》   羅杰自人性黑暗處著眼,放才于歷代迷案之間,洞幽抉隱,囊括古今,極盡精彩。作者雖云“不忍細(xì)讀”,而讀者實(shí)當(dāng)細(xì)讀?!? ——最受讀者歡迎的歷史作家  曹三公子  代表作:《流血的仕途》   歷史從來(lái)都是由勝利者來(lái)書寫。因此,在真?zhèn)文娴乃^歷史中拷問當(dāng)事者的罪責(zé),實(shí)在是一件不可思議的事情?!稓v史罪》中的一個(gè)個(gè)故事,在帶我們親歷一段段鮮為人知的舊事的同時(shí),也告訴我們這樣一個(gè)道理:在這千百年來(lái),人們心中的惡,其實(shí)從來(lái)不曾改變?!? ——暢銷書作家  雷米  代表作:《心理罪》系列

編輯推薦

   《歷史罪:不忍細(xì)讀的史案真相》:   有多少歷史的罪惡,我們從來(lái)未曾改變!   吳宇森“暴力美學(xué)”奠定電影里程碑;羅杰“暴力美學(xué)”開創(chuàng)歷史閱讀新紀(jì)元!   赫連勃勃大王、曹三公子、雷米,眾名家傾心力薦!   羅杰文史“暴力美學(xué)”派精粹之作,全新美學(xué)視角審視暴力歷史!帶給你與眾不同的歷史細(xì)節(jié)與真相。(可選)   從來(lái)沒有人,敢于如此揭露這不忍細(xì)讀的歷史事件。   有新的賣點(diǎn),作者羅杰是從暴力的角度來(lái)詮釋歷史中的美學(xué),并非平庸無(wú)奇的傳統(tǒng)通俗   眾多歷史暢銷書的名家作序作詞推薦,版式設(shè)計(jì)精心,封面極為出彩,工藝復(fù)雜。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載


    歷史罪 PDF格式下載


用戶評(píng)論 (總計(jì)102條)

 
 

  •   對(duì)各朝代頗有爭(zhēng)議的歷史事件及人物進(jìn)行另一方面野史性質(zhì)的解讀,是歷史教科書上所學(xué)不到的。了解歷史人物脫下歷史光環(huán)的人性的解讀。
  •   知道真相是殘酷的,但這本重大歷史事件的真相給了我從另一個(gè)側(cè)面看待問題的角度。
    非常有啟發(fā)。
    印刷不錯(cuò)。
  •   了解歷史,細(xì)讀歷史
  •   特價(jià)時(shí)買的。很好。文章把寫的很通俗易懂,只要是對(duì)歷史有點(diǎn)興趣的人都會(huì)追看下去
  •   這本書講述了很多的不為人知的歷史故事,拓展了我們的思維!
  •   歷史故事講得不錯(cuò),看起來(lái)也挺有意思,作為消遣讀物很不錯(cuò)
  •   書本身沒得挑的,活動(dòng)時(shí)候2.7元買的。一般是不買這樣的所謂暢銷書的,主要也看它忒便宜了點(diǎn),一塊面包的價(jià)格,或一杯牛奶的價(jià)格。但書的內(nèi)容沒啥“價(jià)值”,大概看了2個(gè)“故事”吧,感覺就是一些野史大雜燴。罪過,罪過。
  •   我買的特惠品,很值
  •   真的不忍去讀了
  •   作者文筆不錯(cuò),語(yǔ)言很生動(dòng)
  •   誰(shuí)知道是不是真事呢
    看著玩吧
    多了解一點(diǎn)
  •   看看這本書,能學(xué)到不少知識(shí),不錯(cuò)
  •   圖書印刷精美,內(nèi)容填補(bǔ)知識(shí)空缺,確實(shí)值得一看,超低價(jià)買的,物超所值,太興奮了
  •   這本書不錯(cuò),寫得挺有趣的。
  •   書本質(zhì)量也好,內(nèi)容也好,總之很喜歡
  •   東西還好價(jià)格實(shí)惠送貨到家
  •   不錯(cuò),還行。。。。。。。。
  •   經(jīng)典之作。。。。。
  •   比較好看吧 也就行
  •   書很破舊,還沒有讀呢,放著了
  •   故事跌宕起伏,真正精彩
  •   看了,知道了很多不知道的,也不知道是真的是假的,閑暇時(shí)看看吧
  •   呵呵不同視角
  •   便宜有好貨!
  •   這個(gè)價(jià)錢買到很劃算
  •   如題,,,,,,,
  •   我喜歡~~~一本不錯(cuò)的書
  •   消遣時(shí)間還是可以的,價(jià)廉物美
  •   真的是價(jià)格便宜量又足。
  •   剛到,還沒看完!!
  •   不錯(cuò)的,很耐看
  •   詼諧幽默,有瀟水的影子
  •   作者羅杰的前兩部作品《包公拍案驚奇》《命案高懸》都是“斷案類”,于是乎此次他也順著慣性,升堂開案。不過審的對(duì)象有些特別,正是歷史之中的“罪”。有人不禁會(huì)問:歷史中是否有罪?答案顯然是肯定的。因?yàn)闅v史從來(lái)是由勝利者書寫。而那些權(quán)力斗爭(zhēng)的勝者往往會(huì)用奪得的話語(yǔ)權(quán)來(lái)美化自己的行為,掩飾自己所犯下的種種錯(cuò)誤與過錯(cuò)。可即使是經(jīng)過種種粉飾與篡改的堂皇正史,我們?nèi)阅軓闹锌吹教嗟年幹\、篡位、貪婪、殘暴、昏庸,以及罪惡……日前某高校教授因在課堂上批判中國(guó)歷史,宣稱“五千年文明,沒有哪一年真正燦爛”,因此被學(xué)生檢舉一事。其言論雖有偏激,但也不是全無(wú)道理。那么,歷史中的罪能不能審?答案是:難!如果將歷史中的犯罪當(dāng)做案件,那么我們今天面對(duì)的只有早已作古的被告和證人,被涂改得面目全非的卷宗(正史)和一些傳了幾百年的小道消息(野史)。這要能審案,怎么都是一件不可思議的事情??杀緯髡吡_杰卻不信這個(gè)邪,照樣驚堂木一拍,升堂開審。在書中,作者以歷史懸案為切入點(diǎn),為我們歷數(shù)上至三皇五帝,下至民國(guó)初年的歷史記載中的疑點(diǎn)。他從文獻(xiàn)史料、民間野史、考古發(fā)現(xiàn)等多方面著手,輔以心理學(xué)、行為學(xué)乃至犯罪學(xué)的現(xiàn)代解讀手段,力圖剝開歷史的重重迷霧,揭去正史堂皇虛偽的畫皮,帶領(lǐng)讀者去一窺歷史的真相。借助對(duì)當(dāng)時(shí)人物行為的推理和揣測(cè),對(duì)人性陰暗面的深刻洞察,以及張弛有控的筆觸,羅杰呈現(xiàn)在讀者面前的歷史不再是簡(jiǎn)單的事實(shí)堆砌和羅列,而是一幕幕無(wú)比血腥與暴力,卻又無(wú)比真實(shí)的犯罪現(xiàn)場(chǎng)。而講述這些陰暗故事的過程中,羅杰特有的黑色幽默時(shí)不時(shí)閃現(xiàn),引人發(fā)噱,卻又教人笑不出來(lái)……可是,推斷再合理,那也是推斷;揣測(cè)再可信,那也是揣測(cè)。主觀論斷畢竟不能代表客觀事實(shí),所以羅杰自己也在敘事時(shí)帶著一份無(wú)奈。很多時(shí)候,結(jié)尾還是那句“真相終究迷失在歷史長(zhǎng)河之中”。況且即使真相大白又如何?連犯罪者都已化作塵埃,又何來(lái)認(rèn)罪,何來(lái)制裁?只是對(duì)于我們這些后來(lái)的旁觀者,這樣的故事還是帶給我們困惑與清醒。正如書后點(diǎn)評(píng)所說(shuō),他讓我們明白:“這千百年來(lái),人們心中的惡,其實(shí)從來(lái)不曾改變”。當(dāng)然,我們也不能因此就抱定“歷史都是假的,人類都是罪人”這樣的態(tài)度,那是從一個(gè)極端走到了另一個(gè)極端??晌覀儏s著實(shí)應(yīng)該反思一下自己認(rèn)識(shí)歷史的方式與目的。長(zhǎng)久以來(lái),歷史教育總是被當(dāng)作激發(fā)民族自豪感的工具而存在?!爸袊?guó)是歷史悠久的文明古國(guó),有著五千年的燦爛與輝煌”“中國(guó)的四大發(fā)明對(duì)世界發(fā)展有巨大貢獻(xiàn)”……這些是歷史教科書從小灌輸給我們的,為了讓我們對(duì)身為中國(guó)人充滿自豪。這些都不能算錯(cuò),可這并非是事實(shí)的全部。我們只是在為自己的目的去剪裁歷史而已。其實(shí),這種做法與日本人掩蓋侵華罪行并沒有任何區(qū)別。過多的陰暗面的確不適合告訴孩子,可孩子終究要長(zhǎng)大,當(dāng)他知道自己以往被教導(dǎo)的都是“騙人”的時(shí),價(jià)值觀所受到的沖擊又會(huì)帶來(lái)什么影響?那幾個(gè)去揭發(fā)老師的學(xué)生的行為,難道不正是受到歷史教育荼毒者的典型?至少,我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到歷史的“罪”,這樣才能在汲取前人教訓(xùn)的基礎(chǔ)上,去思考和探求自己的信念與堅(jiān)持。--------------------------------------------------------------------------------------最后也說(shuō)說(shuō)書中的一些不足。某些明顯的解讀錯(cuò)誤,比如將“飲金屑”說(shuō)成吞金之類,還是應(yīng)當(dāng)避免的。此外書中的錯(cuò)別字也過多,尤其是后半部分,簡(jiǎn)直可以用“慘不忍睹”來(lái)形容??梢娦?duì)還是太倉(cāng)促,這也是出版商應(yīng)該好好檢討的過失。
  •   重新匯集一下部分歷史懸案,因?yàn)椴皇菍I(yè)的考證家和研究人員,作者大多也只能根據(jù)資料小心推斷——還是沒有定論的??戳搜a(bǔ)充一些歷史知識(shí)片斷也算有益了。
  •   選取了幾個(gè)不同歷史時(shí)期的故事,找出疑點(diǎn)加以分析,最后確認(rèn)最有可能的答案,有一定的推理邏輯性
  •   揭露那些我們不為人知的歷史真相,讓我們重新審視歷史
  •   以現(xiàn)代語(yǔ)言闡述了歷史,彩
  •   比較便宜的歷史評(píng)論,內(nèi)容一般
  •   將歷史故事的書
  •   歷史是我們?nèi)祟惖慕茏?,出現(xiàn)問題應(yīng)從我們找起。
  •   一般的歷史讀物
  •   一些歷史故事,消遣看看,還行。
  •   剛讀這本書的時(shí)候感覺有點(diǎn)新三國(guó)的味道:正史的事件沒變,但是中間的過程已經(jīng)不是大家平時(shí)聽到的那個(gè)版本。隨著一點(diǎn)一點(diǎn)的讀下去覺得,作者分析的還是很有道理的,至少不是空穴來(lái)風(fēng)。
    樓上的幾位讀者都說(shuō)到的一個(gè)問題就是錯(cuò)別字比較多。這個(gè)我也發(fā)現(xiàn)了。說(shuō)實(shí)話我也常寫錯(cuò)別字,但是我都能發(fā)現(xiàn)作者的錯(cuò)誤,可見......不過書還是不錯(cuò)的。
    頂一下!
  •   內(nèi)容像野史,讀著玩了
  •   由三個(gè)主要階段的文章組成。第一個(gè)階段包括了他青少年時(shí)在墨索里尼的法西斯統(tǒng)治下,經(jīng)過參與地下抗德,加入意大利共產(chǎn)黨,以及后來(lái)退出共產(chǎn)黨的記錄與省思。第二階段則是一九五九至一九六零年間他首次訪問美國(guó)時(shí)所寫的信札式日記。第三階段則是后來(lái)他多次接受訪問的記錄。這三個(gè)階段的記錄對(duì)理解他的生平及文學(xué)都有極重要的參考價(jià)值。他早年參與政治的那些經(jīng)驗(yàn)和反省,顯示出他不受拘束以及非政治化的天性。
  •   整本書內(nèi)容上來(lái)說(shuō)還是可以的,但是后面幾章有好多地方有錯(cuò)別字,明顯編輯不負(fù)責(zé)任,希望能跟出版社反映一下
  •   兔子是大家很喜歡的寫手,寫的東西很有意思,可是這次實(shí)體書讓我有寫失望,書中明顯的錯(cuò)字有不下十幾處,感覺不像是兔子的風(fēng)格吧!并希望以后能寫得再詳細(xì),證據(jù)更充分些不管怎樣,還是支持兔子
  •   多點(diǎn)知識(shí)也好,價(jià)格優(yōu)惠
  •   初一的兒子正對(duì)歷史感興趣,讀的很帶勁。
  •   感覺不錯(cuò)。。而且內(nèi)容很好。。質(zhì)量也很好。。講解很詳細(xì)。。。
  •   便宜的書!印刷一般,蠻看看可以,無(wú)收藏價(jià)值
  •   只能說(shuō)做消遣還不錯(cuò)
  •   盡管缺乏思想性,但內(nèi)容還是很震撼的。在促銷期購(gòu)買此書,還是物超所值的
  •   我是書癡,凡是紙質(zhì)的東西都有濃厚的興趣,此書還沒看,但是價(jià)錢真是很便宜啊!
  •   更多的是演繹吧,不能當(dāng)做正史來(lái)看,但是很有趣。
  •   特價(jià)時(shí)候買的,故事看了挺有趣
  •   有點(diǎn)當(dāng)年明月的文風(fēng),較風(fēng)趣
  •   羅杰從驚心、傷痛、恐懼、迷醉、殘暴、貪婪、陰謀等歷史瞬間,撥開歷史迷霧,訴說(shuō)歷史本相,找尋人事歸宿,結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)大事件通通是夫歷史的過客。
    《歷史罪》帶給讀者的歷史現(xiàn)場(chǎng)感和身份代入感,及敘事的節(jié)奏感和分寸感,使得羅杰區(qū)別于其他歷史作家。每到關(guān)節(jié)點(diǎn)合理設(shè)問,直讓人想到百家講壇沒有延請(qǐng)羅杰開講也許是個(gè)錯(cuò)誤。也正因此,我們說(shuō)他是更具有現(xiàn)代性和當(dāng)下性的作家。
  •   歷史本無(wú)罪,羅杰自寫之
  •   一口氣看完這本書的,作為對(duì)歷史事件的了解,還是有所受益的。消遣閱讀足矣,區(qū)區(qū)幾塊錢,權(quán)當(dāng)聽聽故事,但如果作為深究歷史的資料,則顯得不夠嚴(yán)謹(jǐn)。遺憾的是,書中的后面幾個(gè)章節(jié),明眼的錯(cuò)處不少,可見校稿相當(dāng)馬虎。
  •   作為歷史評(píng)論書籍 我覺得作者的論調(diào)有點(diǎn)不搭 論史當(dāng)然應(yīng)該有自己的觀點(diǎn) 這點(diǎn)絕對(duì)提倡 但行文應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)肅 否則就會(huì)缺乏說(shuō)服力和感染力
  •   要想系統(tǒng)、完整的了解歷史,要想對(duì)歷史有什么深刻的思考,那看這本書不合適。所以我把它定位為:閑來(lái)無(wú)事可以看看。
  •   作為野史資料的補(bǔ)充看看還不錯(cuò),歷史,從來(lái)都是勝利者書寫的。
  •   歷史的真相湮沒在歷史的塵埃,作者沒有將其中的真相全部展示給我們!
  •   對(duì)這樣的價(jià)格來(lái)說(shuō),書還算不錯(cuò),有些可讀內(nèi)容。
    讀他人歸類的歷史讀物,比自己讀原著輕松省力。
  •   個(gè)人感覺只能當(dāng)做是一種知識(shí)大概閱讀,文中各個(gè)觀點(diǎn)的闡述有一定的重復(fù),語(yǔ)言不夠精煉,有的幽默在我看來(lái)有些冷,讀的樂趣不大,當(dāng)教科書還算長(zhǎng)知識(shí)。
  •   十分一般,錯(cuò)字連篇可能是盜版緣故。但受不了的是:作者把本不那么有哲理或不那么精彩的話語(yǔ)還沾沾自喜地加黑加粗,嚴(yán)重?fù)p害讀者智商。文字外,觀點(diǎn)也沒有書名,簡(jiǎn)介中說(shuō)得那么精彩??傊潜?***至極的書
  •   總之,不適合我讀。。。。
    野史吧
  •   以史為依據(jù),加上作用自己的觀點(diǎn),值得一看.但是里面有錯(cuò)字!
  •   前幾篇還好,后面的越看越?jīng)]味。最好看的是《嚇?biāo)狼厥蓟实纳衩仡A(yù)言(秦)》和《真假柔福帝姬(南宋)》
  •   特價(jià)的時(shí)候購(gòu)買的,沒有事的時(shí)候看看消磨時(shí)間啊
  •   還湊合,就是紙張質(zhì)量差了點(diǎn)~~
  •   老公說(shuō)不怎么樣
  •   不厚的一本書,讀的很快,內(nèi)容還可以
  •   感覺這類的作品現(xiàn)在寫的多看的也多,覺得不怎么出彩,沒什么感覺,瞎侃而已
  •   本書語(yǔ)言粗糙,不太喜歡。但是是一折的時(shí)候買的。還行
  •   校對(duì)不行啊
    不過以1折的價(jià)格來(lái)說(shuō)值了
    有些篇幅內(nèi)容交代的不是很清楚
  •   口水呀口水
  •   沒有想象中的喜歡,看起來(lái)有點(diǎn)乏味,描述的也不夠詳盡
  •   書不好看,不滿意
  •   讀了幾頁(yè),比較反感,就扔一邊了
  •   寫評(píng)論,拿積分。
  •   很一般,文字處理不好,故事編寫不精彩,紙張質(zhì)量也不好,我看著看著就實(shí)在看不下去,有些簡(jiǎn)直就是胡扯
  •   還好,同類書太多
  •   我是看著價(jià)格買的
  •   應(yīng)該能夠通讀下來(lái)
  •   前2章還不錯(cuò),后面越看越?jīng)]勁
  •   基本可以,但是說(shuō)服行不強(qiáng)
  •   一般化,很多東西都是傳聞,文筆也一般。
  •   在天涯認(rèn)識(shí)的羅杰,很喜歡他的拍案驚奇系列,但是這本書讓我比較失望,讓人感覺寫的不是很嚴(yán)謹(jǐn),有些噱頭,基本處于地?cái)偽膶W(xué)的水平。不推薦
  •   一、書中有不少錯(cuò)字,使我懷疑它是盜版書;

    二、書中選擇的歷史支離破碎,隨便選取的,好像沒有什么系統(tǒng)性;

    三、歷史的分析和闡述,有很多自己的想象和臆斷,取些野史佐證或旁證,不夠嚴(yán)謹(jǐn);

    四、用世俗的觀點(diǎn)給予歷史評(píng)論,有些用詞粗鄙,有的小報(bào)和八卦的味道。
  •   有關(guān)歷史的書應(yīng)該客觀真實(shí),本書給人的感覺不符合這些條件
  •   內(nèi)容少有作者自己的見解,大多和市面上同類書類同。紙質(zhì)還行,錯(cuò)別字比較多,定性為:A活
  •   書很舊,有灰塵
  •   因?yàn)楫?dāng)當(dāng)網(wǎng)促銷,5元一本,覺得很便宜,而且羅杰的名字似乎在哪里聽過,所以買了回來(lái)。很失望,就是個(gè)**。分析事情那叫一個(gè)幼稚,還不如幼兒畫報(bào)深刻。而且還有錯(cuò)別字——
  •   理由如下:
    1、文中的錯(cuò)字別字很多;
    2、語(yǔ)句前后不連貫的也不少;
    3、文中有些分析邏輯混亂,讓人無(wú)法理解;
    4、作者觀點(diǎn)前后矛盾,條理分析不夠。

    你要是想學(xué)校對(duì),建議購(gòu)買此書,很考驗(yàn)?zāi)愕淖R(shí)字、語(yǔ)法能力,當(dāng)你有疑惑時(shí),不用懷疑,一定是作者寫錯(cuò)字了!
  •   故事情強(qiáng),值得推薦
  •   歷史罪:不忍細(xì)讀的史案真相
  •   好書不錯(cuò)。多學(xué)習(xí)多思考。
  •   自己想買點(diǎn)書,現(xiàn)在自己看,將來(lái)兒子看。
 

250萬(wàn)本中文圖書簡(jiǎn)介、評(píng)論、評(píng)分,PDF格式免費(fèi)下載。 第一圖書網(wǎng) 手機(jī)版

京ICP備13047387號(hào)-7