德國(guó)的歷史觀

內(nèi)容概要

本書(shū)圍繞對(duì)十九世紀(jì)到當(dāng)代的德國(guó)歷史觀和德國(guó)民族史學(xué)思想傳統(tǒng)的討論，追溯了德國(guó)自由主義的悲劇性歷史，考察了使德國(guó)民族主義的反民主特征得以合法化的歷史觀。當(dāng)現(xiàn)代歷史研究十九世紀(jì)首先在德國(guó)大學(xué)中被職業(yè)化的時(shí)候，對(duì)歷史的濃厚興趣與正在上升的民族主義聯(lián)系在一起，因此，德國(guó)的歷史研究絕非如德國(guó)歷史學(xué)家們聲稱(chēng)的那樣科學(xué)和客觀，而是受到了對(duì)德國(guó)民族性認(rèn)同的深刻影響，這種“歷史主義”雖不能說(shuō)直接導(dǎo)向了納粹主義，但在很重要的方面為1933年德國(guó)徹底拋棄民主制度和確立權(quán)威主義的恐怖統(tǒng)治掃清了道路。

作者簡(jiǎn)介

格奧爾格·G.伊格爾斯（1926-）史學(xué)家和史學(xué)理論領(lǐng)域著名德裔學(xué)者，美國(guó)布法羅紐約州立大學(xué)教授著有《對(duì)權(quán)威的崇拜：圣西門(mén)的政治哲學(xué)》（1958）、《德國(guó)的歷史觀》（1968）、《歐洲史學(xué)的新方向》（1975）、《哥廷根大學(xué)，1760-1800；及歷史研究的轉(zhuǎn)變》（1980）、《20世紀(jì)的歷史學(xué)：國(guó)際視野中的批判性概述》（1993）等。

書(shū)籍目錄

中文版前言修訂版序初版序第一章　導(dǎo)論第二章　德國(guó)歷史主義的起源第三章　德國(guó)歷史主義的理論基礎(chǔ)（一）：威廉·馮·洪堡第四章　德國(guó)歷史主義的理論基礎(chǔ)（二）：利奧波德·馮·蘭克第五章　歷史樂(lè)觀主義的頂峰：“普魯士學(xué)派”第六章　“歷史主義的危機(jī)”（一）：哲學(xué)批判：柯亨、狄爾泰、文德?tīng)柊唷⒗顒P爾特、韋伯第七章　“歷史主義的危機(jī)”（二）：恩斯特·特勒爾奇和弗里德里?！っ纺峥说诎苏隆〉聡?guó)歷史“觀念”的衰落第九章　尾聲：最近十五年推薦閱讀材料索引

章節(jié)摘錄

書(shū)摘由于相信歷史進(jìn)程是有意義的，因此從威廉·馮·洪堡到將近一一個(gè)世紀(jì)之后的弗里德里希·梅尼克都愿意把國(guó)家看作是一種倫理制度，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)它的利益是與自由和道德協(xié)調(diào)一致的。但是一旦有關(guān)社會(huì)存在的神圣目的的信仰隨著19世紀(jì)思想的日漸世俗化和自然主義的勝利而衰落，那么權(quán)力和道德協(xié)調(diào)一致的歷史主義信念的哲學(xué)基礎(chǔ)就失去了可信度。19世紀(jì)末、20世紀(jì)初由漢斯·凱爾森為代表的自由主義法哲學(xué)家所提出的“法治國(guó)家”的概念，與古典自由主義的政府觀——例如由約翰·洛克提出的通過(guò)“已制訂和頒布的法律”進(jìn)行統(tǒng)治的思想——有著本質(zhì)區(qū)別。對(duì)漢斯·凱爾森這樣的法律實(shí)證主義者來(lái)說(shuō)，重要的是國(guó)家遵循已制訂的法律并承認(rèn)私人生活領(lǐng)域，但是法律內(nèi)容的公正或是不公正的問(wèn)題則變得不重要了。正如霍洛維爾教授所指出的，古典的整體自由主義(integral liberalism)主張國(guó)家存在“是為了保持人的尊嚴(yán)和個(gè)體自治，實(shí)現(xiàn)作為人的個(gè)體所固有的那些價(jià)值”。對(duì)于19世紀(jì)末支持“法治國(guó)家”的德國(guó)人來(lái)說(shuō)，“制訂法律的程序和方式代替公正成為法律的標(biāo)準(zhǔn)”。由此對(duì)國(guó)家權(quán)力的道德限制就被取消了。盡管絕大多數(shù)歷史學(xué)家仍然忠于19世紀(jì)的唯心主義遺產(chǎn)，但是特萊奇克有關(guān)國(guó)家純?nèi)痪褪菣?quán)力的坦率主張，以及隨后被梅尼克稱(chēng)為“強(qiáng)力生物學(xué)倫理”的各種表述，在某種意義上都是歷史主義的理論前提的合理結(jié)果。    歷史主義為自己對(duì)歷史事實(shí)的開(kāi)放程度而引以自傲。對(duì)它的擁護(hù)者來(lái)說(shuō)，古典的德國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)的強(qiáng)大力量在于它完全不受意識(shí)形態(tài)影響。梅尼克認(rèn)為德國(guó)歷史主義代表了理解人類(lèi)事務(wù)的最高點(diǎn)，因?yàn)樗沟脷v史思想不受規(guī)范性的概念的束縛。相反，它試圖理解具有鮮活個(gè)性的歷史事實(shí)，而不是將其強(qiáng)行納入觀念的束縛之中。不過(guò)，作為一種歷史理論，德國(guó)歷史主義擁有意識(shí)形態(tài)的很多特點(diǎn)。民族傳統(tǒng)的德國(guó)歷史學(xué)家并不尋求對(duì)每一歷史情況都從內(nèi)部加以理解，通常也犯了他們所指責(zé)的西方歷史學(xué)家所犯的過(guò)錯(cuò)：將概念或是規(guī)范強(qiáng)加于歷史事實(shí)之上、歷史學(xué)家從反映其個(gè)性和身處其中寫(xiě)作的社會(huì)與文化背景的印跡的立場(chǎng)出發(fā)研究歷史，這可能是不可避免的。使德國(guó)歷史主義與眾不同的是這一立場(chǎng)的僵硬，以及這些歷史學(xué)家拒絕用歷史的觀點(diǎn)看待他們的有時(shí)間限制的政治、社會(huì)觀念和規(guī)范但是在更狹隘的政治意義上，歷史主義在很多方面還是像一個(gè)意識(shí)形態(tài)那樣運(yùn)轉(zhuǎn)的。    P15-16

編輯推薦

德國(guó)歷史思想的最根本貢獻(xiàn)，亦即對(duì)史料的批判性分析的強(qiáng)調(diào)，與一種試圖將特定政治和社會(huì)現(xiàn)狀合法化的、遠(yuǎn)非客觀的“歷史主義”結(jié)合在一起，這種“歷史主義”雖不能說(shuō)直接導(dǎo)向了納粹主義，但在很重要的方面為1933年德國(guó)徹底拋棄民主制度和確立權(quán)威主義的恐怖統(tǒng)治掃清了道路。盡管德國(guó)歷史學(xué)家和社會(huì)思想家拒絕古典進(jìn)步觀念，但是在一個(gè)文化抑郁已在西方國(guó)家的自由思想家中日益明顯的時(shí)代里，他們對(duì)于現(xiàn)代世界的未來(lái)仍然明顯優(yōu)質(zhì)樂(lè)觀態(tài)度……

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    德國(guó)的歷史觀 PDF格式下載

---