斗爭的動(dòng)力

內(nèi)容概要

本書選取了自法國大革命以來發(fā)生在世界各地的18例斗爭事件，試圖通過比較性的分析，為研究不同時(shí)期、不同地域的各類政治斗爭事件提出一個(gè)較具一般性的方案。幾位作者詳細(xì)說明了他們在解釋革命、民族主義及民主化問題時(shí)所使用方法的含義，力圖辨明一再引發(fā)廣泛的斗爭政治活動(dòng)的各種機(jī)制及其作用過程，如居間聯(lián)絡(luò)、范疇形成和精英背叛等等，由此對目前斗爭政治研究領(lǐng)域盛行的靜態(tài)的單一行動(dòng)者模式提出批判，并將分析的重心轉(zhuǎn)移到斗爭中的動(dòng)態(tài)互動(dòng)上。

作者簡介

道格·麥克亞當(dāng)，美國斯坦福大學(xué)社會學(xué)教授和行為科學(xué)高級研究中心主任，著有《政治過程與黑人暴動(dòng)的發(fā)展，1930—1970年》（1982）、《自由之夏》（1988，該書使作者得以分享1990年C.賴特·米爾斯獎(jiǎng)）。

書籍目錄

前言與致謝第一部分 問題何在?  一 他們?yōu)楹闻?  二 斗爭的輪廓  三 比較、機(jī)制與事件第二部分 嘗試性的解決之道  四 比較視角下的動(dòng)員  五 斗爭行動(dòng)  六 斗爭的轉(zhuǎn)變第三部分 應(yīng)用與結(jié)論  七 革命的軌跡  八 民族主義、民族解體與斗爭  九 斗爭的民主化  十 結(jié)論參考文獻(xiàn)索引

章節(jié)摘錄

書摘這一思路產(chǎn)生于對早先研究傳統(tǒng)所作的四個(gè)方面的批判。首先，社會歷史學(xué)家發(fā)動(dòng)了一場他們稱之為“(關(guān)注)來自于下層的歷史”的知識反叛行動(dòng)，以反對早期歷史著作中占主導(dǎo)的重視精英人物與上層政治的傾向。與他們在社會科學(xué)界的同道一起，許多社會歷史學(xué)家尋求重建普通人的政治經(jīng)歷，將這些政治經(jīng)歷置于日常社會生活的基礎(chǔ)上，以此挑戰(zhàn)那種將民眾政治貶為對非常時(shí)期或暫時(shí)困難之非理性反應(yīng)的觀點(diǎn)。第二，同樣地，許多社會科學(xué)家拒斥那種將大眾運(yùn)動(dòng)及類似現(xiàn)象視為集體行為，視為因一時(shí)狂熱、幻念、煽動(dòng)和群體影響而出現(xiàn)的常識混亂的流行觀念。第三，這些歷史學(xué)家和社會科學(xué)家強(qiáng)烈反對官方將20世紀(jì)60年代的民權(quán)運(yùn)動(dòng)、學(xué)生運(yùn)動(dòng)、工人動(dòng)員以及其他民眾政治說成是沖動(dòng)和不負(fù)責(zé)任的自我放縱的發(fā)作。第四(同時(shí)也是部分地作為對以上三種思路的反應(yīng))，曼科·奧爾森(OlSOn1965)以及其他理性行動(dòng)論者反對簡單化地?cái)嘌钥棺h者的行動(dòng)具有合理性。他們針對分析民眾抗議的人士的見解做了兩個(gè)方面的有力評述，他們指出，那些分析家們(a)忽略了這樣的一個(gè)事實(shí)，即許多也許是絕大多數(shù)的結(jié)為群體的人們，盡管他們有著同樣的冤情或利益，但他們并未據(jù)此而行動(dòng)，以及(b)缺乏一種有關(guān)共同持有某種利益的人們依據(jù)這一利益而組織起來并據(jù)此而行動(dòng)的條件或過程的合理理論。    這些批評的一種主要形式很快以“資源動(dòng)員”而得名，該術(shù)語經(jīng)由約翰-麥卡錫(John McCarthy)和邁耶·扎爾德(Mayer Zald)二人有關(guān)美國社會運(yùn)動(dòng)及其組織的著作而具體化并引起廣泛注意。資源動(dòng)員模式強(qiáng)調(diào)組織基礎(chǔ)、資源積累和集體協(xié)調(diào)對于政治行動(dòng)者們的重要性，突出社會運(yùn)動(dòng)與利益集團(tuán)政治之間的相似性匯合傾向。    P19

媒體關(guān)注與評論

書評《斗爭的動(dòng)力》出自三位一流學(xué)者之手，它毫無疑問是過去二十年內(nèi)關(guān)于社會運(yùn)動(dòng)(及相關(guān)現(xiàn)象)最雄心勃勃的著作，或許也是最重要的著作。    ——《社會學(xué)》

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    斗爭的動(dòng)力 PDF格式下載

---